l****z
发帖数: 29846 | 1 作者:胡峻玲
2011-01-17 19:45:13
在国内关于民主的讨论中，印度总是被用作例子来证明民主的缺陷：这个有着多党选举
和独立媒体的国家，经济上仍然非常落后。２００９年印度的人均年国民生产总值是１
１３４美元，在世界１８８个国家中（不含缺数据的几个国家）排第１４３名（中国是
１０５名），是世界最贫穷的国家之一。有人说这都是民主的错，因为印度太自由了。
事实是这样吗？
当印度１９４７年脱离英国独立时，它曾经是一个很有希望走向繁荣的国家，毕竟印度
有英国建立起来的司法体系、一批在英国受过教育的知识分子和活跃的公民组织。印度
的经济水平在当时也领先于中国。但是独立后的印度走上了一条社会主义经济发展的道
路。从１９４７年到１９６４年的１７年间，在尼赫鲁领导下，印度建立起一套完整的
社会主义经济体制，它包括三个方面：中央计划，自给自足（拒绝国际贸易）和企业国
营化。
从１９５０年开始，印度政府制定了一系列的五年计划，试图全面规划整个经济。最初
的几个五年计划大力发展重工业，计划项目详细到建几个水电站，增加多少铁路线和如
何发展农业生产等。这些五年计划依照苏联的模式，试图用政府的力度来管理和发展生
产。可惜，这样的努力效果甚微。从１９５０年到１９８０年的３０年间，印度的人均
国民生产总值年增长率只有１.５％，远远落后于世界其他国家。
计划经济的最大弊端在于它违背了经济发展应该自下而上的原则。一个地区或一群人的
需求只有当地人最清楚，也只能通过市场来得到最好地满足。人们不断变化的需求以及
相应的供给，是不可能由中央计划来实现的。计划经济还剥夺了地方企业的责任、自主
性和迅速反应的能力。它同时也剥夺了消费者的多样选择。这是为什么世界上所有的计
划经济体制，从苏联、东德到古巴和北韩，都失败的原因。
除中央计划外，印度大力发展自给自足、内向型的生产政策。从大米、钢铁到服装和化
肥，印度一切都由本国生产。结果印度变成世界上经济最封闭的国家之一。印度有世界
上最高的进口关税之一。但是这并没有给印度带来真正的自给自足。２０世纪６０年代
后期，印度经历了严重的粮食危机，以致不得不接受来自美国的粮食援助。但是这次危
机过后，印度不认为是其经济政策的失败，反而认为受外国援助是一种耻辱。在２０世
纪７０年代，印度继续执行“自给自足”即闭关锁国的经济政策。
印度政府全面拥有重工业、电力、运输、电信和银行业。国营企业的低效率和严重的法
规限制造成这些企业的低产出，也带来印度今天基础设施的落后。
除了社会主义计划经济，印度也是世界上管制最多的经济体系。这反映在印度严格的许
可证制度、高关税和外汇管制中。在发牌制度下，公司无法增加产量，如果产量超过一
定上限就构成犯罪。一个公司不能随意购置、安装新设备或建新厂房，不能增加外汇开
支来购买原料。
印度的社会主义实验反映了当时的世界风潮。２０世纪５０年代初，全世界出现一大批
新兴的国家，很多都追随社会主义理想。阿尔巴尼亚在二战后开始全面建设社会主义经
济。在中国，共产党领导下的新政府开始了全面的国有化。蒙古从１９５２年开始社会
主义建设。胡志明的北越于１９５４年打败法国，正式成立社会主义国家。卡斯特罗于
１９５９年在古巴上台，开始实行他的社会主义纲领。所有这些国家，包括中国在经济
改革前，都成为世界最贫穷的国家的一员。
计划经济，闭关的政策和过重的国有企业份额，是印度经济止步不前的根本原因。到了
１９９０年，印度成为世界上最贫穷的国家之一，人均年国民收入只有３９０美元。
随着苏联的解体和中国的经济自由化所显示的活力，印度决心进行改革。从１９９１年
起，印度开始推行经济自由化。企业发牌制度被取消，各个企业可以自行决定生产量。
印度减除法规，降低税率，推进电信业的私有化。同时印度欢迎外资，降低关税。到２
００７年，印度的关税降低到１０％，但仍然高于１０１个国家（中国的关税在５％左
右，是印度的一半）。印度的出口和进口明显增加，进出口在ＧＤＰ中的比例占到２４
％，远远高于改革前的５％。
由于信息产业是一个完全新兴的行业，它没有多少管制，所以这个行业在印度发展最快
。通讯、保险和资产管理行业，由于政府管制减少也发展得非常快。电信和民航业，在
允许私营企业进入后，增长速度也十分惊人。在１９９１年至２００９年的１８年中，
印度一直保持平均年经济增长率为５％，比前４０年有了巨大进步。但相对于同一时期
的中国－－中国的平均增长率是９.７％，几乎是印度的两倍－－印度还远远落后。
这是因为印度的整个经济受政府管制仍然很多。印度苛刻的终身就业法，使得传统行业
的企业人数下降。即使印度到处是廉价的劳动力，这些企业也不愿雇人。印度还存在很
大比例的国营企业，这些企业效率低下，私有化还必须进一步推进。印度有庞大的官僚
体系，政府部门人浮于事，需要进一步精简。低效率的政府程序阻碍了创业，在印度办
公司仍然面临很多障碍。印度的金融市场仍有很高的进入壁垒。
印度的故事说明经济落后不是因为太自由，而是因为太不自由。当国家退出对资源的管
制，当人们有充分的自由去发挥创造力，经济就会迅速发展。这是中国在１９７８年后
允许农贸市场、自留地和私营企业后看到经济迅速发展的原因。
印度的经历也说明政治自由不一定意味着经济自由。一个民主国家如果经济落后，我们
要研究其经济制度。与印度类似的民主国家还有葡萄牙，在７０年代末实验了近１０年
的社会主义计划经济，结果葡萄牙至今还属于欧洲经济落后的国家。
民主不是经济发展的绊脚石，所以印度的经济落后不是民主的错。印度现在迟到的经济
自由是整个世界从社会主义梦想的苏醒。希望印度最终实现政治和经济的双重自由。
【注】数据来源：（１）世界银行２０１０年世界发展报告；（２）经合组织（ＯＥＣ
Ｄ）２００７年印度经济调查
－－转自：《纵览中国》，2011-01-14
http://www.chinainperspective.org/ArtShow.aspx?AID=9689 | m********c
发帖数: 13337 | 2 我挺希望印度完全开放市场的，我就有机会炒印度的股票了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 作者:胡峻玲
: 2011-01-17 19:45:13
: 在国内关于民主的讨论中，印度总是被用作例子来证明民主的缺陷：这个有着多党选举
: 和独立媒体的国家，经济上仍然非常落后。２００９年印度的人均年国民生产总值是１
: １３４美元，在世界１８８个国家中（不含缺数据的几个国家）排第１４３名（中国是
: １０５名），是世界最贫穷的国家之一。有人说这都是民主的错，因为印度太自由了。
: 事实是这样吗？
: 当印度１９４７年脱离英国独立时，它曾经是一个很有希望走向繁荣的国家，毕竟印度
: 有英国建立起来的司法体系、一批在英国受过教育的知识分子和活跃的公民组织。印度
: 的经济水平在当时也领先于中国。但是独立后的印度走上了一条社会主义经济发展的道
| l****z
发帖数: 29846 | 3 嗯, 我和一个小印同事讲这件事了. 他说印度是capitalism和socialism的mix. 因为印
度允许个人开公司,但一直到90's的时候仍然不允许外资投入. 这样, 那些capital
intense象电信,铁路等等肯定都是国营的.
另外民主制度也造成了发展速度相对慢,因为比方你要搞一块地开发,中国是强制拆迁,
印度就不行. |
|
