|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 二月 13th, 2011 | Category: 政治-中国系列
《财经》
－－－－－－－－－－－
在我听到的各种为大跃进辩护的言论中，有一类是这样的：当时人民的积极性很高啊，
大炼钢铁一拥而上，人民公社热火朝天，多快好省建设社会主义，那是民意！
对，还有人在给大跃进辩护，话说这是21世纪。
同理当然也可以运用于反右，文革等。如果我们能穿越时空隧道，跑到1957年10月的中
国做一个民意测验，问民众要不要引蛇出洞揭批反动右派，测验结果多半说是“要”。
或者穿越到1967年1月去做一个民意测验，问民众应该不应该修理 “走资派”，给他们
戴高帽游街批斗，估计民意也会万众一心地说：应该！岂止“应该”，他们还会在调查
表里找有没有“再踏上一万只脚”这一选项。
不奇怪。1936年到苏联去，大清洗也是民意。1939到德国去，打波兰也是民意。
现在，假设我们是一场选美大赛中的裁判。主持人指着台上光芒四射的美女宣布：“你
们有三个选择：你可以选择A，或者A，或者A。”
哇，琳琅满目耶。
什么？你想选择B？好的，谢谢你选择A。什么？你想选择B？好的，谢谢你选择A。
有一种民意叫伪民意。在一个多元意见、选择自由不可能的环境里，民意只能被认作是
伪民意。即使它是真民意，你也无从知道它是不是真民意。
伪民意未必是假民意。它未必是数据舞弊，比如把35％的支持率用橡皮擦擦掉，改成95
%。它也未必全然是政治恐吓的产物，虽然恐吓往往是其要素之一。在特定时刻，人们
可能是真心地想要大炼钢铁、搞人民公社、支持大清洗、支持军国主义。1958年，当公
社社员坐在堆出来的麦地上拍丰收卫星的照片时，观察他们脸上的笑容，笑得那可是货
真价实。1966年，当红卫兵们将皮鞭抽向地富反坏右时，他们眼里的熊熊怒火，肯定也
不是伪劣产品。
鉴定民意的真伪，标准不在于民众选择的那一刻是不是真诚，而在于他们在形成意见时
讨论是否自由、观念可否多元、信息是否充分。没有自由讨论基础的民意，就象一年四
季只吹西北风的树，长歪了毫不奇怪。如果美女A盛装在镁光灯下从观众面前惊艳地飘
过，而美女B只能带着口罩站在舞台后方黑漆漆的角落里。就是百分之百的观众百分之
百真诚地选择了美女A为选美冠军，那能说明什么呢？说明那个镁光灯质量不错，以及
那个口罩还挺严实。
最近我读到一篇关于“中国人民主观”的文章，就给我这种印象。这篇文章告诉我们，
调查显示，中国人的民主观是“家长式”的，而不是“自由式”的。也就是说，在中国
人看来，领导为老百姓着想，那就是民主了，民众自己犯不着参与到政治决策过程当中
去。民众自己参与到决策过程中去，那是“自由式”民主，咱们不吃那一套。
既然是民意调查的结果，那数据肯定错不了。问题在于，如果被调查者天天生活在家长
式民主里，每天听到的都是家长如何可亲可信可敬，却从未见过其它式民主长什么样，
信息不对称不充分，这样的调查能说明什么呢？你说，让你选你爱吃猪肉还是爱吃恐龙
肉，你怎么选呢？
小说《美丽新世界》里，福特纪元的统治者发明了一种“睡梦教育”，就是在本国人民
睡着时不断地向他们广播重复信息。比如，“苹果是个坏东西”、“苹果是个坏东西”
、“苹果是个坏东西”……等睡梦中的人们醒过来时，他们会伸着懒腰揉着双眼，喃喃
自语：苹果是个坏东西。
当然制造伪民意不仅仅依靠宣传，还可以依靠贿赂：凡是选择A的，可以得到夏威夷浪
漫之旅机票两张哦。还有煽情也很重要：从前，有一个美女叫A，她来自于一个贫苦家
庭，而另一个丑女叫B，她的爸爸叫李刚……
1953年9月的政协会议上，梁漱溟发言批评政府的农村政策，说工业化大刀阔斧，农村
却被忽视，毛主席听了很不高兴，说梁是野心家、伪君子、以及“用笔杀人的杀人犯”
。不知好歹的梁漱溟较起真了，非要把事情讲清楚，说要看看毛主席有没有把话听完的
雅量。毛主席还没彻底表态呢，台下群众不答应了：民主权利不给反动分子！梁漱溟滚
下台来！停止他的胡言乱语！……梁漱溟赖着不走，不肯下台去，固执地跟毛主席要“
雅量”。最后，会议只好用举手表决的方式来决定他是否有说下去的权利。
表决结果是什么呢？给大家一个提示：建国前三年，大约有两百万反革命分子给咔嚓了
，在此次政协会议以前，有过镇反运动，三反运动，五反运动，批武训运动，土改中的
批斗运动和诉苦运动，延安整风中的思想改造运动以及抢救运动，苏区的镇反运动。现
在，你们猜，这次表决结果会是什么呢？ |
|
|
|
|
|
|
