y****t
发帖数: 10233 | 1 嘿嘿.
that's why i am here in united states. |
d******i
发帖数: 572 | 2 其实也要看哪国资本家了。。。比如印度资本家。。。被美国资本家剥削还能活得不差
，是因为美国国家强大，可以从弱国那里抢钱，资本家瓜分大多数，为了稳定，也给p
民分一部分。 |
d******i
发帖数: 572 | 3 其实也要看哪国资本家了。。。比如印度资本家。。。被美国资本家剥削还能活得不差
，是因为美国国家强大，可以从弱国那里抢钱，资本家瓜分大多数，为了稳定，也给p
民分一部分。 |
y****t
发帖数: 10233 | 4 共产政府下.
屁民啥都没有了.
p
【在 d******i 的大作中提到】
: 其实也要看哪国资本家了。。。比如印度资本家。。。被美国资本家剥削还能活得不差
: ，是因为美国国家强大，可以从弱国那里抢钱，资本家瓜分大多数，为了稳定，也给p
: 民分一部分。
|
p******o
发帖数: 9007 | 5 what if you lose your job?
【在 y****t 的大作中提到】
: 嘿嘿.
: that's why i am here in united states.
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 You don't know how to deal with that? Just go and find another one.
【在 p******o 的大作中提到】
: what if you lose your job?
|
w***s
发帖数: 4394 | 7 同样的工作，印度资本家比中国资本家给的工资高，而且物价还比中国低。不要以为
GDP数字没中国好看，工资就没中国高。
p
【在 d******i 的大作中提到】
: 其实也要看哪国资本家了。。。比如印度资本家。。。被美国资本家剥削还能活得不差
: ，是因为美国国家强大，可以从弱国那里抢钱，资本家瓜分大多数，为了稳定，也给p
: 民分一部分。
|
p******o
发帖数: 9007 | 8 Companies are not hiring. Current unemployment is structural type.
【在 l****z 的大作中提到】
: You don't know how to deal with that? Just go and find another one.
|
y****t
发帖数: 10233 | 9 then you have to understand why companies are not hiring,
while sitting on around 2 trillion dollar cash!
【在 p******o 的大作中提到】
: Companies are not hiring. Current unemployment is structural type.
|
p******o
发帖数: 9007 | 10 because consumers just have no money to spend.
【在 y****t 的大作中提到】
: then you have to understand why companies are not hiring,
: while sitting on around 2 trillion dollar cash!
|
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 11 lol...
consumer dont have money, because they dont have a job.
why they dont have a job, because companies are not hiring.
why they dont not hire?
...
【在 p******o 的大作中提到】
: because consumers just have no money to spend.
|
p******o
发帖数: 9007 | 12 Finally, you got it. This is a downward spiral, and is called deflation.
Capitalism itself can not solve this very well.
【在 y****t 的大作中提到】
: lol...
: consumer dont have money, because they dont have a job.
: why they dont have a job, because companies are not hiring.
: why they dont not hire?
: ...
|
y****t
发帖数: 10233 | 13 get it your ass.
我问你先有鸡还是先有蛋?
【在 p******o 的大作中提到】
: Finally, you got it. This is a downward spiral, and is called deflation.
: Capitalism itself can not solve this very well.
|
p******o
发帖数: 9007 | 14 Pull out any economics book, it would explain very well to you.
Since you appear always such angry, I would spend a few seconds trying to
make you through.
Business owner would expand his business only when marginal benefit beats
marginal cost. If the consumer base is significantly limited, since the
scale of economics is not there, so not much extra benefit would be brought
in. So owners keep their business tight, or even shrink it further. Then we
would have a vicious "positive" feedback system, less jobs, less consumers,
less profit, smaller business, then less jobs, less consumers, ...
This is called deflation, a nightmare for capitalism.
However, if somehow consumers have more money to dispense. Business starts
to pick up, owners would FIRST ask the employees work harder and longer to
catch up. THEN since in-house labor becomes in short supply, then they go
out to hire people. More jobs, more consumers, more profits, more jobs, more
consumers, ...
This positive and beneficial feedback system is why capitalism can prosper.
Note, this sequence is very important.
How to make consumers having more money. A great mind called Keynes proposed
one of most "hated" economics theory, Keynesian. The rest is beyond
necessity to explain.
【在 y****t 的大作中提到】
: get it your ass.
: 我问你先有鸡还是先有蛋?
|
T**********1
发帖数: 2406 | 15 That is why I say these beings have no human brain.
brought
we
,
【在 p******o 的大作中提到】
: Pull out any economics book, it would explain very well to you.
: Since you appear always such angry, I would spend a few seconds trying to
: make you through.
: Business owner would expand his business only when marginal benefit beats
: marginal cost. If the consumer base is significantly limited, since the
: scale of economics is not there, so not much extra benefit would be brought
: in. So owners keep their business tight, or even shrink it further. Then we
: would have a vicious "positive" feedback system, less jobs, less consumers,
: less profit, smaller business, then less jobs, less consumers, ...
: This is called deflation, a nightmare for capitalism.
|
y****t
发帖数: 10233 | 16 you read the book, now i want you to use your own brain, if you have any.
is tax considered as "marginal cost"?
is "fee", particularly government administration fee considered as "marginal
cost"?
and more relavent, is extra cost brought by obamacare "marginal cost"?
heck.
libtards only know how to read talking points, but never use their brain
to think.
brought
we
,
【在 p******o 的大作中提到】
: Pull out any economics book, it would explain very well to you.
: Since you appear always such angry, I would spend a few seconds trying to
: make you through.
: Business owner would expand his business only when marginal benefit beats
: marginal cost. If the consumer base is significantly limited, since the
: scale of economics is not there, so not much extra benefit would be brought
: in. So owners keep their business tight, or even shrink it further. Then we
: would have a vicious "positive" feedback system, less jobs, less consumers,
: less profit, smaller business, then less jobs, less consumers, ...
: This is called deflation, a nightmare for capitalism.
|
p******o
发帖数: 9007 | 17 Tax is on profit. No profit, you dont have to pay tax. So it is not part of
the marginal cost.
marginal
【在 y****t 的大作中提到】
: you read the book, now i want you to use your own brain, if you have any.
: is tax considered as "marginal cost"?
: is "fee", particularly government administration fee considered as "marginal
: cost"?
: and more relavent, is extra cost brought by obamacare "marginal cost"?
: heck.
: libtards only know how to read talking points, but never use their brain
: to think.
:
: brought
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 Go check careerbuilder.com, then tell me again.
【在 p******o 的大作中提到】
: Companies are not hiring. Current unemployment is structural type.
|
l****z
发帖数: 29846 | 19 such a bull shit
Keynes, great? great my ass.
凯恩斯理论被一次一次的证明是错误的. 疤蟆stimulus package didn't work and now
he comes with another one. Damn loser.
In this world, the consumer base is far bigger for any companies. Don't
bullshit me about no consumer base.
Not all economics books follow him. Have you forgot professor Freeman in
Chicago?
brought
we
,
【在 p******o 的大作中提到】
: Pull out any economics book, it would explain very well to you.
: Since you appear always such angry, I would spend a few seconds trying to
: make you through.
: Business owner would expand his business only when marginal benefit beats
: marginal cost. If the consumer base is significantly limited, since the
: scale of economics is not there, so not much extra benefit would be brought
: in. So owners keep their business tight, or even shrink it further. Then we
: would have a vicious "positive" feedback system, less jobs, less consumers,
: less profit, smaller business, then less jobs, less consumers, ...
: This is called deflation, a nightmare for capitalism.
|
w****i
发帖数: 964 | 20 帮你改通俗点，宁要资本主义草，不要共产主义苗
【在 y****t 的大作中提到】
: 嘿嘿.
: that's why i am here in united states.
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 21 Who the hell are you? Even most famous economists hold enormous respects for
Keynes. Of course not all economists follow him, there are two great
schools: (neo) classic and (neo) Keynesian. In effect, Keynesian indicated
the biggest flow in Classic, and spur the birth of New Classic, which takes
into Keynesian's major assumption, but provides a different solution. Grab
any economic books, you will find out.
Btw, who proved Keynes is wrong again and again? Don't tell me it is Hayek.
now
【在 l****z 的大作中提到】
: such a bull shit
: Keynes, great? great my ass.
: 凯恩斯理论被一次一次的证明是错误的. 疤蟆stimulus package didn't work and now
: he comes with another one. Damn loser.
: In this world, the consumer base is far bigger for any companies. Don't
: bullshit me about no consumer base.
: Not all economics books follow him. Have you forgot professor Freeman in
: Chicago?
:
: brought
|
y****t
发帖数: 10233 | 22 when you buy things to run your business, you pay sales tax.
what does this have anything to do with your profit?
of
【在 p******o 的大作中提到】
: Tax is on profit. No profit, you dont have to pay tax. So it is not part of
: the marginal cost.
:
: marginal
|
y****t
发帖数: 10233 | 23 我X,难以相信,居然到现在还有捧keynesian臭脚的.
被谁证明失败了?
被事实证明失败了.
obama的stimulusy印了多少钱?创造了多少工作?
paul krugman自己都已经被嘲笑的体无完肤了,
居然还有人捧他的臭脚.
for
takes
【在 p******o 的大作中提到】
: Who the hell are you? Even most famous economists hold enormous respects for
: Keynes. Of course not all economists follow him, there are two great
: schools: (neo) classic and (neo) Keynesian. In effect, Keynesian indicated
: the biggest flow in Classic, and spur the birth of New Classic, which takes
: into Keynesian's major assumption, but provides a different solution. Grab
: any economic books, you will find out.
: Btw, who proved Keynes is wrong again and again? Don't tell me it is Hayek.
:
: now
|
T**********1
发帖数: 2406 | 24 and Von Mises, and Murray Rothbard, and Milton Friedman, and UChicago.......
...
and all people with human brains.
for
takes
【在 p******o 的大作中提到】
: Who the hell are you? Even most famous economists hold enormous respects for
: Keynes. Of course not all economists follow him, there are two great
: schools: (neo) classic and (neo) Keynesian. In effect, Keynesian indicated
: the biggest flow in Classic, and spur the birth of New Classic, which takes
: into Keynesian's major assumption, but provides a different solution. Grab
: any economic books, you will find out.
: Btw, who proved Keynes is wrong again and again? Don't tell me it is Hayek.
:
: now
|
p******o
发帖数: 9007 | 25 I don't think current debate of taxing the riches includes sale tax (
indiscriminately) on riches. Correct me if I am wrong.
【在 y****t 的大作中提到】
: when you buy things to run your business, you pay sales tax.
: what does this have anything to do with your profit?
:
: of
|
y****t
发帖数: 10233 | 26 you idiot,
when do you see super rich got taxed? ever?
whenever there is new tax/fee, the only people got screwed are little ones.
want an example? look at recent atm fee hike.
【在 p******o 的大作中提到】
: I don't think current debate of taxing the riches includes sale tax (
: indiscriminately) on riches. Correct me if I am wrong.
|
l********k
发帖数: 14844 | 27 跑题了。中国现在是官僚资本主义国家。不能用现在的中国劳工状况说共产主义好歹儿。
【在 w***s 的大作中提到】
: 同样的工作，印度资本家比中国资本家给的工资高，而且物价还比中国低。不要以为
: GDP数字没中国好看，工资就没中国高。
:
: p
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 你先说说为什么rich就该多付税吧.
记得怎么说来着? 你要prevent something, tax it. 你现在tax rich,是不是就鼓励别
人不要rich呢? 这个和美国梦完全背道而驰.
【在 p******o 的大作中提到】
: I don't think current debate of taxing the riches includes sale tax (
: indiscriminately) on riches. Correct me if I am wrong.
|
c****n
发帖数: 21367 | 29 你说的非常对，人应该按照消耗公共资源/服务的量来付税，对全体公民
都差不多有益的部分，全体公民付一样的税，现在这种用税收进行“二次分配”
的做法是错误的。tax rich肯定达不到它想要实现的稳定社会繁荣经济的目的。
社会稳定和可持续发展的保障应该是公平合理的一次分配，税收里用于
社会基本生活保障的部分只应该是人人平等均摊的极小部分--按现在美国
的生产力水平和就业率，每人每月交100$是极端夸张的估计了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你先说说为什么rich就该多付税吧.
: 记得怎么说来着? 你要prevent something, tax it. 你现在tax rich,是不是就鼓励别
: 人不要rich呢? 这个和美国梦完全背道而驰.
|
p******o
发帖数: 9007 | 30 I have to say personal attack is your only specialty now.
Buffet actually paid tax, so he is not super rich, who else?
Question is not they don't pay tax, but they need to pay fair share. Closing
the tax loop holes would be the first step. Tax hike can be next.
【在 y****t 的大作中提到】
: you idiot,
: when do you see super rich got taxed? ever?
: whenever there is new tax/fee, the only people got screwed are little ones.
: want an example? look at recent atm fee hike.
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 31 If the wealth distribution is highly biased toward the riches, which
actually is happening now, some adjustment needs to be done.
Second, shrink the wealth gap is good for the riches themselves. Highly
polarized society spells war/revolution/chaos, and the riches stand to lose
most.
Third, they got taxed, so I assume they would stay hungry, and come out to
earn more, to afford their private jets, trophy wives, etc.
【在 l****z 的大作中提到】
: 你先说说为什么rich就该多付税吧.
: 记得怎么说来着? 你要prevent something, tax it. 你现在tax rich,是不是就鼓励别
: 人不要rich呢? 这个和美国梦完全背道而驰.
|
l****z
发帖数: 29846 | 32 这个highly biased本身就是不对的阿,现在美国的问题不是税收少了.而是政府无谓的
支出太多了. 其实你现在就是把所以rich people的资产全部没收也不够. 这个做法就
是杀鸡取蛋.
所谓的polarize的讲法完全是扯蛋. 美国这个社会,只要你好好工作,任何人都可以有
decent的生活.有本事的人可以发财,平庸的人也可以过日子. 但那些懒人自己不干活,
这个还要怪别人?
lose
【在 p******o 的大作中提到】
: If the wealth distribution is highly biased toward the riches, which
: actually is happening now, some adjustment needs to be done.
: Second, shrink the wealth gap is good for the riches themselves. Highly
: polarized society spells war/revolution/chaos, and the riches stand to lose
: most.
: Third, they got taxed, so I assume they would stay hungry, and come out to
: earn more, to afford their private jets, trophy wives, etc.
|
l****z
发帖数: 29846 | 33 不错, 基本生活保障的钱应该大大少于去工作的人的钱,那样人就有incentive去工作.
没有办法工作的人也可以生存下去.
你看wall street protest的video,一个傻冒说我去工作一个小时才7快钱,太少了. 就
那种渣凭什么还要给他好的生活保障?
【在 c****n 的大作中提到】
: 你说的非常对，人应该按照消耗公共资源/服务的量来付税，对全体公民
: 都差不多有益的部分，全体公民付一样的税，现在这种用税收进行“二次分配”
: 的做法是错误的。tax rich肯定达不到它想要实现的稳定社会繁荣经济的目的。
: 社会稳定和可持续发展的保障应该是公平合理的一次分配，税收里用于
: 社会基本生活保障的部分只应该是人人平等均摊的极小部分--按现在美国
: 的生产力水平和就业率，每人每月交100$是极端夸张的估计了。
|
p******o
发帖数: 9007 | 34 I am not talking about those extremely poor, but the middle class right in
the middle. The growth of their collective wealth is despicable comparing
with that of the riches. Some one already showed a graph here. Inflation
adjusted wealth growth is omittable for every segment of bottom 90%, while
the top 10% amassed a much bigger portion of wealth. Are you suggesting the
middle class are lazy?
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个highly biased本身就是不对的阿,现在美国的问题不是税收少了.而是政府无谓的
: 支出太多了. 其实你现在就是把所以rich people的资产全部没收也不够. 这个做法就
: 是杀鸡取蛋.
: 所谓的polarize的讲法完全是扯蛋. 美国这个社会,只要你好好工作,任何人都可以有
: decent的生活.有本事的人可以发财,平庸的人也可以过日子. 但那些懒人自己不干活,
: 这个还要怪别人?
:
: lose
|
y****t
发帖数: 10233 | 35 不如你先说说,
谁来决定这个公平吧!
又开始念talking points作梦了.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你说的非常对，人应该按照消耗公共资源/服务的量来付税，对全体公民
: 都差不多有益的部分，全体公民付一样的税，现在这种用税收进行“二次分配”
: 的做法是错误的。tax rich肯定达不到它想要实现的稳定社会繁荣经济的目的。
: 社会稳定和可持续发展的保障应该是公平合理的一次分配，税收里用于
: 社会基本生活保障的部分只应该是人人平等均摊的极小部分--按现在美国
: 的生产力水平和就业率，每人每月交100$是极端夸张的估计了。
|
y****t
发帖数: 10233 | 36 yeah, 17%!
Closing
【在 p******o 的大作中提到】
: I have to say personal attack is your only specialty now.
: Buffet actually paid tax, so he is not super rich, who else?
: Question is not they don't pay tax, but they need to pay fair share. Closing
: the tax loop holes would be the first step. Tax hike can be next.
|
y****t
发帖数: 10233 | 37 I have to call you idiot again.
Now here is my homework for you
the top rich like soros, how they grow their wealth so rapidly?
the
【在 p******o 的大作中提到】
: I am not talking about those extremely poor, but the middle class right in
: the middle. The growth of their collective wealth is despicable comparing
: with that of the riches. Some one already showed a graph here. Inflation
: adjusted wealth growth is omittable for every segment of bottom 90%, while
: the top 10% amassed a much bigger portion of wealth. Are you suggesting the
: middle class are lazy?
|
p******o
发帖数: 9007 | 38 Capitalism.
【在 y****t 的大作中提到】
: I have to call you idiot again.
: Now here is my homework for you
: the top rich like soros, how they grow their wealth so rapidly?
:
: the
|
y****t
发帖数: 10233 | 39 lol...
看来你的读的talking points里没告诉你啊.
【在 p******o 的大作中提到】
: Capitalism.
|
p******o
发帖数: 9007 | 40 You need somebody to tell you?
【在 y****t 的大作中提到】
: lol...
: 看来你的读的talking points里没告诉你啊.
|
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 41 Your tax rate should be higher than Buffet's, am I right?
【在 y****t 的大作中提到】
: yeah, 17%!
:
: Closing
|
c****n
发帖数: 21367 | 42 反过来说，最低收入工作的工资也应该大大高于维持基本生活所需要的支出，
这样人们才会愿意去工作。大部分人愿意去工作以后，社保就真正成为
社会保障，而不是现在这种局面。
现在美国的政策，恰恰走的是相反的路，荒谬的期望用税收来
弥补生产领域分配的问题，这不单是南辕北辙，而且沿着这条路走下去，
是万劫不复的深渊。
.
【在 l****z 的大作中提到】
: 不错, 基本生活保障的钱应该大大少于去工作的人的钱,那样人就有incentive去工作.
: 没有办法工作的人也可以生存下去.
: 你看wall street protest的video,一个傻冒说我去工作一个小时才7快钱,太少了. 就
: 那种渣凭什么还要给他好的生活保障?
|
y****t
发帖数: 10233 | 43 你看这不就是我说的吗.
一毕业了,工作就成了人权了.
不对我说错了.
pay的好的工作就成了人权了.
cocoon,你能把你的santa claus给我介绍一下吗?
【在 c****n 的大作中提到】
: 反过来说，最低收入工作的工资也应该大大高于维持基本生活所需要的支出，
: 这样人们才会愿意去工作。大部分人愿意去工作以后，社保就真正成为
: 社会保障，而不是现在这种局面。
: 现在美国的政策，恰恰走的是相反的路，荒谬的期望用税收来
: 弥补生产领域分配的问题，这不单是南辕北辙，而且沿着这条路走下去，
: 是万劫不复的深渊。
:
: .
|
c****n
发帖数: 21367 | 44 跟人权没关系啦，人性如此，你也不例外。
工作收入不高，人是不会去工作的。吃不饱饭，人是会去烧杀抢劫的。
当然在你眼里这些都是不可能发生的事情，人怎么能不工作呢？
不工作的还是人吗？那全人类就等着你去干掉不工作的人了，哈哈。
其实你也别嘲笑别人，把你生贫民窟里，不给你好的机遇，你能做的
理性选择跟现在你嘲笑的老黑老莫没啥区别。:)
【在 y****t 的大作中提到】
: 你看这不就是我说的吗.
: 一毕业了,工作就成了人权了.
: 不对我说错了.
: pay的好的工作就成了人权了.
: cocoon,你能把你的santa claus给我介绍一下吗?
|
y****t
发帖数: 10233 | 45 放屁.
那是你!
【在 c****n 的大作中提到】
: 跟人权没关系啦，人性如此，你也不例外。
: 工作收入不高，人是不会去工作的。吃不饱饭，人是会去烧杀抢劫的。
: 当然在你眼里这些都是不可能发生的事情，人怎么能不工作呢？
: 不工作的还是人吗？那全人类就等着你去干掉不工作的人了，哈哈。
: 其实你也别嘲笑别人，把你生贫民窟里，不给你好的机遇，你能做的
: 理性选择跟现在你嘲笑的老黑老莫没啥区别。:)
|
c****n
发帖数: 21367 | 46 否定人性有什么意思
难怪你会对社会制度有一些奇谈怪论，唉
【在 y****t 的大作中提到】
: 放屁.
: 那是你!
|
y****t
发帖数: 10233 | 47 做寄生虫是你的人性.
不是我的.
【在 c****n 的大作中提到】
: 否定人性有什么意思
: 难怪你会对社会制度有一些奇谈怪论，唉
|
y****t
发帖数: 10233 | 48 不是做寄生虫日子不舒服.
而是我知道,
做了寄生虫,我一辈子就完了.
【在 y****t 的大作中提到】
: 做寄生虫是你的人性.
: 不是我的.
|
c****n
发帖数: 21367 | 49 这是人性
你否认这些没有意义的
其实把你放到困境里你也一样，别把自己说得是个
“廉者不饮盗泉之水，贫者不受嗟来之食”的圣人。
该你领救济的时候你一样领，该你落魄必须去偷扒抢劫的时候你一样干。
【在 y****t 的大作中提到】
: 做寄生虫是你的人性.
: 不是我的.
|
c****n
发帖数: 21367 | 50 这种奇谈怪论只说明你没过过苦日子
按你的生活标准，这世界上有起码40亿人生下来就注定一辈子玩完了
【在 y****t 的大作中提到】
: 不是做寄生虫日子不舒服.
: 而是我知道,
: 做了寄生虫,我一辈子就完了.
|
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 51 如果你觉得编这个可以做自我安慰...
让你做寄生虫做的比较心安理得...
lol...
这也是人性.
【在 c****n 的大作中提到】
: 这是人性
: 你否认这些没有意义的
: 其实把你放到困境里你也一样，别把自己说得是个
: “廉者不饮盗泉之水，贫者不受嗟来之食”的圣人。
: 该你领救济的时候你一样领，该你落魄必须去偷扒抢劫的时候你一样干。
|
y****t
发帖数: 10233 | 52 又来了,
穷人不等于寄生虫.
而你是寄生虫.
【在 c****n 的大作中提到】
: 这种奇谈怪论只说明你没过过苦日子
: 按你的生活标准，这世界上有起码40亿人生下来就注定一辈子玩完了
|
c****n
发帖数: 21367 | 53 你还说你自己不是共产主义者
只有共产主义者才信什么“劳动是人的第一需要”
我没说错吧，你的本质正在暴露，就是个你自己最歧视的共产主义者
难怪你成天讲的观点都是共产主义社会主义那边的，跟资本主义
边都不沾。
其实共产主义者也没啥不好的。只是你自己歧视自己，
内心矛盾就天天这么愤怒，受了高等教育也满嘴脏话。活生生一副
文革里内心撕裂的小红卫兵样子，太像了。
【在 y****t 的大作中提到】
: 做寄生虫是你的人性.
: 不是我的.
|
y****t
发帖数: 10233 | 54 先不说你的内容.
你的逻辑又搞混了,
总这样闹笑话,要给别人笑死的.
A do B, does not necessarily mean whoever do B is A.
do you understand?
这可是逻辑常识问题.
【在 c****n 的大作中提到】
: 你还说你自己不是共产主义者
: 只有共产主义者才信什么“劳动是人的第一需要”
: 我没说错吧，你的本质正在暴露，就是个你自己最歧视的共产主义者
: 难怪你成天讲的观点都是共产主义社会主义那边的，跟资本主义
: 边都不沾。
: 其实共产主义者也没啥不好的。只是你自己歧视自己，
: 内心矛盾就天天这么愤怒，受了高等教育也满嘴脏话。活生生一副
: 文革里内心撕裂的小红卫兵样子，太像了。
|
c****n
发帖数: 21367 | 55 only 共产主义者 believe “劳动是人的第一需要”
only A do B
so whoever do B is A
你看不懂啊？智力水平有限啊，yourtt
【在 y****t 的大作中提到】
: 先不说你的内容.
: 你的逻辑又搞混了,
: 总这样闹笑话,要给别人笑死的.
: A do B, does not necessarily mean whoever do B is A.
: do you understand?
: 这可是逻辑常识问题.
|
y****t
发帖数: 10233 | 56 那你先证明一下吧.
按你自己说的.
三段论,A/B/C
123, 456.
why
only 共产主义者 believe “劳动是人的第一需要”?
【在 c****n 的大作中提到】
: only 共产主义者 believe “劳动是人的第一需要”
: only A do B
: so whoever do B is A
: 你看不懂啊？智力水平有限啊，yourtt
|
c****n
发帖数: 21367 | 57 又来耍赖了，呵呵
yourtt，你真的是个共产主义者，虽然你鄙视自己，但确实如此。
你的政治观点离我们保守派差好远啊。除了极左派中的极端分子，
没有人相信人是从内心里不愿意吃现成的，而要去工作的。
【在 y****t 的大作中提到】
: 那你先证明一下吧.
: 按你自己说的.
: 三段论,A/B/C
: 123, 456.
: why
: only 共产主义者 believe “劳动是人的第一需要”?
|
y****t
发帖数: 10233 | 58 你是再抽你自己的耳光吗?
什么要证明,123/456
这些都是从你自己嘴里出来的...
【在 c****n 的大作中提到】
: 又来耍赖了，呵呵
: yourtt，你真的是个共产主义者，虽然你鄙视自己，但确实如此。
: 你的政治观点离我们保守派差好远啊。除了极左派中的极端分子，
: 没有人相信人是从内心里不愿意吃现成的，而要去工作的。
|
c****n
发帖数: 21367 | 59 说真的，我说你政治上是个共产主义者，经济上思想偏社会主义已经
有一年多了吧。我绝对不是恶意嘲讽你或者攻击你。共产主义与否，
在我这里没有褒义贬义，社会主义资本主义也没有褒贬，都是忽悠人的。
我跟你没有任何个人恩怨，我对你的政治热情也表示赞赏。
但是你真的应该好好想想，为什么我说你是共产主义者，说你的经济
政策思路偏社会主义。
今天你就暴露了你内心里面相信的一点非常纯正的共产主义理想
你相信“人是更愿意工作而不愿意吃现成的（即你说的当寄生虫）”
这是共产主义理想成立的核心前提。也是反共产主义的人最核心攻击
的地方。在这个前提下思考出来的经济政策怎么能不偏社会主义呢？
你又不是傻子，对吧。
言尽于此，我出去锻炼身体了。好好思考，好好生活，你少对自己发些脾气，
对自己好一些。:)
【在 c****n 的大作中提到】
: 又来耍赖了，呵呵
: yourtt，你真的是个共产主义者，虽然你鄙视自己，但确实如此。
: 你的政治观点离我们保守派差好远啊。除了极左派中的极端分子，
: 没有人相信人是从内心里不愿意吃现成的，而要去工作的。
|
y****t
发帖数: 10233 | 60 就因为我相信自食其力,
给你定义一下,
我就成了共产主义者了.
你要是再把自食其力都定义成racist.
那我就变成racist了.
...
【在 c****n 的大作中提到】
: 说真的，我说你政治上是个共产主义者，经济上思想偏社会主义已经
: 有一年多了吧。我绝对不是恶意嘲讽你或者攻击你。共产主义与否，
: 在我这里没有褒义贬义，社会主义资本主义也没有褒贬，都是忽悠人的。
: 我跟你没有任何个人恩怨，我对你的政治热情也表示赞赏。
: 但是你真的应该好好想想，为什么我说你是共产主义者，说你的经济
: 政策思路偏社会主义。
: 今天你就暴露了你内心里面相信的一点非常纯正的共产主义理想
: 你相信“人是更愿意工作而不愿意吃现成的（即你说的当寄生虫）”
: 这是共产主义理想成立的核心前提。也是反共产主义的人最核心攻击
: 的地方。在这个前提下思考出来的经济政策怎么能不偏社会主义呢？
|
|
|
d******i
发帖数: 572 | 61 这也能争。。。如果做寄生虫比工作的收入高，有多少人会工作？什么劳动至上，都是
统治阶级寄生虫们－不管是资本家还是封建独裁者（封建独裁者包括那些说自己是共产
／社会主义的家伙）－奴役人民，给人民洗脑的工具。 |
T**********1
发帖数: 2406 | 62 That piece of genetic garbage, there is only one way to deal with their kind.
【在 y****t 的大作中提到】
: 就因为我相信自食其力,
: 给你定义一下,
: 我就成了共产主义者了.
: 你要是再把自食其力都定义成racist.
: 那我就变成racist了.
: ...
|
y****t
发帖数: 10233 | 63 文革的时候,读书无用论,不读书的日子比读书好过多了.
可是还是有读书的人,这些最后都是傻子吗?
是吗?
这就是万恶的共产制度.
你可以敞开肚皮吃饭.结果饿死三百万.
【在 d******i 的大作中提到】
: 这也能争。。。如果做寄生虫比工作的收入高，有多少人会工作？什么劳动至上，都是
: 统治阶级寄生虫们－不管是资本家还是封建独裁者（封建独裁者包括那些说自己是共产
: ／社会主义的家伙）－奴役人民，给人民洗脑的工具。
|
d******i
发帖数: 572 | 64 我没说绝对没有人工作啊。。。你就是不给爱因斯坦钱，他也会去研究物理，你让他当
总统，他也不当。。。但这个是特例而已。难道你能说如果不工作钱多，大部分人还会
工作吗？
【在 y****t 的大作中提到】
: 文革的时候,读书无用论,不读书的日子比读书好过多了.
: 可是还是有读书的人,这些最后都是傻子吗?
: 是吗?
: 这就是万恶的共产制度.
: 你可以敞开肚皮吃饭.结果饿死三百万.
|
y****t
发帖数: 10233 | 65 不工作,谁来养啊?
大家都不工作,谁来养啊?
到时候就是共产剥削了.
一天累死累活,赚三分钱.
【在 d******i 的大作中提到】
: 我没说绝对没有人工作啊。。。你就是不给爱因斯坦钱，他也会去研究物理，你让他当
: 总统，他也不当。。。但这个是特例而已。难道你能说如果不工作钱多，大部分人还会
: 工作吗？
|
d******i
发帖数: 572 | 66 这就是：与其养肥资本家寄生虫，不如大家都当寄生虫一起死好了，哈哈。
资本家寄生虫就是利用了这一点，所以现在只有他们能当寄生虫，不工作照样爽。而p
民不工作就得饿死，要不就自己成为资本家（就跟封建社会允许p民通过科举成为统治
阶级一样，possible but very hard）。
【在 y****t 的大作中提到】
: 不工作,谁来养啊?
: 大家都不工作,谁来养啊?
: 到时候就是共产剥削了.
: 一天累死累活,赚三分钱.
|
y****t
发帖数: 10233 | 67 资本家给我饭吃,
共产寄生虫呢?
p
【在 d******i 的大作中提到】
: 这就是：与其养肥资本家寄生虫，不如大家都当寄生虫一起死好了，哈哈。
: 资本家寄生虫就是利用了这一点，所以现在只有他们能当寄生虫，不工作照样爽。而p
: 民不工作就得饿死，要不就自己成为资本家（就跟封建社会允许p民通过科举成为统治
: 阶级一样，possible but very hard）。
|
y****t
发帖数: 10233 | 68 讨论来讨论去不是又回到我的原题了.
被资本家剥削,好过被共产政府剥削
你要在后面都加个寄生虫也行.
【在 y****t 的大作中提到】
: 资本家给我饭吃,
: 共产寄生虫呢?
:
: p
|
d******i
发帖数: 572 | 69 那不是共产，是封建好不好。。。真正的共产，现在还没出现过呢。你所谓的“共产寄
生虫”（就是我骂的封建独裁者寄生虫）和资本家寄生虫，他们都是垃圾
【在 y****t 的大作中提到】
: 资本家给我饭吃,
: 共产寄生虫呢?
:
: p
|
d******i
发帖数: 572 | 70 你如果把题目改成这样，我绝对赞同：
被美国资本家剥削，好过被中国／朝鲜伪共产真封建政府剥削
【在 y****t 的大作中提到】
: 讨论来讨论去不是又回到我的原题了.
: 被资本家剥削,好过被共产政府剥削
: 你要在后面都加个寄生虫也行.
|
|
|
y****t
发帖数: 10233 | 71 在美国被资本家剥削,也好过被obama社会主义剥削.
难道不是吗?
even more heck
在美国被上帝剥削都比被obama社会主义剥削要好.
since god only asks for 10%.
【在 d******i 的大作中提到】
: 你如果把题目改成这样，我绝对赞同：
: 被美国资本家剥削，好过被中国／朝鲜伪共产真封建政府剥削
|
c****n
发帖数: 21367 | 72 相信自食其力，相信劳动光荣的都是共产主义者
当然绝大部分说自己相信的都是标榜自己是圣人的人而已
难怪你奇谈怪论层出不穷，原来相信这个，呵呵
【在 y****t 的大作中提到】
: 就因为我相信自食其力,
: 给你定义一下,
: 我就成了共产主义者了.
: 你要是再把自食其力都定义成racist.
: 那我就变成racist了.
: ...
|
c****n
发帖数: 21367 | 73 呵呵，你说的对
那些标榜自己是圣人，工资再低也要劳动也不去烧杀抢劫的圣人，
这种嘴脸太恶心了。
这帮人跟40岁以前的liberal一个德行，都是标榜自己有heart，
其实一点brain都没有。只能期待他们长大一点，慢慢成熟了。
【在 d******i 的大作中提到】
: 这也能争。。。如果做寄生虫比工作的收入高，有多少人会工作？什么劳动至上，都是
: 统治阶级寄生虫们－不管是资本家还是封建独裁者（封建独裁者包括那些说自己是共产
: ／社会主义的家伙）－奴役人民，给人民洗脑的工具。
|
c****n
发帖数: 21367 | 74 是你给资本家饭吃，上下两个阶级都是中间劳动者在养活的
统治
【在 y****t 的大作中提到】
: 资本家给我饭吃,
: 共产寄生虫呢?
:
: p
|
T**********1
发帖数: 2406 | 75 Stupid.
My job comes from my boss. Not from some 抽象的 middle class.
All high tech jobs come from a few supper smart visionaries financed by Wall
Streeters.
You have no brain
【在 c****n 的大作中提到】
: 是你给资本家饭吃，上下两个阶级都是中间劳动者在养活的
:
: 统治
|
c****n
发帖数: 21367 | 76 like all of our lives come from THE god? :)
not from your dad and mom who actually do the labor to deliver you?
Wall
【在 T**********1 的大作中提到】
: Stupid.
: My job comes from my boss. Not from some 抽象的 middle class.
: All high tech jobs come from a few supper smart visionaries financed by Wall
: Streeters.
: You have no brain
|
T**********1
发帖数: 2406 | 77 Loser.
【在 c****n 的大作中提到】
: like all of our lives come from THE god? :)
: not from your dad and mom who actually do the labor to deliver you?
:
: Wall
|
c****n
发帖数: 21367 | 78 what you calling me does not affect anything in my life
but that exposes your angry, which is analyzed in my posts :)
【在 T**********1 的大作中提到】
: Loser.
|
s******n
发帖数: 793 | 79 印度好象有一堆世界排名前几名的首富吧
不知道他们钱是怎么赚出来的
比gates还牛啊
还是资本主义好
【在 w***s 的大作中提到】
: 同样的工作，印度资本家比中国资本家给的工资高，而且物价还比中国低。不要以为
: GDP数字没中国好看，工资就没中国高。
:
: p
|
w***s
发帖数: 4394 | 80 美国的最低收入绝对吃的饱饭。只要他们不要总看这别人眼红。最低生活保障看你如何
定义了，如果按照世界上绝大多数国家的标准，美国的最低收入绝对远大于最低生活保
障。我们中国人到美国，遇到的机遇还远远到不了贫民窟里的人呢，不是都靠自己奋斗
混出来了吗？就是没身份的偷渡客也都混出来了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 跟人权没关系啦，人性如此，你也不例外。
: 工作收入不高，人是不会去工作的。吃不饱饭，人是会去烧杀抢劫的。
: 当然在你眼里这些都是不可能发生的事情，人怎么能不工作呢？
: 不工作的还是人吗？那全人类就等着你去干掉不工作的人了，哈哈。
: 其实你也别嘲笑别人，把你生贫民窟里，不给你好的机遇，你能做的
: 理性选择跟现在你嘲笑的老黑老莫没啥区别。:)
|
|
|
w***s
发帖数: 4394 | 81 现在问题是，寄生虫收入比工作低，只要比最低生活保障高好多，仍然有大批人愿意寄
生。还有一批人为了吃救济，工作19小时。你只要想想，如果不工作可以拿10万一年，工作拿50万一年，有多少人工作？如果换成100万和500万呢？
你说资本家寄生，如何定义？大部分人都有
投资性收入，不管你买股票，存银行，还是买证券。你的意思是这些人全都是资本家？
【在 d******i 的大作中提到】
: 这也能争。。。如果做寄生虫比工作的收入高，有多少人会工作？什么劳动至上，都是
: 统治阶级寄生虫们－不管是资本家还是封建独裁者（封建独裁者包括那些说自己是共产
: ／社会主义的家伙）－奴役人民，给人民洗脑的工具。
|
d******i
发帖数: 572 | 82 这个道理都不明白啊。。。你说的那些有部分投资性收入的，是他们本来就被大资本家
吸了很多血，现在靠投资吸回一点本而已。至于能不能转变为吸血的资本家寄生虫，就
看你被吸掉了多少又吸回了多少本。在最顶层的大资本家那里，是净吸血，基本不会被
吸的，所以是纯的寄生虫。
，工作拿50万一年，有多少人工作？如果换成100万和500万呢？
【在 w***s 的大作中提到】
: 现在问题是，寄生虫收入比工作低，只要比最低生活保障高好多，仍然有大批人愿意寄
: 生。还有一批人为了吃救济，工作19小时。你只要想想，如果不工作可以拿10万一年，工作拿50万一年，有多少人工作？如果换成100万和500万呢？
: 你说资本家寄生，如何定义？大部分人都有
: 投资性收入，不管你买股票，存银行，还是买证券。你的意思是这些人全都是资本家？
|
d******i
发帖数: 572 | 83 恩。。。你第一段话跟我的表述一致，我也很认同。
，工作拿50万一年，有多少人工作？如果换成100万和500万呢？
【在 w***s 的大作中提到】
: 现在问题是，寄生虫收入比工作低，只要比最低生活保障高好多，仍然有大批人愿意寄
: 生。还有一批人为了吃救济，工作19小时。你只要想想，如果不工作可以拿10万一年，工作拿50万一年，有多少人工作？如果换成100万和500万呢？
: 你说资本家寄生，如何定义？大部分人都有
: 投资性收入，不管你买股票，存银行，还是买证券。你的意思是这些人全都是资本家？
|
