a**t
发帖数: 3833 | 1 yourtt has been selected the dumbest id on usanews in the year 2011.
The number 2 is liangzhi. |
y****t
发帖数: 10233 | 2 i know,
to make libtard like you angry, just tell you the truth.
【在 a**t 的大作中提到】
: yourtt has been selected the dumbest id on usanews in the year 2011.
: The number 2 is liangzhi.
|
a*******1
发帖数: 1554 | 3 过两年中国泡沫破裂，经济崩溃，社会动荡，全部制造业都得回美国；加上美国老龄化
加剧，缺人不缺钱，工会势力抬头。所以未来30年都是左派的天下，风水轮流转。像拉
美被右派统治了这么长时间，贫富分化，社会崩溃，现在也被迫左转了。
有些人很奇怪说左派是希特勒，因为有点常识的都知道纳粹是极右翼思想，比如篡改日
本教科书的都是右派，跟左派的奥巴马一点关系也没有，共和党倒更接近希特勒，都是
压迫人民努力工作然后自己收割劳动成果的寄生虫，要求别人讲纪律，自己却乱来，比
如金里奇、朱利安尼这些共和党党棍通通生活都不检点的，哪里保守了？说什么家庭利
益至上，我倒想知道他们多少个家？哪个家的利益至上？ |
y****t
发帖数: 10233 | 4 do you know what does nazi stand for?
lol...
【在 a*******1 的大作中提到】
: 过两年中国泡沫破裂，经济崩溃，社会动荡，全部制造业都得回美国；加上美国老龄化
: 加剧，缺人不缺钱，工会势力抬头。所以未来30年都是左派的天下，风水轮流转。像拉
: 美被右派统治了这么长时间，贫富分化，社会崩溃，现在也被迫左转了。
: 有些人很奇怪说左派是希特勒，因为有点常识的都知道纳粹是极右翼思想，比如篡改日
: 本教科书的都是右派，跟左派的奥巴马一点关系也没有，共和党倒更接近希特勒，都是
: 压迫人民努力工作然后自己收割劳动成果的寄生虫，要求别人讲纪律，自己却乱来，比
: 如金里奇、朱利安尼这些共和党党棍通通生活都不检点的，哪里保守了？说什么家庭利
: 益至上，我倒想知道他们多少个家？哪个家的利益至上？
|
y****t
发帖数: 10233 | 5 教育一个无知需要花多少时间?
【在 y****t 的大作中提到】
: do you know what does nazi stand for?
: lol...
|
a*******1
发帖数: 1554 | 6 国家社会主义 ！= 社会主义
土共还说自己是中国特色社会主义呢，但本质上是原始资本主义+国家垄断资本主义
看问题要看本质
【在 y****t 的大作中提到】
: 教育一个无知需要花多少时间?
|
y****t
发帖数: 10233 | 7 yeah!
anti capitalism...,
pro profit sharing...
【在 a*******1 的大作中提到】
: 国家社会主义 ！= 社会主义
: 土共还说自己是中国特色社会主义呢，但本质上是原始资本主义+国家垄断资本主义
: 看问题要看本质
|
c**********d
发帖数: 2428 | 8 Co-LOL...
NAZI not only share the name with socialism, the first thing they came to
power is to eliminate financial system and rob the riches that mainly represented by Drews.
Liberal are all retarded.
【在 y****t 的大作中提到】
: do you know what does nazi stand for?
: lol...
|
c**********d
发帖数: 2428 | 9 You are right about CCP's current 'socialism', but you need to read more
about Nazi with a clear mind, not your screwed up mind. Your proposal is
exactly the embodyment of Nazi principle.
In that regard, CCP is the same, before the financial reform.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 国家社会主义 ！= 社会主义
: 土共还说自己是中国特色社会主义呢，但本质上是原始资本主义+国家垄断资本主义
: 看问题要看本质
|
a*******1
发帖数: 1554 | 10 1.纳粹反共产主义，反同性恋，这叫左派？
2.纳粹鼓吹社会达尔文主义，鼓吹优秀种族，这显然跟鼓吹原始资本主义的右派同宗同
源的；
3.纳粹鼓吹纪律和效率，这又是右派们鼓吹的；保守主义的口号就是法律与秩序；
4.纳粹鼓吹国家安全，大力发展军事，这还是共和党大右派实施的；
5.纳粹歧视弱势群体，老弱病残的通通杀；共和党虽不至于此，但道理是一样的，只是
行为上没那么极端罢了。
6.纳粹虽然干预市场，但这远远不是它的本质特征；通过一个政府是否干预市场来判断
左右本身就是错误的；里根打击工会算不算干预市场？资本家开会讨论他不干预，工人
开会就要干预，这是什么道理？里根减税那么厉害，却跟苏联搞军备竞赛，算不算干预
？他救助大银行算不算干预？米塞斯也好，哈耶克也好，他们的幼稚在于把是否干预市
场作为判断政府左与右的依据，这本身就是错误的。
正确的划分左右的标准有很多：可以用公平与效率，福利与自由，消费与生产，嫉妒与
自私，改革与维持，激进与保守，等等，基本上同宗同源，推出来的都差不多；但是用
“是否干预市场”这一条，本身就是错误的。
【在 c**********d 的大作中提到】
: You are right about CCP's current 'socialism', but you need to read more
: about Nazi with a clear mind, not your screwed up mind. Your proposal is
: exactly the embodyment of Nazi principle.
: In that regard, CCP is the same, before the financial reform.
|
|
|
c**********d
发帖数: 2428 | 11 Before you can show you are far better and more estabished as 米塞斯or 哈耶
克, stop calling they are wrong. If you are really having a MS degree, at
least you should know in academic world, you need to prove you are right,
before you can call others are wrong. You and another idiot here have the
audacity to call other's wrong without showing yourself any credentials,
this is down right shameless.
Just to clear a few of your mis-claims.
can 反共产主义，反同性恋 been called 右派? so 左派 is pro 共产主义 and 同性
恋, then liberals are 左派? To be honest, I really hope so cause if it is
true, you will drive yourself into extinction without 右派 trying. That will
be great!
I see no logic here
共产主义 or 社会主义 not 鼓吹纪律和效率? Again, logic please!
And you call yourself 99% and armed, right?
Logic please!
So whatever you said is right just because you say it. No logic needed? I
don't want to say bad word to you cause at least you are typing something
seemingly readable, but you are close to that brianless guy now.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 1.纳粹反共产主义，反同性恋，这叫左派？
: 2.纳粹鼓吹社会达尔文主义，鼓吹优秀种族，这显然跟鼓吹原始资本主义的右派同宗同
: 源的；
: 3.纳粹鼓吹纪律和效率，这又是右派们鼓吹的；保守主义的口号就是法律与秩序；
: 4.纳粹鼓吹国家安全，大力发展军事，这还是共和党大右派实施的；
: 5.纳粹歧视弱势群体，老弱病残的通通杀；共和党虽不至于此，但道理是一样的，只是
: 行为上没那么极端罢了。
: 6.纳粹虽然干预市场，但这远远不是它的本质特征；通过一个政府是否干预市场来判断
: 左右本身就是错误的；里根打击工会算不算干预市场？资本家开会讨论他不干预，工人
: 开会就要干预，这是什么道理？里根减税那么厉害，却跟苏联搞军备竞赛，算不算干预
|
l**w
发帖数: 865 | 12 版上某些人的观点：
1。 Pay roll tax cut 是T-party争取来的。
2。共和党支持延期pay roll tax cut 而民主党反对。
3。民主党提出millionaire tax 只是表演，不是因为共和党反对而作罢的。
和这样的逻辑混乱的人还有讨论的必要吗？ |
y****t
发帖数: 10233 | 13 thank you for summarize it up.
These are all facts.
on the opposite, you libtards believe warren buffett can not pay more tax
because gop does not let him.
lol...
【在 l**w 的大作中提到】
: 版上某些人的观点：
: 1。 Pay roll tax cut 是T-party争取来的。
: 2。共和党支持延期pay roll tax cut 而民主党反对。
: 3。民主党提出millionaire tax 只是表演，不是因为共和党反对而作罢的。
: 和这样的逻辑混乱的人还有讨论的必要吗？
|
a*******1
发帖数: 1554 | 14 凯恩斯、马克思哪个不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的？
非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们都
是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席先
”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
直在讨论美国，当然就用美国的标准。你又在用欧洲的自由主义来套，其实自由主义在
欧洲算右翼的，因为他们还有更左的社会民主主义，而且他们的自由主义与美国的自由
主义区别很大，甚至更接近这里的保守主义（难道你不知道？记住，这是常识，就好象
人不呼吸就会死，不需要证明的。）
2.: 2.纳粹鼓吹社会达尔文主义，鼓吹优秀种族，这显然跟鼓吹原始资本主义的右派同
宗同
I see no logic here
谁都知道自由市场那一套源于社会达尔文主义，讲求自由竞争，优胜劣汰；希特勒也讲
这些，优秀种族淘汰劣等种族，当然是一样的。怎么没逻辑了？他们都忽略了人类社会
的起点公平：有的人天生富二代，自然比其他人更具优势，更加容易淘汰其他人，但这
显然是对其他人不公平的，因为上帝面前人人平等，凭什么一个人出身比别人好就能获
得更多的优势？这也是征收遗产税的原因。
3.纳粹鼓吹纪律和效率，这又是右派们鼓吹的；保守主义的口号就是法律与秩序；
共产主义 or 社会主义 not 鼓吹纪律和效率? Again, logic please!
毛泽东算左派吧，按老毛的说法，“和尚打伞，无法无天”，当然他是极左派，所以言
论比较极端；但是这也体现了左派的作风：生活自由。谁都知道在美国，共和党鼓吹经
济自由生活保守，民主党鼓吹生活自由经济福利（难道你不知道？那我u不知道你在这
里干什么。）
很多我觉得显而易见的常识没想到你会不知道，很多历史上的早已被淘汰的吊梁小丑（
如米塞斯，哈耶克，他们的言论还有谁信？美国哪个经济系、社会系研究他们那一套？
）我认为他们的言论都不值一驳，没想到你还这么当一回事。你老说别人没逻辑，其实
真正没逻辑的是你。说具体点是没常识，很多推导我那个都省略了，因为我认为那些是
常识，但没想到你会不知道。哈耶克那套理论我都听过，我也是经过判断后推出他们是
错的；但你好像对自己没听过的理论很排好国家斥，而且你似乎连马克思、凯恩斯的著
作都没读过就在这满嘴乱喷，我说的很多都是他们的观点，只是把引用省略了（人家几
百页几千页难道都要搬上来么），然后你就说我没逻辑，这是什么理？难道马克思千年
第一思想家的水平比不上哈耶克？
4.纳粹鼓吹国家安全，大力发展军事，这还是共和党大右派实施的刚
And you call yourself 99% and armed, right?
你又犯了非黑即白的错误，当然右派都这样，我可以理解，因为我是宽容的左派，讲道
理，不骂人。发展军事也有个度，现在美国海外130个军事基地撤掉一半都没问题，可
以省很多钱，我就不信有谁敢打过来。左派民主党主张削减经费，右派共和党主张增加
军费，希特勒是极右，所以大力发展军事，四处攻击，当然是跟共和党一路的。
判断一个政党、一种主张的本质，绝对不能看他们说了什么，而是要看他们做了什么，
后果怎样。里根表面鼓吹小政府不干预，但他却大力打击工会(这不算干预？），大力
发展军事科技，还跟苏联搞竞赛，这叫小政府？
5.纳粹歧视弱势群体，老弱病残的通通杀；共和党虽不至于此，但道理是一样的，只是
行为上没那么极端罢了。
首先纳粹歧视弱势群体不用多说了吧（啊，原来你不知道？或者说你支持他们这样做？
),他们为了省福利的钱顺便把人杀了；共和党只减福利不杀人，行为没那么极端，但都
是一个性质的，就是维护强权，不帮弱者。再说了，不搞福利的后果就是饿死穷人，这
也是哈耶克鼓吹的解决经济危机的方法：穷人都饿死了，就没有危机了。
另外我觉得这些都是常识，所以只列论点，论据论证我认为一个有点常识的人都应该知
道的，不知道的自己也会好好学习绝不会上网乱喷，但没想到你不知道还说别人没逻辑
，都不知道你在干啥。
6.纳粹虽然干预市场，但这远远不是它的本质特征；通过一个政府是否干预市场来判断
左右本身就是错误的；里根打击工会算不算干预市场？资本家开会讨论他不干预，工人
开会就要干预，这是什么道理？里根减税那么厉害，却跟苏联搞军备竞赛，算不算干预
So whatever you said is right just because you say it. No logic needed? I
don't want to say bad word to you cause at least you are typing something
seemingly readable, but you are close to that brianless guy now.
我觉得滴6点已经含有论证在里面了。哈耶克、米塞斯判断左右的标准在于政府干预经
济的程度，但我已经证明他们是错的（难道你看不明白？你到底学什么专业的啊？小学
生）。例子就是里根。里根是公认的右派（这不需要证明了吧？难道你又不知道？），
但他却积极干预经济，我已经说了：资本家谈笑风生他不说人家结盟，但工人组工会却
去打压，这造成了劳资势力不平等，因为政府帮资本家打压工人。事实上，由于工人比
资本家天然上处于弱势（这个不用证明了吧？），所以只有政府加工人才足以抗衡资本
家（这个不用证明了吧？瑞典社民党就是帮工人维权抗衡资本家的，北欧也是公认比美
国更好的社会，这个不用证明了吧？）还有里根搞军备竞赛，害得科研经费都流向军事
，而且军工企业也赚钱，这当然也算干预经济（难道还要证明），而且里根也救助了大
银行（啊，你没听过？），这还是干预经济。既然大右派里根都严重干预经济，那么是
否干预就不能作为划分左右的标准。
至于划分左右的标准：从历史角度，当年法国开会保守势力坐在右边，新兴势力坐在左
边，这就是左右的起源。传到美国之后有点改变，比如一开始美国农场主比较多，他们
算左派，而新兴的资产阶级算右派；但镀金时代之后第一代创富者年事已高，他们把财
富传给子女后造成了社会的不公，因为大家发现很多人国内不用努力也有很多钱，自己
拼死拼活也没钱，美国1%的人掌控50%的财富，90%的富翁靠继承财产而来，于是才有了
进步运动，大力削减贫富差距并搞了遗产税；但好景不长，1920年代共和党执政10年，
由于证券缺乏有效监管，广大人民的钱被无良银行家圈走，导致大家没钱消费，经济萧
条，于是凯恩斯个1932年与哈耶克在报纸上发文论战，焦点在于凯恩斯支持政府大力投
资基础设施个，举例说比如大家都想建游泳池（这是需求）， 但没钱建，当然得政府
花钱建，这样政府要雇人，人民有收入，建好之后也改善了生活；哈耶克强烈反对政府
投资，认为会推高税率，主张政府直接给企业贷款。但凯恩斯一针见血地指出广大人民
无钱消费，政府给企业贷款他们只会买黄金、证券保值，根本不可能投入生产。最后罗
斯福上台，由于胡佛的失策，美国早已发生大规模饿死人的惨剧，罗斯福于是没收黄金
，采取凯恩斯那套，不仅解决了经济危机，而且击败了强大的法西斯日本。试想一下，
如果按哈耶克那套，穷人纷纷饿死，富人纷纷买黄金，国家无钱备战，群众民不聊生，
太平洋战争说不定美国被日本灭了都有份。
后来美国的左派就是指新政派，右派也向左有所调整。但里根开始右翼抬头，按克鲁格
曼的说法，右派就想回到黑暗的镀金时代，少数资本家奴役广大人民，富二代是最光荣
的职业，打工可耻，废除遗产税，废除财产税，实行高额消费税（因为消费占普通百姓
的收入比例远远高于富人，所以要劫贫济富（难道你又不知道？又要我证明？）这些通
通都是共和党的核心主张（难道你还是不知道？还要我提供证明？我觉得我说得都够有
逻辑的了，我好歹本科研究生都是读数学的，研究生还是在美国斯坦福读的，我不觉得
自己逻辑能力会在你之下,我也不觉得我的逻辑能力会在一个精算师考试都考不过本科
GPA 3.6的人之下（别紧张，我说的是弗里德曼），如果你认为我没有逻辑，我倒怀疑
你的理解能力了。）
哈耶克的出名很大程度上是政治因素，当年谬尔达尔要拿诺贝尔奖，因为他是瑞典人，
瑞典说过5年后选一个瑞典人拿诺贝尔奖，但他是极左派，瑞典怕被人说，于是要选一
个极右派平衡一下；由于哈耶克是第一大右派，虽然他已经40年没搞经济学了（被凯恩
斯说得实在不好意思），但还是因此获奖。后来里根、撒切尔等为了服务富人，想找理
论依据，于是才把哈耶克从历史的垃圾桶里捧出来。其实凯恩斯早已彻底批判过哈耶克
，“在错误的假设下有可怕的逻辑推出一堆荒谬的结论”。其实哈耶克也很可怜，或许
他出发点是对的，或许他只是天真（后来搞社会学去了，文科生水平低一些，可以理解
），但只可惜他的理论被别有用心的政客利用，足足统治了这个世界30年，毁掉了整整
一代人。
will |
c**********m
发帖数: 2088 | 15 yourtt has been the dumbest ID on mitbbs.com in the years 2008-2012.
calicat is the number 2.
LOL
【在 a**t 的大作中提到】
: yourtt has been selected the dumbest id on usanews in the year 2011.
: The number 2 is liangzhi.
|
T**********1
发帖数: 2406 | 16 Marx could not figure how the value of a goods or service is determnined in
the market place, that is why he reached the conclusion of residual value of
the labor.
If you understand that value only exist and has meaning when goods or servie
are being exchanged, you will understand that Marxism is simply idiotic.
To extend this simple and basic understanding of value of a goods, you will
reach the conclusion that all social engineerings are idiotic and
counterproductive. I tend to think it is hard for you to use your own
basic human intuition because you have been brain washed. So Here is simple explanation:
because you do not know what the value of a goods is to a particular person,
when you interfere in the exchange ofroducts/service(labor), you have
distorted the optimal/efficient ratio of exchange and therefore distorted
the insentives fo the exchange and therefore reduced the willing of supply
one side of the exchange. On a large scale, when the interference each
certain extent, you have the breakdown of willingness to exchange and the
willing to work. This is the reason socialis failed in Soviet Union,
Socialist China, and Greece, Spain, Italy, France. The US is getting closer
and closer to that.
Of course it may still be hard for you to understand this.
But that is OK.
This writing is meant for those who have not been dumbed down enough be the
lefties.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 凯恩斯、马克思哪个不比哈耶克、米塞斯牛B？再说了，你自己没有逻辑判断能力的？
: 非要听哪个牛B的人说了什么话才是对的？凯恩斯跟哈耶克吵了这么多年，难道他们都
: 是对的？按你的说法，“当一个人批评国家主席之前先看看自己有没有当过国家主席先
: ”，那么这个社会弱势群体如何保护？当官的都为所欲为了。。。
: 1.按美国的标准，liberal就是left wing，conservative就是right wing，这难道还用
: 讨论？当然，欧洲的自由主义跟美国的自由主义定义上完全不一样，不予讨论；我们一
: 直在讨论美国，当然就用美国的标准。你又在用欧洲的自由主义来套，其实自由主义在
: 欧洲算右翼的，因为他们还有更左的社会民主主义，而且他们的自由主义与美国的自由
: 主义区别很大，甚至更接近这里的保守主义（难道你不知道？记住，这是常识，就好象
: 人不呼吸就会死，不需要证明的。）
|
C*******r
发帖数: 10345 | 17 "但好景不长，1920年代共和党执政10年，由于证券缺乏有效监管，广大人民的钱被无
良银行家圈走，导致大家没钱消费，经济萧条，"
"由于胡佛的失策，美国早已发生大规模饿死人的惨剧，罗斯福于是没收黄，采取凯恩
斯那套，不仅解决了经济危机，而且击败了强大的法西斯日本。"
读数学的，难怪死脑筋。历史先学学好，掌握最起码史实再来谈。“美国早已发生大规
模饿死人的惨剧”，三年“自然灾害”你家饿死几个？ |
