r***l
发帖数: 9084 | 1 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
国国债要是垮台了，中国的1T刀多国债打了水漂，对美国出口大幅减少，中国的日子也
会很惨的。
------------------------------------------
两党的争议的议题很多，但最核心的是财政问题。这个问题牵扯面很大，关系到战争，
福利，医疗保险，教育。移民，直接影响到美国的国运
首先摆几个数字下，这些数字应该无论民主党共和党都没人有异议的。
1. 现在美国有4千7百万人使用food stamp,每7个人就1个人领
2. 美国2012预算收入2.5 Trillion, 支出3.8T, 赤字1T多. 每年的赤字怎么办，
靠发行国债来填窟窿。trillion是啥单位呢，1后面12个零，就是1万亿。
3. 美国到目前为止一共积累了16T的国债，谁买国债呢？ 任何人都可以买，目前
第一大买主是中国。中国一共拥有1.2T的美国国债,日本拥有大概1.1T的美国国债。
3. 2012开销3.8T中的56%，也就是2.2T花在了mandatory programs上，包括Social
Security (0.8T), and Medicare and Medicaid (0.7T combined). yes, 占美国财政
开销的一半以上....
4. 军费开支是0.9T, 占总开销的24%
5. 2011年irs收到164m 1040 报税人,其中76M报税人不用交联邦税，占总数的46.4
%。也就是全国差不多一半人不交税。这些人大部分是穷人和半穷人，大概8万人是高收
入者，他们利用loophole避税了。
几乎没人否认Social Security and Medicare and Medicaid三巨头如果不加以改
革，将在可预见的未来10-20年爆发，其增长速度会大大高于经济增长速度。这意味着
美国的财政赤字只能愈演愈烈。 超高财政赤字什么后果？ 看看欧洲就知道了。 如果
再考虑各州各种名目繁多的福利开销和高的吓人的政府雇员退休金（一个消防队员的退
休金可以有10万美元)。美国财政形势已经在靠近悬崖了。
这里无论是O8黑还是O8红，我相信几乎没人靠欠信用卡过日子吧。即使是学生，生
活清苦些，一定也是算计过日子，能不借钱就不借钱。国人是最financially
conservative的了，不会有人容忍自己的债务毫无希望的持续上涨吧。既然咱们自己的
个人生活痛恨赤字，那么对美国的高额赤字也应该持同样态度，solve it before it
is too late.
美国目前总国债16T，其中O8 4年贡献了6T, 小布什8年贡献5T. 首先共和党也没什
么资格指责O8. 50步笑百步罢了。再者互相指责没有任何意义，关键是solve it.
common sense讲，美国这种财政赤字是无法sustain的。 特别是三巨头是强制性花销，
这意味着除非通过新法案改革，否则政府根本无法控制，只能眼睁它飞涨。一点不夸张
的说，三巨头在把美国拉向悬崖。现在又要加上全民健保了，马上就是4巨头了. 大家
看看自己的工资单，都有这些抽头, tax payer现在交得这些钱远远不够花费，并且差
距越来越大。
简单说下全民健保，这个东西起码目前已经是个failure了。全民健保要是目前运营
不错，保费开始降了，向affordable迈进，O8早就拿出来讲了，可啥时候见O8理直气壮
的提了，最多就是一带而过。我在一个小公司，最近两年保费年年涨个10%。我也写了
个全民健保的帖子，回头发出来分享。起码目前看，全民健保会成为第4个巨头。
观点不同没关系，但上面的数字是事实。bottom line, two parties gotta solve
it before it is too late.
首先我强烈支持取消tax loophole. 不能给超级富人任何漏洞钻，最好flat tax rate
。但目前的情况，大家也应该意识到，穷人已经不交税了。我不是抱怨中产阶级和富人
在养穷人，但开源和节流要双管齐下，只讲开源多挣税，而不去节流，这三个大窟窿迟
早有一天就把中产阶级富人100%税率也堵不住，再说富人是创造工作机会的，你把他们
的钱搞的太多了，工作机会就会少，这是恶性循环。然后军费的确太高了，穷兵黩武英
语也不知道怎么说，gop也该醒醒了。要想解决问题，双方都要让步。另外富人加税，
GOP也需要站出来说，没问题，毕竟国家有困难。肯尼迪说的好，不要总想国家能为你
做什么，要想你能为国家做什么，这个道理穷人富人一样适用。
我尽量公平的去想，多给民主党credit. 但最近几年只有共和党的paul ryan提出
了一个真正具体的财政10年计划，这个计划提出了一系列的具体措施把美国国债首先控
制住，然后减少，直到到达盈余。为了回应Ryan的计划，O8总统也提了一个方案，但很
抱歉，O8的计划更像个口号，没有什么实质内容，根本无法付诸立法操作。ryan的方案
在众院通过228-191， 10名共和党反对，民主党全部反对。ryan的计划推出就受到各方
指责，所有政客都是抓住paul ryan计划猛打，说ryan的计划favor富人，损坏穷人利益
，给自己捞政治分数。其实辩论谁对谁错没有意义，关键是，民主党如果不同意ryan的
计划，就自己提一个具体的出来，两党才好协商妥协达到解决赤字的目的。ryan不止一
次表示，不同意这个计划没关系，请提出你的，大家一起商量。但民主党从来没有提出
一个实质性的方案。另外paul ryan计划中最受争议的medicare改革方案，其实是他和
Oregon民主党参议员Ron Wyden一起琢磨出来的。结果现在ryan一个人背黑锅，他也挺
仗义，从来没听他拉wyden当垫背。
前面的数字已经很清楚了，如果美国的财政问题不对占财政支出一半以上的三巨头
动手，地方政府如果不对pension动手，财政问题是根本无法解决的。但动了这三个和
pension，民主党的选票就动摇了。对于共和党来说，它的base的价值观基础就是小政
府，低税收，高国防和相对多的富人中产票。 但共和党比较有口难辩，主要是民主党
提给富人加税，降低国防这些口号很理直气壮，而共和党提改革三巨头，改革福利，马
上就会被扣上”没同情心，不关心穷人老人“的帽子,根本无法继续下去。
我一直有这个观点，解铃还须系铃人，美国财政的问题，特别是三巨头的改革，还
是要民主党出一个划时代的领袖来带领解决。共和党是完成不了这个任务的，因为无论
共和党提什么计划，都会被扣上无数顶帽子，阻力根本无法克服。
那么民主党能够做好吗？当然可以了，但这个需要领导人的魄力和领导魅力。NY州
民主党州长Cuomo就是很好的例子。NY州一直是美国第2大问题州（第一当仁不让是加州
）。 Cuomo 2年前上台后，和union斗争，控制加税的幅度吸引企业回流，和共和党合
作控制NY州的财政赤字问题。今年NY州近20年第一次按时通过了预算法案，州赤字也得
到了控制，NY州走在了正轨。现在Cuomo在获得大多数民主党议员支持的同时，也得到
了大概60%共和党议员支持, Cuomo州内支持率居高不下，Cuomo在民主党内声望也逐渐
高涨，被认为是下届总统选举的有力竞争者。
但很讽刺的是，Cuomo做的这么出色，却在DNC上只在某天早上上台草草讲了几句
，根本没有安排在晚上prime time. 呵呵，你让Cuomo上prime time, 说什么呢？大谈
自己在NY和共和党合作，控制预算，和union斗争,把NY州turn around？这把O8至于何
地？！ 所以O8请来了克林顿来助选，其实也很讽刺。当年戈尔选总统时候，当时是总
统的克林顿想来助选，戈尔根本不让他来，怕他liar的名声给自己抹黑。12年过去了，
时过境迁，克林顿居然又面对疯狂的支持人群了。克林顿能力很优秀，但他那句i did
not have sexual relations with that woman和oral sex is not sex的解释，很多人
看他皱眉头，给他的话打些折扣不算委屈他吧。
说说我对O8的不满。我的不满最主要是他竞选策略上，rich vs. poor. O8多次表
示，republican are for rich. 并且在减税计划中把250k设置为cut off line. 这明
显是要选民站队了，你要是250k以下就支持我。并且抓住R有钱狂批,明里暗里indicate
R是富人的代言人，穷人不要选他。我来美国也10几年了，bush vs. Gore, bush vs.
Kerry, obama vs McCain, 从来没见过任何一方竞选的策略是poor vs. rich让选民按
照收入站队的. 挺难以置信的。 O8这么搞阶级斗争很危险，他在撕裂种群，破坏美国
的基本价值观。 O8也是急了，要是经济好，他能放过展现自己的经济成就吗？ 可眼睁
经济没起色，都搞了两次QE了，马上要再搞一次。为了连任只好抓住poor vs rich牌打
了，其实这招真挺好用，看看台湾选举撕裂种群就知道了。至于Romney,是个成功的商
人，是富人，现在反倒成了他最大的负担，挺不公平的。像paul ryan说的，being
successful in business that is a good thing. 但Romney能否解决问题，我觉的很
难，但起码他可以延缓危机。O8如果连任，我只能希望他没有了连任压力，可以做些正
确的事情。
我对O8另外不满就是，他缺乏能力，无法协调两党达成合作，更多的时候他是坐
山观虎斗，为自己捞政治分数以连任。Cuomo演讲是比他差太多，但Cuomo知道去解决问
题，民主党需要这样的总统，而不是O8这样的油嘴滑舌。
我昨天发帖也说了，我担忧的是O8这种rich vs. poor是在改变了美国立国的文化
，这个才是心腹之患。如果american dream变了味，变成了好吃懒做，依靠
entitlement. 所以不要狭隘的看着自己最近几年401k的钱涨沾沾自喜，多想想自己的
下一代是不是还能生活在努力就可以得到回报的那个american dream中。因为这种文化
的改变终究会反噬勤劳的美国华人的。
呵呵，居然码了这么多，看到最后辛苦了
最后求版主加精，呵呵 |
r***l
发帖数: 9084 | 2 顺便其他几个话题
媒体: 美国的媒体，包括报纸电视，大部分是liberal的， nbc最甚，abc其次，
cbs好些，cnn偏中间， pbs偏左但还好，fox是唯一的保守派电视。 大家无聊是左派还
是右派，都别光看自己的电视，看多了就被洗脑了。这些电视台其实也挺无聊，争论节
目，liberal的电视台就请3个左派加1个右派，然后3个左派把那个保守的攻击的体无完
肤。fox呢，就找3个保守和1个左派，然后那个左派被打的遍体鳞伤。 古语说，兼听则
明。政治类的东西兼听都不见得明，更何况只听一家之言呢。
工作输送到海外: 这个是最没意义的讨论。globalization是趋势，是完全市场决定
的。每年两党都拿中国出来打，指责对方输送了工作机会去中国。可那是企业的事情，
企业怎么赚钱怎么来。真要是把美国公司的中国生产都关了，美国这些大企业想不想活
了？ 要是把中国的进口都cut了，美国商店里面的价格涨个10~20%,老百姓的生活更是
雪上加霜。
美国政府雇员的pension和福利: 几十年前，很多美国私营企业和政府雇员一样有丰
厚的pension，但后来私营企业逐渐取消了pension，代替以401等等退休计划。但目前
美国政府雇员（包括公立学校老师)仍然享有pension和最优惠的医疗保险制度（joked
as Cadillac health plan). 这个pension之丰厚,制度之混乱是令人匪夷所思的。去年
媒体揭发消防队员在退休后可以拿到10万美元一年的pension，因为他在退休前靠买同
时的加班提高了自己的实际收入，而pension是和最后几年工作薪水向挂钩的，其实诸
如此类的情况相当普遍。最近去世的pen state football coach joe paterno的遗孀从
州政府领了13.1million的一次性pension. joe paterno在pen state工作60年，最近10
年的年薪大概在百万左右，这笔钱差不多是他10年的工资。每个州和每个市很严重的财
政负担就是政府雇员的退休金，而这些退休金本质上是tax payer的钱，而tax payer早
就没有了pension,只有慢慢养自己的401. 取消政府部门的pension呼声一直很高，但所
谓代表政府雇员利益的union寸步不让，而union作为民主党的票仓，民主党一直对政府
雇员的pension问题三缄其口. |
s********t
发帖数: 4150 | |
m******n
发帖数: 6327 | 4 你要干吗？庞加莱猜想破解总结封顶，这个版眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。 |
A*****a
发帖数: 52743 | 5 1后面9个零是10亿，1T是1后面000,000,000,000
Social
.4
solve
rate
did
indicate
.
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
r***l
发帖数: 9084 | 6 呵呵，多谢，太晚了，昏头了，呵呵
【在 A*****a 的大作中提到】
: 1后面9个零是10亿，1T是1后面000,000,000,000
:
: Social
: .4
: solve
: rate
: did
: indicate
: .
|
m******n
发帖数: 6327 | 7 就是人平5万
【在 A*****a 的大作中提到】
: 1后面9个零是10亿，1T是1后面000,000,000,000
:
: Social
: .4
: solve
: rate
: did
: indicate
: .
|
j*********d
发帖数: 1137 | 8 看了这个板上的右派也不是全是糊涂蛋。太长，没时间一点一点做fact check。就说你
的一点，你里面提到，fire fighter的退休金高达10w，这是很多右派媒体一再攻击的
话柄，但兼听则明，看看这个吧。和事实相去甚远。
http://www.iaff1775.org/news/local/294-the-truth-about-firefigh
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
A*****a
发帖数: 52743 | 9 上来就贴个政治标签
单开
有些
住。
观点
对谁
过只
有坏
，美
【在 j*********d 的大作中提到】
: 看了这个板上的右派也不是全是糊涂蛋。太长，没时间一点一点做fact check。就说你
: 的一点，你里面提到，fire fighter的退休金高达10w，这是很多右派媒体一再攻击的
: 话柄，但兼听则明，看看这个吧。和事实相去甚远。
: http://www.iaff1775.org/news/local/294-the-truth-about-firefigh
|
m******O
发帖数: 596 | 10 多谢分享你的大作！实在是太好了。
我赞成你几乎所有的观点，唯一的一处我不同意的，是你认为民主党更有可能领导这个
变革：
1. 搞这样大规模的改革，总是要挨骂的，这个没什么。关键是，政客都是看自己的政
治利益的。这个改革，你也说了，民主共和两党都要咬牙割自己的肉。但是相对而言民
主党的肉要被割得更多。这就决定了民主党比较而言没有动力推动这个改革。
2. 奥巴马作风圆滑，从来只喜欢做白手套。从他的经历和表现来看，让他来大刀阔斧
地做这种大手术，完全和他的风格与能力不对路。罗姆尼的长处是超强的执行能力和多
次力挽狂澜的气魄，他是个在形势需要时，能够拉下脸来杀伐决断的领导人。
3. 你也说了，奥巴马的基本路线是穷vs富，我还要加一条，就是 entitlement vs.
free market，他连任成功，必须要投桃报李，这种砍掉entitlement的大举措，在他的
治下，想都不要想。罗姆尼在目前是被竞选形势拉向右边，其实他是共和党重量级人物
里比较温和的，否则也不会在特别左的MA当州长。我看好他能够跨过两党的分歧make
some deal。
【在 r***l 的大作中提到】
: 呵呵，多谢，太晚了，昏头了，呵呵
|
|
|
s********t
发帖数: 4150 | 11 不用理他，cheap穷学生，非WSN, as he himself claims。
【在 A*****a 的大作中提到】
: 上来就贴个政治标签
:
: 单开
: 有些
: 住。
: 观点
: 对谁
: 过只
: 有坏
: ，美
|
y****t
发帖数: 10233 | 12 看看加州的JB州长就知道了
【在 m******O 的大作中提到】
: 多谢分享你的大作！实在是太好了。
: 我赞成你几乎所有的观点，唯一的一处我不同意的，是你认为民主党更有可能领导这个
: 变革：
: 1. 搞这样大规模的改革，总是要挨骂的，这个没什么。关键是，政客都是看自己的政
: 治利益的。这个改革，你也说了，民主共和两党都要咬牙割自己的肉。但是相对而言民
: 主党的肉要被割得更多。这就决定了民主党比较而言没有动力推动这个改革。
: 2. 奥巴马作风圆滑，从来只喜欢做白手套。从他的经历和表现来看，让他来大刀阔斧
: 地做这种大手术，完全和他的风格与能力不对路。罗姆尼的长处是超强的执行能力和多
: 次力挽狂澜的气魄，他是个在形势需要时，能够拉下脸来杀伐决断的领导人。
: 3. 你也说了，奥巴马的基本路线是穷vs富，我还要加一条，就是 entitlement vs.
|
m******n
发帖数: 6327 | 13 消防工会写的，看看这个
http://articles.mcall.com/2009-09-27/news/4448581_1_sick-days-f
【在 j*********d 的大作中提到】
: 看了这个板上的右派也不是全是糊涂蛋。太长，没时间一点一点做fact check。就说你
: 的一点，你里面提到，fire fighter的退休金高达10w，这是很多右派媒体一再攻击的
: 话柄，但兼听则明，看看这个吧。和事实相去甚远。
: http://www.iaff1775.org/news/local/294-the-truth-about-firefigh
|
A*****a
发帖数: 52743 | 14 美国的最大问题目前是意识形态的分裂，这个分裂在民主党执政时只会加深。富人妥协
救不了国家。要全民皆奋斗才有希望。
【在 m******O 的大作中提到】
: 多谢分享你的大作！实在是太好了。
: 我赞成你几乎所有的观点，唯一的一处我不同意的，是你认为民主党更有可能领导这个
: 变革：
: 1. 搞这样大规模的改革，总是要挨骂的，这个没什么。关键是，政客都是看自己的政
: 治利益的。这个改革，你也说了，民主共和两党都要咬牙割自己的肉。但是相对而言民
: 主党的肉要被割得更多。这就决定了民主党比较而言没有动力推动这个改革。
: 2. 奥巴马作风圆滑，从来只喜欢做白手套。从他的经历和表现来看，让他来大刀阔斧
: 地做这种大手术，完全和他的风格与能力不对路。罗姆尼的长处是超强的执行能力和多
: 次力挽狂澜的气魄，他是个在形势需要时，能够拉下脸来杀伐决断的领导人。
: 3. 你也说了，奥巴马的基本路线是穷vs富，我还要加一条，就是 entitlement vs.
|
j*********d
发帖数: 1137 | 15 很多右派人生总是攻击政府雇员福利太好。这我再现身说法一次。
我太太原先在一个biotech公司工作，基本工资10万，别的benefit 401K match等等。
后来觉得工作太无聊，跳到了UC的一个cancer center做research staff，年薪8万，没
有任何奖金,医疗保险的premium很高，当然也没有401K match。当时她愿意做这么不
make sense的事情是一是图工作稳定，二是图工作有趣前沿一些，三是有所谓的退休金
。可真长期干起来，发现这工作比工业界没有什么优势。首先每年少两万收入的影响还
是很明显的，工作时间八点半到五点半，很死，工作强度一点不比公司里低，每月要交
几百块钱放pension里，而且年年涨，工资却两年没涨。还有一些在公司里上班觉得匪
夷所思的，比如上班停车位要交钱，上班喝饮水机里的水要雇员凑份子买，等等鸡毛狗
血的事情。其实如果在公司每年存2万多放401K里，30年后把那点pension的benefit完
全抵消还不止。
罗嗦这些，my point is，世界上没有你们想象的便宜事，美国政府工作未必就是你们
想象的养懒人的地方。
【在 j*********d 的大作中提到】
: 看了这个板上的右派也不是全是糊涂蛋。太长，没时间一点一点做fact check。就说你
: 的一点，你里面提到，fire fighter的退休金高达10w，这是很多右派媒体一再攻击的
: 话柄，但兼听则明，看看这个吧。和事实相去甚远。
: http://www.iaff1775.org/news/local/294-the-truth-about-firefigh
|
c*****r
发帖数: 8227 | 16 没完全仔细校勘，但总体觉得说的不错。辛苦了！
但是，下面这一条，和事实有出入：
“3. 美国到目前为止一共积累了16T的国债，谁买国债呢？ 任何人都可以买，目前
第一大买主是中国。中国一共拥有1.2T的美国国债,日本拥有大概1.1T的美国国债。”
现在，美国国债的第一大债主是美联储(Federal Reserve)。
The Fed's system of banks owns approximately $1.65 trillion in U.S. Treasury
securities (as of January 2012)
我个人的另一个观察：民主党是犹太势力的宿主和工具。特别是近年来，其意识形态和
政策，与生俱来的犹太印记无处不在（同性婚姻合法化是最明显的标志）。 |
Q****r
发帖数: 7340 | 17 公司多了2万，税后到手也就多1万2，基数高了，税率也高了。学校保险好，一家人还
能省几千，保险加看病的钱。学校喝水的钱都是小钱。学校公假多，这也是一部分福利
。退休了比公司强十倍。你最后还是赚了
很多右派人生总是攻击政府雇员福利太好。这我再现身说法一次。我太太原先在一个
biotech公司工作，基本工资10万，别的benefit 401K match等等。后来觉得工作太无.
.......
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 j*********d 的大作中提到】
: 很多右派人生总是攻击政府雇员福利太好。这我再现身说法一次。
: 我太太原先在一个biotech公司工作，基本工资10万，别的benefit 401K match等等。
: 后来觉得工作太无聊，跳到了UC的一个cancer center做research staff，年薪8万，没
: 有任何奖金,医疗保险的premium很高，当然也没有401K match。当时她愿意做这么不
: make sense的事情是一是图工作稳定，二是图工作有趣前沿一些，三是有所谓的退休金
: 。可真长期干起来，发现这工作比工业界没有什么优势。首先每年少两万收入的影响还
: 是很明显的，工作时间八点半到五点半，很死，工作强度一点不比公司里低，每月要交
: 几百块钱放pension里，而且年年涨，工资却两年没涨。还有一些在公司里上班觉得匪
: 夷所思的，比如上班停车位要交钱，上班喝饮水机里的水要雇员凑份子买，等等鸡毛狗
: 血的事情。其实如果在公司每年存2万多放401K里，30年后把那点pension的benefit完
|
f*********g
发帖数: 1637 | 18 你说对了一半，＂空前分裂＂. 站在非R非D的旁观立场来说，D的形态基本都是如此，但
是R的形态，急剧转极端。里根想法在当时是非常保守的了，现在，就是温和派了。
Romny一贯而言是温和派，但是他现在那敢讲温和主张？
【在 A*****a 的大作中提到】
: 美国的最大问题目前是意识形态的分裂，这个分裂在民主党执政时只会加深。富人妥协
: 救不了国家。要全民皆奋斗才有希望。
|
k****k
发帖数: 3322 | 19 楼主写得很好，看得出对美国的政治经济深有研究。美国的问题冰冻三尺，共和民主两
党过去都有责任。但美国的问题虽然严重，但尚有回天的时间。而这次大选，其实就是
选一个美国的路线问题。奥巴马连任，美国就有可能在错误的路上越走越远，直到走向
一条不归路。罗姆尼当选，相信他能让这匹脱缰之马渐渐平静下来，让美国人民认清什
么才是美国真正需要的 |
f*********g
发帖数: 1637 | 20 你的认真态度值得欣赏，但是，数据方面有不少出入。比如，你把bush引起，而O 只是
保留的巨大开支都算到他头上去。不知你的数据哪里来。
简单讲，美国目前如果象一些人认为的已入深渊, 那么republican负主责。特别是
bush2000年，美国史无前例地被最高法院投票胜出之后，人为灾难不断。民主党在不少
地方迎合也当然有责任。
本人无意为O辩护，不同意他许多政策，对共和党的个别议题，倒有同感。但是，看问
题尽量不偏不倚，是原则问题。
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
|
|
r***l
发帖数: 9084 | 21 bush 8年5T赤字，O8 4年6T赤字，这个是实实在在的。我没有把bush的账算到O8身上。
现在伊拉克也基本撤军了，那明年的赤字是不是可以降低个几百个B呢？目前看O8连任
的话根本不可能。至于阿富汗战争和新增的国家安全开支，911后谁在台上都得这么干
。美国总统总是一个接一个，如果Romney上来后每年赤字爬到2B, Romney是不是也可以
说我是继承O的巨大开支，赤字大部分不能算我头上？
如果觉的数字不对，摆出数字好了，网上到处都是。当然的确也有很多文章是给O8的赤
字分门别类，往bush头上推，或者是找理由的。again,数字即使有些出入，不影响我的
基本论点。美国必须10年内解决财政问题，税可以加，但三巨头必须要动，否则无解。
我真是对这种赖bush的论调很厌倦了，bush烂透了，找O8上来就是解决问题的。可现在
问题没解决，国债倒是增加了60%，失业率8%以上，还搞rich vs poor, 不能再赖怪
bush了。 总统需要take responsibility,不能好事自己拿着，坏事都往前任上推。
至于00年最高法院判决，这个首先要给gore credit,高院判决下来，gore马上表示接受
。最高法院的制度是美国民主制度争议的最终核心，不能对这个jjww.
【在 f*********g 的大作中提到】
: 你的认真态度值得欣赏，但是，数据方面有不少出入。比如，你把bush引起，而O 只是
: 保留的巨大开支都算到他头上去。不知你的数据哪里来。
: 简单讲，美国目前如果象一些人认为的已入深渊, 那么republican负主责。特别是
: bush2000年，美国史无前例地被最高法院投票胜出之后，人为灾难不断。民主党在不少
: 地方迎合也当然有责任。
: 本人无意为O辩护，不同意他许多政策，对共和党的个别议题，倒有同感。但是，看问
: 题尽量不偏不倚，是原则问题。
|
r***l
发帖数: 9084 | 22 我应该把美国政府雇员改为一些政府部门雇员，警察/消防队/学区老师， 其中以学区
老师为甚，也就是美国的公立小学中学高中老师。美国公立大学的雇员对地方政府负担
很小，大部分原因是公立大学很大程度上自负盈亏，内部有竞争机制，优胜劣汰。这么
说吧，有强大工会的地方就是老大难，teacher union是地方政府最头疼的。年年州政
府都和teacher union打的不可开交，有时候就为了工会同意老师可以多contribute一
点health care premium.
学区学校的财政问题不止pension, 臃肿的管理层也是大问题。一个学校一个校长，5个
副校长，10个部门主任，N个秘书，他们拿的工资高的20万，低的多混些年头也有6-8万
。而老师的工资其实相对低，新老师工资的确不高，大家都靠熬年头，好老师得不到奖
励，差老师吃香喷喷的铁饭碗.这些地方政府想改，不下狠招，根本动不了。teacher
union和你死扛。
【在 j*********d 的大作中提到】
: 很多右派人生总是攻击政府雇员福利太好。这我再现身说法一次。
: 我太太原先在一个biotech公司工作，基本工资10万，别的benefit 401K match等等。
: 后来觉得工作太无聊，跳到了UC的一个cancer center做research staff，年薪8万，没
: 有任何奖金,医疗保险的premium很高，当然也没有401K match。当时她愿意做这么不
: make sense的事情是一是图工作稳定，二是图工作有趣前沿一些，三是有所谓的退休金
: 。可真长期干起来，发现这工作比工业界没有什么优势。首先每年少两万收入的影响还
: 是很明显的，工作时间八点半到五点半，很死，工作强度一点不比公司里低，每月要交
: 几百块钱放pension里，而且年年涨，工资却两年没涨。还有一些在公司里上班觉得匪
: 夷所思的，比如上班停车位要交钱，上班喝饮水机里的水要雇员凑份子买，等等鸡毛狗
: 血的事情。其实如果在公司每年存2万多放401K里，30年后把那点pension的benefit完
|
P*********0
发帖数: 4321 | 23 长而虚空的贴。老调重弹，只不过语调温和些。
首先问题罗列一堆，没提具体原因。
美国为啥有次贷危机？
次贷次贷，贷款人的信誉有问题。知道有问题还放贷，就是赌房价只升不降。
政府监管失察。政府既然是给银行担保的，就肩负着监管责任。放手不管，造成次贷滥
觞。
金融衍生产品的泛滥把次贷危机无限放大。大家都豪赌，还恶意豪赌。这个也是政府监
管失职造成的。
中产阶级衰退，是长久以来劫贫济富的结果。这个机制就是上市公司的高官空手套白狼。
你谈问题不谈起因，可以想见你的解决方案都是治标不治本的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
z********1
发帖数: 997 | 24 你的唯一的可信点就是： 要动三巨头， 可是，
奥巴马有说不动三巨头么？
他的核心就是改革医疗体系。 他要cut commission and subsidies for healthcare
professinals and providers. cut over priced drug price there are no waste...
I can go on and on. 这些举措都是实实在在的针对loopholes的。 脸共和党都不能
否认吧？
目前富人不是在变穷， 而是更富， 中产不是在扩张， 而是在缩小。 有多少中产在08
年危机沦落为穷人？ 美国的贫富差距不是在缩小， 而是扩大了。 在这个时刻， cut
wellfare，根本是让沦落的中产根本不能重新回到中产， 才是方向性问题。
至于赤字。 别忘了， 奥巴马面临的就是花大钱的时候， stimulus, bail out,都是大
头的出钱的， 为了给08年危机止血， 这是common sense, 不花行么？ 花的比bush多
， 这不废话么？ bush有这样的经济危机去救么？
【在 r***l 的大作中提到】
: bush 8年5T赤字，O8 4年6T赤字，这个是实实在在的。我没有把bush的账算到O8身上。
: 现在伊拉克也基本撤军了，那明年的赤字是不是可以降低个几百个B呢？目前看O8连任
: 的话根本不可能。至于阿富汗战争和新增的国家安全开支，911后谁在台上都得这么干
: 。美国总统总是一个接一个，如果Romney上来后每年赤字爬到2B, Romney是不是也可以
: 说我是继承O的巨大开支，赤字大部分不能算我头上？
: 如果觉的数字不对，摆出数字好了，网上到处都是。当然的确也有很多文章是给O8的赤
: 字分门别类，往bush头上推，或者是找理由的。again,数字即使有些出入，不影响我的
: 基本论点。美国必须10年内解决财政问题，税可以加，但三巨头必须要动，否则无解。
: 我真是对这种赖bush的论调很厌倦了，bush烂透了，找O8上来就是解决问题的。可现在
: 问题没解决，国债倒是增加了60%，失业率8%以上，还搞rich vs poor, 不能再赖怪
|
r***l
发帖数: 9084 | 25 首先我哪里提到次贷危机了？？ 既然说到这个，次贷危机两党都有责任，bush政府没
有尽到监管责任，民主党的"无论收入信用，人人有住房权利“的liberal思想也也推波
助澜。
ok,我能理解次贷危机和三巨头的膨胀或许有些联系，不过事已至此，怎么办？ 我其实
也没提任何具体解决方案，我没那个本事。paul ryan的方案有具体的举措，democrats
don't like it, fine, please give yours and let's talk and compromise. 国家
财政的56%花在三巨头身上，我不觉的是劫富济贫，但要说劫贫济富这个说的通？ 美国
在这个关键时刻，财政严重问题的起因两党比你我都清楚，O8也很清楚，不要再纠结是
谁的责任，两党要妥协，税可以加，但entitlement必须要动，否则问题无解，美国到
fiscal cliff也就是10年的功夫了，时间不多了。
上市公司高管空手套白狼是中产阶级衰退的根本原因？ 因为大部分中产阶级买IPO股票
亏了？
狼。
【在 P*********0 的大作中提到】
: 长而虚空的贴。老调重弹，只不过语调温和些。
: 首先问题罗列一堆，没提具体原因。
: 美国为啥有次贷危机？
: 次贷次贷，贷款人的信誉有问题。知道有问题还放贷，就是赌房价只升不降。
: 政府监管失察。政府既然是给银行担保的，就肩负着监管责任。放手不管，造成次贷滥
: 觞。
: 金融衍生产品的泛滥把次贷危机无限放大。大家都豪赌，还恶意豪赌。这个也是政府监
: 管失职造成的。
: 中产阶级衰退，是长久以来劫贫济富的结果。这个机制就是上市公司的高官空手套白狼。
: 你谈问题不谈起因，可以想见你的解决方案都是治标不治本的。
|
z********1
发帖数: 997 | 26 大部分中学，小学老师赚多少？4万， 3万的不要太多。 o8的主旨是让这些人多赚一点
。
你举个校长的例子， 根本不是实质啊。 如果说行政上的精简， 这个根本不是08反对
的。 不要混淆是非。
【在 r***l 的大作中提到】
: 我应该把美国政府雇员改为一些政府部门雇员，警察/消防队/学区老师， 其中以学区
: 老师为甚，也就是美国的公立小学中学高中老师。美国公立大学的雇员对地方政府负担
: 很小，大部分原因是公立大学很大程度上自负盈亏，内部有竞争机制，优胜劣汰。这么
: 说吧，有强大工会的地方就是老大难，teacher union是地方政府最头疼的。年年州政
: 府都和teacher union打的不可开交，有时候就为了工会同意老师可以多contribute一
: 点health care premium.
: 学区学校的财政问题不止pension, 臃肿的管理层也是大问题。一个学校一个校长，5个
: 副校长，10个部门主任，N个秘书，他们拿的工资高的20万，低的多混些年头也有6-8万
: 。而老师的工资其实相对低，新老师工资的确不高，大家都靠熬年头，好老师得不到奖
: 励，差老师吃香喷喷的铁饭碗.这些地方政府想改，不下狠招，根本动不了。teacher
|
r***l
发帖数: 9084 | 27 ”奥巴马有说不动三巨头么？“ 这个"说"用的太形象了。O8就是"说"的太多了太漂亮
，但没行动。上台4年了，民主党给congress起草过任何动三巨头的法案吗？ O8在去年
ryan提出计划后，也提了个自己的计划，但除了口号式的数字，没有任何实质内容, 自
那之后就没有下文了。如果真打算动三巨头，哪怕不动三巨头只是加税来削减赤字，自
己领导民主党提个bill给共和党，民主党一个方案，共和党一个方案，双方才有起点开
始谈。可惜民主党4年有提budget bill吗？ 民主党对这个烫手山药，无论加税还是减
三巨头都不可避免的要得罪一部分选民，他们根本不碰，抓着ryan打让他们连任就行了。
O8当然要说健保里面有利的地方，他的计划里面总要有些措施，否则也太废物了。但实
际上健保没有触及健保费用高额的几个根本原因，1. 允许医疗保险夸州买, 2. 限制医
疗诉讼以控制高额的医生/护士职业保险 3. 限制保险公司的抽头
O8的全民健保起码目前是提高了保费，保险公司大赚特赚,保险公司在全民健保还在酝
酿时候股票都持续下跌，因为市场怕O8的计划搞残保险公司，计划出来后，大家一看原
来对保险公司更有利股票就又持续上涨。 高院判决那天医保相关公司股票都jump up。
我就想问了，ok, 医保公司赚的钱从哪里来的?总要有人出这个钱吧。
大家如果辩不清楚，那就看结果。如果现在保费下降了，像pelosi说的向affordable迈
进, 我真的无话可讲。但眼睁保费最近2年上涨的厉害。当然如果非要我再等几年，O8
也说了，要多给他些时间，未来的事没法说，我真的哑口无言了。回头我再发一帖，谈
谈我对全民健保的看法
另外提到O8上台时候需要花钱，或者说花钱是个选择，我赞同这个说法。O8是花了很多
钱，搞的4年国债就增加了60%，决定也不是他一个人做出的，bailout/QE, 那么多议员
和美联储官员投票做出的。当时就有很多反对声音，说这个方法是饮鸩止渴，应该让经
济自己settle down。
again,辩不清的时候就看结果。如果现在美国经济强劲，大量创造就业，我也要赞扬O8
花钱, 这些钱没白花。但经济现在没人否认很糟糕吧，上周公布的新增工作又是鸡毛蒜
皮。O8做了好事没有？当然有，bailout GM我觉的就很成功，但QE1/QE2, totally a
failure. 花的钱很多都浪费了，去了public sector,每个学校都分好多钱，但public
sector是不创造真正就业的，有了些钱雇了些人，钱花光了，还得裁，适得其反。然后
就是搞新能源，也打水漂了好多。
O8花这么多钱，经济没起色，批评他花钱不冤枉他吧。
..
08
cut
【在 z********1 的大作中提到】
: 你的唯一的可信点就是： 要动三巨头， 可是，
: 奥巴马有说不动三巨头么？
: 他的核心就是改革医疗体系。 他要cut commission and subsidies for healthcare
: professinals and providers. cut over priced drug price there are no waste...
: I can go on and on. 这些举措都是实实在在的针对loopholes的。 脸共和党都不能
: 否认吧？
: 目前富人不是在变穷， 而是更富， 中产不是在扩张， 而是在缩小。 有多少中产在08
: 年危机沦落为穷人？ 美国的贫富差距不是在缩小， 而是扩大了。 在这个时刻， cut
: wellfare，根本是让沦落的中产根本不能重新回到中产， 才是方向性问题。
: 至于赤字。 别忘了， 奥巴马面临的就是花大钱的时候， stimulus, bail out,都是大
|
z********1
发帖数: 997 | 28 民主党的"无论收入信用，人人有住房权利“的liberal思想也也推波助澜。
这是说， 这要你努力奋斗， 你就有住房的权利， 哪里不对了？ 本来就是金融巨头的
greed造成的局面， 赖是赖不掉的。
paul ryan的方案会更加削弱已经大幅缩小的中产。民主党怎么没有提出方案？ 我的另
一个帖子复述了他们的所有细节。 克林顿的演讲。 你们回帖说了， 这个没有实行。
或者说实行很难。 hello!?
so it means you agree it's a good solution but refuse to endorse it???
democrats
【在 r***l 的大作中提到】
: 首先我哪里提到次贷危机了？？ 既然说到这个，次贷危机两党都有责任，bush政府没
: 有尽到监管责任，民主党的"无论收入信用，人人有住房权利“的liberal思想也也推波
: 助澜。
: ok,我能理解次贷危机和三巨头的膨胀或许有些联系，不过事已至此，怎么办？ 我其实
: 也没提任何具体解决方案，我没那个本事。paul ryan的方案有具体的举措，democrats
: don't like it, fine, please give yours and let's talk and compromise. 国家
: 财政的56%花在三巨头身上，我不觉的是劫富济贫，但要说劫贫济富这个说的通？ 美国
: 在这个关键时刻，财政严重问题的起因两党比你我都清楚，O8也很清楚，不要再纠结是
: 谁的责任，两党要妥协，税可以加，但entitlement必须要动，否则问题无解，美国到
: fiscal cliff也就是10年的功夫了，时间不多了。
|
r***l
发帖数: 9084 | 29 晕，民主党提计划大裁特裁学校人员。。。还想不想选上了
【在 z********1 的大作中提到】
: 大部分中学，小学老师赚多少？4万， 3万的不要太多。 o8的主旨是让这些人多赚一点
: 。
: 你举个校长的例子， 根本不是实质啊。 如果说行政上的精简， 这个根本不是08反对
: 的。 不要混淆是非。
|
r******g
发帖数: 4002 | |
|
|
z********1
发帖数: 997 | 31 首先， 我的保费在过去4年里， 没有涨。 也许是因为我换了州。
其次， 你问医保公司的钱从哪里来。。。多了。。o8的理论证实他们在实实在在的改
革医疗系统， 填补漏洞， 到你这里， 就变成空喊口号了。
1. require insurance company use 85% of the premium income towards health
insurance, not profit or promotion. this indirectly make the insurance a)
company paid back 1 billion dollars refund to gov. b)lower the premium rate.
2. enforce everyone participate in health insurance. so insurance company
gets millions more customer hence premium income, allowing them 1) insure
young people from 20 - 26 get insurance from their parents policy. 2) insure
millions of seniors who wouldn't have coverage due to pre existing
condition previously.
3. the past two years, america's insurance cost stayed at 4% for both years,
that's a first in the past 50 years. ( it has been increasing due to
inflation...longer life expectancy... redundant healthcare system...
loopholes...etc....)
4. make regulations to
cut professional's commissions (医药代表推销药品的巨额
commision 就在其中）
cut subsidies from health providers (hospitals , clinics and doctors), and
insurance company.
fix the medicare drug problem (the donut hole that make senior patients pay
over priced drug)
O8
【在 r***l 的大作中提到】
: 晕，民主党提计划大裁特裁学校人员。。。还想不想选上了
|
P*********0
发帖数: 4321 | 32 【民主党的"无论收入信用，人人有住房权利“的liberal思想也也推波助澜】
有依据吗？请给出
三巨头里没军费开支？你不觉得可笑吗？
巨头不巨头，是因为经济衰落了才成巨头。经济要有增长点，中产阶级哦如果购买力强
大，巨头会变成矮人。
劫贫济富的例子我已经举过了。、
雅虎的股票持有人已经损失惨重。辞掉的CEO驾着降落伞走了。新的CEO带着金降落伞来
了。他们只赢不输。这不是劫贫济富是什么？
democrats |
d*****s
发帖数: 5610 | 33 写了很多，但是大多数泛泛而谈，分析的不深，基本上属于自己不查数据，不做分析，
看电视得到信息为主，属于naive一类，比较容易受骗，但楼主还算愿意思考，可惜想
的还不深。
Ryan Paul那个法案是个joke，根本不可能达到他所说的目标，当然他能提出一个法案
，总比不提的好。
现在两党最大问题，其实是谁来fund medicare和是不是降低medicare。非富人中，傻
瓜才想降低medicare，我相信楼主不是傻瓜。
如果楼主在我面前，我可以花时间讲，在网上码字太麻烦，简单说，美国财政赤字中
SSC不是大问题，解决办法很容易，无非是提高eligibility年龄。
Medicare是最大问题，因为medicare cost上升速度超过GDP增长速度，这个当然要和全
民健保连在一起考虑，现在private insurer只花小于80%的保险premium在medical
benefit上，而联邦的保险花99%在medical benefit上，明显联邦保险比私人保险有效
率。全民健保就是要砍掉中间人保险公司，以一个买家身份购买medical service，当
然就会得到便宜价格。但无论如何，medicare是需要政府支出的，支出的funding
source哪里来，就是一个富人和中产bargain的最大问题。
Medicaid也不是问题，这个必须通过GDP增长解决，如果GDP不增长，无论怎么改都是没
用的，所以根本不用去想。
O8搞健保方向是对的，因为这个最大问题，但他的timing是错的。共和党以前想搞的就
是O8类似的全民健保，但被O8提出后，就反对了。medicare或者类似全民健保是需要政
府支出的，支出的funding source哪里来，就是一个富人和中产bargain的最大问题。
作为中产如果看不出这个问题纠结，就是傻瓜了。
不要以为增加富人一点税就会影响就业，现在税率是属于超级低的，again，楼主属于
看电视而不做研究的类型，只要自己看图，就知道稍微提高一个top marginal rate，
从历史来看，还是非常低的，不会影响生产决定，但是在谁fund medicare的问题上，
是一个大问题，楼主不要自己犯傻了。
最后加上一句，如果一个国家的债务是用自己国家货币来定价的，p民就不用担心政府
还不还得出。楼主如果看图，现在美国政府每年借款利息支出甚至小于小
Bush期间利息支出，就会明白政府的人比p民聪明的太多。借款的成本就是利息支出。
至于总债务，美国政府是永远不会还的！因为债务的principal，是不断可以rollover
的，只要美国GDP可以不断增长，所以关键是增长。
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
z********1
发帖数: 997 | 34 huh？？？
so which is it? democrats 让校长有太多的秘书？ 还是在大裁特裁？
you are not talking straight.
【在 r***l 的大作中提到】
: 晕，民主党提计划大裁特裁学校人员。。。还想不想选上了
|
t*****9
发帖数: 10416 | 35 是这个道理，共和党和共产党妥协，没人相信会出卖美国利益；民主党 cut pension/
社会福利，也不会有资助富人的嫌疑 ～～～～～～～～lol
美国财政的问题，特别是三巨头的改革，还是要民主党出一个划时代的领袖来带领解决
。共和党是完成不了这个任务的，因为无论共和党提什么计划，都会被扣上无数顶帽子
，阻力根本无法克服。 |
m******n
发帖数: 6327 | 36 Core那次除非蝴蝶票能算到他头上，问题是人家明明打的布坎南，就算布坎南同意，广
大投布什的群众会同意？ Core还不如体面认输，04年还能出来，吵到最高法院，就算
最高法院让他重新计票，就算重新计票他赢了，还不是一样的“美国史无前例地被最高
法院投票选总统”。如果911也算人为灾难，那就要怪克林顿时期没有下狠手了。
【在 f*********g 的大作中提到】
: 你的认真态度值得欣赏，但是，数据方面有不少出入。比如，你把bush引起，而O 只是
: 保留的巨大开支都算到他头上去。不知你的数据哪里来。
: 简单讲，美国目前如果象一些人认为的已入深渊, 那么republican负主责。特别是
: bush2000年，美国史无前例地被最高法院投票胜出之后，人为灾难不断。民主党在不少
: 地方迎合也当然有责任。
: 本人无意为O辩护，不同意他许多政策，对共和党的个别议题，倒有同感。但是，看问
: 题尽量不偏不倚，是原则问题。
|
r***l
发帖数: 9084 | 37 如果觉的我哪个数据不对，请指出，我也希望赤字没那么大。数字怎么来，哪位不是看
电视看网络，难道去和O8/大本/Romney谈话知道的？
解决ssc，提高年龄当然是办法，而且是好办法，这其实也是romny提的，r也计划提高
nedicare的年龄，again,但民主党不同意，你google下，会找到很多抨击的文章。你提
了个共和党的观念，民主党根本不同意。
至于gdp,我完全同意如果gdp彪起来，三巨头就会相对变成矮子，再来一次.com式的经
济发展，三巨头危机都会缓解很多。O8也不是没看到这个，所以他寄希望于新能源绿色
能源，寄希望于QE,但新能源已经证明是失败了，QE搞了2次，经济增长还是很缓慢。ok
, 事已至此，gdp要继续需找增长点，但眼看三巨头上来了，必须要做点什么了。否则
10年内找不到下一个internet式的增长点，美国就完蛋了。
至于说medicare的问题是谁来fund medicare和降低medicare的问题，我其实真不care,
只要两党能达成协议，别管是加税去fund还是降低费用，只要控制住窟窿就好。但一个
党说只能节流，另外一个党说只能开源，这里没有对错和谁是傻瓜，俩党必须要互相妥
协达成协议，否则就是等死。
至于说债务高升没什么担忧的，就看看希腊吧。当你国家的债台高筑，信用就会下降，
bond利息就会升高，变成垃圾bond.换句话，你就借不到钱了。10年后，美债变成垃圾
bond,美国借不到钱，却还要每年2T的赤字，这窟窿怎么补？ 别告诉我去印钱，那个倒
是有一个好处，就是绑世界经济一起完蛋。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 写了很多，但是大多数泛泛而谈，分析的不深，基本上属于自己不查数据，不做分析，
: 看电视得到信息为主，属于naive一类，比较容易受骗，但楼主还算愿意思考，可惜想
: 的还不深。
: Ryan Paul那个法案是个joke，根本不可能达到他所说的目标，当然他能提出一个法案
: ，总比不提的好。
: 现在两党最大问题，其实是谁来fund medicare和是不是降低medicare。非富人中，傻
: 瓜才想降低medicare，我相信楼主不是傻瓜。
: 如果楼主在我面前，我可以花时间讲，在网上码字太麻烦，简单说，美国财政赤字中
: SSC不是大问题，解决办法很容易，无非是提高eligibility年龄。
: Medicare是最大问题，因为medicare cost上升速度超过GDP增长速度，这个当然要和全
|
m******n
发帖数: 6327 | 38 这个公共债务不是像你这么轻描淡写经济一好就会自己解决，克林顿在党代会上都说了
是大问题。利息不能长期这么低，经济稍微好点就会涨了。有可能变成走向破产的不归
路，经济刚抬头，利息涨，债务失控导致经济崩溃。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 写了很多，但是大多数泛泛而谈，分析的不深，基本上属于自己不查数据，不做分析，
: 看电视得到信息为主，属于naive一类，比较容易受骗，但楼主还算愿意思考，可惜想
: 的还不深。
: Ryan Paul那个法案是个joke，根本不可能达到他所说的目标，当然他能提出一个法案
: ，总比不提的好。
: 现在两党最大问题，其实是谁来fund medicare和是不是降低medicare。非富人中，傻
: 瓜才想降低medicare，我相信楼主不是傻瓜。
: 如果楼主在我面前，我可以花时间讲，在网上码字太麻烦，简单说，美国财政赤字中
: SSC不是大问题，解决办法很容易，无非是提高eligibility年龄。
: Medicare是最大问题，因为medicare cost上升速度超过GDP增长速度，这个当然要和全
|
m******n
发帖数: 6327 | 39 Medicare这类大福利搞起来了就搞不掉了，除非政府破产一次。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 写了很多，但是大多数泛泛而谈，分析的不深，基本上属于自己不查数据，不做分析，
: 看电视得到信息为主，属于naive一类，比较容易受骗，但楼主还算愿意思考，可惜想
: 的还不深。
: Ryan Paul那个法案是个joke，根本不可能达到他所说的目标，当然他能提出一个法案
: ，总比不提的好。
: 现在两党最大问题，其实是谁来fund medicare和是不是降低medicare。非富人中，傻
: 瓜才想降低medicare，我相信楼主不是傻瓜。
: 如果楼主在我面前，我可以花时间讲，在网上码字太麻烦，简单说，美国财政赤字中
: SSC不是大问题，解决办法很容易，无非是提高eligibility年龄。
: Medicare是最大问题，因为medicare cost上升速度超过GDP增长速度，这个当然要和全
|
m******n
发帖数: 6327 | 40 "现在private insurer只花小于80%的保险premium在medical
benefit上，而联邦的保险花99%在medical benefit上，明显联邦保险比私人保险有效
率。"
事实令人怀疑，就是是事实，联邦保险有效率的结论也不确定。宾州现在在讨论私有化
白酒零售业，政府雇员工会也是这个论点：因为政府经营白酒零售，100%的白酒利润都
进了纳税人腰包，比私营有效率。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 写了很多，但是大多数泛泛而谈，分析的不深，基本上属于自己不查数据，不做分析，
: 看电视得到信息为主，属于naive一类，比较容易受骗，但楼主还算愿意思考，可惜想
: 的还不深。
: Ryan Paul那个法案是个joke，根本不可能达到他所说的目标，当然他能提出一个法案
: ，总比不提的好。
: 现在两党最大问题，其实是谁来fund medicare和是不是降低medicare。非富人中，傻
: 瓜才想降低medicare，我相信楼主不是傻瓜。
: 如果楼主在我面前，我可以花时间讲，在网上码字太麻烦，简单说，美国财政赤字中
: SSC不是大问题，解决办法很容易，无非是提高eligibility年龄。
: Medicare是最大问题，因为medicare cost上升速度超过GDP增长速度，这个当然要和全
|
|
|
r***l
发帖数: 9084 | 41 学校的臃肿不是一天两天了，大部分共和党和部分民主党人都想整治学校，特别是city
school，但阻力太大，有union当后台，和不少民主党摇旗呐喊，动不动就给你扣上
don't care education，don't care children的帽子，很难执行。 相对而言，还是民
主党出面整治比较容易执行，但也是很小心。竞选时候民主党候选人一般都超级谨慎，
不去刺激union，因为那是民主党当选的票仓。有些有理念的民主党选上再和union斗争
，整顿学校，减少学校pension和health care对政府的负担，比如Cuomo.
【在 z********1 的大作中提到】
: huh？？？
: so which is it? democrats 让校长有太多的秘书？ 还是在大裁特裁？
: you are not talking straight.
|
r***l
发帖数: 9084 | 42 我就看结果，医保费用最近两年提高了，我在个小公司，最近两年保费每年涨10%, 老
板都疯了。周围几个公司有机会聊天也都抱怨保费砸成这样了。 google下，民众怨声
载道. 真要是降了，O8能放过提吗？ 可你见他和其他民主党议员现在竞选啥时候重点
提过？ 躲还来不及呢。他现在的主题就是rich vs poor. 是他当选的最好的手段。
again,全民健保没有做最根本的措施，1. 允许医疗保险夸州买, 2. 限制医疗诉讼以控
制高额的医生/护士职业保险 3. 限制保险公司的抽头，现在保险公司反倒更收益了。
rate.
insure
【在 z********1 的大作中提到】
: 首先， 我的保费在过去4年里， 没有涨。 也许是因为我换了州。
: 其次， 你问医保公司的钱从哪里来。。。多了。。o8的理论证实他们在实实在在的改
: 革医疗系统， 填补漏洞， 到你这里， 就变成空喊口号了。
: 1. require insurance company use 85% of the premium income towards health
: insurance, not profit or promotion. this indirectly make the insurance a)
: company paid back 1 billion dollars refund to gov. b)lower the premium rate.
: 2. enforce everyone participate in health insurance. so insurance company
: gets millions more customer hence premium income, allowing them 1) insure
: young people from 20 - 26 get insurance from their parents policy. 2) insure
: millions of seniors who wouldn't have coverage due to pre existing
|
r***l
发帖数: 9084 | 43 "无论收入信用，人人有住房权利“是说，收入不够信用不好银行也要贷款给你，因为
你有住房子的权利。 我无意袒护bush,但民主党在房屋贷款上持信贷超级宽容的理念，
要为金融危机负一部分责任的。fillbuster就是杯葛，就是无限期延长讨论，搞死新法
案通过
2003: President Bush tried to get congress to amend Fannie Mae and Freddie
Mac rules to disallow loans to people who would not qualify under normal
lending institution rules for making loans. In other words, rescind the
Clinton Executive order which had by now become the rules of Freddie Mac and
Fannie Mae. The Democrats in the Senate (48) used the threat of filibuster
to kill the bill (got to have that magic 60 in the Senate to stop a
filibuster).
O8就是"说"的太多了太漂亮，但没行动。上台4年了，民主党给congress起草过任何动
三巨头的法案吗？ 起草过任何预算法案吗? 演讲时候提提比写在纸上提交两院讨论要
cheap的多。
O8在去年ryan计划提交国会表决通过后，也提了个自己的计划，但除了口号式的数字，
没有任何实质内容, 自那之后就没有下文了。如果真打算动三巨头，哪怕不动三巨头只
是加税来削减赤字，自己领导民主党提个bill给国会，民主党一个方案，共和党一个方
案，双方才有起点开始谈。可惜民主党4年有提budget bill吗？ 民主党对这个烫手山
药，无论加税还是减三巨头都不可避免的要得罪一部分选民，他们根本不碰，竞选时候
抓着ryan打让他们连任就行了。
。
【在 z********1 的大作中提到】
: 民主党的"无论收入信用，人人有住房权利“的liberal思想也也推波助澜。
: 这是说， 这要你努力奋斗， 你就有住房的权利， 哪里不对了？ 本来就是金融巨头的
: greed造成的局面， 赖是赖不掉的。
: paul ryan的方案会更加削弱已经大幅缩小的中产。民主党怎么没有提出方案？ 我的另
: 一个帖子复述了他们的所有细节。 克林顿的演讲。 你们回帖说了， 这个没有实行。
: 或者说实行很难。 hello!?
: so it means you agree it's a good solution but refuse to endorse it???
:
: democrats
|
r***l
发帖数: 9084 | 44 GDP有了新的增长当然好，但目前没有，而三巨头已经上来了，10年内要是不能撞大运
找到下个internet,美国就完蛋了
至于股票，买错了股票，买错了时间谁也没办法。有赢的也有亏的。yahoo是半死不活
，可google/apple这几年涨的迅猛，买mcd/ko这些吃红利股票涨也很不错了，再不济买
sp500和各种指数mutual fund,虽然头08年亏挺惨，但最近几年也全都回来了，算上红
利，也不错了。就是大陆股票，买网易，00年买现在翻200倍，几年前买也能翻个几倍
。买股票总有风险，不能赢了就是自己英明神武，输了就是劫贫济富吧
【在 P*********0 的大作中提到】
: 【民主党的"无论收入信用，人人有住房权利“的liberal思想也也推波助澜】
: 有依据吗？请给出
: 三巨头里没军费开支？你不觉得可笑吗？
: 巨头不巨头，是因为经济衰落了才成巨头。经济要有增长点，中产阶级哦如果购买力强
: 大，巨头会变成矮人。
: 劫贫济富的例子我已经举过了。、
: 雅虎的股票持有人已经损失惨重。辞掉的CEO驾着降落伞走了。新的CEO带着金降落伞来
: 了。他们只赢不输。这不是劫贫济富是什么？
: democrats
|
a*******a
发帖数: 245 | 45 美国在全球化中摧毁了中产，小布什时代富人只有投机而没有把工作外包后产生的额外
利润来投资在美国的实业和研发新的科技。
货币的流动就像人的血液一样，要流经每个组织和循环。美国工人的工作被拿走了，血
液不再留过，组织就要坏死。要知道，资本家的资金链也要从大量消费者的买单中来的
。滑稽的是，把工人炒了，却还要抱外包生产的产品拿来卖给美国工人。
楼主不明白，生产这和消费者之间的关系。
美国现在的问题根源就是快速的全球化和自身经济结构和产业的调整不协调造成的。
楼主分析的是些表面上的东西，连克林顿的拉链门也拿来说事。
【在 r***l 的大作中提到】
: 呵呵，多谢，太晚了，昏头了，呵呵
|
x*****0
发帖数: 101 | 46 美国医疗费高的拫源是因为美国医生通过医生工会限制医生人数, 人为造成医生短缺,
来提高医生工资. 再不允许非处方药。打去charity free care. 任何医疗改革不觧除
医生工会对医生人数的控制都是徒劳的.
【在 r***l 的大作中提到】
: 我就看结果，医保费用最近两年提高了，我在个小公司，最近两年保费每年涨10%, 老
: 板都疯了。周围几个公司有机会聊天也都抱怨保费砸成这样了。 google下，民众怨声
: 载道. 真要是降了，O8能放过提吗？ 可你见他和其他民主党议员现在竞选啥时候重点
: 提过？ 躲还来不及呢。他现在的主题就是rich vs poor. 是他当选的最好的手段。
: again,全民健保没有做最根本的措施，1. 允许医疗保险夸州买, 2. 限制医疗诉讼以控
: 制高额的医生/护士职业保险 3. 限制保险公司的抽头，现在保险公司反倒更收益了。
:
: rate.
: insure
|
r***l
发帖数: 9084 | 47 有道理，但无论表面东西还是内在原因，两党需要解决严重财政问题，不能再互相指责
了。o8如果连任需要step up协调带领两党达成妥协。现在国会效率近乎0
【在 a*******a 的大作中提到】
: 美国在全球化中摧毁了中产，小布什时代富人只有投机而没有把工作外包后产生的额外
: 利润来投资在美国的实业和研发新的科技。
: 货币的流动就像人的血液一样，要流经每个组织和循环。美国工人的工作被拿走了，血
: 液不再留过，组织就要坏死。要知道，资本家的资金链也要从大量消费者的买单中来的
: 。滑稽的是，把工人炒了，却还要抱外包生产的产品拿来卖给美国工人。
: 楼主不明白，生产这和消费者之间的关系。
: 美国现在的问题根源就是快速的全球化和自身经济结构和产业的调整不协调造成的。
: 楼主分析的是些表面上的东西，连克林顿的拉链门也拿来说事。
|
r***l
发帖数: 9084 | 48 受教，那目前健保有这方面改革吗？
,
【在 x*****0 的大作中提到】
: 美国医疗费高的拫源是因为美国医生通过医生工会限制医生人数, 人为造成医生短缺,
: 来提高医生工资. 再不允许非处方药。打去charity free care. 任何医疗改革不觧除
: 医生工会对医生人数的控制都是徒劳的.
|
c***e
发帖数: 1207 | 49 re
，但
【在 f*********g 的大作中提到】
: 你说对了一半，＂空前分裂＂. 站在非R非D的旁观立场来说，D的形态基本都是如此，但
: 是R的形态，急剧转极端。里根想法在当时是非常保守的了，现在，就是温和派了。
: Romny一贯而言是温和派，但是他现在那敢讲温和主张？
|
y****t
发帖数: 10233 | 50 en, According to Obama
ATM destroyed American jobs us economy.
【在 a*******a 的大作中提到】
: 美国在全球化中摧毁了中产，小布什时代富人只有投机而没有把工作外包后产生的额外
: 利润来投资在美国的实业和研发新的科技。
: 货币的流动就像人的血液一样，要流经每个组织和循环。美国工人的工作被拿走了，血
: 液不再留过，组织就要坏死。要知道，资本家的资金链也要从大量消费者的买单中来的
: 。滑稽的是，把工人炒了，却还要抱外包生产的产品拿来卖给美国工人。
: 楼主不明白，生产这和消费者之间的关系。
: 美国现在的问题根源就是快速的全球化和自身经济结构和产业的调整不协调造成的。
: 楼主分析的是些表面上的东西，连克林顿的拉链门也拿来说事。
|
|
|
x*****0
发帖数: 101 | 51 没有人敢碰这一块, 医生协会对公众的洗脑很成功, 任何人提极这个话题会被医生工会
扣上一个帽子” 降低医生质量.”
实际上限制医生数目 同时造成医生之间没有竞争, 没有竞争, 没有优胜劣淘,那里有医
生质量. 这就是为什么美国医生拿最高的工资, 用最好的仪器药品, 人均寿命在发迖国
家中倒数苐一(31st), 和中国吃地沟油的二线城市差不多.
同时他们控制了政府, 医生工会捐钱帮议员和总统竞选(both R & D), 选上的人再替医
生讲话.
也许有一天R会deregulate医疗市场(D拥护工会和regulation).
,
【在 r***l 的大作中提到】
: 受教，那目前健保有这方面改革吗？
:
: ,
|
s*r
发帖数: 2757 | 52 你不能直接比5T和6T吧，应该折算成油价，金价
【在 r***l 的大作中提到】
: bush 8年5T赤字，O8 4年6T赤字，这个是实实在在的。我没有把bush的账算到O8身上。
: 现在伊拉克也基本撤军了，那明年的赤字是不是可以降低个几百个B呢？目前看O8连任
: 的话根本不可能。至于阿富汗战争和新增的国家安全开支，911后谁在台上都得这么干
: 。美国总统总是一个接一个，如果Romney上来后每年赤字爬到2B, Romney是不是也可以
: 说我是继承O的巨大开支，赤字大部分不能算我头上？
: 如果觉的数字不对，摆出数字好了，网上到处都是。当然的确也有很多文章是给O8的赤
: 字分门别类，往bush头上推，或者是找理由的。again,数字即使有些出入，不影响我的
: 基本论点。美国必须10年内解决财政问题，税可以加，但三巨头必须要动，否则无解。
: 我真是对这种赖bush的论调很厌倦了，bush烂透了，找O8上来就是解决问题的。可现在
: 问题没解决，国债倒是增加了60%，失业率8%以上，还搞rich vs poor, 不能再赖怪
|
a*******1
发帖数: 1554 | 53 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
融不同于实体经济。
4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
分业经营、废除遗产税等，克林顿保留了遗产税，但未否决银行分业经营。事实上克林
顿已多次否决国会的议案，但为了妥协不可能否决所有的议案。
5.高税收赶走资本家。据斯坦福某教授的研究，征收富人税并不会赶走企业主，因为97
%的富人靠当地人脉致富，不可能因为提高税收而离开。极少数大型企业高管或许会考
虑搬迁，但影响不大。
6.全球化使工作机会外包。如果为了留住企业而降低员工待遇，降低税率，那么久而久
之政府无钱提高教育科研水平，国民素质下降，这只会造成更多的企业外流；反之，如
果提高税收，大力支持教育科研，那么国民素质提高，企业自然进来。比如高科技企业
在加州最多，金融企业在纽约最多，这两个都是税收最高最liberal的地区；相反一些
中部典型的红州，却都是低收入低技能的茶党，天天抱怨中国抢走了他们的机会。
7.工会瓦解的影响。公司高管失去工会的制约，可以随意压榨工人工资，工人失去议价
能力，导致高管收入与公司业绩严重不挂钩，高管与工人收入差距拉大。根据《基业长
青》对美国数百家企业的研究，高管收入与企业业绩毫无关系。所以，降低高管收入，
把这些钱分给员工，可以提高中产收入，但这需要工会支持，集体谈判。
8.关于所谓三巨头。按LZ的数据，军费9000亿，实乃第一巨头，理应猛砍。按奥巴马的
计划，大力资助新能源，取消对中东石油的依赖，实乃长远发展上策。虽然投了5亿美
元没搞成太阳能，但搞科研难免挫折与失败，很平常的，微软搞vista都6年了。据称
2016年太阳能就能得到普遍应用，到时美国不需要中东的石油，自然不用理睬中东穆斯
林的威胁，可以猛砍军费。
9.关于企业高管、富人纳税总额多的情况。按欧洲的情况，工人工资的制定是工会与高
管充分协商的结果，可以降低剥削、体现工人真实价值。但在美国，公司高管对工人极
为强势，极力压低工资，赚取剩余价值；高税收只是把他们赚取的不合理部分拿回来罢
了，至于缴纳35%的公司税也好，还是15%的长期资本利得也好，都显得太低了，毕竟30
年来美国的贫富差距在扩大，北欧的贫富差距在缩小，拿美国纸面税率高说事，毫无意
义。
10.欧洲太大，南欧北欧东欧西欧各不一样，笼统而谈，恶意混淆，毫无意义。 |
C****t
发帖数: 3813 | 54 can not read. 2 long
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
: 1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
: 美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
: 入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
: 2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
: ，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
: 3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
: 在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
: 融不同于实体经济。
: 4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
|
l****z
发帖数: 29846 | 55 楼主好帖, 几个问题.
一个,军费现在并不高. 我曾经贴过一个图, 看以前美国军费比例和现在军费比例就知
道了.现在主要问题是welfare的问题.
民主党不可能搞改革,你一个关键问题没有提到(或者我粗粗看了一下没有看到?), 就是
非法移民的问题.
2千万非法移民, latino就是民主党主要票仓. 任何一个民主党的都不可能说要驱逐非
法移民. NY的Cumo不需要管这件事情.
疤蟆现在的做法就是让ICE装看不到,让非法移民优哉游哉.哪个州要管, DOJ还要去告他
们.
如果疤蟆有第二任, 估计就是把这种非法移民合法化. 老实说, 即使合法化2千万非法
移民, 对美国也不是不可承受,如果只是one off的话. 问题在于以后怎么办. 你搞了一
次, 会有更多的墨西哥中南美的非法移民进来,希望美国政府再搞一次合法化. 这个就
是non end story了. 大概要等到美国和墨西哥一样才会没有移民过来了.
不管民主党其他政策怎么样, 这个合法化非法移民的做法对所有希望在美国扎根的华人
来说都是大大不利的. 所以华人必须这次反对疤蟆. |
g******y
发帖数: 1101 | 56
re
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
: 1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
: 美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
: 入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
: 2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
: ，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
: 3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
: 在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
: 融不同于实体经济。
: 4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
|
l****z
发帖数: 29846 | 57 这个就是胡扯了, 看NJ就知道了, NJ的教育一直是问题, 民主党搞了什么改革? 倒是共
和党的胖州长上来大刀阔斧的改了.
city
【在 r***l 的大作中提到】
: 学校的臃肿不是一天两天了，大部分共和党和部分民主党人都想整治学校，特别是city
: school，但阻力太大，有union当后台，和不少民主党摇旗呐喊，动不动就给你扣上
: don't care education，don't care children的帽子，很难执行。 相对而言，还是民
: 主党出面整治比较容易执行，但也是很小心。竞选时候民主党候选人一般都超级谨慎，
: 不去刺激union，因为那是民主党当选的票仓。有些有理念的民主党选上再和union斗争
: ，整顿学校，减少学校pension和health care对政府的负担，比如Cuomo.
|
l****z
发帖数: 29846 | 58 你讲的第一条和第二条就是共和党一直提倡的阿.允许跨洲保险,然后是tort reform.
【在 r***l 的大作中提到】
: 我就看结果，医保费用最近两年提高了，我在个小公司，最近两年保费每年涨10%, 老
: 板都疯了。周围几个公司有机会聊天也都抱怨保费砸成这样了。 google下，民众怨声
: 载道. 真要是降了，O8能放过提吗？ 可你见他和其他民主党议员现在竞选啥时候重点
: 提过？ 躲还来不及呢。他现在的主题就是rich vs poor. 是他当选的最好的手段。
: again,全民健保没有做最根本的措施，1. 允许医疗保险夸州买, 2. 限制医疗诉讼以控
: 制高额的医生/护士职业保险 3. 限制保险公司的抽头，现在保险公司反倒更收益了。
:
: rate.
: insure
|
h*********n
发帖数: 5789 | 59 军费的问题太复杂，不是说砍就能砍的。如果砍得太多，影响了美军的全球部署全球快
速反应，很有可能损害美元作为国际贸易结算货币和世界各国外汇储备货币的地位。
而且就算美国不用中东的石油，也不可能放弃在中东的军事基地。美军在中东的军事基
地，还有一个重要作用就是保护以色列的国家安全。美国是犹太人和盎格鲁萨克森人联
合执政的美国，维护犹太人的利益是美国的根本利益之一。中东可以说是美国的核心利
益所在，不可能放松对于中东的控制的。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
: 1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
: 美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
: 入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
: 2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
: ，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
: 3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
: 在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
: 融不同于实体经济。
: 4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
|
a*******a
发帖数: 245 | 60 这才是懂经济的人。
楼主估计不是有经济学背景
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
: 1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
: 美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
: 入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
: 2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
: ，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
: 3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
: 在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
: 融不同于实体经济。
: 4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 61 军费现在并不高才20%左右, 其他welfare加起来早超过这个数字了.
而且和历史数据比较现在军费%是最低的.
再看这个就知道了,军费一直在降.
【在 h*********n 的大作中提到】
: 军费的问题太复杂，不是说砍就能砍的。如果砍得太多，影响了美军的全球部署全球快
: 速反应，很有可能损害美元作为国际贸易结算货币和世界各国外汇储备货币的地位。
: 而且就算美国不用中东的石油，也不可能放弃在中东的军事基地。美军在中东的军事基
: 地，还有一个重要作用就是保护以色列的国家安全。美国是犹太人和盎格鲁萨克森人联
: 合执政的美国，维护犹太人的利益是美国的根本利益之一。中东可以说是美国的核心利
: 益所在，不可能放松对于中东的控制的。
|
r***l
发帖数: 9084 | 62 NY州长cuomo啊，NY的teacher union都恨死他了，但没办法，也没法公开痛骂他，因为
他是民主党的。 现在有的NY州的共和党选议员请cuomo endorse.
NJ胖州长当然了不起，但民主党里也有明白人做明白事，只是他们的声音小，做的事情
民主党不宣传。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个就是胡扯了, 看NJ就知道了, NJ的教育一直是问题, 民主党搞了什么改革? 倒是共
: 和党的胖州长上来大刀阔斧的改了.
:
: city
|
l****z
发帖数: 29846 | 63 Cuomo没有办法解决移民问题, 如果他解决了他就是共和党了.
另外可能后面cuomo同学就做不成州长了,你自己也说他dnc上面根本没戏.
【在 r***l 的大作中提到】
: NY州长cuomo啊，NY的teacher union都恨死他了，但没办法，也没法公开痛骂他，因为
: 他是民主党的。 现在有的NY州的共和党选议员请cuomo endorse.
: NJ胖州长当然了不起，但民主党里也有明白人做明白事，只是他们的声音小，做的事情
: 民主党不宣传。
|
r***l
发帖数: 9084 | 64 肯定有局限性，但民主党州长做成这样很不错了。
dnc不让cuomo prime time讲，我觉的纯粹是怕给O8难堪。 NY州是几个大州之一，影响
力很大的，州长做的好，没道理不让去DNC prime time讲的。 可Cuomo要是说，我的预
算法案NY州60%共和党议员赞成，这对O8伤害太大了。
【在 l****z 的大作中提到】
: Cuomo没有办法解决移民问题, 如果他解决了他就是共和党了.
: 另外可能后面cuomo同学就做不成州长了,你自己也说他dnc上面根本没戏.
|
a**********t
发帖数: 9684 | 65 关键是如果这份工作不裁员而且保证退休后有10万/年的退休金
现在种种不都是小case了吗？
【在 j*********d 的大作中提到】
: 很多右派人生总是攻击政府雇员福利太好。这我再现身说法一次。
: 我太太原先在一个biotech公司工作，基本工资10万，别的benefit 401K match等等。
: 后来觉得工作太无聊，跳到了UC的一个cancer center做research staff，年薪8万，没
: 有任何奖金,医疗保险的premium很高，当然也没有401K match。当时她愿意做这么不
: make sense的事情是一是图工作稳定，二是图工作有趣前沿一些，三是有所谓的退休金
: 。可真长期干起来，发现这工作比工业界没有什么优势。首先每年少两万收入的影响还
: 是很明显的，工作时间八点半到五点半，很死，工作强度一点不比公司里低，每月要交
: 几百块钱放pension里，而且年年涨，工资却两年没涨。还有一些在公司里上班觉得匪
: 夷所思的，比如上班停车位要交钱，上班喝饮水机里的水要雇员凑份子买，等等鸡毛狗
: 血的事情。其实如果在公司每年存2万多放401K里，30年后把那点pension的benefit完
|
h********0
发帖数: 12056 | 66 基本是井里观天地杰作，美国问题的解决应该在全世界工业国的范围来看。
美国的医疗保健不是最差的吗？
【在 r***l 的大作中提到】
: bush 8年5T赤字，O8 4年6T赤字，这个是实实在在的。我没有把bush的账算到O8身上。
: 现在伊拉克也基本撤军了，那明年的赤字是不是可以降低个几百个B呢？目前看O8连任
: 的话根本不可能。至于阿富汗战争和新增的国家安全开支，911后谁在台上都得这么干
: 。美国总统总是一个接一个，如果Romney上来后每年赤字爬到2B, Romney是不是也可以
: 说我是继承O的巨大开支，赤字大部分不能算我头上？
: 如果觉的数字不对，摆出数字好了，网上到处都是。当然的确也有很多文章是给O8的赤
: 字分门别类，往bush头上推，或者是找理由的。again,数字即使有些出入，不影响我的
: 基本论点。美国必须10年内解决财政问题，税可以加，但三巨头必须要动，否则无解。
: 我真是对这种赖bush的论调很厌倦了，bush烂透了，找O8上来就是解决问题的。可现在
: 问题没解决，国债倒是增加了60%，失业率8%以上，还搞rich vs poor, 不能再赖怪
|
y****t
发帖数: 10233 | 67 lol...没错,连古巴都不如.
比如,michael moore,心往上朝,还特地朝圣去了.
【在 h********0 的大作中提到】
: 基本是井里观天地杰作，美国问题的解决应该在全世界工业国的范围来看。
: 美国的医疗保健不是最差的吗？
|
m******n
发帖数: 6327 | 68 1997年，国会觉得医生人数过多，滥用医疗，导致全民医疗费用上升，通过Medicare控
制住院医生人数，从而限制从业医生人数。国会有一个专门研究医学的Institute of
Medicine，96年时研究指出医生多了，会人为制造医学需求。中国战国时期《韩非子》
，《扁鹊见蔡桓公》一文里就有“医之好治不病以为功”的说法。
,
【在 x*****0 的大作中提到】
: 美国医疗费高的拫源是因为美国医生通过医生工会限制医生人数, 人为造成医生短缺,
: 来提高医生工资. 再不允许非处方药。打去charity free care. 任何医疗改革不觧除
: 医生工会对医生人数的控制都是徒劳的.
|
c****y
发帖数: 418 | 69 我来回答你吧。
1.假如一个小区有10户人家，去年每户收入10万，共收入100万。
今年有一家收入猛增到50万，其他家不变，小区共收入140万，
比上年增长40%，其中一家收入增长400%，其余人家收入增长为0%。
按照伯克利政治学红眼叫兽的看法，这个小区经济增长的成果被
一家独占，增幅居然是小区增幅的10倍，而且是在其他家收入增长
停滞的时候，这真是大逆不道。不行，要让这家pay fair share！
2.南欧国家的经济发展水平也远比不上德国、瑞典，因此横向的比较
福利水平并不能排除福利太高是一个因素。
5.企业主不会离开，不等于企业主不会少雇人、不雇人、解雇人，
甚至因为税负增加而倒闭，对于就业的负面效果不低于企业主离开。
6.员工待遇原本就应该由企业制定。降低税率必然导致政府无钱提高
教育科研水准？这里的逻辑有很大漏洞。
首先美国现今的个人所得税率比历史高点低许多，但税入（tax revenue）
占GDP的比重仅低于二战时期的最高点，可见低税率不一定等同于低税入。
其次，教育科研既然如此重要，政府为什么一提到降低税入就等同于
降低教育科研，可见其行动上是吧教育科研当作最不重要的开支。如此
说来，提高税入远不如选举有远见的领导人重要。
纽约的情况不了解，加州近年来对教育科研经费的裁减有目共睹，而
对待政府职员待遇以及非法移民的福利项目则完全不同，可见liberal
政府对教育科研的重视程度如何。
7.不如把企业国有化，高管全部由政府派驻，工人工资比照政府雇员，
这样更能提高中产收入，何如？
众所周知，这样的企业长远来看无法不依赖政府输血而独立生存，最终
企业倒闭，工人失业，万事大吉。
工会的作用，底特律的前车之鉴不远。
8.以美国的高企业税收和奥巴马政府的严苛政策，美国之所以还能
吸引投资，靠的就是稳定的政治和安全环境。世界上一有风吹草动，
资本纷纷进入美国避险。尽管美国有长期赤字风险，但美元的地位
依然无人取代。这些都有赖于每年9000亿军费。可以说，在军费上
的投资是收益最大、最有必要的投资。
9.工人真实的价值除了通过充分自由的市场来体现，没有更好的途径。
任何企图凌驾于市场之上的政策必然会受到市场的惩罚，最终的代价
总是会落在低收入阶层的头上。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
: 1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
: 美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
: 入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
: 2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
: ，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
: 3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
: 在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
: 融不同于实体经济。
: 4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
|
m******n
发帖数: 6327 | 70 加州和纽约州是近两轮经济危机的策源地，自己爽了，全国人民买单。
【在 c****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧。
: 1.假如一个小区有10户人家，去年每户收入10万，共收入100万。
: 今年有一家收入猛增到50万，其他家不变，小区共收入140万，
: 比上年增长40%，其中一家收入增长400%，其余人家收入增长为0%。
: 按照伯克利政治学红眼叫兽的看法，这个小区经济增长的成果被
: 一家独占，增幅居然是小区增幅的10倍，而且是在其他家收入增长
: 停滞的时候，这真是大逆不道。不行，要让这家pay fair share！
: 2.南欧国家的经济发展水平也远比不上德国、瑞典，因此横向的比较
: 福利水平并不能排除福利太高是一个因素。
: 5.企业主不会离开，不等于企业主不会少雇人、不雇人、解雇人，
|
|
|
a*******1
发帖数: 1554 | 71 1.现在贫富差距过大的最重要体现就是公司高管收入增长速度远远超过员工收入的增长
速度,原因是工会被取缔,工人议价能力下降,无法约束高管.既然是自由市场,工人当然
有集会、结社、组织罢工、集体谈判的自由，这当然属于自由市场的一部分，高管和资
本家也可以组织自己的行会和工会集体谈判.
2.现在是有人说如果美国搞福利会像南欧那样破产，这需要他们证明“南欧破产主要因
为福利高”，我只需要举出北欧福利更高而没破产的反例就可以了。至于福利高是不是
一个因素，是右派们这些叫嚣削减福利的人需要证明的，不是左派需要证明的。
5.这点你有道理。
6.如果所得税降低而税收比重不变，则说明销售税、增值税增加了，这是劫贫济富的表
现，因为穷人的钱多用于消费，富人的钱则用于投资，甚至投资到海外。
7.你不要走极端，增加工会权力不等于政府接管。比如一个企业1万人，年销售额100亿
美金，除去税金成本股东分红之类的还剩下30亿美金，那么如何分配呢？如果没有工会
，高管没有约束，肯定会给自己定很高收入，比如100个高管就分了10亿；如果全社会
的企业都没有工会，那么工人去到哪里都一样；但如果有工会，可以集体议价，或许
100个高管只能分1亿。北欧国家高管收入只是工人的6倍，但世界500强按人口比例全球
最高；美国是500倍，但根据斯坦福副校长《基业常情》分析数百家企业的结论，高管
收入与企业效益没有相关性。
8.世界上稳定的地方多得是，香港也很稳定，大陆也稳定，新加坡更稳定了，但高科技
企业和金融企业还是集中在美国，因为美国有钱提供最好的教育培养人才，最好的100
所大学一半在美国，其他地方没有这么好的教育和科研，再稳定也白搭。
9.我说了，集会、结社、罢工也是自由市场的一部分，集体谈判、工会也属于市场的一
部份。里根用纳税人的钱雇佣警察打击工会，那才是大政府、反人民、反市场。
【在 c****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧。
: 1.假如一个小区有10户人家，去年每户收入10万，共收入100万。
: 今年有一家收入猛增到50万，其他家不变，小区共收入140万，
: 比上年增长40%，其中一家收入增长400%，其余人家收入增长为0%。
: 按照伯克利政治学红眼叫兽的看法，这个小区经济增长的成果被
: 一家独占，增幅居然是小区增幅的10倍，而且是在其他家收入增长
: 停滞的时候，这真是大逆不道。不行，要让这家pay fair share！
: 2.南欧国家的经济发展水平也远比不上德国、瑞典，因此横向的比较
: 福利水平并不能排除福利太高是一个因素。
: 5.企业主不会离开，不等于企业主不会少雇人、不雇人、解雇人，
|
l****z
发帖数: 29846 | 72 呵呵, 对这个人我已经无语了,这第一点大概只有白痴的人才能提出来.
【在 a*******1 的大作中提到】
: 1.现在贫富差距过大的最重要体现就是公司高管收入增长速度远远超过员工收入的增长
: 速度,原因是工会被取缔,工人议价能力下降,无法约束高管.既然是自由市场,工人当然
: 有集会、结社、组织罢工、集体谈判的自由，这当然属于自由市场的一部分，高管和资
: 本家也可以组织自己的行会和工会集体谈判.
: 2.现在是有人说如果美国搞福利会像南欧那样破产，这需要他们证明“南欧破产主要因
: 为福利高”，我只需要举出北欧福利更高而没破产的反例就可以了。至于福利高是不是
: 一个因素，是右派们这些叫嚣削减福利的人需要证明的，不是左派需要证明的。
: 5.这点你有道理。
: 6.如果所得税降低而税收比重不变，则说明销售税、增值税增加了，这是劫贫济富的表
: 现，因为穷人的钱多用于消费，富人的钱则用于投资，甚至投资到海外。
|
m******n
发帖数: 6327 | 73 工会哪里被取缔了，这不是辩论，是造谣
【在 a*******1 的大作中提到】
: 1.现在贫富差距过大的最重要体现就是公司高管收入增长速度远远超过员工收入的增长
: 速度,原因是工会被取缔,工人议价能力下降,无法约束高管.既然是自由市场,工人当然
: 有集会、结社、组织罢工、集体谈判的自由，这当然属于自由市场的一部分，高管和资
: 本家也可以组织自己的行会和工会集体谈判.
: 2.现在是有人说如果美国搞福利会像南欧那样破产，这需要他们证明“南欧破产主要因
: 为福利高”，我只需要举出北欧福利更高而没破产的反例就可以了。至于福利高是不是
: 一个因素，是右派们这些叫嚣削减福利的人需要证明的，不是左派需要证明的。
: 5.这点你有道理。
: 6.如果所得税降低而税收比重不变，则说明销售税、增值税增加了，这是劫贫济富的表
: 现，因为穷人的钱多用于消费，富人的钱则用于投资，甚至投资到海外。
|
x*****0
发帖数: 101 | 74 美国医生学会从1904就开始限制医生人数, 人为造成医生短缺, 来提高医生工资. 你大
概是个MD想给大家洗脑.
【在 m******n 的大作中提到】
: 1997年，国会觉得医生人数过多，滥用医疗，导致全民医疗费用上升，通过Medicare控
: 制住院医生人数，从而限制从业医生人数。国会有一个专门研究医学的Institute of
: Medicine，96年时研究指出医生多了，会人为制造医学需求。中国战国时期《韩非子》
: ，《扁鹊见蔡桓公》一文里就有“医之好治不病以为功”的说法。
:
: ,
|
a*******1
发帖数: 1554 | 75 现在参加工会的职工占总职工的比例,跟60-70年代比起来下降了80%都不止。。。所以
高管越来越强势，员工待遇根本没法保障
【在 m******n 的大作中提到】
: 工会哪里被取缔了，这不是辩论，是造谣
|
m******n
发帖数: 6327 | 76 我说的是现在这个系统。
你说的美国医生学会限制医生人数的问题，历史很长，中间起起伏伏，也有过医生过剩
的时期。总之，不是你想的那么简单，提高医生人数，肯定能降低医生人平收入，却也
很可能增加社会医疗总投入。
【在 x*****0 的大作中提到】
: 美国医生学会从1904就开始限制医生人数, 人为造成医生短缺, 来提高医生工资. 你大
: 概是个MD想给大家洗脑.
|
a*******1
发帖数: 1554 | 77 那你就说克鲁格曼跟斯蒂格利兹这些诺奖得主都是白痴喽。。。。。。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵, 对这个人我已经无语了,这第一点大概只有白痴的人才能提出来.
|
m******n
发帖数: 6327 | 78 诺贝尔奖委员会是左派大本营，近期的民主党总统，除了闹丑闻的老克，都拿了诺奖。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 那你就说克鲁格曼跟斯蒂格利兹这些诺奖得主都是白痴喽。。。。。。。
|
a*******a
发帖数: 245 | 79 南欧有德国的制造业吗，德国是出口大国，有庞大的蓝领中产。
得制造业者的天下。历史无数次证明了这一点。
而南欧的制造业也外包的几乎没有了，制造业 能带动庞大产业链，解决巨量的就业，
真正的制造财富。南欧的广大人民无工可打，只能吃福利和老本。
【在 c****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧。
: 1.假如一个小区有10户人家，去年每户收入10万，共收入100万。
: 今年有一家收入猛增到50万，其他家不变，小区共收入140万，
: 比上年增长40%，其中一家收入增长400%，其余人家收入增长为0%。
: 按照伯克利政治学红眼叫兽的看法，这个小区经济增长的成果被
: 一家独占，增幅居然是小区增幅的10倍，而且是在其他家收入增长
: 停滞的时候，这真是大逆不道。不行，要让这家pay fair share！
: 2.南欧国家的经济发展水平也远比不上德国、瑞典，因此横向的比较
: 福利水平并不能排除福利太高是一个因素。
: 5.企业主不会离开，不等于企业主不会少雇人、不雇人、解雇人，
|
r*****n
发帖数: 964 | |
|
|
j*********d
发帖数: 1137 | 81 我看你的见识没有aaliwei91的十分之一。你这个版主除了观点和口号，没见有什么逻
辑和见识。
【在 l****z 的大作中提到】
: 呵呵, 对这个人我已经无语了,这第一点大概只有白痴的人才能提出来.
|
y*********3
发帖数: 3888 | 82
呵呵
【在 m******O 的大作中提到】
: 多谢分享你的大作！实在是太好了。
: 我赞成你几乎所有的观点，唯一的一处我不同意的，是你认为民主党更有可能领导这个
: 变革：
: 1. 搞这样大规模的改革，总是要挨骂的，这个没什么。关键是，政客都是看自己的政
: 治利益的。这个改革，你也说了，民主共和两党都要咬牙割自己的肉。但是相对而言民
: 主党的肉要被割得更多。这就决定了民主党比较而言没有动力推动这个改革。
: 2. 奥巴马作风圆滑，从来只喜欢做白手套。从他的经历和表现来看，让他来大刀阔斧
: 地做这种大手术，完全和他的风格与能力不对路。罗姆尼的长处是超强的执行能力和多
: 次力挽狂澜的气魄，他是个在形势需要时，能够拉下脸来杀伐决断的领导人。
: 3. 你也说了，奥巴马的基本路线是穷vs富，我还要加一条，就是 entitlement vs.
|
c****y
发帖数: 418 | 83 1.工人当然应该有组织，参加，或者不参加工会的自由，这是自由市场的
一部分。工会的坏处是工人失去了meritocricy的激励机制，干好干坏一个
样，大锅饭，不利于有才能和勤劳的人，有利于懒汉。不能简单的说贫富
差距拉大就是坏事，只要底层民众的生活条件有保障，就不能笼统的说社会
稳定是因为贫富差距的问题。你有饭吃有衣穿有房子住有车开，人家比尔
盖子赚几亿还是几百亿对你有影响吗？
2.美国的Social Security和Medicare按照现在的趋势下去已经是要破产了，
这是它们由奥巴马本人任命的trustee说的。选民有权在大选前知道奥巴马
是怎么样打算的，Ryan已经有一个方案，因此球在奥巴马这一方。
6.说的就是所得税税率和所得税税入，跟消费税什么的无关。这样说你也许
就理解了：所得税税率如果是100%，政府能收到多少税？答案是很低，也许
接近0，除非政府强制民众工作。从100%开始降低所得税税率到90%，政府
就能多收很多税，再往下降，还能继续增加，直到拐点到来，减税率会降低
税入，直到税率减到0%，税入也降到零。
这个拐点在哪里，谁也不知道，而且拐点是会变化的。现在所知道的是
个税税率是历史最低，个税税入就算不是历史最高也是接近最高的，说明
目前的税率大致上高于或等于拐点。这时提高税率会发生什么情况？对了，
税入不但不会增加，反而很可能降低。
相反，美国的公司所得税税率是工业国家里最高的，结果公司所得税税入
只占联邦政府总税入的一小部分，而分析跨国公司的数据，它们很大一部分
投资和收益都发生在公司所得税税率在25%或更低的国家。也就是说，原本
可以交给美国政府的税收，因为美国的税率太高，被别的国家拿去了。
7.企业如何分钱，是发给雇员（高管或者工人），发给股东（分红），还是
用作企业发展的投资，这都是每一个企业内部的事，股东以外的人没有权力
管。工会当然有它的作用，也有它的坏处，前面都说过了。工人组织（或不
组织）工会，参加（或不参加）工会，应该是工人自己的选择，政府的角色
只能是保护每一个工人选择的权利，而不是笼统的说应该或不应该在企业
引入工会。
8.高科技企业和高水平科研在美国，正是因为美国最鼓励个人的冒险和个人
的成功，虽然有奥巴马“you didn't build that”演讲，短期内还是不能
改变这个现状。没有这个奖励成功的创业环境，砸再多的钱在科研上也没用，
日本、欧洲、香港、新加坡、中国大陆，这些地方的政府谁没钱？可是目前
谁能取代美国在科研上的地位？
另外，美国的国防开支如果削减三分之一，美国本土也许还不要紧，而香港、
台湾、新加坡、日本，就连欧洲的心脏德国，都有可能要不稳定了。
9.什么叫用警察打击工会？法制社会，任何组织或个人都不应该凌驾于法律
之上。警察是负责执法的，工会也需要守法。里根并不是独裁者，他在任上
也是在法律框架内行事。工会只代表它代表的那一部分工人，不代表其他
民众。
【在 a*******1 的大作中提到】
: 1.现在贫富差距过大的最重要体现就是公司高管收入增长速度远远超过员工收入的增长
: 速度,原因是工会被取缔,工人议价能力下降,无法约束高管.既然是自由市场,工人当然
: 有集会、结社、组织罢工、集体谈判的自由，这当然属于自由市场的一部分，高管和资
: 本家也可以组织自己的行会和工会集体谈判.
: 2.现在是有人说如果美国搞福利会像南欧那样破产，这需要他们证明“南欧破产主要因
: 为福利高”，我只需要举出北欧福利更高而没破产的反例就可以了。至于福利高是不是
: 一个因素，是右派们这些叫嚣削减福利的人需要证明的，不是左派需要证明的。
: 5.这点你有道理。
: 6.如果所得税降低而税收比重不变，则说明销售税、增值税增加了，这是劫贫济富的表
: 现，因为穷人的钱多用于消费，富人的钱则用于投资，甚至投资到海外。
|
s*******3
发帖数: 90 | 84 好帖好楼支持一下
1.如果说entitlement要由民主党来砍，那么税就要由共和党来加，哪一个的可行性更
大？
2.就两党合作这一点上来说，目前的总体印象是共和党更强硬，主要是茶党，连他们自
己的党团头头都搞不定。
3.民主党提出这次大选是路线之争，但是美国自开国以降，无论穷富，自由和个人奋斗
的观念深入人心，We vs I，谁胜谁负犹未可知。
欧洲和加拿大的福利好，但是欧洲和加拿大的很多精英都选择了美国，欧洲员工的保障
好，代价是欧洲企业轻易不招人，年轻人的失业率高。We vs. I，我的观点是一方面要
有非常基本的社会保障，另一方面低层的人要鼓励他们向上也给他们往上爬的机会，满
足了这两点社会就有前途。rich vs. poor实际上是搞错了焦点，rich prevents poor
from fighting their way up to become rich才是问题所在，而且这个问题也不是空
穴来风。
4.美国本身是移民国家，移民没有问题，甚至移民法本身也是个不断演进的过程。当初
不许华人置产置地搬运老婆的难道不是正儿八经的美国法律？关键在于要有好的移民法
把对的人引进来，同时配套法律法规要鼓励优胜劣汰。H1B当然是对的人，劳模里也未
必就没有对的人。O8的大赦至少有一个credit，他要留下的是品行良好受过一定教育的
年轻人，婴儿潮已经开始退休，没有足够的新鲜血液参与社会生产，日本就是现成的例
子。从另一个方面来说，这些人小时候享受了美国的福利，也是该贡献的时候了吧。
无论你高不高兴，每年总有大批的非法移民涌入，仔细看一看这些人也不是就真的赖定
美国，前几年经济环境恶劣就有大批非法移民离开出现负增长。如果大环境能偶正确地
引导，facilitate自然淘汰，只有富于开拓冒险精神，体力智力都属上乘的非法移民才
能生存生根，那么这样的survivor，不正是美国精神的体现，美国活力的源头，和当今
美国所需要的吗？换句话说，proof yourself and earn your right to stay, just
maybe through a different way。当然我不是说现在的移民法和其他法律就已经达到
这个境界了，我也很反感很多劳模一副理所当然理直气壮人人都欠他的样子，但是
Arizona那个随便拦人查证的法律能有多大正面效果？机械生硬过度的本地保护主义，
本质上跟满清给八旗子弟按人头发钱有何不同？那个才是养懒人的吧。
6.工会发端之初，是二十世纪初资本家恶性压榨工人，如今的工会，已经走过了活力四
射的青年进入暮年，一方面内部百病丛生，一方面外部环境恶劣，工会本身不足惧，工
会的没落已经是大势所趋，但是后工会时代民主党何去何从，后工会时代谁来代表中下
层与共和党抗衡？女性？弱势？少数族裔？非法移民？还是低收入者？吃救济者？工会
再腐败，毕竟还是工作者才能加入的协会。
我看这里好像还没有提到政治献金对美国社会和发展方向的影响，其实按照美国原来的
路子，左边几年，右边几年，太左了往右拽拽，太右了再向左考考，小弯路虽多，不至
于走到不归路上去。怕得是左右都都被big money操纵，搞一些左右互搏的木偶剧来愚
弄民众，没有真正意义上的平衡和制衡力量，那才是真的完蛋。 |
c***e
发帖数: 1207 | 85 好帖
【在 a*******1 的大作中提到】
: 我看LZ是本版支持共和党里头仅有的还算讲道理的人，谈谈俺的看法。
: 1.劫富济贫vs劫贫济富。按照伯克利大学政治学教授写的《Winner-take-all》一书，
: 美国近30年来经济增长的成果绝大多数进入前1%甚至0.1%的腰包，前1%的年收入占总收
: 入的25%，计算已考虑到所有福利在内。
: 2.欧洲高福利问题。发生债务危机的南欧国家，其福利水平普遍比不上德国、瑞典等国
: ，所以危机的本质并不是福利太高，而是其它原因。
: 3.自由经济vs监管。北欧发生危机最严重的是冰岛，也是仅有的发松监管的国家。瑞典
: 在上世纪90年代发生银行危机后加强监管，所以在此次危机中没受多少影响。银行、金
: 融不同于实体经济。
: 4.克林顿时期的问题。94年中期大选民主党惨败，克林顿必须对共和党妥协，废除银行
|
c***e
发帖数: 1207 | 86 good points
【在 s*******3 的大作中提到】
: 好帖好楼支持一下
: 1.如果说entitlement要由民主党来砍，那么税就要由共和党来加，哪一个的可行性更
: 大？
: 2.就两党合作这一点上来说，目前的总体印象是共和党更强硬，主要是茶党，连他们自
: 己的党团头头都搞不定。
: 3.民主党提出这次大选是路线之争，但是美国自开国以降，无论穷富，自由和个人奋斗
: 的观念深入人心，We vs I，谁胜谁负犹未可知。
: 欧洲和加拿大的福利好，但是欧洲和加拿大的很多精英都选择了美国，欧洲员工的保障
: 好，代价是欧洲企业轻易不招人，年轻人的失业率高。We vs. I，我的观点是一方面要
: 有非常基本的社会保障，另一方面低层的人要鼓励他们向上也给他们往上爬的机会，满
|
l******t
发帖数: 12659 | |
m******n
发帖数: 6327 | 88 两位政治教授的研究问题很多，一个，它是静态的分析，也许1%的人是从99%提升上去
的，如果大多数人的收入都得到提高，少数人降低，平均数不变也不是问题。另外一个
，它用的收入不变的数字是税前收入，由于税率的变化，税后收入多数人还是增加了的
。它也没有考虑人口，特别是没有任何收入移民的增加。两位政治教授是左派里的左派
，他们这本书是先有结论，后找证据的统计报告。
【在 c****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧。
: 1.假如一个小区有10户人家，去年每户收入10万，共收入100万。
: 今年有一家收入猛增到50万，其他家不变，小区共收入140万，
: 比上年增长40%，其中一家收入增长400%，其余人家收入增长为0%。
: 按照伯克利政治学红眼叫兽的看法，这个小区经济增长的成果被
: 一家独占，增幅居然是小区增幅的10倍，而且是在其他家收入增长
: 停滞的时候，这真是大逆不道。不行，要让这家pay fair share！
: 2.南欧国家的经济发展水平也远比不上德国、瑞典，因此横向的比较
: 福利水平并不能排除福利太高是一个因素。
: 5.企业主不会离开，不等于企业主不会少雇人、不雇人、解雇人，
|
K******S
发帖数: 10109 | 89 right on, as president of US. O8m's strategy of splitting the country is
despicable.
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
r***l
发帖数: 9084 | 90 唉，这问题。。。
金子是涨了不少，不过这是通货膨胀大家去买黄金保值。难道O8出来说，大家看，我的
赤字减少了，bush的5T 08年换10000吨黄金，我的6T今年只能换5000吨黄金了，按照08
年金子价格算，我只有2,3T左右赤字。老百姓非疯了，大家的收入有黄金涨的快吗？
再说了，支持O8的一直说股市这几年好，我也承认。可要是把股价和金价挂钩，dow除
以当时金价价格，现在基本是历史最低点。 不能对O8有利的就提出来，没利的就默不
作声。股价和赤字，如果和金价挂钩，抱歉，我只能说，股市这几年跌的太惨了。两个
o8不能全占了
【在 s*r 的大作中提到】
: 你不能直接比5T和6T吧，应该折算成油价，金价
|
|
|
a*******1
发帖数: 1554 | 91 大家都不能走极端，我也没说完全自由竞争资本市场就等于丛林主义道德沦丧镀金时代
民不聊生，反过来，工会也不等于效率低下养懒汉，不能非黑即白，从极右到极左。现
在美国的情况显然是明显偏右，30年来的美国总统，包括克林顿在内，都是偏右的，小
布什是极右，工会的力量早已被消磨得差不多了，我只是说在当前情况下适当增加工会
的影响，增加员工的集体谈判权，迫使高管让利，这都有错？
最简单的，说了很多次了，1万人的公司100个高管，要分30亿，有工会和没工会肯定不
一样。好比税收，100%和0%收上来都是0，收入分配也一样，高管100%，工人分得0，工
人肯定不干，降低到高管0%，工人100%，也没人愿意管理了，中间得有个平衡点。现在
这个点，显然对高管有利，因为30年来高管跟工人的收入差距一直在加大，但欧洲没这
个情况，人家企业依然好好的，德国北欧依然是出口大户。我只是说增加工会的力量，
，让这个点向工人倾斜。你就直接说养懒汉，明显过分解读。
【在 c****y 的大作中提到】
: 1.工人当然应该有组织，参加，或者不参加工会的自由，这是自由市场的
: 一部分。工会的坏处是工人失去了meritocricy的激励机制，干好干坏一个
: 样，大锅饭，不利于有才能和勤劳的人，有利于懒汉。不能简单的说贫富
: 差距拉大就是坏事，只要底层民众的生活条件有保障，就不能笼统的说社会
: 稳定是因为贫富差距的问题。你有饭吃有衣穿有房子住有车开，人家比尔
: 盖子赚几亿还是几百亿对你有影响吗？
: 2.美国的Social Security和Medicare按照现在的趋势下去已经是要破产了，
: 这是它们由奥巴马本人任命的trustee说的。选民有权在大选前知道奥巴马
: 是怎么样打算的，Ryan已经有一个方案，因此球在奥巴马这一方。
: 6.说的就是所得税税率和所得税税入，跟消费税什么的无关。这样说你也许
|
c****y
发帖数: 418 | 92 你说了工会的好处,也该允许我提到坏处,对吧?
如果你愿意组织或加入工会,没人会反对, just do it. 有没有工会不是政府决定的。
OK? 表作出替工人思考的样子,拜托,人工人自己难道不懂?
【在 a*******1 的大作中提到】
: 大家都不能走极端，我也没说完全自由竞争资本市场就等于丛林主义道德沦丧镀金时代
: 民不聊生，反过来，工会也不等于效率低下养懒汉，不能非黑即白，从极右到极左。现
: 在美国的情况显然是明显偏右，30年来的美国总统，包括克林顿在内，都是偏右的，小
: 布什是极右，工会的力量早已被消磨得差不多了，我只是说在当前情况下适当增加工会
: 的影响，增加员工的集体谈判权，迫使高管让利，这都有错？
: 最简单的，说了很多次了，1万人的公司100个高管，要分30亿，有工会和没工会肯定不
: 一样。好比税收，100%和0%收上来都是0，收入分配也一样，高管100%，工人分得0，工
: 人肯定不干，降低到高管0%，工人100%，也没人愿意管理了，中间得有个平衡点。现在
: 这个点，显然对高管有利，因为30年来高管跟工人的收入差距一直在加大，但欧洲没这
: 个情况，人家企业依然好好的，德国北欧依然是出口大户。我只是说增加工会的力量，
|
c****n
发帖数: 21367 | 93 工会这个工具，是美国早年形成中产阶级的主要途径，但是也是有极大副作用的
你们俩都说到了它的一个方面
你们俩的争论要点，也正是工会这个工具两面性的体现
现在的问题是更本质的，要不要工会只是一个子问题
问题就是，winner take all和平均主义都要不得，发生了矛盾，美国怎么办
我提出了解决方案，既允许winner take all，也照顾平均主义对社会稳定的贡献
winner take all没问题，take all以后必须大部分拿出来继续流通
一个人能力有限，你能handle多少，就是多少，take了再多，一流通就亏出去了
这就解决了问题
问题是，美国幕后资本集团，有没有魄力去做这个改变，为长治久安做手术
还是继续纠结抱着自己的短期利益不放手，让癌细胞一步步扩散
【在 c****y 的大作中提到】
: 你说了工会的好处,也该允许我提到坏处,对吧?
: 如果你愿意组织或加入工会,没人会反对, just do it. 有没有工会不是政府决定的。
: OK? 表作出替工人思考的样子,拜托,人工人自己难道不懂?
|
w**d
发帖数: 956 | 94 回一下你的帖子，首先LZ的帖子很理性，大家也都在理性讨论，你上来一口一个“疤蟆
”，实在是大煞风景。本来每个人的背景，身份，工作，宗教等等不同，政治理念肯定
不同，美国所谓的民主也就是要保障所有人的声音都被听到，所有人的利益都得到保障
，更何况民主党和共和党每次大选大家50%差不多。我实在不理解支持共和党的人哪里
来的那么多对民主党的仇恨， 经常还是歇斯底里的大骂，好像任何一个人如果有和他
们不同的政见，都是对他们的冒犯，必除之而后快。
说到你提出的非法移民问题，共和党都说要驱逐非法移民，问题是可能不可能？怎么驱
逐？把2千万人驱逐出美国，除非让纳粹德国的希特勒重生在美国，不过你也知道那样
做的后果。在美国所谓民主自由制度制约下，连犯了罪的非法移民遣返都要经过司法程
序拖上几年。Romney提出自我驱逐“self deportation"，更是没法实行，赶都赶不走
，怎么会自己走？有人说向Arizona那样，多搞些反非法移民的法案，搞得非法移民找
不到工作，没饭吃，自然会走，听起来蛮有道理，但要真正实施起来，估计得去中国取
经，建立派出所，居委会，各地再多建一些打死孙志刚的收容所。 不过我想没多少人
希望美国会朝那个方向发展。还有共和党和茶党，经常说要把边境锁死，问题又来了，
能做的到吗？美墨边境那么长，你是建个伯林墙哪还是搞个38线非军事无人区？
希望你来美国的时间做够长，知道布什在第二任里要把非法移民合法化，最后差一点点
通过。我自己等绿卡等了将近五年多， 当然觉得非法移民一下子合法了不公平，而且
会产生很多其他的问题。但你总得有个办法解决这些人。共和党和茶党除了驱逐别的方
案都不赞同，驱逐又不可能，只能让这个非法移民这只大象留在屋子里视而不见。
【在 l****z 的大作中提到】
: 楼主好帖, 几个问题.
: 一个,军费现在并不高. 我曾经贴过一个图, 看以前美国军费比例和现在军费比例就知
: 道了.现在主要问题是welfare的问题.
: 民主党不可能搞改革,你一个关键问题没有提到(或者我粗粗看了一下没有看到?), 就是
: 非法移民的问题.
: 2千万非法移民, latino就是民主党主要票仓. 任何一个民主党的都不可能说要驱逐非
: 法移民. NY的Cumo不需要管这件事情.
: 疤蟆现在的做法就是让ICE装看不到,让非法移民优哉游哉.哪个州要管, DOJ还要去告他
: 们.
: 如果疤蟆有第二任, 估计就是把这种非法移民合法化. 老实说, 即使合法化2千万非法
|
m******O
发帖数: 596 | 95 工会的问题，也许不能一概而论，但是在实战中，UAW的表现极差，是拖垮三大的一个
大包袱，这个是除了UAW自己以外的一个共识。
【在 c****y 的大作中提到】
: 你说了工会的好处,也该允许我提到坏处,对吧?
: 如果你愿意组织或加入工会,没人会反对, just do it. 有没有工会不是政府决定的。
: OK? 表作出替工人思考的样子,拜托,人工人自己难道不懂?
|
c****y
发帖数: 418 | 96 没人把钱藏枕头底下,就算存银行转眼就贷出去了,不知道还要怎样流通?
现在问题是政府的税收和管制把钱推到国外去了,没资本当然没工作,没需求。
【在 c****n 的大作中提到】
: 工会这个工具，是美国早年形成中产阶级的主要途径，但是也是有极大副作用的
: 你们俩都说到了它的一个方面
: 你们俩的争论要点，也正是工会这个工具两面性的体现
: 现在的问题是更本质的，要不要工会只是一个子问题
: 问题就是，winner take all和平均主义都要不得，发生了矛盾，美国怎么办
: 我提出了解决方案，既允许winner take all，也照顾平均主义对社会稳定的贡献
: winner take all没问题，take all以后必须大部分拿出来继续流通
: 一个人能力有限，你能handle多少，就是多少，take了再多，一流通就亏出去了
: 这就解决了问题
: 问题是，美国幕后资本集团，有没有魄力去做这个改变，为长治久安做手术
|
c****n
发帖数: 21367 | 97 存银行就意味着你handle不了这部分钱投资的风险，要作为财产收税
当然，税率是阶梯的。比如你存几万美金家用，那绝对是免税的。
银行的信贷流通如果有效，还需要啥QE？钱都多到通胀了，油都4块了，
实业领域流动性还不够，为什么？
这里面的具体细节说起来太复杂，在BBS上没法讲清楚
问题的关键就在于财富变成了冰山，无论它以什么样诡异的形式存在
要打破这种冰山。最终目标是个人能使用多少钱，最多就掌控那么多钱。
winner take all是被鼓励的，but up to your palm size
这样的一个社会原则，不单有激励机制，而且解决社会公平问题，
还天然的解决通胀问题，并且杜绝懒人。
从人类第一个福利国家到今天，100多年了，该有新的社会制度出台了
【在 c****y 的大作中提到】
: 没人把钱藏枕头底下,就算存银行转眼就贷出去了,不知道还要怎样流通?
: 现在问题是政府的税收和管制把钱推到国外去了,没资本当然没工作,没需求。
|
c****y
发帖数: 418 | 98 财产收税的办法不错。
不过通胀本质上就是财产收税。
【在 c****n 的大作中提到】
: 存银行就意味着你handle不了这部分钱投资的风险，要作为财产收税
: 当然，税率是阶梯的。比如你存几万美金家用，那绝对是免税的。
: 银行的信贷流通如果有效，还需要啥QE？钱都多到通胀了，油都4块了，
: 实业领域流动性还不够，为什么？
: 这里面的具体细节说起来太复杂，在BBS上没法讲清楚
: 问题的关键就在于财富变成了冰山，无论它以什么样诡异的形式存在
: 要打破这种冰山。最终目标是个人能使用多少钱，最多就掌控那么多钱。
: winner take all是被鼓励的，but up to your palm size
: 这样的一个社会原则，不单有激励机制，而且解决社会公平问题，
: 还天然的解决通胀问题，并且杜绝懒人。
|
c****n
发帖数: 21367 | 99 对，通胀本质上就是财产收税
但是这个收税的税率有严重问题，是个flat rate
要做的是阶梯税率
如果你财产只有几万，几十万，根本就不收你的税
几十万到几百万，一个税率
几百万到几千万，更高税率
以此类推
而且，现实里通胀有更严重的问题。通胀如果是QE产生的，
其实大部分钱又给了那些财富冰山，发10000亿钞票，8000亿冻结了
经济怎么可能好。
最关键的是收入不应该阶梯收税，我们应该鼓励winner take all（只要不浪费）
收入所得税应该是很低的flat rate。
你赚1000万，政府收50万就够了，你赚1000块，政府收50块
这个税是政府保障了劳动合同，提供了市场运行机制的成本，
每一块钱流通经过，收一个相同的管道维护费，这才是合理的收入税基础。
【在 c****y 的大作中提到】
: 财产收税的办法不错。
: 不过通胀本质上就是财产收税。
|
j*********d
发帖数: 1137 | 100 这个是你的原创想法吗？另开一贴吧。
【在 c****n 的大作中提到】
: 存银行就意味着你handle不了这部分钱投资的风险，要作为财产收税
: 当然，税率是阶梯的。比如你存几万美金家用，那绝对是免税的。
: 银行的信贷流通如果有效，还需要啥QE？钱都多到通胀了，油都4块了，
: 实业领域流动性还不够，为什么？
: 这里面的具体细节说起来太复杂，在BBS上没法讲清楚
: 问题的关键就在于财富变成了冰山，无论它以什么样诡异的形式存在
: 要打破这种冰山。最终目标是个人能使用多少钱，最多就掌控那么多钱。
: winner take all是被鼓励的，but up to your palm size
: 这样的一个社会原则，不单有激励机制，而且解决社会公平问题，
: 还天然的解决通胀问题，并且杜绝懒人。
|
|
|
r***l
发帖数: 9084 | 101 共和党对于非法移民是相对苛刻的多，但除了少数极右要求驱逐所有非法移民外，大部
分共和党的态度还是温和的，很少有人敢跳出来说，必须马上驱逐非法移民。特别是总
统候选人，西班牙裔的选票还是很重要的。否则bush在任8年控制两院和总统，怎么没
有通过驱逐非法移民的法案？反倒是差点通过解决移民法案，没有共和党的带领可能吗？
但在细节上，共和党是苛刻. R的self-deportaion就是相对苛刻的了。通过禁止非法移
民工作上学来达到让非法移民觉的干脆不如回祖国算了（咱们如果身份出问题，不用等
到山穷水尽，直接回国了，呵呵）。 但我估计R在移民问题上会松动。他提出self-
deportation是在共和党初选时候，那时候他需要取悦保守派。现在面对O8,必须在移民
问题上向中间靠，多得些西班牙裔选票。最近R已经在非法移民问题上开始松动了，表
示军队服役可以帮助非法移民漂白。
共和党内再温和的观点就是，加强边境管理，阻止再来新的非法移民，已经来的要好好
守法，以后才可能归化，而且必须学习英语。
但共和党共识就是，要加强边境管理，这个也是民主党谈不笼的主要原因。 说实话，
来的非法移民留下就好了，慢慢转正。但对于非法移民总不能变相鼓励吧。一个国家的
边界天天偷渡这么严重，管理边境有什么错吗？而且新的非法移民不阻止，非法移民就
跟韭菜似的，剪一茬有一茬。
不少民主党的理念是，边境不能设立fence, 已经来的非法移民要从速从快的转正。但
民主党也不是铁板一块，否则08-09年民主党控制2院和总统，干嘛不通过法案解决非法
移民。和共和党一样，党内有分歧。
另外有些民主党坚持非法移民一定要和合法移民一起解决，本来共和党对于合法移民，
特别是高学历移民相对宽容。民主党内部主流也赞同合法移民先解决，但少数西班牙裔
的民主党坚持必须一起解决，搞的pelosi也没办法，只好搁置了。
总之两党之间有分歧，但不是一个要求全部驱逐和一个要求全部迅速转正，党内也有分
歧，利益关系盘枝错接，否则两党这10年都有机会单干解决，但谁也没动。 连累华人
等排期就是了。
【在 w**d 的大作中提到】
: 回一下你的帖子，首先LZ的帖子很理性，大家也都在理性讨论，你上来一口一个“疤蟆
: ”，实在是大煞风景。本来每个人的背景，身份，工作，宗教等等不同，政治理念肯定
: 不同，美国所谓的民主也就是要保障所有人的声音都被听到，所有人的利益都得到保障
: ，更何况民主党和共和党每次大选大家50%差不多。我实在不理解支持共和党的人哪里
: 来的那么多对民主党的仇恨， 经常还是歇斯底里的大骂，好像任何一个人如果有和他
: 们不同的政见，都是对他们的冒犯，必除之而后快。
: 说到你提出的非法移民问题，共和党都说要驱逐非法移民，问题是可能不可能？怎么驱
: 逐？把2千万人驱逐出美国，除非让纳粹德国的希特勒重生在美国，不过你也知道那样
: 做的后果。在美国所谓民主自由制度制约下，连犯了罪的非法移民遣返都要经过司法程
: 序拖上几年。Romney提出自我驱逐“self deportation"，更是没法实行，赶都赶不走
|
a**a
发帖数: 1703 | 102 跟楼主都很有见地。看两党能不能达成妥协了。
【在 s*******3 的大作中提到】
: 好帖好楼支持一下
: 1.如果说entitlement要由民主党来砍，那么税就要由共和党来加，哪一个的可行性更
: 大？
: 2.就两党合作这一点上来说，目前的总体印象是共和党更强硬，主要是茶党，连他们自
: 己的党团头头都搞不定。
: 3.民主党提出这次大选是路线之争，但是美国自开国以降，无论穷富，自由和个人奋斗
: 的观念深入人心，We vs I，谁胜谁负犹未可知。
: 欧洲和加拿大的福利好，但是欧洲和加拿大的很多精英都选择了美国，欧洲员工的保障
: 好，代价是欧洲企业轻易不招人，年轻人的失业率高。We vs. I，我的观点是一方面要
: 有非常基本的社会保障，另一方面低层的人要鼓励他们向上也给他们往上爬的机会，满
|
r*****n
发帖数: 964 | 103 就说一点。你说O8当下必须花钱，这个就算大家都同意，接下来的问题是花出去的钱还
能不能回来？老实说，O8花出去的时候就根本没想着回来，到现在也没看见确切的计划
，老和尚敲钟，能混一天是一天。
前两天听O8演讲，把责任完全推给国会，说什么如果国会批准他的计划，他可以马上增
加1M的工作机会。可是印钞票谁不会阿？可是不能按哪个多印钞票来选总统吧。
前面说的没错，解决工会，移民问题要靠有能力的民主党。给富人增税要靠有魄力的共
和党。O8不是那个有能力的民主党。R不是那个有魄力的共和党。下面的4年没有惊喜。
..
08
cut
【在 z********1 的大作中提到】
: 你的唯一的可信点就是： 要动三巨头， 可是，
: 奥巴马有说不动三巨头么？
: 他的核心就是改革医疗体系。 他要cut commission and subsidies for healthcare
: professinals and providers. cut over priced drug price there are no waste...
: I can go on and on. 这些举措都是实实在在的针对loopholes的。 脸共和党都不能
: 否认吧？
: 目前富人不是在变穷， 而是更富， 中产不是在扩张， 而是在缩小。 有多少中产在08
: 年危机沦落为穷人？ 美国的贫富差距不是在缩小， 而是扩大了。 在这个时刻， cut
: wellfare，根本是让沦落的中产根本不能重新回到中产， 才是方向性问题。
: 至于赤字。 别忘了， 奥巴马面临的就是花大钱的时候， stimulus, bail out,都是大
|
e***g
发帖数: 1696 | 104 这个系列的讨论非常理性，赞！
有个问题，显然共和党和民主党的理念和政策都不是绝对错的，讨论时不应该把对方的
理念推到极致来反驳，比如说共和党让穷人都饿死，民主党让大家都吃劳保不工作，其
实都是个度的问题，应该讨论是往哪个方向微调一点。
【在 r***l 的大作中提到】
: 最近泡了泡本版，看了不少帖子，长了不少见识。 今天有点空，多唐了些，这里单开
: 一贴，多挨几个thumb up和板砖，呵呵，本人知识有限，出错难免，但我觉的即使有些
: 错误，不影响我的基本看法，就是美国的财政问题在走向悬崖，必须在10年内控制住。
: 美国现在是严重分裂，无论怎么选，就差在PA/OH/FL这3个州上面。如果算popular
: vote差距也就是2个百分点，4个百分点以上差距就算惨败了。大家都是成年人了，观点
: 基本不可能改变，政治问题很多时候本来就没有对错的，如果把时间纠结在辩论谁对谁
: 错上，就真像现在的国会了，天天吵架啥也解决不了。核心是要解决问题。
: 当然咱们也不是议员，讨论半天其实也没意义。很多人说，不是公民招个P急，不过只
: 要你打算定居在这里，把后代养在这里，即使你目前不是公民，起码了解一下也没有坏
: 处吧。有人说我以后回国，美国问题不care了，但现在中国美国基本穿一条裤子了，美
|
m******O
发帖数: 596 | 105 花钱的目的是投资-具体而言就是刺激就业机会。既然是投资，效率就是一个重要的考
虑，要尽量用有限的钱创造更多的就业。
结果呢？数字显示，平均几十万美元砸下去，才创造出来一个工作机会。
【在 r*****n 的大作中提到】
: 就说一点。你说O8当下必须花钱，这个就算大家都同意，接下来的问题是花出去的钱还
: 能不能回来？老实说，O8花出去的时候就根本没想着回来，到现在也没看见确切的计划
: ，老和尚敲钟，能混一天是一天。
: 前两天听O8演讲，把责任完全推给国会，说什么如果国会批准他的计划，他可以马上增
: 加1M的工作机会。可是印钞票谁不会阿？可是不能按哪个多印钞票来选总统吧。
: 前面说的没错，解决工会，移民问题要靠有能力的民主党。给富人增税要靠有魄力的共
: 和党。O8不是那个有能力的民主党。R不是那个有魄力的共和党。下面的4年没有惊喜。
:
: ..
: 08
|
