M*****n
发帖数: 16729 | |
B******e
发帖数: 16928 | 2 从理论上来说capital gain tax趋于零是optimal solution |
M*****n
发帖数: 16729 | 3 应该取消所谓的capital gain tax
你的不同财产可以有不同的税率，
比如real estate，应该一部分给local,一部分给federal,因为local 给你雇警察，消
防队，建医院，federal给你雇FBI，CIA和军队，现在房产税，中央收不到，这个是很
不合理的。
现金应该可以重税来鼓励消费和投资。
capital tax， (not capital gain tax),应该是基于你投资的总财本。这个税率应该
适当，鼓励投资。
insurance也是财产，可以低税率。
【在 B******e 的大作中提到】
: 从理论上来说capital gain tax趋于零是optimal solution
|
G*******1
发帖数: 6411 | 4 极端的办法肯定不行。虽然rich people更多的从capital gain获益，他们也是推动创
造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本土
工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇用
了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量雇
用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要从
你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
宗旨原则就是区别对待。富人创造机会，但不一定为美国创造机会。政府的责任就是要
从政策上引导他们多为美国创造机会。为美国创造机会的要鼓励、只为自己富人谋利对
美国经济有害的行为要限制。
的。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 应该取消所谓的capital gain tax
: 你的不同财产可以有不同的税率，
: 比如real estate，应该一部分给local,一部分给federal,因为local 给你雇警察，消
: 防队，建医院，federal给你雇FBI，CIA和军队，现在房产税，中央收不到，这个是很
: 不合理的。
: 现金应该可以重税来鼓励消费和投资。
: capital tax， (not capital gain tax),应该是基于你投资的总财本。这个税率应该
: 适当，鼓励投资。
: insurance也是财产，可以低税率。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 5 你可以去采访下李登辉
【在 G*******1 的大作中提到】
: 极端的办法肯定不行。虽然rich people更多的从capital gain获益，他们也是推动创
: 造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本土
: 工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇用
: 了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量雇
: 用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要从
: 你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
: 宗旨原则就是区别对待。富人创造机会，但不一定为美国创造机会。政府的责任就是要
: 从政策上引导他们多为美国创造机会。为美国创造机会的要鼓励、只为自己富人谋利对
: 美国经济有害的行为要限制。
:
|
C****n
发帖数: 2324 | 6 其实都是扯淡。 惩罚富人的方法肯定是行不通的。 上有政策， 下有对策。 对于巨富
， 无论你有什么政策， 他都有办法应对。
最后还是中产成了 Collateral Damage.
除非你学老毛， 全民充公。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 极端的办法肯定不行。虽然rich people更多的从capital gain获益，他们也是推动创
: 造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本土
: 工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇用
: 了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量雇
: 用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要从
: 你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
: 宗旨原则就是区别对待。富人创造机会，但不一定为美国创造机会。政府的责任就是要
: 从政策上引导他们多为美国创造机会。为美国创造机会的要鼓励、只为自己富人谋利对
: 美国经济有害的行为要限制。
:
|
G*******1
发帖数: 6411 | 7 美国的优势岂是台湾能比得？不触及这一点（我上面说的对富人的那些话），什么富人
创造机会、穷人就是不劳而获都是混淆视听
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你可以去采访下李登辉
|
G*******1
发帖数: 6411 | 8 你要是觉得富人是坏孩子，只能灌着，那你就别怪Obama率领黑哥们来分蛋糕了。
【在 C****n 的大作中提到】
: 其实都是扯淡。 惩罚富人的方法肯定是行不通的。 上有政策， 下有对策。 对于巨富
: ， 无论你有什么政策， 他都有办法应对。
: 最后还是中产成了 Collateral Damage.
: 除非你学老毛， 全民充公。
|
C****n
发帖数: 2324 | 9 我是站在中性立场上来说的， 没有好坏之分。 你抢人家的东西别人也说你坏。
现在就是奥巴马率领黑哥们向抢劫富人， 结果富人没有损失， 顺带把中产给抢了。
抢东西对还是不对就不说了。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 你要是觉得富人是坏孩子，只能灌着，那你就别怪Obama率领黑哥们来分蛋糕了。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 10 收税的主要目的是什么？
主要就是政府可以为百姓服务，你财产多，自然应该多交钱来雇警察，雇军队。但是不
是你挣钱多就应该多交税。
所以income tax是不合法理的。同样sales tax也是不合法理的。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 极端的办法肯定不行。虽然rich people更多的从capital gain获益，他们也是推动创
: 造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本土
: 工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇用
: 了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量雇
: 用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要从
: 你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
: 宗旨原则就是区别对待。富人创造机会，但不一定为美国创造机会。政府的责任就是要
: 从政策上引导他们多为美国创造机会。为美国创造机会的要鼓励、只为自己富人谋利对
: 美国经济有害的行为要限制。
:
|
|
|
C****n
发帖数: 2324 | 11 Income TAX is unconstitutional. There was a big debate in 1913 when income
tax started.
【在 M*****n 的大作中提到】
: 收税的主要目的是什么？
: 主要就是政府可以为百姓服务，你财产多，自然应该多交钱来雇警察，雇军队。但是不
: 是你挣钱多就应该多交税。
: 所以income tax是不合法理的。同样sales tax也是不合法理的。
|
G*******1
发帖数: 6411 | 12 完整的故事其实是，富人一直抢劫你你还感恩戴德有一天Obama领着黑哥们要分富人的
蛋糕，你先不乐意了
【在 C****n 的大作中提到】
: 我是站在中性立场上来说的， 没有好坏之分。 你抢人家的东西别人也说你坏。
: 现在就是奥巴马率领黑哥们向抢劫富人， 结果富人没有损失， 顺带把中产给抢了。
: 抢东西对还是不对就不说了。
|
N********n
发帖数: 8363 | 13
Both income tax & capital gain tax should be dropped. Just bring in
a VAT so everyone pays the same tax. No need of fat @$$ IRS any more.
【在 M*****n 的大作中提到】
: 只收property/capital tax。
|
t**********3
发帖数: 12623 | 14 I somewhat disagree.
Flat rate tax is the way to go, no matter you earn much or little, everyone
contribute the same percentage of their income. |
C****n
发帖数: 2324 | 15 富人的钱根本不够， 回过头来就要抢你。
家庭收入$250K现在来说算富人吗？
只不过压迫中产， 让中产永世不得翻身而已。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 完整的故事其实是，富人一直抢劫你你还感恩戴德有一天Obama领着黑哥们要分富人的
: 蛋糕，你先不乐意了
|
M*****n
发帖数: 16729 | 16 no, tax should be based on not your income, but your property.
everyone
【在 t**********3 的大作中提到】
: I somewhat disagree.
: Flat rate tax is the way to go, no matter you earn much or little, everyone
: contribute the same percentage of their income.
|
p***i
发帖数: 2119 | 17 理想是如此，但是很多property很難估值。
【在 M*****n 的大作中提到】
: 只收property/capital tax。
|
C****n
发帖数: 2324 | 18 I know where you are going on this, I have given it a lot thought too.
Let's say a guy accumulated $10M, and decide to retire.
Under your policy, he can't retire any more, because you keep taxing him by
certain percentage.
I am not sure it's good or bad yet, but it seems a good way to encourage
people to work, and enable middle class people to accumulate wealth faster.
阶级流动性要好很多。
But there're some fundamental problem to this policy. Double TAX, for
example. He made $1M the first year, paid tax $200K, then next year, you
will keep taxing that rest $800K.
But again, I think this policy is quite reasonable.
【在 M*****n 的大作中提到】
: no, tax should be based on not your income, but your property.
:
: everyone
|
M*****n
发帖数: 16729 | 19 字画古玩？这种毕竟少数吧。
主要还是不动产（房子生产资料)，和动产（股票，债券,现金，保险）
【在 p***i 的大作中提到】
: 理想是如此，但是很多property很難估值。
|
M*****n
发帖数: 16729 | 20 not double taxing,
because next year, you still have to hire police, fire fighter and
army to protect your $800K property.
they tax your house every year, is that double taxing?
if you earn 10M this year, and you spent all, then you don't have to pay
anything to hire people to protect your property, coz you don't have
property. so it is unfair and insane to tax your 10M income this year.
by
.
【在 C****n 的大作中提到】
: I know where you are going on this, I have given it a lot thought too.
: Let's say a guy accumulated $10M, and decide to retire.
: Under your policy, he can't retire any more, because you keep taxing him by
: certain percentage.
: I am not sure it's good or bad yet, but it seems a good way to encourage
: people to work, and enable middle class people to accumulate wealth faster.
: 阶级流动性要好很多。
: But there're some fundamental problem to this policy. Double TAX, for
: example. He made $1M the first year, paid tax $200K, then next year, you
: will keep taxing that rest $800K.
|
|
|
C****n
发帖数: 2324 | 21 Make sense.
【在 M*****n 的大作中提到】
: not double taxing,
: because next year, you still have to hire police, fire fighter and
: army to protect your $800K property.
: they tax your house every year, is that double taxing?
: if you earn 10M this year, and you spent all, then you don't have to pay
: anything to hire people to protect your property, coz you don't have
: property. so it is unfair and insane to tax your 10M income this year.
:
: by
: .
|
M*****n
发帖数: 16729 | 22 it actually makes more sense,
because no matter what, your 10M income will not be tax free:if you spend
then, this 10M will become someone's property anyway, so it will be taxed in
the end.
like you said, the property tax system will increase social mobility,
encourage people to work.
this is good for the health of the society.
【在 C****n 的大作中提到】
: Make sense.
|
t******r
发帖数: 8600 | 23 对头。
取消在本土运行的公司（或其相应部门）的所有税赋，跨国公司按本土员工的比例来收
税。这样，保证工作机会留在美国。23百万长期失业的+（300百万×47% ×Y）将会有
工作 会缴税。（Y是百分比变量). 总体税收应该持平。
创造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本
土工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇
用了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量
雇用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要
从你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
要从政策上引导他们多为美国创造机会。为美国创造机会的要鼓励、只为自己富人谋利
对美国经济有害的行为要限制。
【在 G*******1 的大作中提到】
: 极端的办法肯定不行。虽然rich people更多的从capital gain获益，他们也是推动创
: 造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本土
: 工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇用
: 了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量雇
: 用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要从
: 你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
: 宗旨原则就是区别对待。富人创造机会，但不一定为美国创造机会。政府的责任就是要
: 从政策上引导他们多为美国创造机会。为美国创造机会的要鼓励、只为自己富人谋利对
: 美国经济有害的行为要限制。
:
|
M*****n
发帖数: 16729 | 24 你们还是老脑筋，只会盯着income tax.
看来是没希望了。
【在 t******r 的大作中提到】
: 对头。
: 取消在本土运行的公司（或其相应部门）的所有税赋，跨国公司按本土员工的比例来收
: 税。这样，保证工作机会留在美国。23百万长期失业的+（300百万×47% ×Y）将会有
: 工作 会缴税。（Y是百分比变量). 总体税收应该持平。
:
: 创造更多工作机会的力量。我觉得应该立法限制资本跨境流动。对留在本土的、创造本
: 土工作机会的应该eligible for tax cut，比如我开了一家物流公司，纯服务业，我雇
: 用了1000个美国员工，政府应该给我tax cut鼓励我这种行为。对海外投资、境外大量
: 雇用劳动力的应该加大tax力度，因为你这种投资对本国经济并没有什么好处。政府要
: 从你在海外的投资上要分成回馈国家才对。
|
