n********r
发帖数: 719 | 1 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: nptraveler (traveler), 信区: GunsAndGears
标 题: 腾讯今天的专题集中批驳拥枪派的论据啊
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 18 22:07:23 2012, 美东)
批判的对象好多都是这几天拥枪派常用的论据:
以下列举的“反对控枪”的理由均不靠谱，但都非常流行由于美国“控枪”始终未能成
功，不妨就看看阻碍控枪的舆论成色如何。
反对控枪者最常举的一个理由是，持枪不仅能够自卫，还能保护他人。有报告称“美国
合法持枪公民8年来至少阻止了141起媒体报道过的严重犯罪”，也有学者支持这种说法
。但也有持不同意见的人指出，“持枪能够自卫”的效用被夸大了，很多所谓的“持枪
自卫”实际上在家庭争吵中对配偶进行恐吓。有研究称持枪自卫者更易成为枪手的目标
，更易遭到伤害。而前述的对61起大规模涉枪杀人案件的统计则指出，没有一起屠杀能
够被“持枪自卫者”阻止。
反对控枪者宣称，瑞士国民几乎家家有军械，枪支管制很宽松，但却是世界上最安全的
国家之一，由此可见控枪没有必要。然而如前所述，控枪已经成为瑞士的重要话题，即
便2011年的全民公投没有通过，瑞士各个州实际上已经出台了不少限制枪支的法案，比
如枪支不能放在家里而必须放在仓库等，有学者指出，反对控枪者时常举的两个国家瑞
士和以色列实际的持枪人数都在减少。
反对控枪者还喜欢举的例子是，1997年英国宣布平民持枪非法后的数年间，暴力犯罪率
出现了明显上升。不过据英国官方的文档称，之所以出现暴力犯罪率上升，是因为所取
用的是来自警方的数据，而警方的统计方法在那几年出现了变动，导致犯罪率出现了上
升。但根据“英国犯罪调查”项目的报告，暴力犯罪率在1997年之后实际上是持续下降。
反对控枪者通常还以美国各地犯罪率与枪支政策的关系来说明“控枪反而加剧了犯罪”
，如称“1966年新泽西州颁布了当时全美最为严格的控枪法案，两年后，该州谋杀率增
加了46%……1968年，夏威夷州增加了一系列严厉控枪法案，谋杀从较低的十万分之2.4
，到1977年翻了三倍”，但这其实是故意误导，实际上从上世纪60年代后半开始，美国
因社会结构等原因，各地普遍出现了犯罪率大幅度上升的情况。以首都华盛顿特区为例
，从1966年到1969年，谋杀率增加了106%，但这期间并未颁布控枪法案。华盛顿控枪实
际是在1977年，反对控枪者喜欢称从1977年到2002年“厉行禁枪的华盛顿特区谋杀率上
升了51%”，但实际上只要细看每年数据就会发现，在1977年前后十年左右，华盛顿谋
杀率其实保持了稳定。所以说，“控枪反而加剧了犯罪”只是玩弄数据而已。
美国各地犯罪率的差异，实际上与很多因素有关，但反对控枪者往往就直接将其与枪支
政策挂钩，例如将华盛顿与一河之隔的不禁枪地区弗吉尼亚州阿灵顿郡相对比，称华盛
顿谋杀率是阿灵顿的23倍。但这里同样忽略了重要原因：华盛顿黑人比例高达50%，而
阿灵顿只有10% 不到，而众所周知黑人犯罪率是远远高于其他族裔的。而且华盛顿的控
枪政策实际上没起什么作用，因为从别的州“进口”枪支太容易了。另外，纽约、芝加
哥等地的高犯罪率也往往被归咎于当地的枪禁政策，但这实际上是倒果为因，这些地区
是因为高犯罪率，才实行了严厉的枪支政策。类似的因果乱搭还有，“在1990年至2003
年间，美国有35个州采取了更宽松的枪支管理法案……而差不多同一时间段里，美国的
凶杀率从1991年的十万分之10.5下降到2000年的十万分之6.1”，实际上，美国整体凶
杀率之所以下降，是美国整体治安好转的缘故，硬要跟枪联系上的话，倒不如说是这段
时间正好是美国枪支文化退潮期，从1990年左右开始，美国枪支拥有量在持续下降。
反对控枪者还声称，校园不禁枪，涉枪犯罪会减少，并举例称“2004—2008年，禁枪的
科罗拉多大学犯罪率上升35%，不禁枪（允许低调携枪）的科罗拉多州立大学犯罪率下
降6成”。不说这个样本是否能说明问题，且看看这两所学校接下来的态度吧：“不禁
枪、犯罪率下降”的科罗拉多州立大学理事会在2009年，引述一家研究机构的说法称“
低调携枪法案无助于减少犯罪”，以安全为由，以9比0的投票决定在该校禁枪，直到第
二年迫于诉讼压力才取消决定；而“禁枪、犯罪率上升”的科罗拉多大学持续禁枪政策
，直到2012年法庭判了“禁枪令”违法才被迫取消禁令。
“反对控枪”的理由，还有很多，有相对靠谱的，但误导性的说法确实非常多。美国步
枪协会（NRA）曾宣称根据澳大利亚政府的数据，该国在颁布严厉的枪支法案后，暴力
犯罪出现了上升——结果被澳大利亚司法部长指责称“篡改”数据，并要求NRA在其网
站上移除任何来自澳大利亚的参考信息。
相比之下，支持控枪一方给出的证据似乎更为有力，但控枪政策无法得到实行——仍以
前述《Mother Jones》调查为例，该调查宣称，62例可查询的大规模枪杀事件中，49起
事件枪支是“合法获得”的；使用的武器中，有68件半自动手枪，有35件突击武器，占
据绝大多数。这足以证明现行松弛的枪支政策让大规模枪杀事件变得容易。澳大利的经
验标明，制定严厉的控枪政策，对防止大规模枪支杀伤是有效的——在严厉的控枪法案
出台前18年，澳大利亚经历了13次大规模枪击事件，但法案开始施行后的14年里，再没
有一起这类事件发生。 |
g***y
发帖数: 1268 | 2 也是逻辑问题。拥枪和禁枪不是平等讨论。禁枪即使可以打败拥枪的所有证据。
只要还有break in, 只要有一丝可能，拥枪可以家防，你就不能说服拥枪派。
【在 n********r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
: 发信人: nptraveler (traveler), 信区: GunsAndGears
: 标 题: 腾讯今天的专题集中批驳拥枪派的论据啊
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 18 22:07:23 2012, 美东)
: 批判的对象好多都是这几天拥枪派常用的论据:
: 以下列举的“反对控枪”的理由均不靠谱，但都非常流行由于美国“控枪”始终未能成
: 功，不妨就看看阻碍控枪的舆论成色如何。
: 反对控枪者最常举的一个理由是，持枪不仅能够自卫，还能保护他人。有报告称“美国
: 合法持枪公民8年来至少阻止了141起媒体报道过的严重犯罪”，也有学者支持这种说法
: 。但也有持不同意见的人指出，“持枪能够自卫”的效用被夸大了，很多所谓的“持枪
|
n********r
发帖数: 719 | 3 人家目的也不是为了说服拥枪派吧，只是为了占领舆论高点
另外这里面也说了，所谓拥枪防身，很多时候其实是用来恐吓家庭成员，这个很囧
【在 g***y 的大作中提到】
: 也是逻辑问题。拥枪和禁枪不是平等讨论。禁枪即使可以打败拥枪的所有证据。
: 只要还有break in, 只要有一丝可能，拥枪可以家防，你就不能说服拥枪派。
|
Q****r
发帖数: 7340 | 4 背后老板是米犹，不足为奇
【在 n********r 的大作中提到】
: 人家目的也不是为了说服拥枪派吧，只是为了占领舆论高点
: 另外这里面也说了，所谓拥枪防身，很多时候其实是用来恐吓家庭成员，这个很囧
|
G*****o
发帖数: 315 | 5 拥坦克貌似也可以家防。
【在 g***y 的大作中提到】
: 也是逻辑问题。拥枪和禁枪不是平等讨论。禁枪即使可以打败拥枪的所有证据。
: 只要还有break in, 只要有一丝可能，拥枪可以家防，你就不能说服拥枪派。
|
g***y
发帖数: 1268 | 6 逻辑？
【在 G*****o 的大作中提到】
: 拥坦克貌似也可以家防。
|
i***a
发帖数: 4718 | 7 拥枪可以家防，和全民拥枪而带来的公共安全漏洞，熟轻熟重？
全民拥枪,电影院有人趁黑，朝天开一枪，就能炸锅。
【在 g***y 的大作中提到】
: 也是逻辑问题。拥枪和禁枪不是平等讨论。禁枪即使可以打败拥枪的所有证据。
: 只要还有break in, 只要有一丝可能，拥枪可以家防，你就不能说服拥枪派。
|
g***y
发帖数: 1268 | 8 公共安全有漏洞就补漏洞。law biding citizen, 凭什么为了公共安全漏洞放弃拥枪自
卫的权利？
电影院有人趁黑放个鞭炮，喊声着火了，也能炸锅，该怎么办？
【在 i***a 的大作中提到】
: 拥枪可以家防，和全民拥枪而带来的公共安全漏洞，熟轻熟重？
: 全民拥枪,电影院有人趁黑，朝天开一枪，就能炸锅。
|
g***y
发帖数: 1268 | 9 还有这种熟轻熟重是占在群体的立场上看。
如果对于拥枪的个人，gun free zone里面的mass killing和自家的家防安全，熟轻熟
重？
所以才会出现电视上都在喊禁枪，私下里大家都在买枪。
【在 i***a 的大作中提到】
: 拥枪可以家防，和全民拥枪而带来的公共安全漏洞，熟轻熟重？
: 全民拥枪,电影院有人趁黑，朝天开一枪，就能炸锅。
|
