Z*********i
发帖数: 3422 | 1 看了版上反枪的帖子，都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多。也许你们说
的对，尽管MIT今天的头条就是河南23个小孩被砍（也许没都死，所以你们还可以说枪
比刀危险）。
好吧，那咱们就说什么凶器更危险的问题。我以前是在实验室里的，我很清楚搞到耗子
药之类的有毒化学药品并投放到人群中有多容易，也知道用化肥造炸药不需要多少专业
知识。国内恨不得把菜刀和剪子都禁了，可是如果我要害人，我保证在国内能比这次康
州枪击案搞得轰动得多。唯一区别是我有理性，不会真这么干。照你们的说法，应该禁
止一切能造炸药，毒药和生物武器的材料，那所有化学和生物实验室都得禁，人们不能
有耗子药和化肥，不然只要有疯子，一定有可能造成比枪击案更大的案子。
我再说一遍，刀和枪都是武器没错，但武器可以伤害人，也可以救人，关键看在谁手里
。好人当然也可能变成疯子，但要保证的是不管谁变成疯子都有足够的好人用足够的武
力制止他，这个责任绝不仅仅在警察和军人的肩上，而在每个公民身上。如果一个凶恶
的歹徒突然闯进你家，有没有武器很可能决定你的生死。如果你准备等10到20分钟，让
警察来救你，那就等吧。
最后，我发现很多主张禁枪的对武器的基本概念和现有枪支管制法律都缺乏基本认识，
只是想当然觉得枪危险。建议你们学习一下枪支和枪支法律的有关知识，比如什么是自
动武器，半自动武器和单发武器，各种口径的武器的有效射程和杀伤力，ASSUALT
RIFLE的定义，什么是CLASS III 武器以及如何才能得到，等等。你们既然主张禁枪，
就要先对枪有所认识，才能有的放矢，才能真有说服力。 | P*C
发帖数: 6109 | 2 再次告诉你，学校可以买到有毒药品，你试试私人买试试！！你看看fbi来不来敲你家
门。
另外，听你说的似乎你父母在国内时刻都生活在恐惧之中啊，赶紧给他们办移民吧。而
且为你充满恐惧的童年感到悲哀啊 | n***s
发帖数: 287 | 3 "都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多"
yes it's true, at least it will not be as easy as with guns.
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 看了版上反枪的帖子，都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多。也许你们说
: 的对，尽管MIT今天的头条就是河南23个小孩被砍（也许没都死，所以你们还可以说枪
: 比刀危险）。
: 好吧，那咱们就说什么凶器更危险的问题。我以前是在实验室里的，我很清楚搞到耗子
: 药之类的有毒化学药品并投放到人群中有多容易，也知道用化肥造炸药不需要多少专业
: 知识。国内恨不得把菜刀和剪子都禁了，可是如果我要害人，我保证在国内能比这次康
: 州枪击案搞得轰动得多。唯一区别是我有理性，不会真这么干。照你们的说法，应该禁
: 止一切能造炸药，毒药和生物武器的材料，那所有化学和生物实验室都得禁，人们不能
: 有耗子药和化肥，不然只要有疯子，一定有可能造成比枪击案更大的案子。
: 我再说一遍，刀和枪都是武器没错，但武器可以伤害人，也可以救人，关键看在谁手里
| l****z
发帖数: 29846 | 4 国内人不生活在恐惧中? 那为什么我看到的窗和们都是有铁栅栏的? 他们怕什么?
【在 P*C 的大作中提到】
: 再次告诉你，学校可以买到有毒药品，你试试私人买试试！！你看看fbi来不来敲你家
: 门。
: 另外，听你说的似乎你父母在国内时刻都生活在恐惧之中啊，赶紧给他们办移民吧。而
: 且为你充满恐惧的童年感到悲哀啊
| Z*********i
发帖数: 3422 | 5 你在国内试试像美国这样落地玻璃加单层门试试？我爸第一次来美国时看到我们家的门
，说还
是美国好啊，治安比中国好得太多了，如果在中国，像你这样的门和玻璃早就不知道被
抢多少次了。我国内家是四层防御。1.小区铁栅栏加摄像头加24小时保安。2.楼门口铁
门（只有楼里的人有钥匙），3.楼层铁门，4.家门口铁门。如果你在美国这样做，也许
不用枪也够安全，只是可能路过的以为是到了北美防空司令部了。
至于药品，我承认美国管得严一些，但以我以前读书的学校为例，诸如浓硝酸之类的有
毒品，都是可以在化学楼里随便找到，只要你懂英文。
你问到炸药配方，我只能说你是真不懂化学的基本知识。好吧，你把硝酸和氨水（任何
大学化学楼里都有）倒到一起搅匀，然后缓慢蒸干结晶，之后不需要任何东西，只要一
把锤子，你使劲敲结晶，就得到你想要的结果（估计是有生以来第一次，也是最后一次
），这比枪威力大百倍。别说我是学化学的，这是我高中就做过的实验，酸加碱生成盐
，只是这个盐是要命的盐。
【在 P*C 的大作中提到】
: 再次告诉你，学校可以买到有毒药品，你试试私人买试试！！你看看fbi来不来敲你家
: 门。
: 另外，听你说的似乎你父母在国内时刻都生活在恐惧之中啊，赶紧给他们办移民吧。而
: 且为你充满恐惧的童年感到悲哀啊
| l****z
发帖数: 29846 | 6 我国内家是四层防御。1.小区铁栅栏加摄像头加24小时保安。2.楼门口铁
门（只有楼里的人有钥匙），3.楼层铁门，4.家门口铁门。
=======================
这个太形象了.国内的确就是这个样子. | Z*********i
发帖数: 3422 | 7 If you want me to show you some weapon which is much more powerful than gun,
I can get for you in 24 hours, it can kill more and there is no way to ban.
Again, gun doesn't kill, man kill.
【在 n***s 的大作中提到】
: "都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多"
: yes it's true, at least it will not be as easy as with guns.
| l****z
发帖数: 29846 | 8 当初日本不就有在食品里面投放毒品的嘛?
gun,
ban.
【在 Z*********i 的大作中提到】
: If you want me to show you some weapon which is much more powerful than gun,
: I can get for you in 24 hours, it can kill more and there is no way to ban.
: Again, gun doesn't kill, man kill.
| n***s
发帖数: 287 | 9 So those more powerful weapons should be controlled MORE strictly ya!
The existence of more powerful weapons cannot be a proper reason for
not controlling guns, because guns have already made mass killing too
easy for those criminals.
"gun doesn't kill, man kill" is always true. But it's also true that man is
using gun to kill, and he/she gets a gun so easily.
You are talking about willingness-of-kill, however, I am talking about
guns as a physical tool for mass killing. Two different topic.
gun,
ban.
【在 Z*********i 的大作中提到】
: If you want me to show you some weapon which is much more powerful than gun,
: I can get for you in 24 hours, it can kill more and there is no way to ban.
: Again, gun doesn't kill, man kill.
| n***s
发帖数: 287 | 10 your example doesn't make sense at all,
日本在食品里面投放毒品 has nothing to do with killing 20 children with an
easily-got gun.
【在 l****z 的大作中提到】
: 当初日本不就有在食品里面投放毒品的嘛?
:
: gun,
: ban.
| | | S*******s
发帖数: 13043 | 11 国内有过冬天用镐刨冻结的硝铵农药引起事故的报道
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你在国内试试像美国这样落地玻璃加单层门试试？我爸第一次来美国时看到我们家的门
: ，说还
: 是美国好啊，治安比中国好得太多了，如果在中国，像你这样的门和玻璃早就不知道被
: 抢多少次了。我国内家是四层防御。1.小区铁栅栏加摄像头加24小时保安。2.楼门口铁
: 门（只有楼里的人有钥匙），3.楼层铁门，4.家门口铁门。如果你在美国这样做，也许
: 不用枪也够安全，只是可能路过的以为是到了北美防空司令部了。
: 至于药品，我承认美国管得严一些，但以我以前读书的学校为例，诸如浓硝酸之类的有
: 毒品，都是可以在化学楼里随便找到，只要你懂英文。
: 你问到炸药配方，我只能说你是真不懂化学的基本知识。好吧，你把硝酸和氨水（任何
: 大学化学楼里都有）倒到一起搅匀，然后缓慢蒸干结晶，之后不需要任何东西，只要一
| l********y
发帖数: 543 | 12 那你就先提议control化肥吧。 要做炸弹只需要home depot一家店就可以基本搞定土方
了。 弄精美一点的话可以去costco买点其他的材料。
is
【在 n***s 的大作中提到】
: So those more powerful weapons should be controlled MORE strictly ya!
: The existence of more powerful weapons cannot be a proper reason for
: not controlling guns, because guns have already made mass killing too
: easy for those criminals.
: "gun doesn't kill, man kill" is always true. But it's also true that man is
: using gun to kill, and he/she gets a gun so easily.
: You are talking about willingness-of-kill, however, I am talking about
: guns as a physical tool for mass killing. Two different topic.
:
: gun,
| k**l
发帖数: 2966 | 13 拿枪杀人的 cool 是毒药没法比的。下毒通常是非常有目的的谋杀，还不想让人知道。 | h*****e
发帖数: 1153 | 14 枪杀人多爽啊，很多杀人狂就是享受杀人的瞬间，投毒不够过瘾 | g***y
发帖数: 1268 | 15 你去看看criminal minds里面的serial killer，你会发现用枪的其实不多。
享受杀人的瞬间有太多比枪爽的方法。火烧，勒死，塑料袋蒙头窒息，淹死窒息，活人
解剖。。。
【在 h*****e 的大作中提到】
: 枪杀人多爽啊，很多杀人狂就是享受杀人的瞬间，投毒不够过瘾
| t*****e
发帖数: 364 | 16 What a stupid logic. 没人说禁枪之后就不会有菜刀，剪子，只是说禁枪之后由于枪
引起的伤亡要小的多。你这什么乱七八糟菜刀，剪子，毒药都出来了。这些东西你禁不
禁枪都会有。你这简直就是在说给因为伟哥没能治好脚气，所以伟哥没用一样。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 看了版上反枪的帖子，都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多。也许你们说
: 的对，尽管MIT今天的头条就是河南23个小孩被砍（也许没都死，所以你们还可以说枪
: 比刀危险）。
: 好吧，那咱们就说什么凶器更危险的问题。我以前是在实验室里的，我很清楚搞到耗子
: 药之类的有毒化学药品并投放到人群中有多容易，也知道用化肥造炸药不需要多少专业
: 知识。国内恨不得把菜刀和剪子都禁了，可是如果我要害人，我保证在国内能比这次康
: 州枪击案搞得轰动得多。唯一区别是我有理性，不会真这么干。照你们的说法，应该禁
: 止一切能造炸药，毒药和生物武器的材料，那所有化学和生物实验室都得禁，人们不能
: 有耗子药和化肥，不然只要有疯子，一定有可能造成比枪击案更大的案子。
: 我再说一遍，刀和枪都是武器没错，但武器可以伤害人，也可以救人，关键看在谁手里
| c****d
发帖数: 681 | 17 你的目的是让这个社会更安全。如果只是为了禁枪而禁枪，那就没啥好说了。花这么大
力气禁了枪，虽然事实上是不可能的，社会就更安全了吗？所以楼主说纠结于枪的威力
对问题的本质毫无意义，还纠缠什么大容量弹夹，有意义吗？就算限到一把手枪三伐子
弹，这个够严厉了吧，比加州共和国还要狠多了，这次两把手枪只能杀3个人，这就说
明这个社会更安全了吗？对每个孩子的家庭来说都是100%。基本上是liberal media借
题发挥。今天radio里newtown的
congresswoman说了，大家的好意领了，现在要请媒体离开了。当地居民的心理创伤不
是cnn在那儿24/7念故事，说枪有多邪恶所能治愈的。他们想知道的或者说反省的是为
什么他们这样一个传统上很decent的社区会出这样一个疯子。只要有这样的疯子在，他
有的是办法，枪只是其中之一而已。
【在 t*****e 的大作中提到】
: What a stupid logic. 没人说禁枪之后就不会有菜刀，剪子，只是说禁枪之后由于枪
: 引起的伤亡要小的多。你这什么乱七八糟菜刀，剪子，毒药都出来了。这些东西你禁不
: 禁枪都会有。你这简直就是在说给因为伟哥没能治好脚气，所以伟哥没用一样。
| r*********e
发帖数: 7733 | 18 大麻好几个荔波肉的州都合法化了，你怎么不表示一下concern了。学校里搞大麻不要
太容易。
【在 P*C 的大作中提到】
: 再次告诉你，学校可以买到有毒药品，你试试私人买试试！！你看看fbi来不来敲你家
: 门。
: 另外，听你说的似乎你父母在国内时刻都生活在恐惧之中啊，赶紧给他们办移民吧。而
: 且为你充满恐惧的童年感到悲哀啊
| t*****e
发帖数: 364 | 19 你如果能保证这个社会人人都很负责，精神正常，每家发个原子弹我都没意见。说禁枪
/限枪，不代表就不做mental health 这方面的事情，也不代表这就能根治楼主所说的
菜刀，剪子，毒药。。。另外，如果凶手没有assault weapon, 肯定不会死那么多人，
这不代表说不会死人。但哪怕少死一个，对这个社会来说就少一分创伤（注意，是少一
分，不是说没有）。 没有哪个禁枪派说禁枪就会solve 所有的问题，但是只是可以减
轻有些问题的严重性。以后说什么make sure you are comparing apples to apples.
【在 c****d 的大作中提到】
: 你的目的是让这个社会更安全。如果只是为了禁枪而禁枪，那就没啥好说了。花这么大
: 力气禁了枪，虽然事实上是不可能的，社会就更安全了吗？所以楼主说纠结于枪的威力
: 对问题的本质毫无意义，还纠缠什么大容量弹夹，有意义吗？就算限到一把手枪三伐子
: 弹，这个够严厉了吧，比加州共和国还要狠多了，这次两把手枪只能杀3个人，这就说
: 明这个社会更安全了吗？对每个孩子的家庭来说都是100%。基本上是liberal media借
: 题发挥。今天radio里newtown的
: congresswoman说了，大家的好意领了，现在要请媒体离开了。当地居民的心理创伤不
: 是cnn在那儿24/7念故事，说枪有多邪恶所能治愈的。他们想知道的或者说反省的是为
: 什么他们这样一个传统上很decent的社区会出这样一个疯子。只要有这样的疯子在，他
: 有的是办法，枪只是其中之一而已。
| L*******r
发帖数: 8961 | 20 这个说的不错。
枪每发子弹的威力并不是禁止这种枪的原因。很多打猎的步枪每发子弹的威力都很巨大
，但同时枪的带弹量很小，子弹也很重，没法大量携带。每打一枪还需要拉一下枪栓，
子弹很快打完还需要装子弹。一般来说这种枪搞大屠杀不容易。搞犯罪活动比如抢劫也
很困难。因为携带不方便，不可能在大街上扛着这么一把又大又重的步枪，警察一眼就
看见你了。就算有人用这个，拉枪栓和装子弹的时候人们也可以群起攻之。
如果分步走的话首先要禁的是带弹量巨大的大弹夹步枪，这些枪是专门设计来杀人的。
枪很轻巧子弹不大但杀个人绰绰有余。可以连续开很多枪杀很多人不需要换弹夹。还有
手枪，街上抢劫的罪犯多数用手枪，非常便于携带，便于干坏事。
要禁枪的话就要禁掉所有的“detachable magazine”不管手枪还是步枪。所有枪都必
须用固定弹夹，弹夹不能更换，限制弹夹容量为2-3颗。打完必须重新一颗一颗地用手
压子弹。这样这些枪就不能搞大屠杀了。同时限制枪的大小，任何枪不能短于4-5英尺
，大枪不能隐藏，不能带到街上。不容易用来打劫，警察也看得见。 | | | L*******r
发帖数: 8961 | 21 至于专门设计用来打猎的步枪我看不一定要禁，只要枪足够大，子弹够大，弹夹容量够
小，而且是固定弹夹的话，人们打猎还是用得着的。
这种枪的危害最多就是邻居吵架气上心头把邻居打死。要搞大屠杀就让他拉枪栓压子弹
吧。 | L*******r
发帖数: 8961 | 22 还有Muzzle Loader也不需要禁。
这种枪每次只能上一颗子弹。火药和弹头都需要从枪口放进去然后用一根棍子捅下去。
上一颗子弹需要很长时间。但是这种枪可以做的精度很高，威力很大，打猎很不错。
要想搞大屠杀就让他去捅火药吧，看他能捅几次。 | Z*********i
发帖数: 3422 | 23 你的逻辑才有问题。我就是针对你们认为禁枪之后引起的伤亡小得多的论点，告诉你们
，如果有人想害人，禁了枪伤亡一样会很大，甚至更大。当然你非要纠缠是枪伤，还是
刀伤，甚至毒药伤，那就没意思了。当然禁枪之后枪造成的伤亡也许会减少，但如果疯
子们改用别的方法，比如毒药和炸药，使实际的总的死伤不少反增，有什么意义。举个
例子，我是个疯子，本来我想拿AR到学校突突（可能害死10个人），但由于买不到AR，
改用自制炸药，结果炸死30，你说禁枪达到减少伤亡了吗？当然死于枪伤的年度统计上
少了10个人，有意义吗？
你说你禁不禁枪都会有菜刀，剪子，毒药，这句话正确了，这正正是我要说的观点。我
说了几十次了，枪，刀还是其他凶器，本身都害不了人，甚至还能救人（比如在暴徒闯
入而警察未能及时赶到时保护妻儿）。真正能害人的是人。不制约人，禁什么都没用，
即使把一切周围的东西都禁了，人回到原始社会，依然可以用石头和木棒。而目前暂时
无法MENTALLY阻止人变坏和发疯的前提下，只有使周围的人有足够的制约力量和武力，
才能管用。这点，光靠有限的警察是远远不够的，用句国内老话，只有放手发动群众，
依靠群众，才是胜利的保证。
昨晚听本地新闻时，听到我们州长PEERY说，如果以往校园枪案中，老师能合法佩枪，
就能使很多无辜孩子免于死亡。这才是正理。欣慰的是，我才知道我们德州不少学区老
师是可以经过严格训练后凭证CONCEAL持枪上班的，如果学校都这么做（当然未成年学
生绝对不可以带枪），相信减少校园枪案不是不可能。
【在 t*****e 的大作中提到】
: What a stupid logic. 没人说禁枪之后就不会有菜刀，剪子，只是说禁枪之后由于枪
: 引起的伤亡要小的多。你这什么乱七八糟菜刀，剪子，毒药都出来了。这些东西你禁不
: 禁枪都会有。你这简直就是在说给因为伟哥没能治好脚气，所以伟哥没用一样。
| t*****e
发帖数: 364 | 24 你的假设是，疯子要想发泄，必须要造成最大的伤亡，这本身就不成立。你说的，搞不
到枪，就用炸药，反正目的就是多死人，那不是疯子，是恐怖分子。河南的疯子，如果
想更多人死，他绝对不会只用菜刀。在疯子眼里，只要能造成伤害，他们不会太介意是
死26个，伤0个，还是伤26个，死0个。想想河南那个疯子如果手里有把 AK47, 后果会
是什么样。
你说的手里有枪，能保护家人，这句话的假设就是禁枪只会影响平民，不会影响暴徒。
我不否认即使禁枪了，还是有暴徒通过非法渠道搞到枪，但是比例肯定会少的多。真正
通过非法渠道搞枪一点不费劲的，是黑帮，或者贩毒的，这些人对入室抢劫不会有什么
兴趣，他们的武器一般是用来黑帮火拼，或者对抗警察的。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你的逻辑才有问题。我就是针对你们认为禁枪之后引起的伤亡小得多的论点，告诉你们
: ，如果有人想害人，禁了枪伤亡一样会很大，甚至更大。当然你非要纠缠是枪伤，还是
: 刀伤，甚至毒药伤，那就没意思了。当然禁枪之后枪造成的伤亡也许会减少，但如果疯
: 子们改用别的方法，比如毒药和炸药，使实际的总的死伤不少反增，有什么意义。举个
: 例子，我是个疯子，本来我想拿AR到学校突突（可能害死10个人），但由于买不到AR，
: 改用自制炸药，结果炸死30，你说禁枪达到减少伤亡了吗？当然死于枪伤的年度统计上
: 少了10个人，有意义吗？
: 你说你禁不禁枪都会有菜刀，剪子，毒药，这句话正确了，这正正是我要说的观点。我
: 说了几十次了，枪，刀还是其他凶器，本身都害不了人，甚至还能救人（比如在暴徒闯
: 入而警察未能及时赶到时保护妻儿）。真正能害人的是人。不制约人，禁什么都没用，
| a*f
发帖数: 5682 | 25 On the whole, guns are more likely to raise the risk of injury than to
confer protection.
A gun in the home is 22 times more likely to be used in a completed or
attempted suicide (11x), criminal assault or homicide (7x), or unintentional
shooting death or injury (4x) than to be used in a self-defense shooting. (
Kellermann, 1998, p. 263).
Guns are used to intimidate and threaten 4 to 6 times more often than they
are used to thwart crime (Hemenway, p. 269).
Every year there are only about 200 legally justified self-defense homicides
by private citizens (FBI, Expanded Homicide Data, Table 15) compared with
over 30,000 gun deaths (NCIPC).
A 2009 study found that people in possession of a gun are 4.5 times more
likely to be shot in an assault (Branas). | i****n
发帖数: 1283 | 26 本来枪很好搞，用着也蛮方便的，于是我就拿枪了。你这么一禁，我不好搞枪了，那我
就不得不弄硝酸铵之类的东西了，反正都麻烦，何不来个更猛的？轰地一声，比哒哒哒
爽多了！
is
【在 n***s 的大作中提到】
: So those more powerful weapons should be controlled MORE strictly ya!
: The existence of more powerful weapons cannot be a proper reason for
: not controlling guns, because guns have already made mass killing too
: easy for those criminals.
: "gun doesn't kill, man kill" is always true. But it's also true that man is
: using gun to kill, and he/she gets a gun so easily.
: You are talking about willingness-of-kill, however, I am talking about
: guns as a physical tool for mass killing. Two different topic.
:
: gun,
| Z*********i
发帖数: 3422 | 27 你不用每个贴子后面都断章取义的跟帖同一段，我该强调的已经强调了多次，只最后说
一遍：Gun could NOT kill, but man can kill.如果你和其他反枪的同胞要放弃拥枪
自卫的权利，把安全的希望完全寄托在警察身上，那是你们的自由，无人可以干涉。你
们认为没枪更安全，也是你们的自由。如果还有下次骚乱，也祝你们好运。我个人只
要还在美国，我会坚决捍卫我们的拥枪自卫的权利。
unintentional
homicides
【在 a*f 的大作中提到】
: On the whole, guns are more likely to raise the risk of injury than to
: confer protection.
: A gun in the home is 22 times more likely to be used in a completed or
: attempted suicide (11x), criminal assault or homicide (7x), or unintentional
: shooting death or injury (4x) than to be used in a self-defense shooting. (
: Kellermann, 1998, p. 263).
: Guns are used to intimidate and threaten 4 to 6 times more often than they
: are used to thwart crime (Hemenway, p. 269).
: Every year there are only about 200 legally justified self-defense homicides
: by private citizens (FBI, Expanded Homicide Data, Table 15) compared with
| a*f
发帖数: 5682 | 28 美国是民主社会，选举出来的议会既然可以制定法律规定公民不得拥有坦克，就可以制
定法律规定公民不得拥有枪械。
反抢者不求让你立刻缴枪，根据现行法律，你完全有拥枪的权利。
我们所诉求的是通过舆论，让民众了解事实，并以此推动法律改革，从而使得枪械逐渐
得以控制，直到被完全禁止。
在这个过程中，你可以合法“捍卫”拥枪权利的办法就是通过言论（或者捐钱给lobby
组织）让更多人相性拥枪有助于社会的整体安全。我们是完全不会阻止你的。
只不过现在我是通过统计数据来证明家里有枪所增加的危险因素的可能性远远大于带来
安全保障的可能性，而你的反驳只是你自己的个人观点（或者说信仰）。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你不用每个贴子后面都断章取义的跟帖同一段，我该强调的已经强调了多次，只最后说
: 一遍：Gun could NOT kill, but man can kill.如果你和其他反枪的同胞要放弃拥枪
: 自卫的权利，把安全的希望完全寄托在警察身上，那是你们的自由，无人可以干涉。你
: 们认为没枪更安全，也是你们的自由。如果还有下次骚乱，也祝你们好运。我个人只
: 要还在美国，我会坚决捍卫我们的拥枪自卫的权利。
:
: unintentional
: homicides
| i****n
发帖数: 1283 | 29 不要过分依赖统计数据，某些人善于用很精确的而且很真实数据来误导天真的你。如果
不深入思考就相信他们的结论，你就上当了！就这几个数据来说说吧：
1. 枪更多地被用来自杀或者胁迫他人，只是因为它相对好用，你把枪禁止了，使用其
他手段的自杀/胁迫的案子肯定就上去了，到头来一统计，自杀率和胁迫率根本不会有
大的变化，你信不信？更坏的可能，因为不用枪，拿胳膊就可以抢劫瘦不拉几的华人了
，还造成了抢劫案的增多。
2. 不管是不是禁枪，只要是可能对人造成伤害的工具，肯定是误伤比自卫的数量大，
即使你禁了枪，大家不得不拿刀子棍棒了，每年在厨房被菜刀不小心伤到的人肯定还是
要比拿刀子棍棒成功自卫的人多。你是不是要把这些刀子、棍棒都给禁了？行，你真禁
，大家武器继续降级，不管用什么工具，最后的结果还是误伤比自卫多。你继续禁，最
后都赤手空拳了，好了，误伤率为零了，你得意了吧？可老黑更得意了，肆无忌惮了，
到头来你就哭了。大脑不要这么简单好不好！！！！！
3. 每年只有200起自卫枪击被判为正当，我也可以这么理解，绝大多数时候拿枪自卫都
很有效，不用开枪就造成了歹徒落荒而逃，所以没有闹到法庭上。拿不得不开枪来自卫
而且最后成功的例子，来和总体的干好事和坏事全加起来的死亡人数比，这合理吗？忍
不住要说一句：用点脑子！！！！
4. 有枪的人，死于枪击的可能性是没枪的人的4.5倍，这个真是不值得我说，为了教不
懂得思考的小朋友，只好多说几句了。开车的人和不开车的人相比，死于车祸的多多少
倍？更别提许多有枪的人就是黑帮成员，他们的死亡率本来就高。
小心上当！！！用点脑子！！！！！用点脑子！！！！！！
unintentional
homicides
【在 a*f 的大作中提到】
: On the whole, guns are more likely to raise the risk of injury than to
: confer protection.
: A gun in the home is 22 times more likely to be used in a completed or
: attempted suicide (11x), criminal assault or homicide (7x), or unintentional
: shooting death or injury (4x) than to be used in a self-defense shooting. (
: Kellermann, 1998, p. 263).
: Guns are used to intimidate and threaten 4 to 6 times more often than they
: are used to thwart crime (Hemenway, p. 269).
: Every year there are only about 200 legally justified self-defense homicides
: by private citizens (FBI, Expanded Homicide Data, Table 15) compared with
| a*f
发帖数: 5682 | 30 你说的这些都是自己的主观推断，没有任何统计数据来支持。
实际上你的这些主观推断都有具体的统计数据来证伪。我先只讲第一例
你说 “到头来一统计，自杀率和胁迫率根本不会有大的变化，你信不信？
更坏的可能，因为不用枪，拿胳膊就可以抢劫瘦不拉几的华人了”
统计数据
关于自杀
Keeping a firearm in the home increases the risk of suicide by a factor of 3
to 5 and increases the risk of suicide with a firearm by a factor of 17 (
Kellermann, 1992, p. 467; Wiebe, p. 771).
关于他杀
U.S. homicide rates are 6.9 times higher than rates in 22 other populous
high-income countries combined, despite similar non-lethal crime and
violence rates. The firearm homicide rate in the U.S. is 19.5 times higher (
Richardson, p.1).
美国的非致命暴力犯罪率并不比其他国家高，但杀人率是其他国家的7倍，这里面的原
因就是因为有20倍的枪杀率。
你的其他主观推断我就不一一用统计数据来反驳了。
【在 i****n 的大作中提到】
: 不要过分依赖统计数据，某些人善于用很精确的而且很真实数据来误导天真的你。如果
: 不深入思考就相信他们的结论，你就上当了！就这几个数据来说说吧：
: 1. 枪更多地被用来自杀或者胁迫他人，只是因为它相对好用，你把枪禁止了，使用其
: 他手段的自杀/胁迫的案子肯定就上去了，到头来一统计，自杀率和胁迫率根本不会有
: 大的变化，你信不信？更坏的可能，因为不用枪，拿胳膊就可以抢劫瘦不拉几的华人了
: ，还造成了抢劫案的增多。
: 2. 不管是不是禁枪，只要是可能对人造成伤害的工具，肯定是误伤比自卫的数量大，
: 即使你禁了枪，大家不得不拿刀子棍棒了，每年在厨房被菜刀不小心伤到的人肯定还是
: 要比拿刀子棍棒成功自卫的人多。你是不是要把这些刀子、棍棒都给禁了？行，你真禁
: ，大家武器继续降级，不管用什么工具，最后的结果还是误伤比自卫多。你继续禁，最
| | | t****r
发帖数: 66 | 31 看到德州什么的，我终于明白了。
看来一个中国长大的孩子在德州这片土地上呆一呆，还真的能变成铁杆共和党。
把自己当成西部牛仔了，拿着枪和黑帮作斗争，保护美丽的酒吧女侍应，
小镇上唯一的一个警长是个酒囊饭袋，全镇的百姓需要你这个超级英雄来保护。
一个WSN, 黑帮或者坏人想收拾你，你每天开门大炮出门，人家也一板砖把你拍那。
人家真有计划的，还等你装好炮弹，瞄好准，你打一枪，他打一枪呀。
现在讨论的是神经病一时兴起搞大屠杀，还什么自己做炸弹，那是恐怖分子，不是神经
病。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 看了版上反枪的帖子，都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多。也许你们说
: 的对，尽管MIT今天的头条就是河南23个小孩被砍（也许没都死，所以你们还可以说枪
: 比刀危险）。
: 好吧，那咱们就说什么凶器更危险的问题。我以前是在实验室里的，我很清楚搞到耗子
: 药之类的有毒化学药品并投放到人群中有多容易，也知道用化肥造炸药不需要多少专业
: 知识。国内恨不得把菜刀和剪子都禁了，可是如果我要害人，我保证在国内能比这次康
: 州枪击案搞得轰动得多。唯一区别是我有理性，不会真这么干。照你们的说法，应该禁
: 止一切能造炸药，毒药和生物武器的材料，那所有化学和生物实验室都得禁，人们不能
: 有耗子药和化肥，不然只要有疯子，一定有可能造成比枪击案更大的案子。
: 我再说一遍，刀和枪都是武器没错，但武器可以伤害人，也可以救人，关键看在谁手里
| i****n
发帖数: 1283 | 32 你拿出我现在无法辩驳的数据来了，我现在很坦然地承认你在这点是对的，欢迎你继续
驳倒我的其他观点，不要用“你的其他主观推断我就不一一用统计数据来反驳了”来试
图回避我的其他论点。
另外，虽然我承认你的数据很有说服力，但我很自信我和我的家人都不会拿枪自杀，也
不会拿枪随便杀人，所以我家有枪不会造成坏数据的上升，请不要影响我买枪的权利。
3
【在 a*f 的大作中提到】
: 你说的这些都是自己的主观推断，没有任何统计数据来支持。
: 实际上你的这些主观推断都有具体的统计数据来证伪。我先只讲第一例
: 你说 “到头来一统计，自杀率和胁迫率根本不会有大的变化，你信不信？
: 更坏的可能，因为不用枪，拿胳膊就可以抢劫瘦不拉几的华人了”
: 统计数据
: 关于自杀
: Keeping a firearm in the home increases the risk of suicide by a factor of 3
: to 5 and increases the risk of suicide with a firearm by a factor of 17 (
: Kellermann, 1992, p. 467; Wiebe, p. 771).
: 关于他杀
| t****r
发帖数: 66 | 33 美国拥枪是有历史因素，但现在早已经不是独立战争或者西部大开发
的时候了。共和党这帮保守主义者还抱着以前那一套，活在200年前，
永远也别想再进白宫了。 | i****n
发帖数: 1283 | 34 仔细看了你的新的数据，还是经不起思考：
1. Keeping a firearm in the home increases the risk of suicide by a factor
of 3
to 5 and increases the risk of suicide with a firearm by a factor of 17
这里头，没有考虑到有些人是先有了自杀的念头再去搞枪的。另外，那些“by a
factor of 3 to 5”和“by a factor of 17 ”里的Factor是什么含义我觉得有必要搞
清楚，很可能是一个数字游戏，实际上统计意义并不大。
2. 美国的非致命暴力犯罪率并不比其他国家高，但杀人率是其他国家的7倍，这里面的原
因就是因为有20倍的枪杀率。
你这么篡改英文原文就不对了吧？原文里哪里说了20倍的枪杀率是原因？
3
【在 a*f 的大作中提到】
: 你说的这些都是自己的主观推断，没有任何统计数据来支持。
: 实际上你的这些主观推断都有具体的统计数据来证伪。我先只讲第一例
: 你说 “到头来一统计，自杀率和胁迫率根本不会有大的变化，你信不信？
: 更坏的可能，因为不用枪，拿胳膊就可以抢劫瘦不拉几的华人了”
: 统计数据
: 关于自杀
: Keeping a firearm in the home increases the risk of suicide by a factor of 3
: to 5 and increases the risk of suicide with a firearm by a factor of 17 (
: Kellermann, 1992, p. 467; Wiebe, p. 771).
: 关于他杀
| b****r
发帖数: 1395 | 35
所以这些有毒的东西需要管制，就如同枪需要管制一样。即便是禁止也不等于谁都不能用
禁枪的国家里警察和军人还是可以有的，就如同象你一样的专业人士能接触到这些有毒的
东西一样。
再有这个类比里有一点不容忽视的就是化学药品能伤/杀人只是其作用之一，刀子也一
样，
但是枪的作用就是伤害或结束生命。
但不等于说对其不管制。
面对这样一个问题回答不是简单的，前提是第一，保证自己的枪不让未经许可的人拿到，
第二，保证自己的孩子不会偷走，第三保证自己在反击的时候不伤害到自己的家人。这里
每一条都需要仔细研究，对比统计数据。如果都能保证，答案当然是我希望有枪和坏人对
峙。但问题就是这个答案不简单。无论禁枪派还是拥枪派在gun law辩论中都表现得把问
题过于简单化。
这个你说得很在理。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 看了版上反枪的帖子，都强调枪的威力问题，认为用刀就不可能杀这么多。也许你们说
: 的对，尽管MIT今天的头条就是河南23个小孩被砍（也许没都死，所以你们还可以说枪
: 比刀危险）。
: 好吧，那咱们就说什么凶器更危险的问题。我以前是在实验室里的，我很清楚搞到耗子
: 药之类的有毒化学药品并投放到人群中有多容易，也知道用化肥造炸药不需要多少专业
: 知识。国内恨不得把菜刀和剪子都禁了，可是如果我要害人，我保证在国内能比这次康
: 州枪击案搞得轰动得多。唯一区别是我有理性，不会真这么干。照你们的说法，应该禁
: 止一切能造炸药，毒药和生物武器的材料，那所有化学和生物实验室都得禁，人们不能
: 有耗子药和化肥，不然只要有疯子，一定有可能造成比枪击案更大的案子。
: 我再说一遍，刀和枪都是武器没错，但武器可以伤害人，也可以救人，关键看在谁手里
| a*f
发帖数: 5682 | 36 具体的数据你可以去看数据来源
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20571454
去专门买把枪用来自杀的统计数据我没有，虽然我觉得这种非冲动性的自杀用枪这么痛
苦和难看的方式的不太符合情理。
我没有篡改原文，只是加以注解，数据在那里，你可以做你自己的理解。普通暴力犯罪
率美国和其他国家一样高，但杀人率比其他国家高7倍，你可以理解成如果没有枪的话
这杀人比例都会更高。
我贴出更多的统计数据你自己看吧。
PROBLEM: There are too many victims of gun violence because we make it too
easy for dangerous people to get dangerous weapons in America.
DID YOU KNOW? In one year on average, almost 100,000 people in America are
shot or killed with a gun.
In one year, 31,593 people died from gun violence and 66,769 people survived
gun injuries (National Center for Injury Prevention and Control (NCIPC)).
That includes:
12,179 people murdered and 44,466 people shot in an attack (NCIPC).
18,223 people who killed themselves and 3,031 people who survived a suicide
attempt with a gun (NCIPC).
592 people who were killed unintentionally and 18,610 who were shot
unintentionally but survived (NCIPC).
Over a million people have been killed with guns in the United States since
1968, when Dr. Martin Luther King, Jr. and Robert F. Kennedy were
assassinated (Childrens’ Defense Fund, p. 20).
U.S. homicide rates are 6.9 times higher than rates in 22 other populous
high-income countries combined, despite similar non-lethal crime and
violence rates. The firearm homicide rate in the U.S. is 19.5 times higher (
Richardson, p.1).
Among 23 populous, high-income countries, 80% of all firearm deaths occurred
in the United States (Richardson, p. 1).
Gun violence impacts society in countless ways: medical costs, costs of the
criminal justice system, security precautions such as metal detectors, and
reductions in quality of life because of fear of gun violence. These impacts
are estimated to cost U.S. citizens $100 billion annually (Cook, 2000).
DID YOU KNOW? Where there are more guns, there are more gun deaths.
An estimated 41% of gun-related homicides and 94% of gun-related suicides
would not occur under the same circumstances had no guns been present (Wiebe
, p. 780).
Higher household gun ownership correlates with higher rates of homicides,
suicides, and unintentional shootings (Harvard Injury Control Center).
Keeping a firearm in the home increases the risk of suicide by a factor of 3
to 5 and increases the risk of suicide with a firearm by a factor of 17 (
Kellermann, 1992, p. 467; Wiebe, p. 771).
Keeping a firearm in the home increases the risk of homicide by a factor of
3 (Kellermann, 1993, p. 1084).
DID YOU KNOW? On the whole, guns are more likely to raise the risk of injury
than to confer protection.
A gun in the home is 22 times more likely to be used in a completed or
attempted suicide (11x), criminal assault or homicide (7x), or unintentional
shooting death or injury (4x) than to be used in a self-defense shooting. (
Kellermann, 1998, p. 263).
Guns are used to intimidate and threaten 4 to 6 times more often than they
are used to thwart crime (Hemenway, p. 269).
Every year there are only about 200 legally justified self-defense homicides
by private citizens (FBI, Expanded Homicide Data, Table 15) compared with
over 30,000 gun deaths (NCIPC).
A 2009 study found that people in possession of a gun are 4.5 times more
likely to be shot in an assault (Branas).
DID YOU KNOW? Assaults and suicide attempts with firearms are much more
likely to be fatal than those perpetrated with less lethal weapons or means.
Removing guns saves lives.
There are five times as many deaths from gun assaults as from knife assaults
, where the rates of assault with knives and with guns are similar (Zimring,
p. 199).
More than 90 percent of suicide attempts with a gun are fatal (Miller, 2004,
p. 626). In comparison, only 3 percent of attempts with drugs or cutting
are fatal (Miller, 2004, p. 626).
DID YOU KNOW? Guns can be sold in the United States without a background
check to screen out criminals or the mentally ill.
It is estimated that over forty percent of gun acquisitions occur in the
secondary market. That means that they happen without a Brady background
check at a federally licensed dealer (Cook, p. 26).
Sales from federal firearm licensees (FFLs) require a background check.
Sales between individuals, under federal law, do not require a background
check. This means that felons can “lie and buy” at gun shows and other
places where guns are readily available.
Sources
Brady Campaign to Prevent Gun Violence, based on Centers for Disease Control
and Prevention, "Rates of Homicide, Suicide, and Firearm-Related Death
Among Children -- 26 Industrialized Countries," Morbidity and Mortality
Weekly Report, 1997, 46(5): 101-105; United Nations Tenth Survey of Crime
Trends and Operations of Criminal Justice Systems, 2005-2006; Australian
Institute of Criminology. National Homicide Monitoring Program Annual Report
2006-2007; Home Office Statistical Bulletin, “England / Wales: Homicides,
Firearm Offences and Intimate Violence 2006/07”; Population References (
except England and Wales): Population Reference Bureau, 2006 World
Population Data Sheet; Population estimates for England and Wales
Branas et al, “Investigating the Link Between Gun Possession and Gun
Assault,” American Journal of Public Health, 99(11)(2009), published online
ahead of print, Sep 17, 2009
Children's Defense Fund, Protect Children Not Guns 2009, September 2009
Cook, Philip J, and Jens Ludwig, Gun Violence: The Real Costs, New York, NY:
Oxford University Press, 2000
Cook, PJ and J Ludwig, Guns in America: Results of a Comprehensive National
Survey on Firearms Ownership and Use, (Washington, DC: Police Foundation,
1996).
Federal Bureau of Investigation, Uniform Crime Reports, Crime in the United
States, 2008, Expanded Homicide Data Table 15 and Table 15
Harvard School of Public Health: Harvard Injury Control Research Center.
Homicide – Suicide – Accidents – Children and Women, Boston: Harvard
School of Public Health, 2009, http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/firearms-research/guns-and-death/index.html
Hemenway, David and Deborah Azrael., “The Relative Frequency of Offensive
and Defensive Gun Uses: Results From a National Survey,” Violence and
Victims, 15(3) (2000): 257-272
Kellermann, Arthur L. et al., “Injuries and Deaths Due to Firearms in the
Home,” Journal of Trauma, Injury, Infection, and Critical Care, 45(2) (1998
): 263-267
Kellermann, Arthur L. MD, MPH, et al., “Gun Ownership as a Risk Factor for
Homicide in the Home,” New England Journal of Medicine, 329(15) (1993):
1084-1091
Kellermann, Arthur L. et al., “Suicide in the Home in Relation to Gun
Ownership,” New England Journal of Medicine, 327(7) (1992): 467-472
Miller, Matthew, David Hemenway, Deborah Azrael, "Firearms and Suicide in
the Northeast," Journal of Trauma 57 (2004):626-632. (See also: E. D.
Shenassa, S. N. Catlin, S. L Buka, "Lethality of Firearms Relative to Other
Suicide Methods: A Population Based Study," Journal of Epidemiology and
Community Health 57 (2003): 120-124.
National Center for Injury Prevention and Control, Web-based Injury
Statistics Query and Reporting System (2008 (deaths) and 2009 (injuries).
Calculations by Brady Center to Prevent Gun Violence.
Richardson, Erin G., and David Hemenway, “Homicide, Suicide, and
Unintentional Firearm Fatality: Comparing the United States With Other High-
Income Countries, 2003,” Journal of Trauma, Injury, Infection, and Critical
Care, published online ahead of print, June 2010
Wiebe, Douglas J. PhD. “Homicide and Suicide Risks Associated With Firearms
in the Home: A National Case-Control Study,” Annals of Emergency Medicine
41 (2003): 771-82.
Zimring, Franklin, and Gordon Hawkins, Crime is not the Problem: Lethal
Violence in America, New York: Oxford University Press, 1997
的原
【在 i****n 的大作中提到】
: 仔细看了你的新的数据，还是经不起思考：
: 1. Keeping a firearm in the home increases the risk of suicide by a factor
: of 3
: to 5 and increases the risk of suicide with a firearm by a factor of 17
: 这里头，没有考虑到有些人是先有了自杀的念头再去搞枪的。另外，那些“by a
: factor of 3 to 5”和“by a factor of 17 ”里的Factor是什么含义我觉得有必要搞
: 清楚，很可能是一个数字游戏，实际上统计意义并不大。
: 2. 美国的非致命暴力犯罪率并不比其他国家高，但杀人率是其他国家的7倍，这里面的原
: 因就是因为有20倍的枪杀率。
: 你这么篡改英文原文就不对了吧？原文里哪里说了20倍的枪杀率是原因？
| b****r
发帖数: 1395 | 37 这里需要问一个问题，既然炸药配方这么容易搞，能否看看对比数据，是用炸药
杀人的多还是枪杀人的多？为什么罪犯没有选择炸药而是枪？制造炸药和非法获
取枪支，哪个更容易？哪位能提供一些数据或引用供参考？
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你不用每个贴子后面都断章取义的跟帖同一段，我该强调的已经强调了多次，只最后说
: 一遍：Gun could NOT kill, but man can kill.如果你和其他反枪的同胞要放弃拥枪
: 自卫的权利，把安全的希望完全寄托在警察身上，那是你们的自由，无人可以干涉。你
: 们认为没枪更安全，也是你们的自由。如果还有下次骚乱，也祝你们好运。我个人只
: 要还在美国，我会坚决捍卫我们的拥枪自卫的权利。
:
: unintentional
: homicides
| f******s
发帖数: 3849 | 38 拿枪杀人的有多少懂化学知识的？
他们怎么不选择化学武器的？
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你在国内试试像美国这样落地玻璃加单层门试试？我爸第一次来美国时看到我们家的门
: ，说还
: 是美国好啊，治安比中国好得太多了，如果在中国，像你这样的门和玻璃早就不知道被
: 抢多少次了。我国内家是四层防御。1.小区铁栅栏加摄像头加24小时保安。2.楼门口铁
: 门（只有楼里的人有钥匙），3.楼层铁门，4.家门口铁门。如果你在美国这样做，也许
: 不用枪也够安全，只是可能路过的以为是到了北美防空司令部了。
: 至于药品，我承认美国管得严一些，但以我以前读书的学校为例，诸如浓硝酸之类的有
: 毒品，都是可以在化学楼里随便找到，只要你懂英文。
: 你问到炸药配方，我只能说你是真不懂化学的基本知识。好吧，你把硝酸和氨水（任何
: 大学化学楼里都有）倒到一起搅匀，然后缓慢蒸干结晶，之后不需要任何东西，只要一
| b****r
发帖数: 1395 | 39
缺乏足够的依据证明‘禁了枪伤亡一样会很大，甚至更大’。
为什么河南案件中罪犯没有使用枪而是使用刀？如果他可以轻易得到枪他是否还会选刀？
为什么他没有用炸药没有用毒药？这些都是值得研究的。
还是那句话菜刀、剪子甚至毒药没办法禁就是因为他们还有别的用处。特别是菜刀和剪
子，
然而毒药是受管制的，所以对枪进行管制也是很正常的。
个人认为这是将复杂问题过分简单化的解决方案。
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你的逻辑才有问题。我就是针对你们认为禁枪之后引起的伤亡小得多的论点，告诉你们
: ，如果有人想害人，禁了枪伤亡一样会很大，甚至更大。当然你非要纠缠是枪伤，还是
: 刀伤，甚至毒药伤，那就没意思了。当然禁枪之后枪造成的伤亡也许会减少，但如果疯
: 子们改用别的方法，比如毒药和炸药，使实际的总的死伤不少反增，有什么意义。举个
: 例子，我是个疯子，本来我想拿AR到学校突突（可能害死10个人），但由于买不到AR，
: 改用自制炸药，结果炸死30，你说禁枪达到减少伤亡了吗？当然死于枪伤的年度统计上
: 少了10个人，有意义吗？
: 你说你禁不禁枪都会有菜刀，剪子，毒药，这句话正确了，这正正是我要说的观点。我
: 说了几十次了，枪，刀还是其他凶器，本身都害不了人，甚至还能救人（比如在暴徒闯
: 入而警察未能及时赶到时保护妻儿）。真正能害人的是人。不制约人，禁什么都没用，
| i****n
发帖数: 1283 | 40 看了。基本和我预计的差不多，非常肤浅表面的数据（为什么肤浅，我上面的帖子都说
了）。比我以前所在的实验室里出来的数据还更赤裸裸的误导。我们实验室的数据发表
在最顶级的业内杂志上，数据全都真实，一点没造假，看上去很漂亮，很激动人心，但
我们自己做数据的人都很明白在医学上有多没用。我们也经常拿别人的数据来按照自己
的需要进行解读。
正是因为亲身经历了诸多的数字游戏，我很清楚，在看别人的数据、论据和论点的时候
要非常小心，否则的话一不小心就会被别人牵着鼻子走。
【在 a*f 的大作中提到】
: 具体的数据你可以去看数据来源
: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20571454
: 去专门买把枪用来自杀的统计数据我没有，虽然我觉得这种非冲动性的自杀用枪这么痛
: 苦和难看的方式的不太符合情理。
: 我没有篡改原文，只是加以注解，数据在那里，你可以做你自己的理解。普通暴力犯罪
: 率美国和其他国家一样高，但杀人率比其他国家高7倍，你可以理解成如果没有枪的话
: 这杀人比例都会更高。
: 我贴出更多的统计数据你自己看吧。
: PROBLEM: There are too many victims of gun violence because we make it too
: easy for dangerous people to get dangerous weapons in America.
| | | i****n
发帖数: 1283 | 41 这个解决办法相对简单，但并不过分简单，而且十分有效。以色列的学校都是这么干的
，要知道以色列被一群虎视眈眈的国家包围着，想多杀几个小犹太孩子的阶级敌人肯定
不少，但啥时候听说以色列有校园枪击了？
个人认为这是将复杂问题过分简单化的解决方案。
【在 b****r 的大作中提到】
:
: 缺乏足够的依据证明‘禁了枪伤亡一样会很大，甚至更大’。
: 为什么河南案件中罪犯没有使用枪而是使用刀？如果他可以轻易得到枪他是否还会选刀？
: 为什么他没有用炸药没有用毒药？这些都是值得研究的。
: 还是那句话菜刀、剪子甚至毒药没办法禁就是因为他们还有别的用处。特别是菜刀和剪
: 子，
: 然而毒药是受管制的，所以对枪进行管制也是很正常的。
: 个人认为这是将复杂问题过分简单化的解决方案。
| w***e
发帖数: 35 | 42 假设所有的数据都是可靠的，但就这些结论来看，还有有一个根本的问题。
因为这些数据并不是基于 随机实验，所以很难轻易得出可靠的 因果关系。这些数据描
述的只是具有相关性罢了。但何为因，何为果，甚至既非因亦非果。
比如自杀这种事儿，或许正是自杀才让枪支出现的概率增加了。所以说，那个数据只能
说 自杀 与存在枪支 有很强的相关性，而不是简单的说成是 枪支是增加自杀的原因。
另外，如果追加一项统计内容，即统计 枪支 用于 戳纸的可能性。我有理由相信，用
于戳纸的可能性会是最高的，或许数倍于自杀也不一定。
unintentional
homicides
【在 a*f 的大作中提到】
: On the whole, guns are more likely to raise the risk of injury than to
: confer protection.
: A gun in the home is 22 times more likely to be used in a completed or
: attempted suicide (11x), criminal assault or homicide (7x), or unintentional
: shooting death or injury (4x) than to be used in a self-defense shooting. (
: Kellermann, 1998, p. 263).
: Guns are used to intimidate and threaten 4 to 6 times more often than they
: are used to thwart crime (Hemenway, p. 269).
: Every year there are only about 200 legally justified self-defense homicides
: by private citizens (FBI, Expanded Homicide Data, Table 15) compared with
| b*******n
发帖数: 8420 | 43 哈哈，硝酸铵化肥，堪称是大威力武器中的折凳，方便易得，使用门槛低，还能拍死不
少人
可惜反枪人士对此视而不见
【在 Z*********i 的大作中提到】
: 你在国内试试像美国这样落地玻璃加单层门试试？我爸第一次来美国时看到我们家的门
: ，说还
: 是美国好啊，治安比中国好得太多了，如果在中国，像你这样的门和玻璃早就不知道被
: 抢多少次了。我国内家是四层防御。1.小区铁栅栏加摄像头加24小时保安。2.楼门口铁
: 门（只有楼里的人有钥匙），3.楼层铁门，4.家门口铁门。如果你在美国这样做，也许
: 不用枪也够安全，只是可能路过的以为是到了北美防空司令部了。
: 至于药品，我承认美国管得严一些，但以我以前读书的学校为例，诸如浓硝酸之类的有
: 毒品，都是可以在化学楼里随便找到，只要你懂英文。
: 你问到炸药配方，我只能说你是真不懂化学的基本知识。好吧，你把硝酸和氨水（任何
: 大学化学楼里都有）倒到一起搅匀，然后缓慢蒸干结晶，之后不需要任何东西，只要一
| t*****g
发帖数: 7455 | 44 别指望左棍们会仔细去研究什么
他们眼里只有平均主义，只有自己想要的东西
其他一切绝对都是要禁止，要抹除的
为了实现他们的不可告人的目的，一切皆可以牺牲掉
所以枪支必须要禁止的 | m*********t
发帖数: 527 | 45 那你来点深层的数据给我们看看？你为啥不深刻的说说为什么英国法国德国瑞典西班牙
意大利澳大利亚日本等等（至少找到二十个）以上 industrialized country 都禁枪都
比美国 homicide ratio 低？这些一点参考价值都没有？
我估计你肯定要摆姿态。个例什么就算了，政权和社会形势不稳定的国家也别哪来说事。
【在 i****n 的大作中提到】
: 看了。基本和我预计的差不多，非常肤浅表面的数据（为什么肤浅，我上面的帖子都说
: 了）。比我以前所在的实验室里出来的数据还更赤裸裸的误导。我们实验室的数据发表
: 在最顶级的业内杂志上，数据全都真实，一点没造假，看上去很漂亮，很激动人心，但
: 我们自己做数据的人都很明白在医学上有多没用。我们也经常拿别人的数据来按照自己
: 的需要进行解读。
: 正是因为亲身经历了诸多的数字游戏，我很清楚，在看别人的数据、论据和论点的时候
: 要非常小心，否则的话一不小心就会被别人牵着鼻子走。
| a*f
发帖数: 5682 | 46 你很有意思，一方面说别人的数据不可信，自己的论据就是“啥时听说以色列有校园枪
击”这样一个完全个人的经验就想证明佩枪安全？
给你点数据吧
2008年
以色列的枪杀率是 0.83/100,000 people ，英国是 0.05
美国是3.12，而且其实以色列的枪支管理比美国要严格。
"However, once those soldiers finish their service two or three years later,
they are subject to civilian gun control regulations that are much stricter
than American laws."
"In Israel, assault rifles are banned except for special circumstances, such
as communal self-defense in areas deemed to be a security risk. "
http://www.jta.org/news/article/2012/07/24/3101546/despite-mili
【在 i****n 的大作中提到】
: 这个解决办法相对简单，但并不过分简单，而且十分有效。以色列的学校都是这么干的
: ，要知道以色列被一群虎视眈眈的国家包围着，想多杀几个小犹太孩子的阶级敌人肯定
: 不少，但啥时候听说以色列有校园枪击了？
:
: 个人认为这是将复杂问题过分简单化的解决方案。
|
|
