Q****r
发帖数: 7340 | 1 你们激动什么，绝大部分人都是只赔不赚的，税还要大涨
除了几个病号外，你们激动什么？如果好，人家政府员工怎么不参加？ |
l****z
发帖数: 29846 | 2 "All animals are equal, but some animals are more equal than others". |
j*****v
发帖数: 7717 | |
l****z
发帖数: 29846 | 4 人家已经说了啊,只是special treatment而已,不算exempt.
你们和foxnews都是在撒谎,哈哈. |
l****z
发帖数: 29846 | 5 No congressional Obamacare exemptions
By Rep. Bill Cassidy (R-La.), M.D. - 09/30/13 09:00 AM ET
As Obamacare officially begins, Americans are becoming increasingly aware of
its negative impacts on our lives. Ironically, the people who pushed this
law the hardest have now exempted members of Congress and their staff from
Obamacare. This is wrong. That’s why I am working alongside Sen. David
Vitter (R-la.) and House colleagues to include an amendment to any
government spending package (The James Madison Congressional Accountability
Act) which would ensure that members of Congress don’t get taxpayer funded
subsidies to pay for their health care. Louisiana families are not getting
special breaks from this law and neither should Congress.
Currently, members of Congress and their staff receive health care coverage
through the Federal Employee Health Benefits Plan (FEHBP). The FEHBP allows
individuals to choose from a set of options to pick the health plan that is
right for them. As with any employer-based health plan, the federal
government (the employer) can contribute to the health care premium of the
employee and the contributions are not included in taxes.
However, Section 1312 of Obamacare requires that all members of Congress and
congressional staff must either get their health care coverage from a
health plan created by Obamacare or through an Obamacare exchange. Obamacare
exchanges do not allow tax-exempt employer contributions to health care
premiums. The only subsidies available to individuals on Obamacare are the
premium tax credits for individuals who are under 400 percent of the federal
poverty line (about $46,000 per year). The idea was, if Congress is going
to write a law that forces tens of thousands of Americans on Obamacare
through the individual mandate, Congress should be prepared to share in that
experience.
But now the administration is defeating the purpose of that idea by allowing
special treatment for members of Congress and their staff. Instead of going
on Obamacare and abiding by the same laws and requirements as everyone else
in it, members of Congress can now receive tax-exempt contributions from
their employer (the federal government) to their health care premiums on the
Obamacare exchange. This will create one set of rules for the American
people and a different set of rules for Congress.
Democrats voted Obamacare into law, despite the unified opposition of
Republicans and a majority of the American people. Democrats did so knowing
that Section 1312 was in the bill. Yet now Democrats such as Senate Majority
Whip Dick Durbin (D-Ill.) complain that not allowing the tax-preferred
employer contribution is “fundamentally unfair.” I submit that it is
fundamentally unfair to force Americans onto Obamacare, a government-
centered health care system that puts the Washington bureaucrat between the
doctor and the patient.
It’s not only the current uninsured that will be forced into Obamacare
exchanges, but many who are currently employed as well. A recent survey of
108 of the nation’s largest corporations found 41 percent of employers
expect to drop at least some of those enrolled in their employer-based
health plans and put them on the Obamacare exchanges. UPS has already
announced that it will stop offering health care coverage to some of the
spouses of 15,000 workers. Thousands of currently employed individuals will
now be forced onto Obamacare just like Congress except their employers are
barred from giving them any additional money for health care coverage. The
only difference between the two groups is that Congress has the political
influence to get an exemption from the Administration while the thousands of
working folks do not.
The hope must be that when Congress experiences the burden of Obamacare, it
will become more sympathetic to American families similarly burdened.
Cassidy has represented Louisiana's 6th Congressional District since 2009. |
m********g
发帖数: 10469 | 6 吃福利的左逼是赢家，你以为这些傻穴没有点赢头有这么激动
上次一傻穴哭着喊着说自己开公司的都要出钱给穷人买保险，一查就一专门偷税漏税的
神医。人就指望着你们右棍出钱
【在 Q****r 的大作中提到】
: 你们激动什么，绝大部分人都是只赔不赚的，税还要大涨
: 除了几个病号外，你们激动什么？如果好，人家政府员工怎么不参加？
|
S******4
发帖数: 2865 | 7 为什么政府员工要参加Obamacare?
所有现有工作人的可以继续保留你现有的保险，政府员工为什么不可以？
我觉得你们也不要在这里叫了。有工作对你们没影响；没工作的你自己去exchange上看
一看不就得了？旁边就有一个帖子大家share quote的，现在看来价格很不错的。 |
Q****r
发帖数: 7340 | 8 全民医保就是个无底洞
不说全民医保不好，而是谁出钱？
小天使们健康的活着，还不掏钱，还要祸害普通人
【在 j*****v 的大作中提到】
: 左棍又一次视而不见。。。
|
Q****r
发帖数: 7340 | 9 有工作的多交税
【在 S******4 的大作中提到】
: 为什么政府员工要参加Obamacare?
: 所有现有工作人的可以继续保留你现有的保险，政府员工为什么不可以？
: 我觉得你们也不要在这里叫了。有工作对你们没影响；没工作的你自己去exchange上看
: 一看不就得了？旁边就有一个帖子大家share quote的，现在看来价格很不错的。
|
V**3
发帖数: 12756 | 10 全民医保，必须在降低医疗费用的前提下，否则的话就成了干掉纳税人的快车道
【在 Q****r 的大作中提到】
: 全民医保就是个无底洞
: 不说全民医保不好，而是谁出钱？
: 小天使们健康的活着，还不掏钱，还要祸害普通人
|
|
|
s******8
发帖数: 4192 | 11 一步步来。步子迈得太大容易扯到蛋。
先把没保险的人保起来，好的话慢慢扩展到企业和政府就是了。
我估计这个需要十年到二十年的时间。 |
b*****e
发帖数: 53215 | 12 先把医疗成本打下去还差不多，还嫌税不够高，还想加税是不是
【在 s******8 的大作中提到】
: 一步步来。步子迈得太大容易扯到蛋。
: 先把没保险的人保起来，好的话慢慢扩展到企业和政府就是了。
: 我估计这个需要十年到二十年的时间。
|
c*****g
发帖数: 21627 | 13 梦想总是美好的，现实总是残酷的
当时你们天天叫嚣“人人有保险”，结果现在是政府强迫“人人买保险”，而且还买的
是高价保险
【在 s******8 的大作中提到】
: 一步步来。步子迈得太大容易扯到蛋。
: 先把没保险的人保起来，好的话慢慢扩展到企业和政府就是了。
: 我估计这个需要十年到二十年的时间。
|
s******8
发帖数: 4192 | 14 对。大家对优先级理解不一样。我也觉得医疗成本的优先级比较高。不过通不过也没办
法。先把容易过的运作起来。不容易的慢慢搞，好过什么都不做。另外ACA有些有利于
控制医疗成本的内容，比如businessweek这篇文章写的，http://www.businessweek.com/articles/2013-09-26/obamacare-incentives-push-hospitals-to-keep-medicare-patients-healthy
如果你没时间读，内容就是ACA要求医院对病人的长期情况负责，否则就会罚款。所以
医院就雇佣社工，帮助那些有潜在危险的病人，保证他们按时吃药，尊重医嘱，按时看
医生，而不是只用急症室。结果急症室的使用下降了43%，6个月节省了1.6M的费用。当
然不同的医院作法可能不同。
ACA足够不足够另说，比什么都没有好。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 先把医疗成本打下去还差不多，还嫌税不够高，还想加税是不是
|
c*****g
发帖数: 21627 | 15 还是避重就轻
霉国的医疗的高价低效的原因：
1，医生工会控制医生的供给。
2，大多数感冒发烧这样的小病，护士就能看，但医生工会就是不让practice
3，医疗器械公司、药厂，成本居高。一个原因是自身暴利，另一个原因是下面的4
4，FDA垄断，欧洲太多的好药，已经N年了，才被引进霉国（或者不引进霉国）
5，保险公司向全社会插管吸血。这个保险公司，既是指对患者的医保，也包括针对医
生的事故保险。
（想想一年医疗事故才几起？就算每个患者赔上个1million（实际99%赔偿根本没那么
多），相比医生们交的那些保费，实在太BT了）
6，以私人小诊所为主，分散经营，发挥不了规模优势，overhead开销过大。凡是不在
医院的从业的医生，在看病之余，都需要考虑房租，水电、雇护士、paperwork，打广
告……大量的精力被用于与主业无关的事情上。
【在 s******8 的大作中提到】
: 对。大家对优先级理解不一样。我也觉得医疗成本的优先级比较高。不过通不过也没办
: 法。先把容易过的运作起来。不容易的慢慢搞，好过什么都不做。另外ACA有些有利于
: 控制医疗成本的内容，比如businessweek这篇文章写的，http://www.businessweek.com/articles/2013-09-26/obamacare-incentives-push-hospitals-to-keep-medicare-patients-healthy
: 如果你没时间读，内容就是ACA要求医院对病人的长期情况负责，否则就会罚款。所以
: 医院就雇佣社工，帮助那些有潜在危险的病人，保证他们按时吃药，尊重医嘱，按时看
: 医生，而不是只用急症室。结果急症室的使用下降了43%，6个月节省了1.6M的费用。当
: 然不同的医院作法可能不同。
: ACA足够不足够另说，比什么都没有好。
|
Q****r
发帖数: 7340 | 16 降低了么？
国债也降低了么？
【在 V**3 的大作中提到】
: 全民医保，必须在降低医疗费用的前提下，否则的话就成了干掉纳税人的快车道
|
Q****r
发帖数: 7340 | |
q*c
发帖数: 9453 | 18 问题是这计划到第一步就不会再前进了 － 人要的就是第一步
后面的东西都和党当年分土地的许诺一样。
【在 s******8 的大作中提到】
: 一步步来。步子迈得太大容易扯到蛋。
: 先把没保险的人保起来，好的话慢慢扩展到企业和政府就是了。
: 我估计这个需要十年到二十年的时间。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 19 你这就好像建房子不打地基，先把房顶买回来烂在地里，还说总比没有好
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s******8 的大作中提到】
: 对。大家对优先级理解不一样。我也觉得医疗成本的优先级比较高。不过通不过也没办
: 法。先把容易过的运作起来。不容易的慢慢搞，好过什么都不做。另外ACA有些有利于
: 控制医疗成本的内容，比如businessweek这篇文章写的，http://www.businessweek.com/articles/2013-09-26/obamacare-incentives-push-hospitals-to-keep-medicare-patients-healthy
: 如果你没时间读，内容就是ACA要求医院对病人的长期情况负责，否则就会罚款。所以
: 医院就雇佣社工，帮助那些有潜在危险的病人，保证他们按时吃药，尊重医嘱，按时看
: 医生，而不是只用急症室。结果急症室的使用下降了43%，6个月节省了1.6M的费用。当
: 然不同的医院作法可能不同。
: ACA足够不足够另说，比什么都没有好。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 20 降低个头啊。三亿下去了，连个网站都没搭起来。
这个healthcare.gov可以算是ACA最最简单，最最明确的环节了了吧。
【在 Q****r 的大作中提到】
: 降低了么？
: 国债也降低了么？
|
I******I
发帖数: 14241 | 21 奥巴马这黑厮正在把美国变成社会主义国家，搞个医保都能把网站变成中国铁道部订票
网那样的笑话。
历史和现实已经证明，黑人是没有任何执政能力的。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 降低个头啊。三亿下去了，连个网站都没搭起来。
: 这个healthcare.gov可以算是ACA最最简单，最最明确的环节了了吧。
|
