|
|---|
|
|
|
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 1 （中央社记者吴协昌洛杉矶9日专电）1名妇人在洛杉矶的麦当劳购买咖啡，不小心被打
翻的热咖啡烫伤，一状告上法院。
洛杉矶时报报导，这起被麦当劳热咖啡烫伤的案例，20年前也曾在新墨西哥州阿尔伯克
基（Albuquerque）发生过，当时法院判定麦当劳必须赔偿290万美元给原告，却引发争
议，随后法官将赔偿金额减少为64万美元，但最后双方私下和解，并未透露赔偿金额。
这起案件的原告是卡尔（Paulette Carr），她说，她于前年1月在洛杉矶一家麦当劳餐
厅购买外带咖啡时，被打翻的热咖啡烫伤，她希望能够得到损害赔偿。
她在诉状中指出，热咖啡的杯盖并没有用心且适当地盖上，因此她从外带窗口将咖啡拿
过来时，咖啡从脱落的杯盖上洒出，造成伤害。
但是文件中并未指出卡尔受到什么样的伤害，卡尔的律师与麦当劳发言人都未对此案回
应。
洛时指出，1994年发生在阿尔伯克基的案例，引起全世界媒体的注意，同时也在广播与
电视节目上一再被引用，甚至在电视喜剧节目中也提到，而判决结果引起支持者的反弹
，要求法律改革。
洛时也访问了当时案件原告的亲戚，这名亲戚说，原告受到了三级烫伤，需要移植皮肤
，而麦当劳的热咖啡常维持在足以伤人的危险温度。 | T*********I
发帖数: 10729 | 2 既然上一次赔偿金额为64万美元左右，那么这次是否也会是那么同等高的赔偿金额呢？
我想不会。因为法律并不是几个简单的因素（烫伤，咖啡，快餐---推出赔偿金：64万
）。所以试图通过为什么两次赔偿不同来说事情的，还是太简单了一点。
之所以提这个事情是因为Washington Post有研究说同样是因为持有毒品，黑人被抓的
比率高于白人被抓。所以有种族歧视。
可是这种简化的研究未必准确。
从常理来看，要说全国这么多cities,到处都不约而同地整老黑，放老白。又没有一个
whistle
blower。这太令人难以置信了。
从分析上看，有个研究专门为了反驳持有毒品的种族歧视的。研究的方向主要是黑人白
人毒品行为的分析。
http://www.rand.org/pubs/external_publications/EP20061001.html
分析说明黑人的毒品买卖模式有着显著不同，从一个方面解释了Washington Post的研
究有可能是过于简化的。法律如果都是按几个button，就定案那就太简单了。
桃谷六仙@英俊中年说道：
usage有各种各样的。有在自己家里用的，有在公共场合用，甚至还有学校用的。
possession也有各种各样的，possession不同的量，是possession for sale与否。 |
|
|
|
|
|
|
