l****z
发帖数: 29846 | 1 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
发信人: seal1789 (海豹), 信区: GunsAndGears
标 题: 聊一聊为何拥抢权很重要
关键字: 拥抢禁枪
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 27 15:41:35 2014, 美东)
有人看到媒体大肆渲染报道的枪击案，有人出于对枪支的误解和恐惧，就支持禁枪。其
实，禁枪的受害者是恰恰是守法百姓。很多人都讲过了，禁枪法律对守法公民有效，但
是持有非法枪支的歹徒黑帮才不管你什么禁枪法律呢。结果就是守法公民变成弱势群体。
这里还要谈的一点是：枪支对于自卫的重要性。我们知道，即使没有枪，杀人还有其它
方法，比如纵火，下毒，爆炸，车撞，买凶，刀杀等等。有人会说，如果可以拥抢，杀
人者更方便，能杀死更多人。其实此言差矣。凶杀案的多少，取决于两个因素：杀人者
的动机和对罪犯的震慑、抵抗。社会动荡、经济萧条的时候，很多人铤而走险，产生犯
罪动机，案件增多。有的人仇视社会，或心里阴暗，动机强烈，有屠杀的发生。另一方
面，有效震慑，则包括法律制裁和公民自卫两方面。法律制裁有一定效果，但对只对某
些潜在罪犯有效，对于铤而走险者效果不大，而警察赶到时，犯罪往往已经完成（When
danger is seconds away, police is always minutes away)。而公民自卫，则对于
有效震慑（拥抢地区、可合法携枪地区犯罪率低乃是不争的事实），以及有效制止犯罪
进行有不可替代的关键作用。据统计，每年有两百五十万起用枪自卫、制止犯罪的情形
。每年用枪保护守法公民生命的次数，超过用枪夺取生命次数的80倍以上。(https://
www.gunowners.org/sk0802htm.htm).
今天的左派媒体把枪支污蔑成邪恶的东西，污蔑成与杀人划等号，与纵火，下毒，爆炸
，车撞，买凶，刀杀...等等划等号。但是，这种污蔑是最荒谬无耻的谎言！
记住：一个守法公民不能用纵火、下毒，爆炸，车撞，买凶... 甚至刀子来自卫（是的
，刀也不是有效的自卫工具，尤其面对强壮的暴徒，女子面对男子，华人面对老黑老墨
即使老白时！）可是，枪支却和以上这些不同，枪支绝不是像左派污蔑的那样，就是被
用来犯罪。面对犯罪时，枪支是很有效的震慑工具，以及自卫工具。 |
u**b
发帖数: 5366 | 2 枪支对于某些情况下的防卫是有用的，比如说入室抢劫，但是对于街头抢劫，几乎没用
，因为很少有人会随身带枪。但是枪支会使很多冲动犯罪和意外的概率大大增加。前一
段时间电影院枪杀案就是由吵架上升到枪杀。
而且枪支合法也是民间流动的枪支太多，很难管理，犯罪分子获得枪支过于容易。拥枪
的理论就是人人都有枪，世界就太平了。事实上很难，即使在美国，枪可以随便买，家
里有枪的也不多。即使有枪，也都是藏起来的，平常打打靶可以，应急很多时候靠不上
。特别是有小孩的家庭。
体。
【在 l****z 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 GunsAndGears 讨论区 】
: 发信人: seal1789 (海豹), 信区: GunsAndGears
: 标 题: 聊一聊为何拥抢权很重要
: 关键字: 拥抢禁枪
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 27 15:41:35 2014, 美东)
: 有人看到媒体大肆渲染报道的枪击案，有人出于对枪支的误解和恐惧，就支持禁枪。其
: 实，禁枪的受害者是恰恰是守法百姓。很多人都讲过了，禁枪法律对守法公民有效，但
: 是持有非法枪支的歹徒黑帮才不管你什么禁枪法律呢。结果就是守法公民变成弱势群体。
: 这里还要谈的一点是：枪支对于自卫的重要性。我们知道，即使没有枪，杀人还有其它
: 方法，比如纵火，下毒，爆炸，车撞，买凶，刀杀等等。有人会说，如果可以拥抢，杀
|
T*********I
发帖数: 10729 | 3 顶。尤其是数据。我原来不知道2.5million每年之多
Fact Sheet: Guns Save Lives
A. Guns save more lives than they take; prevent more injuries than they
inflict
* Guns used 2.5 million times a year in self-defense. Law-abiding citizens
use guns to defend themselves against criminals as many as 2.5 million times
every year -- or about 6,850 times a day. [1] This means that each year,
firearms are used more than 80 times more often to protect the lives of
honest citizens than to take lives. [2]
* Of the 2.5 million times citizens use their guns to defend themselves
every year, the overwhelming majority merely brandish their gun or fire a
warning shot to scare off their attackers. Less than 8% of the time, a
citizen will kill or wound his/her attacker.[3] |
l****z
发帖数: 29846 | 4 应急很多时候靠不上? 你没有看用枪自卫的例子?
你说的很少人随身带枪是因为象NJ/NY这种傻逼州不允许CCW.
象AZ这种州, open carry, 很多人都是随身带枪的.很多公司门口都说不允许吸烟,但没
说不可以带枪,所以员工都可以带枪进office的. 所以老黑想路上抢劫都要掂量一下对
方是不是带枪了.
【在 u**b 的大作中提到】
: 枪支对于某些情况下的防卫是有用的，比如说入室抢劫，但是对于街头抢劫，几乎没用
: ，因为很少有人会随身带枪。但是枪支会使很多冲动犯罪和意外的概率大大增加。前一
: 段时间电影院枪杀案就是由吵架上升到枪杀。
: 而且枪支合法也是民间流动的枪支太多，很难管理，犯罪分子获得枪支过于容易。拥枪
: 的理论就是人人都有枪，世界就太平了。事实上很难，即使在美国，枪可以随便买，家
: 里有枪的也不多。即使有枪，也都是藏起来的，平常打打靶可以，应急很多时候靠不上
: 。特别是有小孩的家庭。
:
: 体。
|
d******a
发帖数: 178 | 5 人民需要防卫的最大敌人，不是抢劫犯等犯罪分子，而是政府。政府虽然是人民设立的
，但它的天性就是想扩张权力，独裁专制。宪法规定拥枪权最主要是让人民能对抗政府
独裁。但凡独裁者，在摊牌前的第一件大事就是禁枪。 |
s****i
发帖数: 5469 | 6 枪可以用来犯罪，但同样可以用来打击和震慑犯罪，别忘了美国监狱几乎没有死刑
，警察更是不靠谱，杀个人都可以不认罪拖下去，唯一能镇住小天使的东西就是老百姓
家里的枪。小天使即使没枪许多人也打不过，成群的更打不过。靠得上靠不上也不是自
己说了算的，所以和保险一样，只能是自己先准备好，万一要用到不要后悔当初没买。
【在 u**b 的大作中提到】
: 枪支对于某些情况下的防卫是有用的，比如说入室抢劫，但是对于街头抢劫，几乎没用
: ，因为很少有人会随身带枪。但是枪支会使很多冲动犯罪和意外的概率大大增加。前一
: 段时间电影院枪杀案就是由吵架上升到枪杀。
: 而且枪支合法也是民间流动的枪支太多，很难管理，犯罪分子获得枪支过于容易。拥枪
: 的理论就是人人都有枪，世界就太平了。事实上很难，即使在美国，枪可以随便买，家
: 里有枪的也不多。即使有枪，也都是藏起来的，平常打打靶可以，应急很多时候靠不上
: 。特别是有小孩的家庭。
:
: 体。
|
x********u
发帖数: 21 | 7 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
而已。
有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
发生的概率。
有位朋友说的，持枪是反对独裁政府的利器，这个真的是读书读死了。承认持枪对对抗
某些公共事件有用（比如强拆），但说到反对政府，军队可不是你家里藏几把枪就能对
抗的。 |
x****e
发帖数: 1773 | 8 boneless breast. the following is especially funny:
'州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？'
well, some Chinese restaurant owners did that successfully. A gun may weigh
only a few pounds, but you definitely need some bones to bear it.
【在 x********u 的大作中提到】
: 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
: 而已。
: 有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
: 不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
: 也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
: AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
: 枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
: 上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
: 谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
: 高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
|
V**3
发帖数: 12756 | 9 说军队对付持枪公民很犀利，这个说法其实太简单了
你只想到了双方摆开架势之后，一棒子持枪公民当然干不过坦克飞机的军队
但是凡事用军队镇压平民的人，他面对的危险不是来自持枪公民击溃他的军队，而更可
能是他自己上街购物时来自一个持枪公民手中一颗子弹。 除非这种独夫躲在军营里不
出来
所以啊，想镇压持枪公民，又不想放弃美式生活， 其实风险是蛮大的
【在 x********u 的大作中提到】
: 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
: 而已。
: 有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
: 不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
: 也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
: AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
: 枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
: 上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
: 谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
: 高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
|
s****i
发帖数: 5469 | 10 为了减少某类枪击案而让大众失去最后一道防卫屏障，给歹徒畅开大门，这账划得来么
？你不妨说说歹徒万一闯家里准备怎么对付，可别说躲一边就完了，或是住在好区不用
担心。另外，那些喊禁枪的政客为什么自己有枪、枪证或是周围一堆持枪的家伙，他们
应该没有精神分裂吧。减少枪支犯罪以及其它暴力犯罪还有其它途径，比如恢复给力的
死刑、强制隔离“精神病人”、监狱里劳改劳教，可惜这些家伙现在是大爷，动不得。
至于媒体嘛，他们应该先提高自己的知识水平，而不是总想着弄个大新闻然后把作案工
具批判一番，要批也至少应该先批一批害人的犯罪吧，或者来普及一下枪支知识以减少
误伤，为啥老是给小天使叫苦叫冤。另外媒体可以选择性失明，媒体不报道的自卫案件
或小枪击案并不代表他不存在，更不代表它们可以被忽略。
【在 x********u 的大作中提到】
: 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
: 而已。
: 有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
: 不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
: 也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
: AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
: 枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
: 上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
: 谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
: 高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
|
|
|
q********1
发帖数: 1480 | 11 你需要好好再去读几本书。
【在 x********u 的大作中提到】
: 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
: 而已。
: 有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
: 不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
: 也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
: AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
: 枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
: 上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
: 谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
: 高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
|
T*********I
发帖数: 10729 | 12 说“公民持枪能够震慑犯罪”搞笑的，请你再看看楼主的数据：
每年有两百五十万起用枪自卫、制止犯罪的情形。换算成每天是六千八百五十起。
https://www.gunowners.org/sk0802htm.htm
* Guns used 2.5 million times a year in self-defense. Law-abiding citizens
use guns to defend themselves against criminals as many as 2.5 million times
every year -- or about 6,850 times a day. [1] This means that each year,
firearms are used more than 80 times more often to protect the lives of
honest citizens than to take lives. [2]
【在 x********u 的大作中提到】
: 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
: 而已。
: 有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
: 不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
: 也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
: AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
: 枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
: 上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
: 谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
: 高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
|
Z*****l
发帖数: 14069 | 13 电影院枪杀案正说明持枪不够, 挑衅者没意识到对方老头可能有枪, 胡作非为。
【在 u**b 的大作中提到】
: 枪支对于某些情况下的防卫是有用的，比如说入室抢劫，但是对于街头抢劫，几乎没用
: ，因为很少有人会随身带枪。但是枪支会使很多冲动犯罪和意外的概率大大增加。前一
: 段时间电影院枪杀案就是由吵架上升到枪杀。
: 而且枪支合法也是民间流动的枪支太多，很难管理，犯罪分子获得枪支过于容易。拥枪
: 的理论就是人人都有枪，世界就太平了。事实上很难，即使在美国，枪可以随便买，家
: 里有枪的也不多。即使有枪，也都是藏起来的，平常打打靶可以，应急很多时候靠不上
: 。特别是有小孩的家庭。
:
: 体。
|
c****p
发帖数: 6474 | 14 再怎么挑衅，不威胁生命的话也不应该用枪解决问题吧。。。
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 电影院枪杀案正说明持枪不够, 挑衅者没意识到对方老头可能有枪, 胡作非为。
|
c****p
发帖数: 6474 | 15 每年发生的持枪抢劫案又有多少？
times
【在 T*********I 的大作中提到】
: 说“公民持枪能够震慑犯罪”搞笑的，请你再看看楼主的数据：
: 每年有两百五十万起用枪自卫、制止犯罪的情形。换算成每天是六千八百五十起。
: https://www.gunowners.org/sk0802htm.htm
: * Guns used 2.5 million times a year in self-defense. Law-abiding citizens
: use guns to defend themselves against criminals as many as 2.5 million times
: every year -- or about 6,850 times a day. [1] This means that each year,
: firearms are used more than 80 times more often to protect the lives of
: honest citizens than to take lives. [2]
|
T*********I
发帖数: 10729 | 16 FBI: In 2012, an estimated 1,214,462 violent crimes occurred nationwide, an
increase of 0.7 percent from the 2011 estimate.
【在 c****p 的大作中提到】
: 每年发生的持枪抢劫案又有多少？
:
: times
|
l****z
发帖数: 29846 | 17 AZ州长被枪击? 我怎么从来不知道? 你贴个link看看?
【在 x********u 的大作中提到】
: 其实这个逻辑最简单了，任何事情都有两面性，支持和反对都在一味的强调自己的那面
: 而已。
: 有位说，公民持枪能够震慑犯罪。这个就很搞笑了，犯罪分子对于公民是躲在暗处，又
: 不是公平对等的枪战。再者，即使是在允许配枪的地方， 真正出门上班逛街揣着枪的
: 也是极少数吧。并且有过枪械训练的人也不多，也造成了误伤的可能。楼上有人提到的
: AZ，我在图森呆过两年，老实说治安确实还不错，但是相信你也听到过貌似是AZ州长被
: 枪击的事情吧，州长面对犯罪分子尚且无还手之力，何况吾等？
: 上面针对的是那些蓄谋的杀人放火的犯罪，但是其实禁枪的呼声更多的是针对那些费蓄
: 谋的犯罪。比如一时冲动或者酒精作用下的持枪杀人，还有精神病人，这两年的禁枪的
: 高潮都是在几次大的枪击案之后。这里的point就是说，禁枪可以有效减少这类枪击案
|
c****p
发帖数: 6474 | 18 两个问题：
1.两百五十万起“被制止”的犯罪不算“occured”？
2.violent crime中有多少起是嫌犯通过持枪完成的？
an
【在 T*********I 的大作中提到】
: FBI: In 2012, an estimated 1,214,462 violent crimes occurred nationwide, an
: increase of 0.7 percent from the 2011 estimate.
|
c****p
发帖数: 6474 | |
c****p
发帖数: 6474 | 20 查了下，这个数据是个基于电话问卷的估算数据。“不是实际统计数据”
times
【在 T*********I 的大作中提到】
: 顶。尤其是数据。我原来不知道2.5million每年之多
: Fact Sheet: Guns Save Lives
: A. Guns save more lives than they take; prevent more injuries than they
: inflict
: * Guns used 2.5 million times a year in self-defense. Law-abiding citizens
: use guns to defend themselves against criminals as many as 2.5 million times
: every year -- or about 6,850 times a day. [1] This means that each year,
: firearms are used more than 80 times more often to protect the lives of
: honest citizens than to take lives. [2]
: * Of the 2.5 million times citizens use their guns to defend themselves
|
|
|
T*********I
发帖数: 10729 | 21 你再看看2.5million有原始数据的，而且是经过电话问卷核实的数据。
“。 Can it be true that about two million instances occur each year in
which a gun was used as a defensive measure against crime? It is hard to
believe. Yet, it is hard to challenge the data collected. We do not have
contrary evidence." Wolfgang,
而且，至少克林顿政府的时候，司法部至少承认1.5million。
Even the Clinton Justice Department (through the National Institute of
Justice) found there were as many as 1.5 million defensive users of firearms
every year.
所以真实的数据，可能每年都有变化，应该在1.5到2.5million之间。
【在 c****p 的大作中提到】
: 查了下，这个数据是个基于电话问卷的估算数据。“不是实际统计数据”
:
: times
|
T*********I
发帖数: 10729 | 22 1. 应该有重叠，但是重叠不应该太多。occured基本上都是没能制止的。
2. violent crime的犯罪工具不应该是好人是否有枪来防卫自己的先觉条件。犯罪分子
用肌肉、拳头、车、汽油、改锥、钳子扳手等等都有可能。不应该说好人的工具最有效
也不能超过犯罪分子的工具的有效程度。
【在 c****p 的大作中提到】
: 两个问题：
: 1.两百五十万起“被制止”的犯罪不算“occured”？
: 2.violent crime中有多少起是嫌犯通过持枪完成的？
:
: an
|
c****p
发帖数: 6474 | 23 并不是打了2.5M个电话给个人，而是打了5000个电话，然后抽样统计的。在5000个人中
，GDU发生过的情况占一个百分比，然后乘以美国人口数。这是2.5M的由来。所谓电话
问卷核实是在指在初始问卷中回答有过GDU经历的人和20%的回答没有过GDU经历的人会
被回访以核实是否真有/没有过GDU经历。
1.5M的defensive users of firearms并不一定代表GDU。字面理解，可能这1.5M人买枪
只是为了defend，是否真正发生了GDU事件？不一定。
firearms
【在 T*********I 的大作中提到】
: 你再看看2.5million有原始数据的，而且是经过电话问卷核实的数据。
: “。 Can it be true that about two million instances occur each year in
: which a gun was used as a defensive measure against crime? It is hard to
: believe. Yet, it is hard to challenge the data collected. We do not have
: contrary evidence." Wolfgang,
: 而且，至少克林顿政府的时候，司法部至少承认1.5million。
: Even the Clinton Justice Department (through the National Institute of
: Justice) found there were as many as 1.5 million defensive users of firearms
: every year.
: 所以真实的数据，可能每年都有变化，应该在1.5到2.5million之间。
|
c****p
发帖数: 6474 | 24 哦，应该是DGU（Defensive Gun Use），不是GDU，笔误。
【在 c****p 的大作中提到】
: 并不是打了2.5M个电话给个人，而是打了5000个电话，然后抽样统计的。在5000个人中
: ，GDU发生过的情况占一个百分比，然后乘以美国人口数。这是2.5M的由来。所谓电话
: 问卷核实是在指在初始问卷中回答有过GDU经历的人和20%的回答没有过GDU经历的人会
: 被回访以核实是否真有/没有过GDU经历。
: 1.5M的defensive users of firearms并不一定代表GDU。字面理解，可能这1.5M人买枪
: 只是为了defend，是否真正发生了GDU事件？不一定。
:
: firearms
|
c****p
发帖数: 6474 | 25 你误会我的意思了。
我是比较好奇持枪对防止持枪的暴力犯罪有多大效果/成功概率。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 1. 应该有重叠，但是重叠不应该太多。occured基本上都是没能制止的。
: 2. violent crime的犯罪工具不应该是好人是否有枪来防卫自己的先觉条件。犯罪分子
: 用肌肉、拳头、车、汽油、改锥、钳子扳手等等都有可能。不应该说好人的工具最有效
: 也不能超过犯罪分子的工具的有效程度。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 26 我跳看了一下2.5million的出处。是estimate。但是经过top criminologist in this
country who was prejudiced in advance against的peer review，
So this data has been peer-reviewed by a top criminologist in this country
who was prejudiced in advance against its results, and even he found the
scientific evidence overwhelmingly convincing.
而且，经过了多于12个电话抽样
there are more than a dozen national polls -- one of which was conducted by
The Los Angeles Times -- that have found figures comparable to the Kleck-
Gertz study
虽然不是像警察报案的数据库是实打实的，但是上面两条，加上克林顿政府DOJ的
estimate，我觉得数字还是可信的。
原出处的pdf：
http://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cg
关于成功率，
http://www.pulpless.com/gunclock/stats.html
可能提到。我没细看。你可以读一下，分享一下心得。
【在 c****p 的大作中提到】
: 并不是打了2.5M个电话给个人，而是打了5000个电话，然后抽样统计的。在5000个人中
: ，GDU发生过的情况占一个百分比，然后乘以美国人口数。这是2.5M的由来。所谓电话
: 问卷核实是在指在初始问卷中回答有过GDU经历的人和20%的回答没有过GDU经历的人会
: 被回访以核实是否真有/没有过GDU经历。
: 1.5M的defensive users of firearms并不一定代表GDU。字面理解，可能这1.5M人买枪
: 只是为了defend，是否真正发生了GDU事件？不一定。
:
: firearms
|
c****p
发帖数: 6474 | 27 1.我不知道这个报告的初始数据是怎么抽取的。电话号码是从电话局电话本抽的还是从
枪商的电话本抽的？有固定电话本身就是一个有偏的估计。
另外最后valid DGU的统计只有56个人。平均每州1.2人次不到（48个州，假定从每个州
抽取的电话数量与该州人口数成正比）。某文章说该报告抽了5千人左右。因为这个平
均数太小了（有和无），很难说抽五万个人是不是还会有1/100的比例。换句话说，尽
管样本数量比其他的研究都多，但是未必够大。
另外从95年到现在，全美犯罪率是逐年下降的。
2.我觉得应该由你给出DOJ的报告在哪里给出了defensive user of arms的定义和DGU的
成功率。
3.Boys who own legal firearms have much lower rates of delinquency and drug
use and are even slightly less delinquent than nonowners of guns.
这句结论（暗示）的逻辑关系有问题。这句话和下面这句一样：
凡是善待狗的国家人权状况都非常好。
this
by
【在 T*********I 的大作中提到】
: 我跳看了一下2.5million的出处。是estimate。但是经过top criminologist in this
: country who was prejudiced in advance against的peer review，
: So this data has been peer-reviewed by a top criminologist in this country
: who was prejudiced in advance against its results, and even he found the
: scientific evidence overwhelmingly convincing.
: 而且，经过了多于12个电话抽样
: there are more than a dozen national polls -- one of which was conducted by
: The Los Angeles Times -- that have found figures comparable to the Kleck-
: Gertz study
: 虽然不是像警察报案的数据库是实打实的，但是上面两条，加上克林顿政府DOJ的
|
