S*********g
发帖数: 24893 | 1 民主是governance of all people
如果所有人意见一致，那没话说。意见不同的话，人民的绝对多数rules。这就是民主
，纯粹的民主。
如果50.01%的选奥巴马，49.99%选罗姆尼，奥巴马上台，这，就是民主的体现。
但是如果规定必须60%才能当选，奥巴马和罗姆尼都没上台，就是民主中掺入liberty的
体现：49.99%没有被50.01%强迫接受奥巴马的领导。
假如奥巴马拿到99%的选票，选罗姆尼的1%的liberty还是被violate了。民主outweighs
liberty。但如果制度规定要照顾1%，选举作废，就是liberty outweighs democracy
。当然后者几乎不可能在现实中出现。
给低智老将再说一遍：民主和liberty是两回事！ |
S*********g
发帖数: 24893 | 2 有的低智老将问我，民主有没有灰度？
当然有。
举个例子，投票决定“永远禁止同性恋结婚”的提案，如果有的州规定50%vote yes就
pass，那是民主。
如果有的州规定60%vote yes就pass，那是民主掺入了liberty，同情同性恋的少数人的
liberty。
如果有的州规定95%的人口vote yes才能永远禁止同性恋结婚，那是liberty的权重远大
于民主的权重。
如果有的州规定就算99.9999999999%的人vote yes，也不能禁止同性恋结婚，那就是
liberty全胜。民主全败。 |
S*********g
发帖数: 24893 | 3 什么时候民主和liberty统一？
简单，当所有人意见一致的时候。这时的决定既是纯粹的民主，又是100%的liberty |
j*****v
发帖数: 7717 | 4 也給你弱智看一下，民主和"republic", "liberty", "justice"不是一個重量級的。當
然是兩回事，你現在才悟出來，呵呵 |
a*********a
发帖数: 3656 | 5 democracy typically leads to the deprivation of liberty on minorities. so in
some sense democracy is against liberty.
that s why the US and most "democratic" nations are also republics or
constitutional monarchies. Constitution codifies the "liberty" that no one,
no majority can deprive of anyone, any minority group.
a lot of lefties don't understand that.
【在 j*****v 的大作中提到】
: 也給你弱智看一下，民主和"republic", "liberty", "justice"不是一個重量級的。當
: 然是兩回事，你現在才悟出來，呵呵
|
