浅谈美国政治体系，驳华人理念与共和党更符合 - USANews版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

USANews版 - 浅谈美国政治体系，驳华人理念与共和党更符合

相关主题
● 极端民主自由不就是无政府主义	● 老美的merit based奖学金，一般来说根本不能证明其优秀
● 飞洋在线的雄文：民主与共和的区别	● 左派有一招可以赖着不走
● 共和制度的特点就是权力制衡，具体操作是民主投票决定权力分配	● 国民卫队是联邦和州双重指挥，但总统拥有最终指挥权。
● 一些左派舔猪党，连啥是民主都不知道。	● ZT：黑驴的inspiration
● 民主党和共和党其实就是理念不同，没有对错	● "A civilization sowing the wind and about to reap the whirlwind"
● 王小东：中国的民族主义必须向西方学习 ZT (转载)	● 巴尔的摩的问题是民主党的问题,不是美国的问题
● 有一点肯定的，川铺没有办法才辞退人	● 美国是民主国家吗？ (转载)
● 穷美国人，富美国人	● 西方人的整个社会架构还是和几千年前一样没有改变：

相关话题的讨论汇总
话题: 共和话题: 民主话题: 理念话题: 华人话题: 政治

进入USANews版参与讨论

(共1页)

P******X
发帖数: 482

美国现实中有五种政治体系：军事管制，独裁，共和，民主，无政府
这些名词大家常常听到，特别是独裁和民主。那么在政治中这些究竟是什么意思呢？
不按上面提到的顺序，这里先来谈谈共和，因为买卖提上的“主流”是华人传统价值观
与共和党价值观很符合。那么“共和”（Republic)在政治体系中是什么意思呢？简单
来说，共和就是由一群领导来制定政策。稍微具体一点，就是所有人都被鼓励发表意见
，但是大家被要求选出他们心目中的领导。最后由领导们协商，谈判，斗争来决定最后
的政策。政策是影响所有人的。至于现实中领导们究竟是代表群众还是代表利益集团以
及最后投票的领导们是否每人的票都有同样的份量是另外的问题，这里不谈。
那么美国人说的“民主”(Democrat)又是什么意思呢？简单来说是大家都来参政，在理
想情况中所有的人都都有同样分量的投票权。又或者再简单点说，全民公投就是民主政
治哲学的终极理想。但是美国人或西方人追求民主的同时极其强调法制。这里的法制理
念很简单，就是当全民公投结果出来了之后，所有人都被要求严格遵守，不能再坚持各
人理念和价值观。这跟港台大陆，特别是影视作品中，追求的所谓法制社会，依法治国
连屁的关系都没有。
如果要用一个词来讲解美国的政治哲学，那么无论是共和还是民主，居于第一位的理念
是：严格服从。这是绝大多数华人最不理解的地方。不要说现在的娇骄宝们，就是60后
，70后这些老头子们，只要是到1980年为止或出国前在大陆生活了10年以上，这种理念
是不可理解的，是被痛恨的。对比而言，大陆，甚至现在的港澳，近40多年来的群众文
化发展，如果要用一个词概扩，就是追求自我。
绝大多数华人可以为了利益掩盖甚至扭曲自己，所以公开表示自己的理念是对自己唯一
有意义的理念的人并不多，但是如果真的没有了外界压力（或者是他们认为没了某些压
力时），特别某些娇骄宝们，这是他们内心深处唯一相信的东西。
这种理念在政治中是无政府(Anarchy)。
无政府者的政治理念不是反对政府管理，而是当政策不符合自己的利益或理念时，即使
其它绝大多数人都同意一项政策并且他也被要求遵守时，他也仍然不遵守，反对，反抗
直致反叛。你可以随便找个美国人问问他们关于钉子户的想法。也许程度不同（或者你
表达能力很差），但大多数美国人，特别是在过了25的人群中，无政府的政治理念是不
可想像的。这是大多数华人与大多数美国人最根本的不同。
无政府主义与民主没什么交集。民主虽然鼓所有人都参政议政，共同制定公共政策，但
首先，大家都知道最后要严格遵守最后制定的法律政策，其次最终的法律政策怎样反映
所有人不同的意见这种体系是要最先定下来的法律，所以虽然讨论可能不愉快，但大家
很少有很大的火气。
大多数华人都不知道这些也就不理解。绝大多数华人不管知道不知道都不相信这些理念
。特别是经历了伟大的，史无前例的文化大革命之后，更由于之前百年战乱带来的严重
物质匮乏，绝大多数华人对自身的眼前利益极其看众。任何风吹草动都被视为针对自己
。无法学习怎样融入集体，也不知道怎样真正的与别人合作，有了矛盾冲突除了一拍两
散没任何其它解决方案，也不相信别人可以不记恨，可以宽容，可以依赖一个社会系统
来解决问题。当然这些理念在华人社会中经常是适用的。华人的这种无政府理念并不是
近百年形成的，虽然被近百年极大的加强了。绝大多数华人决不相信任何外在体系，“
自身实力”才是唯一值得相信的，吃是唯一“有用”的活动，自己的信念神圣不可侵犯
（任何胆敢者必须给予迎头痛骂），智力，智商或学习能力在人生中的份量无可估量超
越一切,　技术技能是“唯一能带得走的东西”（虽然绝大多数美国公司，甚至福利机
构，政府部门的业绩考评都是20%看能力，80%看实际业务（很多华人自动引入80/20法
则来强调能力才是80%））。有相当数目的女性则深信自己的感情，感受是至高无上的
。这其实来自同样的理念。
如果你读到了这里，请不要误解我。我自己很长一段时间的政治社会理念就是这些。我
特意挂了一个Anarchy的头像提醒自己。在完全客观和可能的情况下，我也不认为无政
府主义就有什么不好。事实上无政府可以说是人做为生物最自然的反映。任何生物都有
自己的栖息地和生活环境。任何个体都在某些特定的条件下成长起来的，保护自己的生
活方式是任何人，任何生物的自然本能。
但是这种本能无法支撑人类生存。即是这种观念的深信者也无法完全靠自己生存。性是
第一，然后是医药，再然后工程都必须依靠集体分工合作。然后政法就变成了必需。实
际上绝大多数社会形态都会给个性很大的生存空间，但是在西方，至少在美国，政策，
政治，法律是人人关心的，是人人日常生活中的一部分，而不像在东方，尤其是在大陆
，由于各个人之间的理念无法协调（事实上也不可能协调），政治变成了笑话或奇怪的
东西。
无政府不可能自然进化成民主。无政府导致独裁(Dictate)。当大家利益理年冲突无法
调和时，在演变成流血冲突之外，政治上的解决方案是独裁。独裁并不一定代表封禁言
路，大家仍然可以自由表达个人意愿，但最终在每个领域，每个组织中必须由一个人做
出决定，任何人不得反抗。注意如果人人都自觉遵守最终决定，不管有多不情愿，也没
有明显的反抗举动，这是独裁，而使用暴力手段（包括肉体刑罚的暴力，也包括羞辱之
类的软暴力或排除之类的冷暴力）确保决定实施则是军事管理。另外独裁也不代表腐化
。腐化是独裁者做出决定并享受成果，但要求别人，手下承担错误，恶果。腐化不是政
治，文艺一点说，腐化是人性。腐化虽然似乎更容易出现在军事管制或独裁体系中，其
实在共和，民主甚至无政府出现的机会并不更少。如果实际发生次数少了，那更多的原
因是有人提议监管决策者而确实有法律法规得到通过去监管决策者。
独裁在美国人心目中并不像在大多数华人心目中那么罪大恶极，十恶不赦。在非政治的
日常公司管理中，独裁更是很普遍的一种方法。美国人决定了在共和与民主中二选一，
但是独裁，共和，民主这三种政治体系在美国人眼中最主要的区别是，（独裁）由一个
专家大能替所有人决策，（共和）由一组专家大能讨论平衡然后替所有人决策，（民主
）由专家大能们教育所有人，然后所有人在得到认真教育后共同决策。很明显，共和有
其弊端，而民主在很多情况下不现实。但是对绝大多数华人来说，最重要的是，无论独
裁，共和还是民主都是坚定的反对无政府主义的。在美国文化中appeal是很正常的，并
且有正常的渠道，上访则是没有的。随意投诉，个人利益致上的刁民文化是无政府主义
特有的。而绝大多数情况下，任何人类社会组织解决无政府带来的问题的方法都是独裁。
美国共和党和民主党就是这样来的。当年建党的理念就是上述的共和与民主概念。虽然
以后多有演变，而且民主党也是由领袖们在国会中代表大家，但他们政治哲学的根本并
没有改变。真正变化大的当然是由于利益关系自我划分到共和与民主的人群。具体的利
益区使永远是第一位的，但在公共政策对个人利益影响区别不是很大的时候，中间派看
的是竞选者着重领导决策，还是着重大众参予。
大多数华人认为大多数华人是墙头草，除了两党的公共政策都没考虑太多华人利益所以
在华人看来变化波动很大，另一个主要原因是很多华人自觉不自觉的追寻一个能满足自
我个人利益至上，无政府理念的政党。这种东西在正常社会中不可能存在。无论民主还
是共和都不会转变成个人至上，也无法改变。独裁和军管更不可能为了个人改变。
唯一允许个人至上的地方必然是丛林发则主宰的，而任何丛林法则主宰的地方都很难形
成有效的社会组织。最后物种间和整体会达成平衡，如果整个生态不崩溃的话。但任何
生存其间的物种都只可能远离个人利益最大化。
我没有去特意论证为什么华人理念跟共和党人理念并不相同。希望已经自明

T*********I
发帖数: 10729

看完了头几段关于共和和民主的区别。我不同意你的看法。后面的段落没看懂你的意思
。难以“自明”
下面的是姜源写的共和和民主的区别有哪些？
概括下来是
民主承认多数。51>49
而共和强调民主和分权
---
首先，就我个人观点，区分和辨析民主和共和这两个词的含义的现代意义是比较有限的
，因为在现代（至少在汉语的语境下），民主的含义变得非常宽泛，以至于可以用民主
一词来概括欧美的全部政治制度和政治文化，比如“美国最高法院制度是美国民主制度
的重要部分”这句话尽管仔细分析颇有些违和感，但也不算超出我们在日常对话中对民
主的理解。相反，共和这个词在日常交流和对话中绝对是个冷僻词，这个词的某些含义
在现代社会被抛弃了（这点之后会提到），另一些含义虽然还保留，但更像是被吸收进
民主这个词的含义中了。所以在讨论现代西方政治制度的时候，执着于民主或者共和的
区别，意义并不太大。
然后，如果从历史上看，那么民主和共和这两个词的含义发生过许多次非常大的变动，
如果要认真的讨论和比较词义，必须规定具体的历史时期，比如西塞罗和波利比阿的时
代，马基雅维利的时代，英国革命与复辟时期，美国革命与立宪时期等等。举个比较简
单的例子，在文艺复兴时代，意大利思想家一般认为共和制和君主制是对立的概念，但
是英国思想家介绍共和制的时候，做了一些修正使得共和制可以和英国本国的君主制相
融合。但是迟至启蒙运动，共和制被认为只能运用在国土面积比较狭小的国家，美国国
父则是最早提出将一个极广袤的国家建设成共和国的可能性。
基于上述两点，以下可以简单列几条个人认为民主和共和的差异，这种差异不是绝对的
，更不是抽象意义上的，可能更合适的说法是，民主和共和这两个词仍然能够给人带来
的不同联想和直觉反应。
1. 民主更侧重体现多数人的意志，而共和更侧重不同人群和力量的平衡。我们更熟悉
的民主理论一般认为，一个国家的人民在法律上是平等的，通过民主制度可以产生多数
人民的意志，而这种多数人的意志转化为人民的共同意志，进而转化为这个国家的意志
。但是共和制在历史上则被描述为一个国家不同阶层之间的巧妙结合，比如在罗马平衡
贵族与平民，在英国平衡国王、贵族与平民。即使现在不再存在国王、贵族这样的特权
阶级，共和制的传统相对倾向于认为共同意志产生于不同人群之间更复杂的互动，而不
是单纯靠人数决定共同意志。
2. 共和制更愿意承认精英的重要性。在决定国家政策时，共和制更能够接受少数精英
基于其经验和智慧推翻大多数人的意志，而民主制要解释为什么各别精英可以对抗大多
数人就要麻烦一些。举个例子，在美国平权运动的年代，美国最高法院的行动常常领先
于立法系统，特别是南方各州的立法系统，所以南方各州当时广泛存在这样的疑问：为
什么远在首都的九个老人可以推翻本州大多数人通过立法机关确立的法律？对于这个问
题，一种解释当然是民主制度不是单纯的多数决，司法系统也是美国民主制度的重要组
成部分；另一种解释则是民主并不是美国政治的唯一原则，司法系统本身就是共和制度
下约束多数人暴政的工具。
3. 共和制更强调公民的政治参与。在现代民主制度中，如果一个人在每次选举的时候
，认真负责的去投票点投票，大概可以算得上是合格公民了。但是按照共和制的要求，
光做到这一点是远远不够的。共和制最重要的要求就是公民积极的参加政治生活，关心
政治体的存亡和发展，具体而言包括接受政治教育，担任陪审员，民兵，甚至是担任公
职和参与立法。这意味着公民应该花费更多的时间学习政治、思考政治、与他人讨论政
治并且参与政治。所以正面描述上面第2点的话，并不是说共和制主张精英统治公民，
而是每一个公民应当成为精英参与统治。但是这里需要再补充的一点是，共和制要求公
民积极的参与政治生活本身隐含了一个很苛刻的条件，即公民不必为了谋生而终日奔波
。因此，就我个人观点，共和制这一概念逐渐衰落，和19世纪之后各国开放普选权允许
穷苦大众拥有政治权利是有联系的。
此外，传统上，共和制和公民的道德是有直接关系的，通过上面提到的政治参与，良好
的政治制度可以塑造和培养公民的美德，而公民以其美德使共和国得到更好的发展。而
国家发展和个人道德之间的关系在现代政治社会中是不相关的，而个人道德纯粹是一个
私人事务，所以更多的人相信国家在公民道德的问题上应当持中立的态度，甚至应该直
接退出道德教育的领域。

l****z
发帖数: 29846

独裁在美国人心目中并不像在大多数华人心目中那么罪大恶极，十恶不赦。在非政治的
日常公司管理中，独裁更是很普遍的一种方法
============
独裁在美国人心里就是十恶不赦,但那是在政治上.说某某国家有独裁者就是很恶的评论
了.
而你拿商业公司来举例说明,这个不是胡扯嘛. 绝大多数的美国公司都是私人商业公司,
私人商业公司是以盈利为目的创立的,当然是老板说了算.但政府是人民建立,人民授权,
为人民服务的,不存在盈利性这个问题, 怎么可以允许独裁? 两个根本没有可比性.
拿私人公司和政府比较,算无知还是别有用心?

p**j
发帖数: 7063

楼主简直就是脑子一团浆糊，自己都没想明白，还写挺长教育别人。我老最讨厌这种对
自己搞不清楚的事情就能blah blah半天的所谓文人了。

司,
权,

【在 l****z 的大作中提到】

: 独裁在美国人心目中并不像在大多数华人心目中那么罪大恶极，十恶不赦。在非政治的
: 日常公司管理中，独裁更是很普遍的一种方法
: ============
: 独裁在美国人心里就是十恶不赦,但那是在政治上.说某某国家有独裁者就是很恶的评论
: 了.
: 而你拿商业公司来举例说明,这个不是胡扯嘛. 绝大多数的美国公司都是私人商业公司,
: 私人商业公司是以盈利为目的创立的,当然是老板说了算.但政府是人民建立,人民授权,
: 为人民服务的,不存在盈利性这个问题, 怎么可以允许独裁? 两个根本没有可比性.
: 拿私人公司和政府比较,算无知还是别有用心?

c****i
发帖数: 7933

您这辈子就算是没读过一本英文的美国政治和历史书，也应该花几分钟浏览一下维基百
科，甚至是中文维基啊！
这种完全无知的帖子我都被惊呆了！不得不呼唤那些常见的左派ID，起码人家智商没问
题，虽然立场不同。

【在 P******X 的大作中提到】

: 美国现实中有五种政治体系：军事管制，独裁，共和，民主，无政府
: 这些名词大家常常听到，特别是独裁和民主。那么在政治中这些究竟是什么意思呢？
: 不按上面提到的顺序，这里先来谈谈共和，因为买卖提上的“主流”是华人传统价值观
: 与共和党价值观很符合。那么“共和”（Republic)在政治体系中是什么意思呢？简单
: 来说，共和就是由一群领导来制定政策。稍微具体一点，就是所有人都被鼓励发表意见
: ，但是大家被要求选出他们心目中的领导。最后由领导们协商，谈判，斗争来决定最后
: 的政策。政策是影响所有人的。至于现实中领导们究竟是代表群众还是代表利益集团以
: 及最后投票的领导们是否每人的票都有同样的份量是另外的问题，这里不谈。
: 那么美国人说的“民主”(Democrat)又是什么意思呢？简单来说是大家都来参政，在理
: 想情况中所有的人都都有同样分量的投票权。又或者再简单点说，全民公投就是民主政

j*****v
发帖数: 7717

这个贴肯定是买买提用来拉流量的，居然上首页了，:-)

【在 p**j 的大作中提到】

: 楼主简直就是脑子一团浆糊，自己都没想明白，还写挺长教育别人。我老最讨厌这种对
: 自己搞不清楚的事情就能blah blah半天的所谓文人了。
:
: 司,
: 权,

C******y
发帖数: 3249

北美黑墨轮子国的渣滓，个个都是自己的无限自由，尤其是小黄左B的女权运动造成一
半小孩没爹，单亲家庭出来的小孩，男的抑郁自杀，女的乱交卖淫。
还继续向同性恋插屁眼运动发展。
所谓美国法制，有两个原因，一个是违法成本太高，罚款坐牢非常严酷。一个是资源相
对丰富，尤其是化学合成饲料后，渣滓们的需要基本上只剩下对医保的需要。
为了一点可怜的食品去做假鸡蛋，假猪肉，也只有发生在中国这样资源极其贫乏，违法
成本极其低的国度。

B**J
发帖数: 36

看了各个评论才觉得世界又正常了

【在 c****i 的大作中提到】

: 您这辈子就算是没读过一本英文的美国政治和历史书，也应该花几分钟浏览一下维基百
: 科，甚至是中文维基啊！
: 这种完全无知的帖子我都被惊呆了！不得不呼唤那些常见的左派ID，起码人家智商没问
: 题，虽然立场不同。

m********8
发帖数: 7463

你是在呼唤本侠吗？
本侠看到小伙伴们都惊呆了之后，也惊呆了。

【在 c****i 的大作中提到】

s*****0
发帖数: 163

呵呵呵呵呵呵呵
“至于现实中领导们究竟是代表群众还是代表利益集团以
及最后投票的领导们是否每人的票都有同样的份量是另外的问题，这里不谈”
这个问题听起来觉得很重要啊，你咋就不谈了呢？具体的说说为啥这个另外的问题不谈
也不会影响你下面的论述。

【在 P******X 的大作中提到】

相关主题
● 王小东：中国的民族主义必须向西方学习 ZT (转载)	● 老美的merit based奖学金，一般来说根本不能证明其优秀
● 有一点肯定的，川铺没有办法才辞退人	● 左派有一招可以赖着不走
● 穷美国人，富美国人	● 国民卫队是联邦和州双重指挥，但总统拥有最终指挥权。
进入USANews版参与讨论

k**o
发帖数: 15334

瞎扯jb蛋，你丫先搞明白共和和民主不是能在一个类别里面讨论的。
共和的意思是没有国王/皇帝/世袭制的意思。
共和国可以是一党专制（ie. 新加坡，中国），也可以是民主（ie. 美国，法国，德国
）。
同样非共和国，也可以是专制（ie. 沙特，卡塔尔），或者是民主（ie. 日本，英国，
挪威）。
先搞明白了这个，再来瞎扯淡。

l*******g
发帖数: 27064

白痴啊
大家一致说的华人的理念和共和党符合只不过是共和党的政策不会对华人的积极向上拖
后腿，不会对华人自身的发展造成各种阻碍而已
可没几个人说华人理念和共和党的理念是一致的
而民猪党的政策就是剥夺华人的一切，一方面收刮华裔中产养票蛆，另一方面就是各种
aa制度，各种限制华裔发展，拿脚指头想想也知道支持民猪党实际上是自虐，支持左逼
抢劫自己
吃饭还是吃屎，你竟然选择吃屎
还说什么华人选择吃饭和主张人吃面包的共和党不符合？？

T******0
发帖数: 1071

真是搞笑，民主党并不民主，共和党也不共和。不过是个名字而已，居然能引出长篇大
论。难道中国共产党要共产吗？

X***R
发帖数: 2410

没全部看完，不过从定义看，更像国内翻墙的人或者来美国不久的人写的，
“
那么美国人说的“民主”(Democrat)又是什么意思呢？简单来说是大家都来参政，在理
想情况中所有的人都都有同样分量的投票权。又或者再简单点说，全民公投就是民主政
治哲学的终极理想。但是美国人或西方人追求民主的同时极其强调法制。这里的法制理
念很简单，就是当全民公投结果出来了之后，所有人都被要求严格遵守，不能再坚持各
人理念和价值观。”
那些人严格遵守法律？他们是这么干的吗

T******g
发帖数: 21328

是哟，震惊了
五毛为了拿工资也不容易呀，这么无知的文章也要拿出来充数

【在 p**j 的大作中提到】

r*********e
发帖数: 7733

长篇大论的，逻辑混乱，看不下去。文科黄皮小左都你这样的。其实狗屁不通还非当自
己是个人物。

【在 P******X 的大作中提到】

N*****7
发帖数: 1899

mark， LZ 写的挺好，也给人思考的空间。

h********2
发帖数: 1028

虽然看的迷迷糊糊，但是我的小学语文老师告诉我，楼主有许多错别字，比秃子头上的
虱子还多。

j****y
发帖数: 1714

一堆废话。自己做做在线党派测试，就知道哪个党派和自己理念更一致了。
http://www.isidewith.com/political-quiz

【在 P******X 的大作中提到】