i**r
发帖数: 88 | 1 缠头店主能不能用宗教自由法案要求女顾客必须蒙头，否则就不接待，还说这是他宗教
信仰要求的？ 你要是没头巾，我店里就有卖。 这一招不光挣钱还推广伊斯兰教。
要是有一天美国也像法国一样缠头化，穆穆们会不会用这个宗教自由法案来推广Sharia
law？ |
T*********I
发帖数: 10729 | 2 当然会。因为这个法律又不是只对基督教有用的。任何正经宗教，伊斯兰、佛教、印度
教都是得利者。也都可以用这个法律维护自己的宗教自由。
但是你说的原因我认为在市场化下不会得逞。现在的商业，努力争客户都怕挣不到，还
敢这么大范围的把客户推出去。非穆斯林不服务，很快它的收入会低于成本。相当于亏
本赚吆喝。那是它的自由。但是如果想赚钱同时推销自己的宗教，是无法持续的模型。
蛋糕房是因为触及到底线了。我相信如果同性恋顾客进门买其它东西，不构成在宗教上
的正面冲突下，是不会被拒绝服务的。 |
i**r
发帖数: 88 | 3 法国有些地方穆穆们已经占到半数， 那就能发威了。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 当然会。因为这个法律又不是只对基督教有用的。任何正经宗教，伊斯兰、佛教、印度
: 教都是得利者。也都可以用这个法律维护自己的宗教自由。
: 但是你说的原因我认为在市场化下不会得逞。现在的商业，努力争客户都怕挣不到，还
: 敢这么大范围的把客户推出去。非穆斯林不服务，很快它的收入会低于成本。相当于亏
: 本赚吆喝。那是它的自由。但是如果想赚钱同时推销自己的宗教，是无法持续的模型。
: 蛋糕房是因为触及到底线了。我相信如果同性恋顾客进门买其它东西，不构成在宗教上
: 的正面冲突下，是不会被拒绝服务的。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 4 自由经济下，没有铁板一块，必然有变节者。
市场这看不见的手会比什么这半数要厉害得多。
【在 i**r 的大作中提到】
: 法国有些地方穆穆们已经占到半数， 那就能发威了。
|
r******8
发帖数: 1486 | 5 呵呵 你这个是站着说话不腰疼。在一个98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人
，声称是自己的宗教自由，你很快就在那里呆不下去了。那样子分裂的美国，真的是你
想看到的么？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 T*********I 的大作中提到】
: 当然会。因为这个法律又不是只对基督教有用的。任何正经宗教，伊斯兰、佛教、印度
: 教都是得利者。也都可以用这个法律维护自己的宗教自由。
: 但是你说的原因我认为在市场化下不会得逞。现在的商业，努力争客户都怕挣不到，还
: 敢这么大范围的把客户推出去。非穆斯林不服务，很快它的收入会低于成本。相当于亏
: 本赚吆喝。那是它的自由。但是如果想赚钱同时推销自己的宗教，是无法持续的模型。
: 蛋糕房是因为触及到底线了。我相信如果同性恋顾客进门买其它东西，不构成在宗教上
: 的正面冲突下，是不会被拒绝服务的。
|
i**r
发帖数: 88 | 6 要是住在穆斯林聚居地恐怕没多少选择
而且要是缠头这么样把聚居地一点一点地变成No-Go zones怎么办？
刚开始的时候法国人谁也想不到会发展到今天的样子
http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/22/inside-fr
【在 T*********I 的大作中提到】
: 自由经济下，没有铁板一块，必然有变节者。
: 市场这看不见的手会比什么这半数要厉害得多。
|
i**r
发帖数: 88 | 7 从里面摘一段
That is true. Paris Mayor Anne Hidalgo and other politicians who have
claimed that there are no Sharia no-go zones should walk through some of the
areas that are widely identified as such, and see how long they last if
they are women with heads uncovered.
最后那句话让我心惊肉跳。
【在 i**r 的大作中提到】
: 要是住在穆斯林聚居地恐怕没多少选择
: 而且要是缠头这么样把聚居地一点一点地变成No-Go zones怎么办？
: 刚开始的时候法国人谁也想不到会发展到今天的样子
: http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/22/inside-fr
|
T*********I
发帖数: 10729 | 8 分裂的美国当然不是任何人想看到的。但是没有宗教信仰自由（包括不信仰自由）的美
国，也不是任何人想看到的。
98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人，声称是自己的宗教自由，但那98-2%绝
对不是宗教自由导致的。而是靠生产，和亚裔的自己放弃阵地（无论是更好的地方去还
是受不了失败离去）
如果一个店不服务亚裔人，是不是商业成本上去了？在自由竞争下是不是出于比另外的
服务各种人口的店出于劣势？
我前面说过，98%都是某教成员的地方，必然有些中东店混得不好，那自然就会开放服
务其它人口。因为对于这些混得不好的中东店来说，要么拒绝亚裔在竞争中关门，要么
服务亚裔在竞争中继续存活。结果是明摆着的。
【在 r******8 的大作中提到】
: 呵呵 你这个是站着说话不腰疼。在一个98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人
: ，声称是自己的宗教自由，你很快就在那里呆不下去了。那样子分裂的美国，真的是你
: 想看到的么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
T*********I
发帖数: 10729 | 9 这不是宗教自由法案带来的问题，而是刑事犯罪不执法的问题。
宗教自由法案对私营才有效，在公权力中没有太多位置。
the
【在 i**r 的大作中提到】
: 从里面摘一段
: That is true. Paris Mayor Anne Hidalgo and other politicians who have
: claimed that there are no Sharia no-go zones should walk through some of the
: areas that are widely identified as such, and see how long they last if
: they are women with heads uncovered.
: 最后那句话让我心惊肉跳。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 10 什么乱七八糟的。政教分离，教法只能约束自己，不能强加到别人头上。宗教不能插手
任何公共领域的法规
蛋糕事件的争议点是“店主自己不能做男男蛋糕”，而不是禁止同性恋踏足蛋糕店，或
者禁止同性恋来买其他东西。
还在吵这个话题的人，你们到底是缺少多少基本常识啊？
Sharia
【在 i**r 的大作中提到】
: 缠头店主能不能用宗教自由法案要求女顾客必须蒙头，否则就不接待，还说这是他宗教
: 信仰要求的？ 你要是没头巾，我店里就有卖。 这一招不光挣钱还推广伊斯兰教。
: 要是有一天美国也像法国一样缠头化，穆穆们会不会用这个宗教自由法案来推广Sharia
: law？
|
|
|
i**r
发帖数: 88 | 11 不是这么简单的事。穆穆们先是在他们聚居的几个block里要求女人不戴头巾商店就不
接待，要是有人告，就用宗教自由法案做武器辩护。
穆穆们的繁殖力欧洲人可是领教了吧？人一多，地盘就大了，然后这个女人必须戴头巾
的规矩就打着宗教自由的幌子堂而皇之了。一般人自然也就不去这种地方。然后这个小
区里就能打着宗教自由的幌子推出更极端的Sharia Law，外人就更不会去那里，慢慢的
就变成了非穆斯林的 No-Go Zone。
所以我总觉得这个宗教自由法案是把双刃剑。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 这不是宗教自由法案带来的问题，而是刑事犯罪不执法的问题。
: 宗教自由法案对私营才有效，在公权力中没有太多位置。
:
: the
|
j*****v
发帖数: 7717 | 12 沒依據的假設沒有意義: 一个98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人。
這地方在哪裏?
【在 r******8 的大作中提到】
: 呵呵 你这个是站着说话不腰疼。在一个98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人
: ，声称是自己的宗教自由，你很快就在那里呆不下去了。那样子分裂的美国，真的是你
: 想看到的么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
T*********I
发帖数: 10729 | 13 任何法案都是双刃剑。保护好人的时候也保护了一堆其它。目的是保护黑人的法案也是
一样。
你说的问题繁殖力是根本。而不是宗教自由。如果这个国家被66%的穆穆，而且这些穆
穆又团结一心，不管你什么宗教自由不自由法案，不管你有什么牛逼宪法，立法执法司
法三个它全能掌握。
【在 i**r 的大作中提到】
: 不是这么简单的事。穆穆们先是在他们聚居的几个block里要求女人不戴头巾商店就不
: 接待，要是有人告，就用宗教自由法案做武器辩护。
: 穆穆们的繁殖力欧洲人可是领教了吧？人一多，地盘就大了，然后这个女人必须戴头巾
: 的规矩就打着宗教自由的幌子堂而皇之了。一般人自然也就不去这种地方。然后这个小
: 区里就能打着宗教自由的幌子推出更极端的Sharia Law，外人就更不会去那里，慢慢的
: 就变成了非穆斯林的 No-Go Zone。
: 所以我总觉得这个宗教自由法案是把双刃剑。
|
i**r
发帖数: 88 | 14 穆穆们说了，我不是禁止女顾客踏足我的店，或者禁止女顾客来买其他东西，我欢迎她
们。只是我的宗教信仰要求她们戴头巾。
你要是没头巾，我店里就有卖，否则不蒙头的话，教法约束我不能接待。你怎么办？
【在 h*********n 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的。政教分离，教法只能约束自己，不能强加到别人头上。宗教不能插手
: 任何公共领域的法规
: 蛋糕事件的争议点是“店主自己不能做男男蛋糕”，而不是禁止同性恋踏足蛋糕店，或
: 者禁止同性恋来买其他东西。
: 还在吵这个话题的人，你们到底是缺少多少基本常识啊？
:
: Sharia
|
i**r
发帖数: 88 | 15 我觉得这是打了一把宝剑送到别人手上， 就看那个人怎么用了， 可能和你一同作战，
缠头们也能用它毁了打造者。
从欧洲的发展来看， 不乐观。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 任何法案都是双刃剑。保护好人的时候也保护了一堆其它。目的是保护黑人的法案也是
: 一样。
: 你说的问题繁殖力是根本。而不是宗教自由。如果这个国家被66%的穆穆，而且这些穆
: 穆又团结一心，不管你什么宗教自由不自由法案，不管你有什么牛逼宪法，立法执法司
: 法三个它全能掌握。
|
d*****s
发帖数: 5610 | 16 真要在98%的地方，这2%根本就是可有可无的，放心，不会有人在乎这2%的。这是市场
营销的准则，店主恐怕害怕的是接待了2%，反倒把98%的顾客赶走了。
任何做生意的，都是要做主要人群的生意，可能会在主要人群里细分市场，但犯不着为
2%的顾客改变什么。
楼主有点理想化了，估计模型看多了，要不设个假设，很容易可以推出98%的地方，市
场均衡必然是歧视非宗教人士。
要么楼主再用经济模型解释下，为什么以前婚姻市场上，禁止黑白通婚，或者禁止亚裔
娶白人女子，这岂不是造成了白人女性的welfare loss?
或者楼主解释下，为什么要南北战争？说不定市场竞争后，南方自己就解放黑奴了？
【在 T*********I 的大作中提到】
: 分裂的美国当然不是任何人想看到的。但是没有宗教信仰自由（包括不信仰自由）的美
: 国，也不是任何人想看到的。
: 98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人，声称是自己的宗教自由，但那98-2%绝
: 对不是宗教自由导致的。而是靠生产，和亚裔的自己放弃阵地（无论是更好的地方去还
: 是受不了失败离去）
: 如果一个店不服务亚裔人，是不是商业成本上去了？在自由竞争下是不是出于比另外的
: 服务各种人口的店出于劣势？
: 我前面说过，98%都是某教成员的地方，必然有些中东店混得不好，那自然就会开放服
: 务其它人口。因为对于这些混得不好的中东店来说，要么拒绝亚裔在竞争中关门，要么
: 服务亚裔在竞争中继续存活。结果是明摆着的。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 17 什么乱七八糟的
“只是我的宗教信仰要求她们戴头巾。”
政教分离的本质就是无视你这种的信仰。
穆穆的信仰不关任何其他人的事儿，学校里因为安全卫生的原因禁止戴头巾，这就叫政
教分离
穆穆说到我们这个小区必须戴头巾，这就叫sharia。
【在 i**r 的大作中提到】
: 穆穆们说了，我不是禁止女顾客踏足我的店，或者禁止女顾客来买其他东西，我欢迎她
: 们。只是我的宗教信仰要求她们戴头巾。
: 你要是没头巾，我店里就有卖，否则不蒙头的话，教法约束我不能接待。你怎么办？
|
l****z
发帖数: 29846 | 18 你这个举例和那个做蛋糕的事情好像没什么关系.
做蛋糕的是同性恋要求店主有所行为. 你这个是店主要求女顾客有所行为. 蛋糕店的店
主要求同性恋改直人了嘛?
【在 i**r 的大作中提到】
: 穆穆们说了，我不是禁止女顾客踏足我的店，或者禁止女顾客来买其他东西，我欢迎她
: 们。只是我的宗教信仰要求她们戴头巾。
: 你要是没头巾，我店里就有卖，否则不蒙头的话，教法约束我不能接待。你怎么办？
|
T*********I
发帖数: 10729 | 19 通婚的问题现在基本每个人自己决定，歧视那个种族（不和他她们date）。你是否哪个
种族都愿意谈对象呢？如果回答是否定的，那么你其实已经在歧视了。不过通婚的问题
，即便是自己的损失，损失量比较小。不像商业立竿见影。商业破产就完蛋了。婚姻不
好凑合着过似乎也很常见。
“南北战争？说不定市场竞争后，南方自己就解放黑奴了？”。历史当然不能重演。不
过我们来看看义和团的反外到今天中国的欢迎外资后的进步。是一个支持我的挺市场的
例子。
另外一个挺市场的例子是中国的科技进步。美国不卖，有俄国会卖。不是铁板一块。混
得不好的会第一跳出来争取被禁的那2%。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 真要在98%的地方，这2%根本就是可有可无的，放心，不会有人在乎这2%的。这是市场
: 营销的准则，店主恐怕害怕的是接待了2%，反倒把98%的顾客赶走了。
: 任何做生意的，都是要做主要人群的生意，可能会在主要人群里细分市场，但犯不着为
: 2%的顾客改变什么。
: 楼主有点理想化了，估计模型看多了，要不设个假设，很容易可以推出98%的地方，市
: 场均衡必然是歧视非宗教人士。
: 要么楼主再用经济模型解释下，为什么以前婚姻市场上，禁止黑白通婚，或者禁止亚裔
: 娶白人女子，这岂不是造成了白人女性的welfare loss?
: 或者楼主解释下，为什么要南北战争？说不定市场竞争后，南方自己就解放黑奴了？
|
i**r
发帖数: 88 | 20 这里说的是私人商家，不是政府机构，谈不上政教分离
【在 h*********n 的大作中提到】
: 什么乱七八糟的
: “只是我的宗教信仰要求她们戴头巾。”
: 政教分离的本质就是无视你这种的信仰。
: 穆穆的信仰不关任何其他人的事儿，学校里因为安全卫生的原因禁止戴头巾，这就叫政
: 教分离
: 穆穆说到我们这个小区必须戴头巾，这就叫sharia。
|
|
|
i**r
发帖数: 88 | 21 这的确和那个做蛋糕的事情没什么关系。
是和宗教自由有关系。如果缠头店主因为宗教自由的缘故， 拒绝为不蒙头的女顾客提
供服务，女顾客能起诉商家吗？ 这个宗教自由法保护店主拒绝提供服务吗？
【在 l****z 的大作中提到】
: 你这个举例和那个做蛋糕的事情好像没什么关系.
: 做蛋糕的是同性恋要求店主有所行为. 你这个是店主要求女顾客有所行为. 蛋糕店的店
: 主要求同性恋改直人了嘛?
|
h*********n
发帖数: 11319 | 22 法律是否反对或者支持某种特定宗教的价值观，这当然是公权力控制的范畴。
政教分离的基本原则就是宗教既不能干预非教徒的社会生活，也不能违背法律干预教徒
的生活。
所谓“世俗法律”和教法孰轻孰重，就是政教分不分离的本质区别。
法律如果认为非穆有义务遵守穆穆的教法，那就违反了政教分离
法律如果认为gay有权利强迫基督徒违反自己的信仰，那也违反了政教分离。
至于每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的。不是gay和穆穆想增减就增减的。
多么清晰的事实，还在这里争辩的人到底是有多缺乏常识？
【在 i**r 的大作中提到】
: 这里说的是私人商家，不是政府机构，谈不上政教分离
|
i**r
发帖数: 88 | 23 “至于每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的”？你把这称为政教分离？
然后还说多么清晰的事实？
我无语了。
非穆没有义务遵守穆穆的教法， 问题是缠头能不能说，你不蒙头的话不能要求我为你
提供服务， 要我为你违反信仰？
的。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 法律是否反对或者支持某种特定宗教的价值观，这当然是公权力控制的范畴。
: 政教分离的基本原则就是宗教既不能干预非教徒的社会生活，也不能违背法律干预教徒
: 的生活。
: 所谓“世俗法律”和教法孰轻孰重，就是政教分不分离的本质区别。
: 法律如果认为非穆有义务遵守穆穆的教法，那就违反了政教分离
: 法律如果认为gay有权利强迫基督徒违反自己的信仰，那也违反了政教分离。
: 至于每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的。不是gay和穆穆想增减就增减的。
: 多么清晰的事实，还在这里争辩的人到底是有多缺乏常识？
|
d*****s
发帖数: 5610 | 24 你在转移话题，拿现在来反驳以前发生的事情，你没有考虑到正是因为以前很多人的努
力，才照成现在不表面禁止通婚。
你反驳的论据很没有力气啊，如果这样的写文章，恐怕referee会直接把你的文章给拒
了。
打回去重新写吧。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 通婚的问题现在基本每个人自己决定，歧视那个种族（不和他她们date）。你是否哪个
: 种族都愿意谈对象呢？如果回答是否定的，那么你其实已经在歧视了。不过通婚的问题
: ，即便是自己的损失，损失量比较小。不像商业立竿见影。商业破产就完蛋了。婚姻不
: 好凑合着过似乎也很常见。
: “南北战争？说不定市场竞争后，南方自己就解放黑奴了？”。历史当然不能重演。不
: 过我们来看看义和团的反外到今天中国的欢迎外资后的进步。是一个支持我的挺市场的
: 例子。
: 另外一个挺市场的例子是中国的科技进步。美国不卖，有俄国会卖。不是铁板一块。混
: 得不好的会第一跳出来争取被禁的那2%。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 25 转移话题？在16楼，你是怎么从零售转移到通婚和黑奴问题上的。
历史上的事情，支持两方观点的都有。你跟不上就算了。
1902年2月1日 光绪帝下旨准许汉满通婚
从西太后（慈禧）1901年在西安宣布“变法”开始，几年中清朝推行了一系列所谓“新
政”措施。1902年2月1日（清光绪二十七年十二月二十三日）清政府选派八旗子弟出洋
游学；准许满汉通婚，以笼络汉族子弟。尽管清朝的“新政”是为了维护其摇摇欲坠的
统治，但这些措施客观上有利于社会的进步。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 你在转移话题，拿现在来反驳以前发生的事情，你没有考虑到正是因为以前很多人的努
: 力，才照成现在不表面禁止通婚。
: 你反驳的论据很没有力气啊，如果这样的写文章，恐怕referee会直接把你的文章给拒
: 了。
: 打回去重新写吧。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 26 再次暴露你缺乏常识
政教分离如果用一句话来概括，那就是世俗政府和教法冲突，无条件听政府的
政府控制终极的暴力。一个政教分离的政府，一定有能力镇压极端宗教组织。
美国政府不镇压基督教，因为基督教总体上和美国社会适应得很好。美国政府对伊斯兰
严格监视，因为伊斯兰在黑人运动和恐怖袭击里发挥了不小的作用。
对其他没有如此能量的大小教派，美国政府打击起来从不手软。
【在 i**r 的大作中提到】
: “至于每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的”？你把这称为政教分离？
: 然后还说多么清晰的事实？
: 我无语了。
: 非穆没有义务遵守穆穆的教法， 问题是缠头能不能说，你不蒙头的话不能要求我为你
: 提供服务， 要我为你违反信仰？
:
: 的。
|
h*********n
发帖数: 11319 | 27 你逻辑到底是有多混乱？
穆穆可以宣布自己的店面里不为非穆提供服务，但是穆穆不得强迫非穆走在大街上也要
戴头巾。
世俗政府控制终极的暴力，涵盖了社会的每个角落，同时又规定宗教组织不得插手组织
以外的事务。
政教分离从来就不是说世俗政府和宗教组织平等了，而是说世俗政府高于一切宗教。你
要是理解不了这一点，恐怕你根本没有和我讨论的资格。
【在 i**r 的大作中提到】
: “至于每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的”？你把这称为政教分离？
: 然后还说多么清晰的事实？
: 我无语了。
: 非穆没有义务遵守穆穆的教法， 问题是缠头能不能说，你不蒙头的话不能要求我为你
: 提供服务， 要我为你违反信仰？
:
: 的。
|
d**********0
发帖数: 13081 | 28 有意思。 前清确实在后期做改革了。 可惜太迟太慢。
【在 T*********I 的大作中提到】
: 转移话题？在16楼，你是怎么从零售转移到通婚和黑奴问题上的。
: 历史上的事情，支持两方观点的都有。你跟不上就算了。
: 1902年2月1日 光绪帝下旨准许汉满通婚
: 从西太后（慈禧）1901年在西安宣布“变法”开始，几年中清朝推行了一系列所谓“新
: 政”措施。1902年2月1日（清光绪二十七年十二月二十三日）清政府选派八旗子弟出洋
: 游学；准许满汉通婚，以笼络汉族子弟。尽管清朝的“新政”是为了维护其摇摇欲坠的
: 统治，但这些措施客观上有利于社会的进步。
|
i**r
发帖数: 88 | 29 假如缠头打着宗教自由的幌子把穆穆聚居点一点一点地变成No-Go Zone，那他们到最后
就是可以强迫所有女人走在大街上都要戴头巾， 不管你是不是穆斯林。
就像
http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/22/inside-fr
结尾说的那样。
从你自己的帖子里看到你对政教分离的理解实在是不敢恭维。
什么每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的也能说得出来，还这么自视颇高。
和你的确没什么可以讨论的。
【在 h*********n 的大作中提到】
: 你逻辑到底是有多混乱？
: 穆穆可以宣布自己的店面里不为非穆提供服务，但是穆穆不得强迫非穆走在大街上也要
: 戴头巾。
: 世俗政府控制终极的暴力，涵盖了社会的每个角落，同时又规定宗教组织不得插手组织
: 以外的事务。
: 政教分离从来就不是说世俗政府和宗教组织平等了，而是说世俗政府高于一切宗教。你
: 要是理解不了这一点，恐怕你根本没有和我讨论的资格。
|
l****z
发帖数: 29846 | 30 理论上商家有权决定是不是为某个顾客做生意吧.只是要看这个理由是什么了.
我记得有的地方是周末不可以卖酒的. 难道顾客可以起诉商家要求他们周末卖酒?
【在 i**r 的大作中提到】
: 这的确和那个做蛋糕的事情没什么关系。
: 是和宗教自由有关系。如果缠头店主因为宗教自由的缘故， 拒绝为不蒙头的女顾客提
: 供服务，女顾客能起诉商家吗？ 这个宗教自由法保护店主拒绝提供服务吗？
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 31 it could go either way.
a christian or atheist business could refuse to serve someone who dressed in
extreme Sharia code.
Sharia
【在 i**r 的大作中提到】
: 缠头店主能不能用宗教自由法案要求女顾客必须蒙头，否则就不接待，还说这是他宗教
: 信仰要求的？ 你要是没头巾，我店里就有卖。 这一招不光挣钱还推广伊斯兰教。
: 要是有一天美国也像法国一样缠头化，穆穆们会不会用这个宗教自由法案来推广Sharia
: law？
|
s******y
发帖数: 28562 | 32 你这个例子很不好。商家如果直接关门了谁都不卖就没有问题。但是如果说就是不卖给
某种人（比方说黑人）那就可能会有问题。现在的争议就是，如果商家说，我就是不卖
酒给搞同性恋的人，到底可以不可以？如果按照这个法律，貌似是可以的。。。
【在 l****z 的大作中提到】
: 理论上商家有权决定是不是为某个顾客做生意吧.只是要看这个理由是什么了.
: 我记得有的地方是周末不可以卖酒的. 难道顾客可以起诉商家要求他们周末卖酒?
|
a*********a
发帖数: 3656 | 33 不对。对联邦同名法案的解释是挺严格的。联邦RFRA是chuck Schumer发起的，clinton
签的。
印地版本的区别在于明文把RFRA的适用范围推广到了营利性机构。这是对最近最高法院
对Hobby Lobby案裁决的确认（reaffirm)。高原的裁决认为联邦RFRA的文字虽然不明确
，但是适用于小团体拥有的盈利性组织。有十几个州先后通过了类似法案对此给予明文
确认。
但是，印地州长已经解释过，商家必须举证说明自己有宗教信仰，并且他们的宗教信仰
不认同同性恋行为。
这直接排除了任何上市公司，因为上市公司不可能证明所有持股人有共同的宗教信仰。
对非上市公司，拥有者必须证明他们有宗教信仰。光嘴上说的不算。象我这种不去教堂
，看到教徒发传单就绕着走的不算。
证明有宗教信仰之后，还必须证明这个宗教强烈不认同同性恋。犹太教，天主教，基督
教，伊斯兰教都有相关的经文和很长的历史。阿猫阿狗自创一个教不算。
：现在的争议就是，如果商家说，我就是不卖
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这个例子很不好。商家如果直接关门了谁都不卖就没有问题。但是如果说就是不卖给
: 某种人（比方说黑人）那就可能会有问题。现在的争议就是，如果商家说，我就是不卖
: 酒给搞同性恋的人，到底可以不可以？如果按照这个法律，貌似是可以的。。。
|
T*********I
发帖数: 10729 | 34 +1
clinton
【在 a*********a 的大作中提到】
: 不对。对联邦同名法案的解释是挺严格的。联邦RFRA是chuck Schumer发起的，clinton
: 签的。
: 印地版本的区别在于明文把RFRA的适用范围推广到了营利性机构。这是对最近最高法院
: 对Hobby Lobby案裁决的确认（reaffirm)。高原的裁决认为联邦RFRA的文字虽然不明确
: ，但是适用于小团体拥有的盈利性组织。有十几个州先后通过了类似法案对此给予明文
: 确认。
: 但是，印地州长已经解释过，商家必须举证说明自己有宗教信仰，并且他们的宗教信仰
: 不认同同性恋行为。
: 这直接排除了任何上市公司，因为上市公司不可能证明所有持股人有共同的宗教信仰。
: 对非上市公司，拥有者必须证明他们有宗教信仰。光嘴上说的不算。象我这种不去教堂
|
l****z
发帖数: 29846 | 35 这个要较真起来也不对啊, 商家只是周末关门,并不是倒闭了, 人家就是要周末来买东
西叫你开门怎么办?
【在 s******y 的大作中提到】
: 你这个例子很不好。商家如果直接关门了谁都不卖就没有问题。但是如果说就是不卖给
: 某种人（比方说黑人）那就可能会有问题。现在的争议就是，如果商家说，我就是不卖
: 酒给搞同性恋的人，到底可以不可以？如果按照这个法律，貌似是可以的。。。
|
V**3
发帖数: 12756 | 36 在一个“98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人” 的地方
尼玛有病你一个亚洲人还呆在那里？？？？？？
【在 r******8 的大作中提到】
: 呵呵 你这个是站着说话不腰疼。在一个98%都是某教成员的地方，大家都不服务亚洲人
: ，声称是自己的宗教自由，你很快就在那里呆不下去了。那样子分裂的美国，真的是你
: 想看到的么？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
a*********a
发帖数: 3656 | 37 hahaha, years later, if a gay wants to date you, you do not have the right
to refuse.
【在 T*********I 的大作中提到】
: 通婚的问题现在基本每个人自己决定，歧视那个种族（不和他她们date）。你是否哪个
: 种族都愿意谈对象呢？如果回答是否定的，那么你其实已经在歧视了。不过通婚的问题
: ，即便是自己的损失，损失量比较小。不像商业立竿见影。商业破产就完蛋了。婚姻不
: 好凑合着过似乎也很常见。
: “南北战争？说不定市场竞争后，南方自己就解放黑奴了？”。历史当然不能重演。不
: 过我们来看看义和团的反外到今天中国的欢迎外资后的进步。是一个支持我的挺市场的
: 例子。
: 另外一个挺市场的例子是中国的科技进步。美国不卖，有俄国会卖。不是铁板一块。混
: 得不好的会第一跳出来争取被禁的那2%。
|
d**********0
发帖数: 13081 | 38 这是因为世俗政府的不作为. 如果派 Rudy Giuliani 去做市长, 也许 no-go zone 就
不存在了.
【在 i**r 的大作中提到】
: 假如缠头打着宗教自由的幌子把穆穆聚居点一点一点地变成No-Go Zone，那他们到最后
: 就是可以强迫所有女人走在大街上都要戴头巾， 不管你是不是穆斯林。
: 就像
: http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/22/inside-fr
: 结尾说的那样。
: 从你自己的帖子里看到你对政教分离的理解实在是不敢恭维。
: 什么每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的也能说得出来，还这么自视颇高。
: 和你的确没什么可以讨论的。
|
a*********a
发帖数: 3656 | 39 最高法院早有裁决。宗教信仰不能作为刑事案辩护。
所以摸门重婚是可以抓的。
Reynolds v. United States
如果非穆斯林，不包头，进入穆斯林社区，被伤害，非法禁锢，被告不能用信仰作为
辩护。
【在 i**r 的大作中提到】
: 假如缠头打着宗教自由的幌子把穆穆聚居点一点一点地变成No-Go Zone，那他们到最后
: 就是可以强迫所有女人走在大街上都要戴头巾， 不管你是不是穆斯林。
: 就像
: http://www.breitbart.com/national-security/2015/01/22/inside-fr
: 结尾说的那样。
: 从你自己的帖子里看到你对政教分离的理解实在是不敢恭维。
: 什么每种教法，信仰的内容，都是由政府强权定义的也能说得出来，还这么自视颇高。
: 和你的确没什么可以讨论的。
|
d**********0
发帖数: 13081 | 40 这可能可以用 Dearborn 做例子. 这个也是穆斯林的社区. 街头到了时间, 就放可蓝经
. 但没有发展出那种 no-go zone..
【在 a*********a 的大作中提到】
: 最高法院早有裁决。宗教信仰不能作为刑事案辩护。
: 所以摸门重婚是可以抓的。
: Reynolds v. United States
: 如果非穆斯林，不包头，进入穆斯林社区，被伤害，非法禁锢，被告不能用信仰作为
: 辩护。
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 41 whether there is a no-go zone is a political problem, not a criminal law one.
from the example of WACO, clearly, the federal and state law enforcement
have the authority to apply some very heavy fire power on religious groups
who violate the firearm laws.
If a religious community had acquired such military like fire power that
local police force could not effectively maintain the order, National Guard
can be mobilized at the request of the governor. You know, those troops who
policed the streets in Iraq and Afghanistan.
【在 d**********0 的大作中提到】
: 这可能可以用 Dearborn 做例子. 这个也是穆斯林的社区. 街头到了时间, 就放可蓝经
: . 但没有发展出那种 no-go zone..
|
