B********s
发帖数: 2575 | 1 所谓的左派，这里指的是基本上认同主流民主党价值观的人。
鉴于这里的左派智力严重低下，脸皮比城墙还厚。长期跟这样的左派辩论会让大家的智
识下降。好比你跟篮球水平很烂的人一起打球，你连脚跟离地的欲望都没有，跟高手打
球会让你感觉随时想扣篮。
我做为一个智力正常的“libertarian”右派，逻辑清楚，讲道理，有错就改，脸皮厚
薄在正常人类范围，熟悉主流民主党的几乎所有套路。
我愿意做大家的陪练（“devil's advocate”），你有什么如鲠在喉的问题尽管问。
我先开个头，右派们常会批评美国公司抵制保守的美国州（比如北卡，印第安纳），却
跟比美国保守州邪恶一万倍的国家做生意（马来，印尼，骚地阿拉伯。。。。。。），
太双重标准，太虚伪了。
我们左派对此的标准回答是“北卡和马来本来就不应该使用同一个标准，这两者之间没
有"moral equivalence", 对北卡的标准当然要更高，马来这种国家虽然反对我们的价
值观，饭要一口一口的吃嘛，慢慢改变”
扮演左派为期一周，或者到我自己恶心得无法忍受为止 |
t*******d
发帖数: 12895 | |
f*******y
发帖数: 8358 | 3 没有必要自己树一个靶子。事实上没有任何证据证明transgender上自己想上的厕所会
造成公共危害。这就够了。
【在 B********s 的大作中提到】
: 所谓的左派，这里指的是基本上认同主流民主党价值观的人。
: 鉴于这里的左派智力严重低下，脸皮比城墙还厚。长期跟这样的左派辩论会让大家的智
: 识下降。好比你跟篮球水平很烂的人一起打球，你连脚跟离地的欲望都没有，跟高手打
: 球会让你感觉随时想扣篮。
: 我做为一个智力正常的“libertarian”右派，逻辑清楚，讲道理，有错就改，脸皮厚
: 薄在正常人类范围，熟悉主流民主党的几乎所有套路。
: 我愿意做大家的陪练（“devil's advocate”），你有什么如鲠在喉的问题尽管问。
: 我先开个头，右派们常会批评美国公司抵制保守的美国州（比如北卡，印第安纳），却
: 跟比美国保守州邪恶一万倍的国家做生意（马来，印尼，骚地阿拉伯。。。。。。），
: 太双重标准，太虚伪了。
|
B*Q
发帖数: 25729 | |
B********s
发帖数: 2575 | 5 你别瞎捣乱，我这是跟右派辩论的专贴。
【在 f*******y 的大作中提到】
: 没有必要自己树一个靶子。事实上没有任何证据证明transgender上自己想上的厕所会
: 造成公共危害。这就够了。
|
S**H
发帖数: 1256 | |
B********s
发帖数: 2575 | 7 是认真的，从思辨的角度。 8年前我周围的人都是支持奥巴马，我个人也是支持奥巴马
的（当然没有投票），所以我对民主党的思想，主张，所有的"talking points" 基本
上都是烂熟于胸。
【在 B*Q 的大作中提到】
: 艺术行为就算了吧
|
B********s
发帖数: 2575 | 8 绝对不会，从那里走出来的。
【在 S**H 的大作中提到】
: 回头走火入魔了。。。
|
B********s
发帖数: 2575 | 9 你骂的时候要稍微手下留情。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 吓我一跳，以为被川普气的决心当左派了 :)
|
s******r
发帖数: 5309 | 10 太可怜了，还“认同主流民主党价值观的人”呢，哈哈哈。
【在 B********s 的大作中提到】
: 所谓的左派，这里指的是基本上认同主流民主党价值观的人。
: 鉴于这里的左派智力严重低下，脸皮比城墙还厚。长期跟这样的左派辩论会让大家的智
: 识下降。好比你跟篮球水平很烂的人一起打球，你连脚跟离地的欲望都没有，跟高手打
: 球会让你感觉随时想扣篮。
: 我做为一个智力正常的“libertarian”右派，逻辑清楚，讲道理，有错就改，脸皮厚
: 薄在正常人类范围，熟悉主流民主党的几乎所有套路。
: 我愿意做大家的陪练（“devil's advocate”），你有什么如鲠在喉的问题尽管问。
: 我先开个头，右派们常会批评美国公司抵制保守的美国州（比如北卡，印第安纳），却
: 跟比美国保守州邪恶一万倍的国家做生意（马来，印尼，骚地阿拉伯。。。。。。），
: 太双重标准，太虚伪了。
|
|
|
B********s
发帖数: 2575 | 11 你要有什么意见就完整说出来，笑得花枝乱颤的，娱乐自己吗？
【在 s******r 的大作中提到】
: 太可怜了，还“认同主流民主党价值观的人”呢，哈哈哈。
|
O*****g
发帖数: 1257 | 12 太神了，我身边的勒脖肉朋友就是这么解释的
【在 B********s 的大作中提到】
: 所谓的左派，这里指的是基本上认同主流民主党价值观的人。
: 鉴于这里的左派智力严重低下，脸皮比城墙还厚。长期跟这样的左派辩论会让大家的智
: 识下降。好比你跟篮球水平很烂的人一起打球，你连脚跟离地的欲望都没有，跟高手打
: 球会让你感觉随时想扣篮。
: 我做为一个智力正常的“libertarian”右派，逻辑清楚，讲道理，有错就改，脸皮厚
: 薄在正常人类范围，熟悉主流民主党的几乎所有套路。
: 我愿意做大家的陪练（“devil's advocate”），你有什么如鲠在喉的问题尽管问。
: 我先开个头，右派们常会批评美国公司抵制保守的美国州（比如北卡，印第安纳），却
: 跟比美国保守州邪恶一万倍的国家做生意（马来，印尼，骚地阿拉伯。。。。。。），
: 太双重标准，太虚伪了。
|
B********s
发帖数: 2575 | 13 我是从那里过来的嘛。版上其他几位左派同僚要么只会骂街，要么就拼命维护千疮百孔
的逻辑，死命抵赖。
【在 O*****g 的大作中提到】
: 太神了，我身边的勒脖肉朋友就是这么解释的
|
H***l
发帖数: 1936 | 14 虽不同意liberal，但逻辑上实际也是这么回事呀。
一个沙特女孩不愿从头缠到脚，我们美国人虽然支持，却爱莫能助。
一个美国穆斯林女孩不愿从头缠到脚，要是她的父母敢逼她缠，我们就能给老缠头们点
color see see.
【在 O*****g 的大作中提到】
: 太神了，我身边的勒脖肉朋友就是这么解释的
|
f*******y
发帖数: 8358 | 15 你连基本的事实都没有。还讲逻辑。这不是笑死人了？
【在 B********s 的大作中提到】
: 你别瞎捣乱，我这是跟右派辩论的专贴。
|
B********s
发帖数: 2575 | 16 我怎么没有基本的事实了？你没有证据就随便下个结论？ 就是你这样的人给我们左派
抹黑，张着大嘴胡说八道
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你连基本的事实都没有。还讲逻辑。这不是笑死人了？
|
s******r
发帖数: 5309 | 17 本次大选只有一个左派Sanders，无党派人士。本人没兴趣教育你这个智障。Keep F*
cking yourself，OK？lol
【在 B********s 的大作中提到】
: 你要有什么意见就完整说出来，笑得花枝乱颤的，娱乐自己吗？
|
c*******o
发帖数: 8869 | 18 你不是送外卖的看到大选了才google的吗，这么快所有talking point就都google到了？
【在 B********s 的大作中提到】
: 是认真的，从思辨的角度。 8年前我周围的人都是支持奥巴马，我个人也是支持奥巴马
: 的（当然没有投票），所以我对民主党的思想，主张，所有的"talking points" 基本
: 上都是烂熟于胸。
|
B********s
发帖数: 2575 | 19 你这个脑容量50毫升的东西。给脸不要脸啊。跟你好好说话，你就得咬人是不是？ 你
跑去任何一家主流媒体说，“三德子以外的民主党都是右派”“主流的民主党不是左派
”，看他们怎么扇你。
我说的弱智左派就是你们，脑子里都是屎，自说自话，没人理你。好不容易有人搭腔了
，还上来就咬人。
【在 s******r 的大作中提到】
: 本次大选只有一个左派Sanders，无党派人士。本人没兴趣教育你这个智障。Keep F*
: cking yourself，OK？lol
|
f*******y
发帖数: 8358 | 20 你个弱智，连我说什么都看不懂。
【在 B********s 的大作中提到】
: 我怎么没有基本的事实了？你没有证据就随便下个结论？ 就是你这样的人给我们左派
: 抹黑，张着大嘴胡说八道
|
|
|
B********s
发帖数: 2575 | 21 几亿黑奴啊，你总是说话一脸鼻涕的弱智样，难怪大家不喜欢你。我哪里说过看到大选
才google的？ 是你个狗眼看人低的看门狗，说不过我了，非要污蔑我用 股沟，好像你
是专门给克林顿家舔屁股，不用股沟似的，忘了吗？
了？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你不是送外卖的看到大选了才google的吗，这么快所有talking point就都google到了？
|
B********s
发帖数: 2575 | 22 就你那38毫升的脑容量？
【在 f*******y 的大作中提到】
: 你个弱智，连我说什么都看不懂。
|
O*****g
发帖数: 1257 | 23 又来一个左派高级黑, hoho
【在 s******r 的大作中提到】
: 本次大选只有一个左派Sanders，无党派人士。本人没兴趣教育你这个智障。Keep F*
: cking yourself，OK？lol
|
B********s
发帖数: 2575 | 24 本来要跟大家好好辩论辩论，加深对问题的理解和认识。结果，还是这几只跑出来，没
意思
【在 O*****g 的大作中提到】
: 又来一个左派高级黑, hoho
|
B*Q
发帖数: 25729 | 25 右派就是右派
左派就是左派
装不出来的
以前教会拉俺入教
俺说你们的理论俺也知道不少
但是内心不信这个
没法装
【在 B********s 的大作中提到】
: 是认真的，从思辨的角度。 8年前我周围的人都是支持奥巴马，我个人也是支持奥巴马
: 的（当然没有投票），所以我对民主党的思想，主张，所有的"talking points" 基本
: 上都是烂熟于胸。
|
B********s
发帖数: 2575 | 26 我都自己声明了，还算什么装？ 我就是要用左派的逻辑，看看我能不能尽量做到自圆
其说。
【在 B*Q 的大作中提到】
: 右派就是右派
: 左派就是左派
: 装不出来的
: 以前教会拉俺入教
: 俺说你们的理论俺也知道不少
: 但是内心不信这个
: 没法装
|
c*******o
发帖数: 8869 | 27 lol
发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
标 题: Re: 拿女性是否能当国家元首来衡量女性的社会地位高低，很荒谬
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 31 22:34:39 2016, 美东)
我连业余球迷都算不上，我平时在中餐馆送外卖，听说要大选了，赶紧上网搜，到处抄
，拼凑出来的。你就事论事，看看逻辑破绽在哪里？
了？
【在 B********s 的大作中提到】
: 几亿黑奴啊，你总是说话一脸鼻涕的弱智样，难怪大家不喜欢你。我哪里说过看到大选
: 才google的？ 是你个狗眼看人低的看门狗，说不过我了，非要污蔑我用 股沟，好像你
: 是专门给克林顿家舔屁股，不用股沟似的，忘了吗？
:
: 了？
|
B*Q
发帖数: 25729 | 28 你不信
就做不到
【在 B********s 的大作中提到】
: 我都自己声明了，还算什么装？ 我就是要用左派的逻辑，看看我能不能尽量做到自圆
: 其说。
|
B********s
发帖数: 2575 | 29 看门狗啊，是你污蔑我，我讽刺你。看不出来吗？
我的意思是说“你这个狗眼看人低的狗东西，就喜欢以贬低人的身份来攻击人的观点，
那好吧，老子就满足你，老子是最底层的外卖郎，怎么样？够低了吧？ 不用你再贬低
了，那么接下来看看我的逻辑吧"
你真是狗永远改不了吃屎，永远是那幅仗着是白左的奴才，看不起乡亲的样子
我认真跟你说一句，我这个贴是认认真真跟右派辩论用的。不是掐架的，你要想掐，到
别的地方掐。 到你挚爱的总理下面掐。
【在 c*******o 的大作中提到】
: lol
: 发信人: Blackholes (浪里白条), 信区: USANews
: 标 题: Re: 拿女性是否能当国家元首来衡量女性的社会地位高低，很荒谬
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jan 31 22:34:39 2016, 美东)
: 我连业余球迷都算不上，我平时在中餐馆送外卖，听说要大选了，赶紧上网搜，到处抄
: ，拼凑出来的。你就事论事，看看逻辑破绽在哪里？
:
: 了？
|
B********s
发帖数: 2575 | 30 有什么做不到的？ 以前的大专辩论会，正反抽签。我就当抽了个左派签。
【在 B*Q 的大作中提到】
: 你不信
: 就做不到
|
|
|
c*******o
发帖数: 8869 | 31 哦，感情你说话都是不做数的，那还扯个啥？而且外卖郎怎么就低了，你才是看不起乡
亲。
【在 B********s 的大作中提到】
: 看门狗啊，是你污蔑我，我讽刺你。看不出来吗？
: 我的意思是说“你这个狗眼看人低的狗东西，就喜欢以贬低人的身份来攻击人的观点，
: 那好吧，老子就满足你，老子是最底层的外卖郎，怎么样？够低了吧？ 不用你再贬低
: 了，那么接下来看看我的逻辑吧"
: 你真是狗永远改不了吃屎，永远是那幅仗着是白左的奴才，看不起乡亲的样子
: 我认真跟你说一句，我这个贴是认认真真跟右派辩论用的。不是掐架的，你要想掐，到
: 别的地方掐。 到你挚爱的总理下面掐。
|
B********s
发帖数: 2575 | 32 不是不作数，是反话讽刺你，是讽刺你狗眼看人低，动不动就说什么“业余球迷，大赛
球迷”，看不起外卖郎的思维方式。
业余球迷又怎么了？ 业余球迷说 1+1 =2 ，你他妈的职业球王就得说“不对，1+1= 3"
吗？
哦，对了，你倒是真相信 1+1 =3， 40 票 飞利巴斯特的呢， 还有几亿黑奴，你一定
是数学博士吧？
我在加拿大总理贴下揭露你是白左的奴才了，你感觉去自我辩护下。你比那几位强点，
有200毫升的脑容量
【在 c*******o 的大作中提到】
: 哦，感情你说话都是不做数的，那还扯个啥？而且外卖郎怎么就低了，你才是看不起乡
: 亲。
|
B*Q
发帖数: 25729 | 33 大专辩论会
过家家了
作秀和现实生活能混为一谈？
【在 B********s 的大作中提到】
: 有什么做不到的？ 以前的大专辩论会，正反抽签。我就当抽了个左派签。
|
S**********p
发帖数: 331 | 34 欢迎。我们左派讲包容，你这样的弱智也可以入伙，我们不嫌弃你。 |
S**********p
发帖数: 331 | 35 原来你是外卖郎，怪不得那么恨黑人，去烂区送皮萨没少被抢吧。
这就好比野生动物园的饲养员经常被老虎攻击，结果就恨老虎入骨，其实一般人都对老
虎是中性感情，既不恨也不爱。
你干这种高危职业，眼界比较狭窄，不能怪你。
3"
【在 B********s 的大作中提到】
: 不是不作数，是反话讽刺你，是讽刺你狗眼看人低，动不动就说什么“业余球迷，大赛
: 球迷”，看不起外卖郎的思维方式。
: 业余球迷又怎么了？ 业余球迷说 1+1 =2 ，你他妈的职业球王就得说“不对，1+1= 3"
: 吗？
: 哦，对了，你倒是真相信 1+1 =3， 40 票 飞利巴斯特的呢， 还有几亿黑奴，你一定
: 是数学博士吧？
: 我在加拿大总理贴下揭露你是白左的奴才了，你感觉去自我辩护下。你比那几位强点，
: 有200毫升的脑容量
|
c******9
发帖数: 45 | 36 他们给我设置障碍不让我发博客，我把我的文章附在你们这里了。支持民主党的华人，
要支持桑得斯，不管他能不能赢都要投票给他。如果你不想被屠杀，不想打仗，就支持
他。
民主党总统候选人桑得斯的竞选之路
无疑，纽约竞选的失利对桑得斯的总统之路是一个重大打击，但这个结果其实也是可以
预测到的。因为纽约本来就是这个军事犯罪集团的一个基地。当然，我认为桑得斯本应
该表现的更好。如果黑人，拉丁裔没有支持桑得斯还情有可原。但犹太人在纽约的选举
没有支持桑得斯，我很为桑得斯和犹太人可惜。因为犹太人掌握了美国的财富，很多人
可能就聚集在华尔街，加上桑得斯更秉承一种公平，理性的态度对待以色利，他们或许
对桑得斯有一些疑惑。但犹太人没有看清美国的现实，也没有看清希拉里的本质。希拉
里为了选票，支持犹太群体，支持黑人，支持拉丁后裔，她好像支持所有的团体。但这
可能吗？ 各个团体的利益是互相矛盾的，彼此冲突的，有时候是水火不容的。而且希
拉里是被犯罪集团所支持的。他们为什么拼命支持她，不惜违背法律，操纵选举地支持
她，难道相信她能支持公平正义？实际上，桑得斯提倡建立一个公平正义的社会，考虑
各个群体的利益，只有这样才能真正消除纷争，也只有这样，才能保护犹太人不再一次
被屠杀和掠夺。同时，他的主张，也是真正给黑人，拉丁裔以希望，真正有机会改变黑
人，拉丁裔的命运，让各个种族能和谐地生活在一起。不要为了争夺资源，争夺财富，
争夺地位进行无谓的厮杀。无疑，桑得斯的竞选主张和策略是有很多问题的，但他依然
是这所有候选人里最合适的候选人。想一想，希拉里和川普来任命美国未来多位大法官
，那对美国意味着什么。历史的变革如果不能以和平的手段，有条不紊地进行，或许在
不远的将来，就会以更惨烈的手段，无序的手段来改变历史，人类就会经历各种浩劫。
虽然，桑得斯纽约的失利让桑得斯面临更大的挑战，特别是影响了士气和舆论，但美国
人民如果不甘沉沦，还是有可能扭转乾坤的。我对桑得斯的建议就是，如果他希望改变
美国，他就不能仅仅依靠青年人的支持，他需要有广泛的统一战线。桑得斯可能需要面
临两种选择：一种选择是脱离民主党，另立新党，全面推出自己的主张，唤醒美国人民
的觉醒，改变美国。另一种选择是，坚定地立足于民主党，从内部改革民主党，扩大民
主党的民众基础，给民主党注入新鲜的血液。无论他采取那条道路，他一个人孤军奋战
都是不可能达到的。所以，他不应该只关注自己的总统选举，他更应该关注美国的地方
选举，参议院，众议院选举，要积极地寻找和自己理念相同的伙伴，要积极地支持和自
己理念相同的人去参予美国的政治选举，要为他们拉票，站台，募集捐款，这样才能扩
大自己的同盟军。今日的青年，就是明天的栋梁。那么所有支持桑得斯的青年，都有可
能成为明日改变世界的栋梁。要挖掘他们其中的优秀人才，培养他们，支持他们进入美
国的政治圈，他们中间很可能就会诞生未来美国的领袖。一个靠老年人支持，犯罪分子
支持的希拉里必然是美国最腐朽的势力，是昨日的黄花，必定要被历史淘汰的。但是她
的当选，无疑会最大限度地阻碍美国前进的步伐，无疑让历史的进程更加跌宕起伏，不
可预测。所以，不到最后一刻，不要轻言放弃。
改变历史的道路注定不会平坦的，必定要有泪水和血水相伴，我对所有追逐理想的人所
要说的就是：永远不要放弃你们的梦想，不要放弃你们的追逐，不要放弃你们的抗争，
这才是生命的意义。每个人都有追求更美好，更公平生活的权利，当然这种权利是不能
建立在伤害别人，建立在不正义基础上的权利。
美国的青年们，不管桑得斯能不能赢得这场选战，你们改变美国的使命才刚刚开始，美
国的未来是属于你们的。只要你们不沉沦，美国就还有希望。失败只是黎明前的黑暗，
为了你们的明天和前途，组织起来，鼓起你们的勇气，开始新的长征，未来是属于你们
的！ |
T*********I
发帖数: 10729 | |
B********s
发帖数: 2575 | 38 你们这几个脑容量100毫升以下的为什么个个都喜欢说别人弱智？什么道理？
你个绝尘而去的傻逼为什么要瞎说我恨黑人？你个傻逼把黑人比作动物，你这么歧视黑
人？
【在 S**********p 的大作中提到】
: 原来你是外卖郎，怪不得那么恨黑人，去烂区送皮萨没少被抢吧。
: 这就好比野生动物园的饲养员经常被老虎攻击，结果就恨老虎入骨，其实一般人都对老
: 虎是中性感情，既不恨也不爱。
: 你干这种高危职业，眼界比较狭窄，不能怪你。
:
: 3"
|
B********s
发帖数: 2575 | 39 你开玩笑吧，这里不就是口头上的辩论和讨论嘛。难道辩论第二修正案，就一定要各自
买枪，互相指着胸口辩论？
【在 B*Q 的大作中提到】
: 大专辩论会
: 过家家了
: 作秀和现实生活能混为一谈？
|
B********s
发帖数: 2575 | 40 没意思，正经的右派都不来辩。倒是那几个常见的 trans-species 个个跑来骂街。不
当左派了
【在 T*********I 的大作中提到】
: 赞devil's advocate
|
|
|
p********n
发帖数: 3367 | 41 buguannage党派，生产关系一定要适应生产 |
k**u
发帖数: 10502 | 42 你在右派大本营搞辩论，就像Fox的Hannity & Colmes节目一样，立场预设，结果预设
。刚开始看着热闹，过一阵就没人看了。
要辩论，还是要去菌斑大粪坑。
【在 B********s 的大作中提到】
: 没意思，正经的右派都不来辩。倒是那几个常见的 trans-species 个个跑来骂街。不
: 当左派了
|
C*****d
发帖数: 2253 | 43 太赞了，我来问一个先。
对左派来说，宗教自由在其他人权问题之上吗？
宗教教义和其他人权问题冲突的时候是什么取舍的原则呢？
【在 B********s 的大作中提到】
: 所谓的左派，这里指的是基本上认同主流民主党价值观的人。
: 鉴于这里的左派智力严重低下，脸皮比城墙还厚。长期跟这样的左派辩论会让大家的智
: 识下降。好比你跟篮球水平很烂的人一起打球，你连脚跟离地的欲望都没有，跟高手打
: 球会让你感觉随时想扣篮。
: 我做为一个智力正常的“libertarian”右派，逻辑清楚，讲道理，有错就改，脸皮厚
: 薄在正常人类范围，熟悉主流民主党的几乎所有套路。
: 我愿意做大家的陪练（“devil's advocate”），你有什么如鲠在喉的问题尽管问。
: 我先开个头，右派们常会批评美国公司抵制保守的美国州（比如北卡，印第安纳），却
: 跟比美国保守州邪恶一万倍的国家做生意（马来，印尼，骚地阿拉伯。。。。。。），
: 太双重标准，太虚伪了。
|
C*****d
发帖数: 2253 | 44 再问一个，左派认为移民没有非法一说，
理由是美国本来就是（非法）移民国家。
问题是历史情况为什么可以直接超越法律影响现在的判断呢？
如果用这个逻辑，现在也可以蓄奴了？
【在 C*****d 的大作中提到】
: 太赞了，我来问一个先。
: 对左派来说，宗教自由在其他人权问题之上吗？
: 宗教教义和其他人权问题冲突的时候是什么取舍的原则呢？
|
B********s
发帖数: 2575 | 45 宗教信仰自由就是人权的一部分啊。这点上，左右都认同。
第二个问题太含糊，你举个例子看看？
【在 C*****d 的大作中提到】
: 太赞了，我来问一个先。
: 对左派来说，宗教自由在其他人权问题之上吗？
: 宗教教义和其他人权问题冲突的时候是什么取舍的原则呢？
|
C*****d
发帖数: 2253 | 46 第一个问题，我想说的是，在各种人权发生冲突的时候，左派对各种人权的优先级是怎
么判断的呢？
比如穆斯林的宗教信仰自由明显和女性的人身自由是冲突的，这种情况下左派明显没有
为了支持女性的人身自由而反对穆斯林的宗教信仰自由。
同样基督教的宗教信仰自由和同性恋的婚姻自由冲突的时候，左派又是支持同性恋的婚
姻自由的，这个之间的取舍，到底是什么基准呢？
【在 B********s 的大作中提到】
: 宗教信仰自由就是人权的一部分啊。这点上，左右都认同。
: 第二个问题太含糊，你举个例子看看？
|
C*****d
发帖数: 2253 | 47 第二个问题，
来源是每次我听关于非法移民合法化的辩论，
左派的论调都是，
因为美国最早是一个移民国家，那个时候也没什么合法移民，
所以大家的老祖宗都是非法移民，
所以现在的非法移民也应该同样对待，接受他们成为美国的一部分。
这个背后的逻辑我实在是不明白，
如果一件事在历史上存在过，符合当时的社会情况，
就必然导致同样的事在现代也是合理的吗？
如果用这样的逻辑，
现在为什么不可以蓄奴呢？
【在 B********s 的大作中提到】
: 宗教信仰自由就是人权的一部分啊。这点上，左右都认同。
: 第二个问题太含糊，你举个例子看看？
|
B********s
发帖数: 2575 | 48 主要目的不是为了热闹，是为了友好讨论。比如楼上 chopard 兄弟，实实在在的问题
，如果去问那几个所谓的“左派”，肯定是挨骂啊。看门狗倒是不太骂人，却永远一副
日本皇军翻译官的样子（白左的奴才传声筒），狗眼看人低的腔调跟乡亲们说话，你指
出白左的逻辑错误，他就遁了。
我就是想友好地讨论讨论，有一说一，不知道的地方就承认不知道
【在 k**u 的大作中提到】
: 你在右派大本营搞辩论，就像Fox的Hannity & Colmes节目一样，立场预设，结果预设
: 。刚开始看着热闹，过一阵就没人看了。
: 要辩论，还是要去菌斑大粪坑。
|
B********s
发帖数: 2575 | 49 我说的第二个问题是指这个，“宗教教义和其他人权问题冲突的时候是什么取舍的原则
呢？” 因为我当时没看到那个移民的问题。
美国左派思想的基石之一是反殖民主义“anti-colonialism"（有时间可以去看看现在
依然很火的乔姆斯基，死去的 Edward Said 等等）。
用简单中性的语言来解释的话，左派的反殖民主义认为，白人在世界上的殖民和扩张，
对第三世界的侵略和掠夺，是造成那些国家人民苦难的最基本根源。
国际上，白人国家欺负非白人国家。
国内，白人欺负有色人种。
这两点是最主要的矛盾（也是不容置疑的，你要是质疑这两点，你就已经不是左派了）
，其他的都是次要的。
左派的目标是解放被欺负的有色人种。
明白了这些基本原理，你的问题就比较好回答了。
理论上来说，人人都应该有宗教自由和基本人权。但是基督教被认为是白人的宗教，既
然反殖民主义和批判白人是左派的思想基石，当然左派对基督教的态度更严苛。
伊斯兰教跟现代人权标准有很多矛盾的地方，左派一般不会去批评，是因为伊斯兰教被
认为是有色人种的宗教，是弱势文明，白人左派觉得自己去批评伊斯兰教，本身就是一
种文化干涉和文化侵略，完全违背自己的“反殖民主义”的初衷，所以才有了多元文化
"multiculturalism"，也就是说大家的文化都是平等的，白人文化和非白人文化要平等
相处，伊斯兰教即使有问题，也应该他们自己解决，“轮不到我们白人指手画脚” 。
拿欧洲“难民”问题来讲，白人左派认为造成这些问题的根本原因就是欧美对中东的殖
民和干涉，所以很内疚。
这些左派思想说的都是白人左派的角度看问题，白人内疚 “white guilt"是其中的重
要成分。
华人左派基本上全盘接受白人左派的思想，是没有任何独立思考的地方的，所以就显得
格外古怪。
【在 C*****d 的大作中提到】
: 第一个问题，我想说的是，在各种人权发生冲突的时候，左派对各种人权的优先级是怎
: 么判断的呢？
: 比如穆斯林的宗教信仰自由明显和女性的人身自由是冲突的，这种情况下左派明显没有
: 为了支持女性的人身自由而反对穆斯林的宗教信仰自由。
: 同样基督教的宗教信仰自由和同性恋的婚姻自由冲突的时候，左派又是支持同性恋的婚
: 姻自由的，这个之间的取舍，到底是什么基准呢？
|
B********s
发帖数: 2575 | 50 关于移民。
也是一样的道理。
美国的富裕是掠夺和剥削其他国家造成的，其他国家的贫穷本来就是美国造成的，那些
国家的穷人为了过上美好的生活，想要来美国，本来就天经地义。
左派把道德看得比法律重要得多，法律只是工具，不公义的法律不必遵守（这句话单独
拎出来其实非常有道理）。左派用自己的那一套道德体系来判断是非，如果某条法律跟
他的道德标准相符合，就遵守，反之，这法律就是废纸。
你要讲法律，他们就会讲法理，一讲到法理，必然要讲道德，一讲到道德，当然就是左
派的道德标准。
他们的意思是“我们白人自己来到美国，也没有经过原住民的允许，为什么来了以后就
以主人自居，不让后来者进来了呢？这样做是虚伪和不要脸的”
按他们的逻辑，推导不出蓄奴合理。
他们的意思不是说过去的一切都是合理的，他们不是说要回到过去，复制过去。
他们的意思是说白人的到来本身就是不合理的，可是发生的已经发生了，不可能所有的
白人都通通自杀。既然白人的到来是不合理的，白人又有什么脸阻止后来人？
“我们白人来这里，本身就是不合理。今天的偷渡移民来，即便（要强调即便，因为他
们认为偷渡移民的贫穷本身就是白人造成的，也就是说，白人自己才是非法移民偷渡的
元凶）不合理，白人又有什么资格阻止？”
他们这套逻辑当然有漏洞，但是不是你说的那样明显的漏洞
【在 C*****d 的大作中提到】
: 第二个问题，
: 来源是每次我听关于非法移民合法化的辩论，
: 左派的论调都是，
: 因为美国最早是一个移民国家，那个时候也没什么合法移民，
: 所以大家的老祖宗都是非法移民，
: 所以现在的非法移民也应该同样对待，接受他们成为美国的一部分。
: 这个背后的逻辑我实在是不明白，
: 如果一件事在历史上存在过，符合当时的社会情况，
: 就必然导致同样的事在现代也是合理的吗？
: 如果用这样的逻辑，
|
