x******s
发帖数: 47 | 1 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。 |
E*********o
发帖数: 5965 | 2 做梦吗？煤依旧是最廉价的能源，发展中国家大量用煤就是因为发展需要廉价能源和廉
价劳动力。目前这个世界上，单位热值没有比煤便宜的能源。 |
s**********u
发帖数: 2749 | 3 你这通篇都是错的我都不知道从哪下口。。。
【在 x******s 的大作中提到】
: 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
: 生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
: 另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
: 一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
: 炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。
|
h******k
发帖数: 15372 | 4 风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜？看到这句就不用往下看了。
煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数就更扯淡了，即使这是真的，那些
就业机会也都是在外国，做好了运到美国来安装，在国外产生大量就业机会对美国的就
业没有帮助。
【在 x******s 的大作中提到】
: 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
: 生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
: 另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
: 一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
: 炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。
|
G**Y
发帖数: 33224 | 5 煤电的污染应该可以控制一下吧
【在 x******s 的大作中提到】
: 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
: 生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
: 另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
: 一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
: 炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。
|
b********n
发帖数: 38600 | 6 巴马打击煤炭业的真正动机是打击Appalachia，而不是为了环境。
【在 x******s 的大作中提到】
: 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
: 生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
: 另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
: 一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
: 炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。
|
h******k
发帖数: 15372 | 7 打击Appalachia的动机是为了打击共和党吗？
【在 b********n 的大作中提到】
: 巴马打击煤炭业的真正动机是打击Appalachia，而不是为了环境。
|
x******s
发帖数: 47 | 8
电哥是能源业人士啊？对下面的研究怎么看？coal-fired plants are between 65 USD
and $150 per MWh, Onshore wind turbines are 32-77 USD per MWh
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#Laz
29
In November 2015, the investment bank Lazard headquartered in New York,
published a study on the current electricity production costs of
photovoltaics in the US compared to conventional power generators. The best
large-scale photovoltaic power plants can produce electricity at 50 USD per
MWh. The upper limit at 60 USD per MWh. In comparison, coal-fired plants are
between 65 USD and $150 per MWh, nuclear power at 97 USD per MWh. Small
photovoltaic power plants on roofs of houses are still at 184-300 USD per
MWh, but which can do without electricity transport costs. Onshore wind
turbines are 32-77 USD per MWh. One drawback is the volatility of solar and
wind power. The study suggests a solution in batteries as a storage, but
these are still expensive so far.[61][62]
Below is the complete list of LCOEs by source from the investment bank
Lazard.[61]
Plant Type ( USD/MWh) Low High
Solar PV-Rooftop Residential 184 300
Solar PV-Rooftop C&I 109 193
Solar PV-Crystalline Utility Scale 58 70
Solar PV-Thin Film Utility Scale 50 60
Solar Thermal with Storage 119 181
Fuel Cell 106 167
Microturbine 79 89
Geothermal 82 117
Biomass Direct 82 110
Wind 32 77
Energy Efficiency 0 50
Battery Storage ** **
Diesel Reciprocating Engine 212 281
Natural Gas Reciprocating Engine 68 101
Gas Peaking 165 218
IGCC 96 183
Nuclear 97 136
Coal 65 150
Gas Combined Cycle 52 78
【在 E*********o 的大作中提到】
: 做梦吗？煤依旧是最廉价的能源，发展中国家大量用煤就是因为发展需要廉价能源和廉
: 价劳动力。目前这个世界上，单位热值没有比煤便宜的能源。
|
q*d
发帖数: 22178 | 9 甘肃的风电厂花了那是多少亿，
一年发的电还不够设备损耗的，
目前电力公司拒绝风电入网。
市场实践决定的风电、太阳能都特么不靠谱，
所谓低成本是忽悠
USD
best
per
are
【在 x******s 的大作中提到】
:
: 电哥是能源业人士啊？对下面的研究怎么看？coal-fired plants are between 65 USD
: and $150 per MWh, Onshore wind turbines are 32-77 USD per MWh
: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source#Laz
: 29
: In November 2015, the investment bank Lazard headquartered in New York,
: published a study on the current electricity production costs of
: photovoltaics in the US compared to conventional power generators. The best
: large-scale photovoltaic power plants can produce electricity at 50 USD per
: MWh. The upper limit at 60 USD per MWh. In comparison, coal-fired plants are
|
n******g
发帖数: 17225 | |
|
|
x******s
发帖数: 47 | 11 大家都是读书人，麻烦查一下资料再喷好不？我不是业内人士，但查了资料，不知道资
料的可信性，所以来找业内人士问一下。下面是能源业的美国就业人数，直接加间接：
煤174,000;太阳能 705，000；风能 73，000.而且新能源工作在快速增加。
http://www.sourcewatch.org/index.php/Coal_and_jobs_in_the_Unite
http://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-jobs-in-renewable-en
【在 h******k 的大作中提到】
: 风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜？看到这句就不用往下看了。
: 煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数就更扯淡了，即使这是真的，那些
: 就业机会也都是在外国，做好了运到美国来安装，在国外产生大量就业机会对美国的就
: 业没有帮助。
|
x******s
发帖数: 47 | 12 我不清楚，所以来找业内人士问一下。结果被人以为以经有了预设立场，惹了一身骚。
【在 n******g 的大作中提到】
: 这都是用政府补贴后的价格进行计算的吧？
|
b********n
发帖数: 38600 | 13 明摆着么
【在 h******k 的大作中提到】
: 打击Appalachia的动机是为了打击共和党吗？
|
A**d
发帖数: 13310 | 14 这种野鸡机构编出来的数据总是能骗好多人。用脚趾头想想风能本身干净，如果再这么
便宜，为什么不轻松统治市场呢？首先文章里的"the best"看不见，其次也没有工程或
者科学素养，对稳定性维护成本建设成本都屁概念没有，就被这种垃圾数据忽悠。难怪
左逼最怕美国孩子STEM水平上去了，当猪一样养出来蠢货随便摆布。
USD
best
per
are
【在 x******s 的大作中提到】
: 我不清楚，所以来找业内人士问一下。结果被人以为以经有了预设立场，惹了一身骚。
|
n******g
发帖数: 17225 | 15
市场本身也是一种社会建构。很少有完全自由的市场。在加了很多预设之后，再假模假
样地用供需曲线得到一个所谓均衡价格本身就很有问题。
比如原文说的天然气比煤便宜我觉得大部分就是因为天然气有补贴。
【在 x******s 的大作中提到】
: 我不清楚，所以来找业内人士问一下。结果被人以为以经有了预设立场，惹了一身骚。
|
x******s
发帖数: 47 | 16 你毫无根据地说一个成立超过150年，管理资产1，860亿美元的资产管理公司是野鸡机
构，就令你的其他发言的可信性大打折扣。人家可是要拿着报告真金白银去投资的。你
要怎样才不是垃圾？不要告示我是拿着左臂funding活在象牙塔里的STEM PHD的灌水文
章。
https://en.wikipedia.org/wiki/Lazard
【在 A**d 的大作中提到】
: 这种野鸡机构编出来的数据总是能骗好多人。用脚趾头想想风能本身干净，如果再这么
: 便宜，为什么不轻松统治市场呢？首先文章里的"the best"看不见，其次也没有工程或
: 者科学素养，对稳定性维护成本建设成本都屁概念没有，就被这种垃圾数据忽悠。难怪
: 左逼最怕美国孩子STEM水平上去了，当猪一样养出来蠢货随便摆布。
:
: USD
: best
: per
: are
|
x******s
发帖数: 47 | 17 谢理性文明的分析。
但现在还有对天然气补贴？
【在 n******g 的大作中提到】
:
: 市场本身也是一种社会建构。很少有完全自由的市场。在加了很多预设之后，再假模假
: 样地用供需曲线得到一个所谓均衡价格本身就很有问题。
: 比如原文说的天然气比煤便宜我觉得大部分就是因为天然气有补贴。
|
h***i
发帖数: 89031 | 18 你少来扯淡
成本有很多种
单单从能源本身来讲，阿拉巴气压以西的烟煤，坑口堆积无数，每吨10美元
你要多少给你多少
风能就是扯淡
但是煤炭污染大，
小锅炉，首先有运输，搬动，排渣，控制污染的成本，都算起来，就不一定比得上天然
气
中型锅炉，联邦和州政府想办法增加成本，堆煤的执照，每年的更新费用好几千，还有
排污等等的各种执照
只有大型锅炉。成本才是不可逆转的烧煤核算，这样，政府的监控污染的成本才能得到
控制
【在 x******s 的大作中提到】
: 你毫无根据地说一个成立超过150年，管理资产1，860亿美元的资产管理公司是野鸡机
: 构，就令你的其他发言的可信性大打折扣。人家可是要拿着报告真金白银去投资的。你
: 要怎样才不是垃圾？不要告示我是拿着左臂funding活在象牙塔里的STEM PHD的灌水文
: 章。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazard
|
A**d
发帖数: 13310 | 19 更牛逼的高盛黑白颠倒次数还少吗？这个野鸡机构即使凑出来的数据是对的,但是对稳
定性这个风力发电的最大缺点闭口不提，这就是他们歪屁股的根据。
【在 x******s 的大作中提到】
: 你毫无根据地说一个成立超过150年，管理资产1，860亿美元的资产管理公司是野鸡机
: 构，就令你的其他发言的可信性大打折扣。人家可是要拿着报告真金白银去投资的。你
: 要怎样才不是垃圾？不要告示我是拿着左臂funding活在象牙塔里的STEM PHD的灌水文
: 章。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazard
|
h***i
发帖数: 89031 | 20 对页岩气的政策跟对煤炭完全不同，但是这是好事情，中小锅炉烧煤，环境污染太厉害
【在 x******s 的大作中提到】
: 谢理性文明的分析。
: 但现在还有对天然气补贴？
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 21 其实的问题是，发展风能技术，跟发展小锅炉煤炭减低污染技术比起来，后者更有效
风能的能量密度跟煤炭不能比，材料的损耗背后往往有更大的环境问题
关键是，小锅炉的污染检测，政府的监管效率不高
【在 A**d 的大作中提到】
: 更牛逼的高盛黑白颠倒次数还少吗？这个野鸡机构即使凑出来的数据是对的,但是对稳
: 定性这个风力发电的最大缺点闭口不提，这就是他们歪屁股的根据。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 22 地方利益说话，这么先进的美国还要靠煤黑子吃饭就太搞笑了。
【在 x******s 的大作中提到】
: 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
: 生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
: 另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
: 一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
: 炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。
|
E*********o
发帖数: 5965 | 23 左逼文就是lies after lied
【在 h******k 的大作中提到】
: 风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜？看到这句就不用往下看了。
: 煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数就更扯淡了，即使这是真的，那些
: 就业机会也都是在外国，做好了运到美国来安装，在国外产生大量就业机会对美国的就
: 业没有帮助。
|
E*********o
发帖数: 5965 | 24 Trump在rally上说了clean coal，中国也在推行clean coal，经过洗煤
【在 G**Y 的大作中提到】
: 煤电的污染应该可以控制一下吧
|
n******g
发帖数: 17225 | 25
昨天看youtube上还有提了一句，fox的youtube频道上的某个视频。今天找不到了，我
再找找。
【在 x******s 的大作中提到】
: 谢理性文明的分析。
: 但现在还有对天然气补贴？
|
E*********o
发帖数: 5965 | 26 我有个公司是State Grid做contractor的，你说的只能呵呵了，你没做过生意不懂
financial book，更too young too simple过度信赖数据，国家电网经济技术研究院的
data比美国牛逼多了，领导根据整治需求随便移动一个科目，就改变财政部一个风向标
USD
best
per
are
【在 x******s 的大作中提到】
: 谢理性文明的分析。
: 但现在还有对天然气补贴？
|
h***i
发帖数: 89031 | 27 新技术可以减低煤炭污染，减低不了二氧化碳
左逼们纷纷伪造数据，鼓吹风能太阳能
【在 E*********o 的大作中提到】
: Trump在rally上说了clean coal，中国也在推行clean coal，经过洗煤
|
E*********o
发帖数: 5965 | 28 资产管理公司10个有8个半都是fraud，不是上市公司不需要审计，报表自己说了算，所
以基本都是庞氏骗局，所谓行业报告都是买来的，这个行业里有专门做ppt和各种
report的公司，理科生不懂这个的。
我在HK也注册了一个资产管理公司，其实没有业务，我只是做搭桥带香港资金入境跟央
企对接，项目的size我都可以说成我的项目。
我们做的有好几个新能源项目，全是太阳能而且最终都是骗补贴和低息贷款用的。金风
发电我也接触过，这家公司就是骗贷款用的。风能项目建设成本在中国是美国的十分之
一，但是需要极大规模才有实际效益。你可以这么理解，把上海市供电单独用煤电的话
，两个主流装机容量的现代化大规模电厂就够了，要是全用风电，项目占地土地成本就
够建设5个煤电厂了。
【在 x******s 的大作中提到】
: 你毫无根据地说一个成立超过150年，管理资产1，860亿美元的资产管理公司是野鸡机
: 构，就令你的其他发言的可信性大打折扣。人家可是要拿着报告真金白银去投资的。你
: 要怎样才不是垃圾？不要告示我是拿着左臂funding活在象牙塔里的STEM PHD的灌水文
: 章。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazard
|
l****z
发帖数: 29846 | 29 对, 楼主第一句话就是胡说八道. 要不楼主给个link出来?
【在 h******k 的大作中提到】
: 风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜？看到这句就不用往下看了。
: 煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数就更扯淡了，即使这是真的，那些
: 就业机会也都是在外国，做好了运到美国来安装，在国外产生大量就业机会对美国的就
: 业没有帮助。
|
E*********o
发帖数: 5965 | 30 左逼IQ低见识短还不虚心学习，屁股决定大脑，张嘴就是口号和假设，揣摩和推测，都
被左逼称之真理。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 地方利益说话，这么先进的美国还要靠煤黑子吃饭就太搞笑了。
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 你装糊涂嘛?
这个报告不过是那个公司里面的某个小组写的, 不代表整个公司的观点.
【在 x******s 的大作中提到】
: 你毫无根据地说一个成立超过150年，管理资产1，860亿美元的资产管理公司是野鸡机
: 构，就令你的其他发言的可信性大打折扣。人家可是要拿着报告真金白银去投资的。你
: 要怎样才不是垃圾？不要告示我是拿着左臂funding活在象牙塔里的STEM PHD的灌水文
: 章。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazard
|
E*********o
发帖数: 5965 | 32 左逼不是too evil就是too stupid，因为没有实干家，都是dreamers和talkers
【在 l****z 的大作中提到】
: 你装糊涂嘛?
: 这个报告不过是那个公司里面的某个小组写的, 不代表整个公司的观点.
|
l****z
发帖数: 29846 | 33 你懂个驴阿, 现在美国电能40%都是烧煤来的. 风能太阳能10%都不到的.
【在 c*******o 的大作中提到】
: 地方利益说话，这么先进的美国还要靠煤黑子吃饭就太搞笑了。
|
Z*******n
发帖数: 802 | 34 还要算上风电的噪音污染
【在 q*d 的大作中提到】
: 甘肃的风电厂花了那是多少亿，
: 一年发的电还不够设备损耗的，
: 目前电力公司拒绝风电入网。
: 市场实践决定的风电、太阳能都特么不靠谱，
: 所谓低成本是忽悠
:
: USD
: best
: per
: are
|
a***p
发帖数: 1470 | 35 左逼米犹鼓吹风电的目的是骗取国家财政补贴加上打击共和党的几个传统煤炭州，用心
极其险恶！
好消息是：川普将结束米犹宦官阉党干政
美国的沉沦都是米犹在背后挑动群众斗群众的结果，然后米犹装好人装出同情穷人和少
数族裔的模样，从而操纵政局并由此谋利，将堂堂美利坚合众国的总统当作傀儡玩弄于
股掌之上！
米犹就是中国历史上的宦官阉党，幕后操纵把持朝政，为一己之私把好个国家整得乌烟
瘴气、道德沦丧！从此以往若继续让米犹宦官阉党上蹿下跳，则美国必将国将不国！
川普将很快以雷霆之势结束米犹宦官阉党干政50余载！为此川普的漂亮智慧的女发言人
在Foxnews专访上揭露伪善的脸书老总"阉党Suckerberg" 表面说一套背后却做另一套，
人前装好人背后使鬼干尽坏事，警告它是美国公民就要America First, 逆行Israel
First就是叛国!
川普以霹雳手段整肃朝纲将使美国人民(We the people)重拾道德和common sense, 恢
复美国以往的荣光！
----------------
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's
money" - Margaret Thatcher |
s**********u
发帖数: 2749 | 36 既然风电太阳能成本只有1/3，又清洁又环保，为什么靠政府补贴还竞争不过煤电？
【在 x******s 的大作中提到】
: 不过今早才看了一个报道说风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜，是最便宜的可再
: 生能源。煤电的没落更主要是因为低价天然气。
: 另外还说煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数。意思就是说你要是救了
: 一小撮人，就会害了另一大撮人。当然你可以说那一大撮人都是靠补贴养的，但要救煤
: 炭业也需要补贴吧。不知道是不是左派媒体在乱说，请业内人士说说。
|
D****e
发帖数: 81 | 37 左逼的IQ想不通的
【在 s**********u 的大作中提到】
: 既然风电太阳能成本只有1/3，又清洁又环保，为什么靠政府补贴还竞争不过煤电？
|
a*****e
发帖数: 2503 | 38 煤电的关键在于被天然气彻底做掉了。
发电的成本有多种多样，你无法不考虑污染。
用煤就不能用combined cycle了，因为没法用在combined cycle上。这样的联合循环可
以达到接近64%的效率；煤电效率因为无法用在gas turbine上（发电占combined cycle
发电量的60%），只能用在联合循环下层的steam turbine上（通常是利用gas turbine
的废气热量），整体利用效率低。夸张一点不能算准确的理解可以认为烧煤以便获得联
合循环发电
中的废热，这种所谓的热污染，不是单纯开采的污染能控制的。
天然气--〉gas turbine--->60%的电
gas turbine 废热---〉 steam turbine, 40%的电
而煤电体系
煤---〉steam turbine
不管怎么说，技术其实都是次要的，价格差不了太多的情况下，任何能源的关键，就是
一个政策。政策说环境重要，煤电就要排在后面。 |
x******s
发帖数: 47 | 39 http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
The availability of various incentives, including state or federal tax
credits, can also impact the calculation of LCOE.
Total System LCOE:
Conventional Coal 95.1
Wind 73.6
你可以说奥巴政府捏造数据，请给出你认为可信的数据。
【在 l****z 的大作中提到】
: 对, 楼主第一句话就是胡说八道. 要不楼主给个link出来?
|
x******s
发帖数: 47 | 40 环境当然重要，也应该反映在成本上。各位不想要天朝的雾霾吧？
cycle
turbine
【在 a*****e 的大作中提到】
: 煤电的关键在于被天然气彻底做掉了。
: 发电的成本有多种多样，你无法不考虑污染。
: 用煤就不能用combined cycle了，因为没法用在combined cycle上。这样的联合循环可
: 以达到接近64%的效率；煤电效率因为无法用在gas turbine上（发电占combined cycle
: 发电量的60%），只能用在联合循环下层的steam turbine上（通常是利用gas turbine
: 的废气热量），整体利用效率低。夸张一点不能算准确的理解可以认为烧煤以便获得联
: 合循环发电
: 中的废热，这种所谓的热污染，不是单纯开采的污染能控制的。
: 天然气--〉gas turbine--->60%的电
: gas turbine 废热---〉 steam turbine, 40%的电
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 41 http://meic.org/issues/montana-clean-energy/cost-of-wind-vs-fos
Also according to the EIA, the total cost of wind energy without federal tax
and other financial incentives is about 9.7 cents/kilowatt-hour. The total
cost of conventional coal without federal tax and other financial incentives
is about 9.4 cents/kilowatt-hour.
且不说你这个wind不是一直都有的, 也不是所有地方都有的. 没有普遍性的东东根本不
好推广.
【在 x******s 的大作中提到】
: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
: The availability of various incentives, including state or federal tax
: credits, can also impact the calculation of LCOE.
: Total System LCOE:
: Conventional Coal 95.1
: Wind 73.6
: 你可以说奥巴政府捏造数据，请给出你认为可信的数据。
|
D****e
发帖数: 81 | 42 Obama政府捏造的东西少吗？就5%失业率你信不信？
【在 x******s 的大作中提到】
: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
: The availability of various incentives, including state or federal tax
: credits, can also impact the calculation of LCOE.
: Total System LCOE:
: Conventional Coal 95.1
: Wind 73.6
: 你可以说奥巴政府捏造数据，请给出你认为可信的数据。
|
D****e
发帖数: 81 | 43 左逼没有common sense的，就像社会主义，我靠这么好的东西，岂不是全世界都要追求去
【在 x******s 的大作中提到】
: 环境当然重要，也应该反映在成本上。各位不想要天朝的雾霾吧？
:
: cycle
: turbine
|
c*******o
发帖数: 8869 | 44 现存的不一定是合理的。现在的QWERTY键盘是效率最低的，为什么100多年不能革新？
inertia和special interest....
【在 l****z 的大作中提到】
: 你懂个驴阿, 现在美国电能40%都是烧煤来的. 风能太阳能10%都不到的.
|
D****e
发帖数: 81 | 45 左逼最擅长的，拿苹果跟梨对比，哈哈，IQ硬伤啊。黄左逼更是文化浅见识短，两位数
智商让人怜悯。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 现存的不一定是合理的。现在的QWERTY键盘是效率最低的，为什么100多年不能革新？
: inertia和special interest....
|
B*Q
发帖数: 25729 | 46 这种夕阳产业挽救个啥
转型才是正道
说挽救，就是为了选票而已 |
l****z
发帖数: 29846 | |
D****e
发帖数: 81 | 48 傻逼左逼没有common sense没有经济头脑没有文化没有见识更没有商业实干经验，在家
撸管能拯救世界，good luck
【在 B*Q 的大作中提到】
: 这种夕阳产业挽救个啥
: 转型才是正道
: 说挽救，就是为了选票而已
|
x******s
发帖数: 47 | 49 我没说“1/3”这个数，请问你从哪看来的。
http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
这里说的是95.1 vs 73.6，而且风能是最近一年才低于煤电的，由于风车制造技术进步
，而煤的开采成本越来越高，类似大庆油田。这个就好比问天朝的军队为啥还斗不过美
帝的军队？在我看来，就是迟早的问题。
【在 s**********u 的大作中提到】
: 既然风电太阳能成本只有1/3，又清洁又环保，为什么靠政府补贴还竞争不过煤电？
|
D****e
发帖数: 81 | 50 傻逼你高中毕业没有？你去看看国际煤炭价格都跌成什么逼样了，左逼就是没IQ没见识
啥都不懂还胡逼吹。
【在 x******s 的大作中提到】
: 我没说“1/3”这个数，请问你从哪看来的。
: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
: 这里说的是95.1 vs 73.6，而且风能是最近一年才低于煤电的，由于风车制造技术进步
: ，而煤的开采成本越来越高，类似大庆油田。这个就好比问天朝的军队为啥还斗不过美
: 帝的军队？在我看来，就是迟早的问题。
|
|
|
c*******o
发帖数: 8869 | 51 印象中美国的煤还是很好开采的。关键是一个牛比国家要敢于有所为有所不为。现在还
要支持煤炭就象要恢复骑兵一样脑残。
【在 x******s 的大作中提到】
: 我没说“1/3”这个数，请问你从哪看来的。
: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
: 这里说的是95.1 vs 73.6，而且风能是最近一年才低于煤电的，由于风车制造技术进步
: ，而煤的开采成本越来越高，类似大庆油田。这个就好比问天朝的军队为啥还斗不过美
: 帝的军队？在我看来，就是迟早的问题。
|
t**********r
发帖数: 882 | 52 If you read some of the criticism on the calculation, you will realize there
is a huge problem with it. Production cost is only part of the story. The
bigger issue with wind is that it is not stable. Sometimes you have strong
wind and a lot of output and other times you have no wind at all. Since you
can't save electricity with the current battery technology, you need to have
a lot of traditional generators to backup the wind turbines. That is a
pretty expensive proposition.
【在 x******s 的大作中提到】
: 我没说“1/3”这个数，请问你从哪看来的。
: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
: 这里说的是95.1 vs 73.6，而且风能是最近一年才低于煤电的，由于风车制造技术进步
: ，而煤的开采成本越来越高，类似大庆油田。这个就好比问天朝的军队为啥还斗不过美
: 帝的军队？在我看来，就是迟早的问题。
|
x******s
发帖数: 47 | 53 笑抽了。你引用的是EIA在2010的数据，我的是EIA在2015的数据。
普遍性这个你说得对，希望将来电池技术可以帮忙。现在也没有全面取代煤电啊。只是
10%，煤炭工人就很不爽了。应该告示他们，不用怕，风能和太阳能成不了大气候的。
tax
total
incentives
【在 l****z 的大作中提到】
: http://meic.org/issues/montana-clean-energy/cost-of-wind-vs-fos
: Also according to the EIA, the total cost of wind energy without federal tax
: and other financial incentives is about 9.7 cents/kilowatt-hour. The total
: cost of conventional coal without federal tax and other financial incentives
: is about 9.4 cents/kilowatt-hour.
: 且不说你这个wind不是一直都有的, 也不是所有地方都有的. 没有普遍性的东东根本不
: 好推广.
|
D****e
发帖数: 81 | 54 草泥马的你按风能发电的电费交不得了，反正送上网的有风能电
【在 x******s 的大作中提到】
: 笑抽了。你引用的是EIA在2010的数据，我的是EIA在2015的数据。
: 普遍性这个你说得对，希望将来电池技术可以帮忙。现在也没有全面取代煤电啊。只是
: 10%，煤炭工人就很不爽了。应该告示他们，不用怕，风能和太阳能成不了大气候的。
:
: tax
: total
: incentives
|
d******e
发帖数: 2265 | 55 能源业的问题不是哪个更佳便宜呦效率
而是价格变化要稳定缓慢。多条腿走路。
不要一会石油200快，一会10块。
这样抽风的话，社会投资会大量浪费。相比投进页岩油浪费的几千亿，你风电省的那点
不算什么。
同时，就拿石油来说，政府修桥补路的钱都在里面。电车还有补助，一进一出这个成本
比较是不公平的。但是长期下去，电车专门交养路费不可避免。
煤炭要养着，不要天然气抽风到20块了。煤矿还要两三年才能重新启动。
救煤炭业这个思路是没有错的。
【在 x******s 的大作中提到】
: 笑抽了。你引用的是EIA在2010的数据，我的是EIA在2015的数据。
: 普遍性这个你说得对，希望将来电池技术可以帮忙。现在也没有全面取代煤电啊。只是
: 10%，煤炭工人就很不爽了。应该告示他们，不用怕，风能和太阳能成不了大气候的。
:
: tax
: total
: incentives
|
h***i
发帖数: 89031 | 56 傻逼真给你数据，就跑了
坑口烟煤10美元一吨
你灌水的水品这么差
只能叫你傻逼了
【在 x******s 的大作中提到】
: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/electricity_generation.cfm
: The availability of various incentives, including state or federal tax
: credits, can also impact the calculation of LCOE.
: Total System LCOE:
: Conventional Coal 95.1
: Wind 73.6
: 你可以说奥巴政府捏造数据，请给出你认为可信的数据。
|
h***i
发帖数: 89031 | 57 天然气没有问题
发展天然气，鼓励煤炭清洗过滤行业
发展煤炭，刺激天然气降低成本
但是用所谓减排，来硬拉风能太阳能， 这书与左比的欺骗
【在 d******e 的大作中提到】
: 能源业的问题不是哪个更佳便宜呦效率
: 而是价格变化要稳定缓慢。多条腿走路。
: 不要一会石油200快，一会10块。
: 这样抽风的话，社会投资会大量浪费。相比投进页岩油浪费的几千亿，你风电省的那点
: 不算什么。
: 同时，就拿石油来说，政府修桥补路的钱都在里面。电车还有补助，一进一出这个成本
: 比较是不公平的。但是长期下去，电车专门交养路费不可避免。
: 煤炭要养着，不要天然气抽风到20块了。煤矿还要两三年才能重新启动。
: 救煤炭业这个思路是没有错的。
|
t**********r
发帖数: 882 | 58 煤炭清洗过滤是个问题。更大的问题是污染排放。天然气要比煤炭干净了太多。另外这
两个都有碳排放的问题，发展清洁能源也不是错啊。
这些个能源在初期都是很贵的。随着国家的政策的导向和技术的发展，只会越来越便宜
。也没有什么奇怪的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 天然气没有问题
: 发展天然气，鼓励煤炭清洗过滤行业
: 发展煤炭，刺激天然气降低成本
: 但是用所谓减排，来硬拉风能太阳能， 这书与左比的欺骗
|
h***i
发帖数: 89031 | 59 污染和排放，这是两个问替
煤炭污染要治理
二氧化碳排放是骗人的
与其发展风能太阳能，还不如发展地下煤炭气化
【在 t**********r 的大作中提到】
: 煤炭清洗过滤是个问题。更大的问题是污染排放。天然气要比煤炭干净了太多。另外这
: 两个都有碳排放的问题，发展清洁能源也不是错啊。
: 这些个能源在初期都是很贵的。随着国家的政策的导向和技术的发展，只会越来越便宜
: 。也没有什么奇怪的。
|
t**********r
发帖数: 882 | 60 if you don't think emitting billions of tons of carbon dioxide to the
atmosphere every year is problematic, you can certainly choose to do so.
even if you put the scientific consensus aside, it is just not consistent
with common sense.
you can certainly argue it is too expensive to deal with it, but not
acknowledging it is a stretch.
【在 h***i 的大作中提到】
: 污染和排放，这是两个问替
: 煤炭污染要治理
: 二氧化碳排放是骗人的
: 与其发展风能太阳能，还不如发展地下煤炭气化
|
|
|
P*A
发帖数: 7996 | 61 估计是建完后才开始计算电价，只算了维护费用，还不考虑风电可靠性低的问题
【在 n******g 的大作中提到】
: 这都是用政府补贴后的价格进行计算的吧？
|
h***i
发帖数: 89031 | 62 你个文盲
被左臂忽悠，现在是冰盛期来临的问题，剧烈的寒冷化
傻逼还拍电影，说冰盛期是人类造成的，他妈的第四纪以来，冰盛期来了四次以上
现在马上就开始了
【在 t**********r 的大作中提到】
: if you don't think emitting billions of tons of carbon dioxide to the
: atmosphere every year is problematic, you can certainly choose to do so.
: even if you put the scientific consensus aside, it is just not consistent
: with common sense.
: you can certainly argue it is too expensive to deal with it, but not
: acknowledging it is a stretch.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 63 WV的煤不一定便宜， 人工， 保险成本太高。 美国并没有明显的扼杀煤炭产业。 只是
没有扶持。 另外限制火电， 对所有化石燃料都有影响。
美国很多煤企仍然坚持不破产， 只是把矿井封掉。
但是现在油价， 天然气冲击， 中国煤炭企业都活不下去了。 美国更难。
大家拿那里还有很多煤矿和焦油是露天的， 开采成本很低， 美国的火电用他们也轮不
到WV
【在 h******k 的大作中提到】
: 风电的成本在剔除补贴后仍然比煤电便宜？看到这句就不用往下看了。
: 煤炭业的就业人数远远少于风能和太阳能的就业人数就更扯淡了，即使这是真的，那些
: 就业机会也都是在外国，做好了运到美国来安装，在国外产生大量就业机会对美国的就
: 业没有帮助。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 64 能源业有调峰成本。
比如火力发电厂烧煤或者天然气为主， 仍然要保留几台燃油机组， 应对峰值需求。
风电的地理限制和调峰能力太差， 注定不能作为主流能源来源。
加州的风车电站70年代就有了， 现在拿出来冷饭热炒。
清洁能源只有水电靠谱。 未来只有热核有经济性。
所以这些噱头骗不了学基础物理的。 太阳能未来的利用在外太空及能源远距离输送，
比热核难度高几个数量级
【在 x******s 的大作中提到】
: 你毫无根据地说一个成立超过150年，管理资产1，860亿美元的资产管理公司是野鸡机
: 构，就令你的其他发言的可信性大打折扣。人家可是要拿着报告真金白银去投资的。你
: 要怎样才不是垃圾？不要告示我是拿着左臂funding活在象牙塔里的STEM PHD的灌水文
: 章。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Lazard
|
l****z
发帖数: 29846 | 65 你傻阿, 如果煤炭发电在市场竞争中输给风能发电, 那个一点问题没有.
现在就是巴马傻逼政府硬用什么减排这种莫须有的罪名造成煤炭企业倒闭, 这个才是不
合理的. 而且煤炭发电现在没有办法代替, 所以用减排的罪名只能让能源价格上升, 这
个对经济非常不利的. 当然巴马的目的就是要搞垮美国. 所以他这么做我一点都不奇怪.
【在 x******s 的大作中提到】
: 笑抽了。你引用的是EIA在2010的数据，我的是EIA在2015的数据。
: 普遍性这个你说得对，希望将来电池技术可以帮忙。现在也没有全面取代煤电啊。只是
: 10%，煤炭工人就很不爽了。应该告示他们，不用怕，风能和太阳能成不了大气候的。
:
: tax
: total
: incentives
|
l****z
发帖数: 29846 | 66 风能这个东东再怎么发展也没法大规模搞的. 只能是小众.
【在 t**********r 的大作中提到】
: 煤炭清洗过滤是个问题。更大的问题是污染排放。天然气要比煤炭干净了太多。另外这
: 两个都有碳排放的问题，发展清洁能源也不是错啊。
: 这些个能源在初期都是很贵的。随着国家的政策的导向和技术的发展，只会越来越便宜
: 。也没有什么奇怪的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 67 对, 风能发电只能做点缀一下, 不可能作为主力能源来源的.
，
【在 d*********2 的大作中提到】
: 能源业有调峰成本。
: 比如火力发电厂烧煤或者天然气为主， 仍然要保留几台燃油机组， 应对峰值需求。
: 风电的地理限制和调峰能力太差， 注定不能作为主流能源来源。
: 加州的风车电站70年代就有了， 现在拿出来冷饭热炒。
: 清洁能源只有水电靠谱。 未来只有热核有经济性。
: 所以这些噱头骗不了学基础物理的。 太阳能未来的利用在外太空及能源远距离输送，
: 比热核难度高几个数量级
|
d*********2
发帖数: 48111 | 68 别说煤了， 石油化工动不动就被epa以emission超标罚款关闭。
那点排放在工业化时代算毛啊。
所以trump和cruz都说了， 要想重振制作业， 第一件事先取消epa
【在 h***i 的大作中提到】
: 你少来扯淡
: 成本有很多种
: 单单从能源本身来讲，阿拉巴气压以西的烟煤，坑口堆积无数，每吨10美元
: 你要多少给你多少
: 风能就是扯淡
: 但是煤炭污染大，
: 小锅炉，首先有运输，搬动，排渣，控制污染的成本，都算起来，就不一定比得上天然
: 气
: 中型锅炉，联邦和州政府想办法增加成本，堆煤的执照，每年的更新费用好几千，还有
: 排污等等的各种执照
|
d*********2
发帖数: 48111 | 69 最著名的是boston咨询的制造业成本指数。
美国100， 中国97
具体怎么cooked data， 请自行google。
这些report分析， 本来就是骗文科生的， 所以要雇理科生来写
【在 A**d 的大作中提到】
: 更牛逼的高盛黑白颠倒次数还少吗？这个野鸡机构即使凑出来的数据是对的,但是对稳
: 定性这个风力发电的最大缺点闭口不提，这就是他们歪屁股的根据。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 70 页岩气确实是技术革命， 美国除了pa， co， ok, la, tx少数几个州， 政策都不算友
善。
所以你要做个人投资， 新能源和纯油企要谨慎。 页岩气技术还没在世界范围普及呢。
别听左x瞎忽悠， 地球的化石能源足够再支持几次技术革命的
【在 h***i 的大作中提到】
: 对页岩气的政策跟对煤炭完全不同，但是这是好事情，中小锅炉烧煤，环境污染太厉害
|
|
|
x******s
发帖数: 47 | 71 好吧，我有正经工作和家庭，没有功夫整天挂在网上。本来想不预设立场，平心静气地
讨论问题，却遇到一群张嘴就乱咬和扣帽子的红卫兵。回应一下，就再也不会来这个版
了。满嘴粪水的疯狗已经占领这里了。
1. 我已经给了全流程无补贴总成本的链接，有人还喊着煤价很便宜。就好像我说买全
价手机上预付很便宜，你就说签两年合约首付才两百。我还说风车建起来以后边际发电
成本接近零呢。
2. 也有网友真诚地讨论，提出了非常有见地的观点，比如风电的可靠性，普遍性，煤
电的环境保护成本不合理地被推高等。可惜这些见解被淹没在疯狂的叫骂声中。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 72 可惜，劣币驱逐良币
【在 x******s 的大作中提到】
: 好吧，我有正经工作和家庭，没有功夫整天挂在网上。本来想不预设立场，平心静气地
: 讨论问题，却遇到一群张嘴就乱咬和扣帽子的红卫兵。回应一下，就再也不会来这个版
: 了。满嘴粪水的疯狗已经占领这里了。
: 1. 我已经给了全流程无补贴总成本的链接，有人还喊着煤价很便宜。就好像我说买全
: 价手机上预付很便宜，你就说签两年合约首付才两百。我还说风车建起来以后边际发电
: 成本接近零呢。
: 2. 也有网友真诚地讨论，提出了非常有见地的观点，比如风电的可靠性，普遍性，煤
: 电的环境保护成本不合理地被推高等。可惜这些见解被淹没在疯狂的叫骂声中。
|
B*Q
发帖数: 25729 | |
t**********3
发帖数: 12623 | 74 你算算用风电把美国运转起来需要建多少风车，在哪儿建？需要花多少钱？左逼都是
dreamer，因为啥也没干过
【在 x******s 的大作中提到】
: 好吧，我有正经工作和家庭，没有功夫整天挂在网上。本来想不预设立场，平心静气地
: 讨论问题，却遇到一群张嘴就乱咬和扣帽子的红卫兵。回应一下，就再也不会来这个版
: 了。满嘴粪水的疯狗已经占领这里了。
: 1. 我已经给了全流程无补贴总成本的链接，有人还喊着煤价很便宜。就好像我说买全
: 价手机上预付很便宜，你就说签两年合约首付才两百。我还说风车建起来以后边际发电
: 成本接近零呢。
: 2. 也有网友真诚地讨论，提出了非常有见地的观点，比如风电的可靠性，普遍性，煤
: 电的环境保护成本不合理地被推高等。可惜这些见解被淹没在疯狂的叫骂声中。
|
h***i
发帖数: 89031 | 75 你少来
要是风电真赚钱，中国早就没有雾霾了
这么简单的事实，只有傻逼才会相信风电真赚钱啊
【在 x******s 的大作中提到】
: 好吧，我有正经工作和家庭，没有功夫整天挂在网上。本来想不预设立场，平心静气地
: 讨论问题，却遇到一群张嘴就乱咬和扣帽子的红卫兵。回应一下，就再也不会来这个版
: 了。满嘴粪水的疯狗已经占领这里了。
: 1. 我已经给了全流程无补贴总成本的链接，有人还喊着煤价很便宜。就好像我说买全
: 价手机上预付很便宜，你就说签两年合约首付才两百。我还说风车建起来以后边际发电
: 成本接近零呢。
: 2. 也有网友真诚地讨论，提出了非常有见地的观点，比如风电的可靠性，普遍性，煤
: 电的环境保护成本不合理地被推高等。可惜这些见解被淹没在疯狂的叫骂声中。
|
h***i
发帖数: 89031 | 76 傻逼总觉得是因为大家都很傻，中国人不肯用风电，才会有很多雾霾
【在 h***i 的大作中提到】
: 你少来
: 要是风电真赚钱，中国早就没有雾霾了
: 这么简单的事实，只有傻逼才会相信风电真赚钱啊
|
t**********3
发帖数: 12623 | 77 左逼会认为中国的左逼统治者不够左，因为他们不热爱环保，竟然花更多的钱去烧煤，
而不用免费的风。
哈哈，左逼傻逼起来太可爱了
【在 h***i 的大作中提到】
: 傻逼总觉得是因为大家都很傻，中国人不肯用风电，才会有很多雾霾
|
a***8
发帖数: 2433 | 78 中国的煤有一半不是火电厂烧掉的。中国的大型清洁火电是世界先进水平，却要为各种
取暖锅炉小钢厂和居民炉灶等等根本没有排放处理的燃煤设备背黑锅。 |
a*****e
发帖数: 2503 | 79 风电其实本来能发展的很好，一个很大的问题就是中国自己没有技术的公司恶性竞争造
成的。很多风车早出来装在不应该装的地方， 或者设计不合理，或者本身产品有问题
。当年风电给GE盈利很多，后来短短几年中国涌出100多个风电公司，很多并不知道自
己在做什么，只是为了拿国家的补贴。所以算是毁了这个行业。
同样的故事发生在中石化中石油大型工厂的智能控制和实时优化上。石化盈科等烂公司
根本就不知道怎么回事乱承担项目，结果把好端端的Aspen的real time optimization/
advanced process control等彻底做臭了。同样的东西在美国，Dow chemical用了5年
的时间向Aspen学习，派出很多员工学习，结果人家的工厂现在就非常高效。
现在故事仍然在重复，国内的煤制气又是疯子一样的拿政府补助，根本没有什么设计，
只怕过几年大家又会嘲笑这个技术说他这个不行那个不行。
很多新技术不是不行，而是有他应用的局限或者设计的难度，搅乱市场的公司往往会彻
底杀死这些在襁褓中的技术。
至于对比无论石油或者煤炭，各个新技术都是起着补充作用，但是只要能够打破垄断，
也就能把价格降下来30%了。其实也算挺了不起的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 傻逼总觉得是因为大家都很傻，中国人不肯用风电，才会有很多雾霾
|
h***i
发帖数: 89031 | 80 扯了半天
还是中国人傻逼
就你牛逼啊
optimization/
【在 a*****e 的大作中提到】
: 风电其实本来能发展的很好，一个很大的问题就是中国自己没有技术的公司恶性竞争造
: 成的。很多风车早出来装在不应该装的地方， 或者设计不合理，或者本身产品有问题
: 。当年风电给GE盈利很多，后来短短几年中国涌出100多个风电公司，很多并不知道自
: 己在做什么，只是为了拿国家的补贴。所以算是毁了这个行业。
: 同样的故事发生在中石化中石油大型工厂的智能控制和实时优化上。石化盈科等烂公司
: 根本就不知道怎么回事乱承担项目，结果把好端端的Aspen的real time optimization/
: advanced process control等彻底做臭了。同样的东西在美国，Dow chemical用了5年
: 的时间向Aspen学习，派出很多员工学习，结果人家的工厂现在就非常高效。
: 现在故事仍然在重复，国内的煤制气又是疯子一样的拿政府补助，根本没有什么设计，
: 只怕过几年大家又会嘲笑这个技术说他这个不行那个不行。
|
|
|
p******l
发帖数: 317 | 81 风电和电池一样，最大的成本是设备成本；而设备成本基本是由传统油煤行业支撑的。
另外，风电和太阳能对地貌的破坏是永久性的，环境影响大到无法估量。 |
t*****9
发帖数: 10416 | 82 对 coal 要罚款，而不是补贴 ～～
【在 n******g 的大作中提到】
: 这都是用政府补贴后的价格进行计算的吧？
|
s*****t
发帖数: 1661 | 83 那不管污染，不控制中小锅炉，煤矿工人有饭吃了，
然后美国的雾霾就向中国靠拢了。。。
麻痹的移民美国，是移过来吃霾的吗？
环保成本也是成本吧。。。不计算这个，那是向天朝看齐了。。。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你少来扯淡
: 成本有很多种
: 单单从能源本身来讲，阿拉巴气压以西的烟煤，坑口堆积无数，每吨10美元
: 你要多少给你多少
: 风能就是扯淡
: 但是煤炭污染大，
: 小锅炉，首先有运输，搬动，排渣，控制污染的成本，都算起来，就不一定比得上天然
: 气
: 中型锅炉，联邦和州政府想办法增加成本，堆煤的执照，每年的更新费用好几千，还有
: 排污等等的各种执照
|
s*****t
发帖数: 1661 | 84 其实水电，也有环境问题，
改变流速的淤积和阻断水路的生态问题。。。
真清洁只有热核了。。。
但，到达热核之前，总有个相对干净。。。然后大家就吵来吵去吧。。。
反正哪怕不牵扯左右，工程师之间还能头破血流呢。。。何况左右夹杂进来。。。。
，
【在 d*********2 的大作中提到】
: 能源业有调峰成本。
: 比如火力发电厂烧煤或者天然气为主， 仍然要保留几台燃油机组， 应对峰值需求。
: 风电的地理限制和调峰能力太差， 注定不能作为主流能源来源。
: 加州的风车电站70年代就有了， 现在拿出来冷饭热炒。
: 清洁能源只有水电靠谱。 未来只有热核有经济性。
: 所以这些噱头骗不了学基础物理的。 太阳能未来的利用在外太空及能源远距离输送，
: 比热核难度高几个数量级
|
s*****t
发帖数: 1661 | 85 这个确实搞笑。。。哈哈哈
【在 d*********2 的大作中提到】
: 最著名的是boston咨询的制造业成本指数。
: 美国100， 中国97
: 具体怎么cooked data， 请自行google。
: 这些report分析， 本来就是骗文科生的， 所以要雇理科生来写
|
