z****n
发帖数: 1933 | 1 今天，你们离开这所学校时所带走的最有用的知识，与你们的专业毫无关系。你们在这
里学会了如何学习、协作、洗耳恭听、独立思考，以及如何通过理性去化解冲突。这些
才是职场上最重要的技能，也正因如此，大学总是会让学生们接触各种充满挑战、令人
不安的观点。
而有一些大学的管理层迫于压力，选择通过“安全空间”、“隐语”和“触发警告”等
方式，让学生们远离那些观点，在我看来，这样做是大错特错的。
密歇根大学
上大学的全部意义就在于要学会如何应对困难的局面，而非逃避它们。顾名思义，微侵
犯(microaggression)是很微弱的侵犯。而“安全空间”才是校园里最危险的场所之一
，因为它会营造出一种假象，让我们自以为可以将异见隔离在外。
我们做不到这一点，我们也不应该这么去做——不论是在政治上，还是在职场上。在全
球经济以及民主社会当中，开放的头脑是你所能拥有的最宝贵的财产。
请思考一下全球经济。如今，生活在发达世界的大部分人都要通过劳心、而非劳力来维
生，这在人类历史上还是第一次。在3000年的时间里，人类的经济一直以农业为基础：
耕地、播种，然后收获。这不容易干，但很容易学。在接下来的300年里，我们的经济
建立在了工业之上：制作模件、转动曲柄、装配成品。这不容易干，但也很容易学。
而今，我们的经济建立在了信息之上：获取知识、分析知识，然后运用你的创造力。这
不容易干，也不容易学，而即便你掌握了这套本领，仍然几乎每天都要从新学起。
保持头脑的开放对于事业的成功至关重要——正如它对于民主社会的共同未来至关重要
一样。
在当前的美国政治环境中，我们看到了一股令人不安的变化：极端党争的崛起，以及对
他人观点的日益排斥。今天，我已经没有任何党派立场，但过去，出于非意识形态的原
因，我拥护过共和党，也拥护过民主党。因此，我可以对你们讲：没有哪个党派垄断了
所有正确的观念，而这两个政党也都在不公正地妖魔化彼此。
这并非什么新现象，但它已经发展到了危险的程度。乔治·华盛顿(George Washington
)曾警告过人们党派之争的危险，而如今我们能平安度过200多年的政党政治，主要原因
就在于，国父们创造了一种制衡机制，来抑制党派之争的烈焰。当然，他们也将大部分
美国人排除在了他们的民主视野之外，因为他们恐惧民主将会带来的危险状况。不过，
经过了两百多年的发展，经过了众多民权领袖和斗士们的牺牲，如今，平权的承诺已经
在收入、信仰、种族、性别和性向等众多方面扎下了根。
前方的道路依旧漫长，而且不要以为我们取得的进步不可逆转。要维护民主和公民权利
，我们必须时刻对党同伐异的煽风点火者保持警惕，以免被他们消费，以免他们将这个
国家引向如华盛顿所言的“公共自由的废墟”。
我们无疑在两党内都见过这样的人物。上世纪30年代，路易斯安那州专横的休伊·朗(
Huey Long)和密歇根州的库格林神父(Father Coughlin)曾经指责“犹太阴谋家”造成
了美国的麻烦。随后则有40年代的查尔斯·林德伯格（Charles Lindbergh，又译林白
）、50年代的乔·麦卡锡(Joe McCarthy)、60年代的乔治·华莱士(George Wallace)以
及90年代的帕特·布坎南(Pat Buchanan)。过去的每一代人都不得不对抗自己一代的煽
动家。而每一代人也都挺身而出，将煽动家们挡在了白宫之外。至少目前如此。
在今年的大选中，我在两党里都看到了记忆中前所未有的煽动态势。我们的国家正面临
严峻挑战。而两党的候选人们并未提出切实的解决方案，而是轻巧地将问题的矛头指向
了那些滋生怨恨的靶子。共和党的靶子是墨西哥非法移民和穆斯林。民主党的靶子则是
有钱人和华尔街。但真相是：我们无法通过指责任何人，而让我们面临的问题消失不见。
可是，为何寻找一位从前方引领，而非在后方跟随的领袖，如此之难呢？
根据我的经验，我认为原因之一在于：今天的民选官员如果支持一项有争议的政策，他
们收到的将不只是愤怒的信件、电话以及传真。同时还会在推特和Facebook上收到数以
百万计的愤怒指责，人们会向他们抛来所能想象的最激烈的言辞。这就是行动的民主。
然而，这样的实时声讨也会让民选官员们不敢去做一些心底里认同的事情。
实际上，行动的民主会导致大量的不作为，这一点我们在华盛顿和其他层级的政府中已
经司空见惯。每当政府无法满足民众的要求，两党的选民们就会愤怒不已，而某些政客
则会通过指认替罪羊，而非提出解决方案，来利用这样的愤怒情绪浑水摸鱼。
如果我们想阻止煽动者，我们必须重新开始掌控局面，为此，我们需要更加文明，去支
持那些敢当风险的政治家，去奖赏那些跨越分歧、追求妥协的领袖。
这么做并非易事，部分原因就在于，改变人们对话方式的不仅是社交媒体。我们在手机
、电脑和电视上受到的不间断的新闻轰炸，都让我们自以为在获取知识。然而，许多渠
道、事实以及解读，或者充满了疑点，或者充斥着党争立场，或者就是谎话连篇。
作为一家媒体公司的老板，我见证到了市场环境的变化。如今的人们会选择那些能印证
自身政治信念的有线电视频道和网站，而不会选择那些能启发和挑战他们信念的资讯来
源。由此，我们在政治上变得日益疏隔，我们对于持不同观点的人也愈加排斥。
请思量一下：在1960年，只有4%-5%的民主党和共和党人表示，如果家人与对立党派的
成员结婚，会让他们感到失望。而到了2010年，有三分之一的民主党人和二分之一的共
和党人都表示，他们不赞成这样的婚姻。回到1960年，大部分人恐怕难以想象，跨党派
婚姻会面临到如此大的阻力，而跨种族婚姻以及同性婚姻会获得如此程度的接纳。
尽管我们在文化包容性上取得了种种的进步，但是在政治包容层面，我们却搞错了方向
：竞选集会越来越暴力，社交媒体的话题越来越刻薄，而校园里的师生们也开始对政治
对手实施审查。
尽管美国的政府体系十分强韧，但民主体制却相当脆弱：煽动者们永远在蠢蠢欲动。要
阻止他们，首先，我们必须极力推崇开放的头脑，我们必须要求政客们提出切实的解决
方案，而非寻找替罪羊，或大开空头支票，同时，我们也要用选票去奖赏那些脚踏实地
的政客。
1928年，共和党人曾许诺让“人人有肉吃，家家有车开”。他们也因此掌控了国会以及
白宫，而一年之后，人们并未看到肉和汽车，而是迎来了“大萧条”。
今天，当一位民粹主义候选人许诺提供免费大学、免费医疗以及一匹小马驹，而另一位
候选人许诺要让别国为我们的需求买单时，我们要切记：那些许你免费午餐之人，必会
在早餐时将你生吞活剥。 |
A**d
发帖数: 13310 | 2 别再转布隆伯格这个义正辞严恬不要脸给希拉里助选的烂货了，丫就是顶着客观公正
中立的帽子给希拉里spin,这种货比huffingtonpost还让人作呕
【在 z****n 的大作中提到】
: 今天，你们离开这所学校时所带走的最有用的知识，与你们的专业毫无关系。你们在这
: 里学会了如何学习、协作、洗耳恭听、独立思考，以及如何通过理性去化解冲突。这些
: 才是职场上最重要的技能，也正因如此，大学总是会让学生们接触各种充满挑战、令人
: 不安的观点。
: 而有一些大学的管理层迫于压力，选择通过“安全空间”、“隐语”和“触发警告”等
: 方式，让学生们远离那些观点，在我看来，这样做是大错特错的。
: 密歇根大学
: 上大学的全部意义就在于要学会如何应对困难的局面，而非逃避它们。顾名思义，微侵
: 犯(microaggression)是很微弱的侵犯。而“安全空间”才是校园里最危险的场所之一
: ，因为它会营造出一种假象，让我们自以为可以将异见隔离在外。
|
r*********e
发帖数: 7733 | 3 Bloomberg这个米柚绝对是个烂人。自己几十个带枪保安，还尼玛一天到晚反枪。还腆
着脸想出来竞选。光NRA 就可以搞死他。
【在 A**d 的大作中提到】
: 别再转布隆伯格这个义正辞严恬不要脸给希拉里助选的烂货了，丫就是顶着客观公正
: 中立的帽子给希拉里spin,这种货比huffingtonpost还让人作呕
|
J*8
发帖数: 616 | 4 真够拼的。费这么大劲就为了舔一口稀拉痢，还是凉的。
【在 z****n 的大作中提到】
: 今天，你们离开这所学校时所带走的最有用的知识，与你们的专业毫无关系。你们在这
: 里学会了如何学习、协作、洗耳恭听、独立思考，以及如何通过理性去化解冲突。这些
: 才是职场上最重要的技能，也正因如此，大学总是会让学生们接触各种充满挑战、令人
: 不安的观点。
: 而有一些大学的管理层迫于压力，选择通过“安全空间”、“隐语”和“触发警告”等
: 方式，让学生们远离那些观点，在我看来，这样做是大错特错的。
: 密歇根大学
: 上大学的全部意义就在于要学会如何应对困难的局面，而非逃避它们。顾名思义，微侵
: 犯(microaggression)是很微弱的侵犯。而“安全空间”才是校园里最危险的场所之一
: ，因为它会营造出一种假象，让我们自以为可以将异见隔离在外。
|
