S******8
发帖数: 24594 | 1 先来看看定义：
种族歧视，英文名racial discrimination，是指根据种族将人们分割成不同的社会阶
层从而加以区别对待的行为，即种族与种族之间的歧视。
大家说说看，AA是不是符合这个定义？ |
d****g
发帖数: 110 | 2 既要定性，又要定量。。
１％的红和９０％的红显然不都是红。
【在 S******8 的大作中提到】
: 先来看看定义：
: 种族歧视，英文名racial discrimination，是指根据种族将人们分割成不同的社会阶
: 层从而加以区别对待的行为，即种族与种族之间的歧视。
: 大家说说看，AA是不是符合这个定义？
|
t*******d
发帖数: 12895 | 3 脑子清醒点再来逼逼
【在 d****g 的大作中提到】
: 既要定性，又要定量。。
: １％的红和９０％的红显然不都是红。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 4 你意思说可以少量歧视？
【在 d****g 的大作中提到】
: 既要定性，又要定量。。
: １％的红和９０％的红显然不都是红。
|
j*********r
发帖数: 24733 | 5 大草包的意思是它支持99%的歧视，等到了100%就不能歧视了。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你意思说可以少量歧视？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 赞短而精悍的反驳！
种族在任何时候都不能作为考量因素。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你意思说可以少量歧视？
|
d****g
发帖数: 110 | 7 I guess... 我支持对亚裔女性工程师的少量歧视，使得她们申请ＭＩＴ特别容易。
但是我不支持对亚裔女性工程师的大量歧视，ＭＩＴ必须六个男生才有一个女生。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你意思说可以少量歧视？
|
d****g
发帖数: 110 | 8 连少量歧视都不支持，男工程师娶不到老婆。。。不好。
【在 d****g 的大作中提到】
: I guess... 我支持对亚裔女性工程师的少量歧视，使得她们申请ＭＩＴ特别容易。
: 但是我不支持对亚裔女性工程师的大量歧视，ＭＩＴ必须六个男生才有一个女生。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 9 你意思是可以有一个老黑来你家吃饭 一群就不可以
【在 d****g 的大作中提到】
: I guess... 我支持对亚裔女性工程师的少量歧视，使得她们申请ＭＩＴ特别容易。
: 但是我不支持对亚裔女性工程师的大量歧视，ＭＩＴ必须六个男生才有一个女生。
|
d****g
发帖数: 110 | 10 我的意思是一个月可以吃一回窝头。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 你意思是可以有一个老黑来你家吃饭 一群就不可以
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 你又来你最擅长的比喻了。
可不可以考虑试图让自己表达清楚点？我是真的不知道你在说啥。
【在 d****g 的大作中提到】
: 我的意思是一个月可以吃一回窝头。
|
S******8
发帖数: 24594 | 12 他是在试图混淆概念，我这里说的种族歧视，他试图混同到性别歧视。
种族歧视是美国社会的大禁忌，因为政治正确不承认种族间有差异，
性别歧视没有那么敏感，因为主流观点还是承认男女有别。
当然奥巴马搞得这个去性别化，有可能会开创一个民权革命的新领域。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你又来你最擅长的比喻了。
: 可不可以考虑试图让自己表达清楚点？我是真的不知道你在说啥。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 这下清楚多了。多谢解释。
大草包可以考虑聘请习近平同志担任随身翻译。你只要表达清楚了，就再也不会在父母
版撒娇抱怨你在公司升不上去了。
【在 S******8 的大作中提到】
: 他是在试图混淆概念，我这里说的种族歧视，他试图混同到性别歧视。
: 种族歧视是美国社会的大禁忌，因为政治正确不承认种族间有差异，
: 性别歧视没有那么敏感，因为主流观点还是承认男女有别。
: 当然奥巴马搞得这个去性别化，有可能会开创一个民权革命的新领域。
|
r***i
发帖数: 9780 | |
g********2
发帖数: 6571 | 15 凡是因为种族产生的区别对待，都是种族歧视。
照顾种族A，就是歧视A以外的其他种族。 |
b*******0
发帖数: 833 | 16 楼上说的没错，以种族为基础（严格审查标准）的分类和以性别为基础的分类（中级审
查标准），不是一个级别。种族歧视为最高保护等级，政府很难取胜。但是基于种族的
不同待遇有2个缺口：历史平权（remedy past discrimination)和Diversity in
Public Eduation。当然以上2个缺口也有很多详细适用规则和标准。没看最高院的关于
AA的详细判决，不只是基于什么。不管是什么，开了这个先河，就会演绎出许多可能。
个人认为，Over-protect一个群体就会或者容易对另一个群体造成歧视和不公、利益损
害。一些貌似公平的规则如果Abusive适用，就会是另一个极端。就像“政治正确”，
运用过量就是“凌驾”于法律之上。所以需要监督机制，人类都有局限性，千万不要挑
战它，认为谁会是完人。 |
f*****n
发帖数: 12752 | 17 这是学过宪法的
【在 b*******0 的大作中提到】
: 楼上说的没错，以种族为基础（严格审查标准）的分类和以性别为基础的分类（中级审
: 查标准），不是一个级别。种族歧视为最高保护等级，政府很难取胜。但是基于种族的
: 不同待遇有2个缺口：历史平权（remedy past discrimination)和Diversity in
: Public Eduation。当然以上2个缺口也有很多详细适用规则和标准。没看最高院的关于
: AA的详细判决，不只是基于什么。不管是什么，开了这个先河，就会演绎出许多可能。
: 个人认为，Over-protect一个群体就会或者容易对另一个群体造成歧视和不公、利益损
: 害。一些貌似公平的规则如果Abusive适用，就会是另一个极端。就像“政治正确”，
: 运用过量就是“凌驾”于法律之上。所以需要监督机制，人类都有局限性，千万不要挑
: 战它，认为谁会是完人。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 18 属实，楼上两位都是内行。
基于种族的特殊政策。一定要通过最高的严格检视标准。这是由高院判例决定了的。
基于性别的，检视标准没有那么高。
当然，在执法玩法的左派大法官和冒牌保守派大法官面前，严格检视就是一张卫生纸。
参见alito在Fisher一案的反对观点的第一句“真是奇了怪了...”
【在 f*****n 的大作中提到】
: 这是学过宪法的
|
