f***e
发帖数: 5443 | 1 美国加州大学(University of California)日前公布，2016年秋季进入加州大学新生进
一步多元化，转校生和非洲裔及拉丁裔显著成长，其中拉丁裔占新生32.3%，非洲裔占4
.9%。加州宪法禁止加州公校招生考虑种族背景，加州大学又如何提高“代表性不足”
学生的比例呢﹖上有政策，下有对策。20年来加州大学至少出台了六项“扶贫”措施，
降格以求推进多元化，客观上挤压了亚裔和白人的录取空间。
1996年加州选民通过209修宪案，加州大学改变按族裔比例的招生政策，导致非洲
裔和拉丁裔大幅下降，受到民权团体的抨击。为了改变现状，20年来，加州大学至少出
台了六项新政策，在“为低收入、弱势家庭和学校，以及加州落后地区学生加强学术准
备”的指导方针下，降低以学术表现为主的录取标准，增加诸多社会因素，制定行政措
施提供保障性升学名额，在一定程度上提高了某些少数族裔的录取名额。
加州大学推出的措施包括，一、实施“地方录取资格”(Eligibility in the
Local Context，ELC)。二、保障小区学院(community college)转校名额。三、双轨制
招生方案(Dual Admissions Program，DAP)。四、“综合审查招生政策”(
Comprehensive review admission policy)。五、取消SATⅡ考试成绩。六、照顾低收
入和家庭中第一位大学生。
这些政策游走于法律边缘，客观上为部分群体学生进入加大校园启开方便之门，受
到亚裔小区的反对。例如，2009年初加州大学理事会通过一项变更新生录取标准，从
2012年不再要求申请人提供SATⅡ考分，而以前加州大学不同专业对SAT单科也有严格的
要求。如著名的加州伯克利工程专业，要求申请人的SATⅡ物理和数学成绩必须良好。
申请人只有满足这些要求，才有可能录取。因此，亚裔学生和家长质疑，此举限制了亚
裔生发挥数学和科学专长，降低亚裔生录取机率。
近年来，加大进一步强调照顾低收入和家庭第一位大学生，不惜降格以求。美国大
学(American University)法学院世纪基金会学者Richard Kahlenberg指出，根据2014
年对全国193所顶尖大学调查发现，如果录取标准增加经济因素，将SAT分数线降为1322
分，非洲裔录取率可提高到3%、拉丁裔10%。如果执行高中前9%保障录取计划，SAT成绩
降到1254分，非洲裔可提高到6%、拉丁裔11%。如果将高中前10%保障录取计划加上经济
状况综合考虑，再把SAT分数线降到1160分，那么非洲裔录取率可升高到9%、拉丁裔14%。
近日加州大学总校长办公室也明确表示，加州选民通过209修宪案，全面禁止加州
公立大学招生考虑种族因素。但是，加州大学仍将尽一切可能，在加州法律约束的范围
内，扩大教育机会，在加州大学10所分校提高学生多元化。 |
S***p
发帖数: 19902 | 2 这就是社会的基本矛盾，文化背景不同，智商水平不同两类人没法生活在一起。 |
f*********1
发帖数: 2518 | 3 这是多渴望拉非裔学生啊！真是用心良苦。干脆表考试了，凭种族入学好了。不过既然
性别可以自己认定，种族也可以自己认定吧？咱们今天觉得自己是美国土著！ |
l********k
发帖数: 14844 | 4 强烈要求考生自己self-evaluate之后免试填写SAT成绩！ |
E*********o
发帖数: 5965 | 5 “或不利于亚裔” 这句话一看就是左逼黄皮记者写的
占4
【在 f***e 的大作中提到】
: 美国加州大学(University of California)日前公布，2016年秋季进入加州大学新生进
: 一步多元化，转校生和非洲裔及拉丁裔显著成长，其中拉丁裔占新生32.3%，非洲裔占4
: .9%。加州宪法禁止加州公校招生考虑种族背景，加州大学又如何提高“代表性不足”
: 学生的比例呢﹖上有政策，下有对策。20年来加州大学至少出台了六项“扶贫”措施，
: 降格以求推进多元化，客观上挤压了亚裔和白人的录取空间。
:
: 1996年加州选民通过209修宪案，加州大学改变按族裔比例的招生政策，导致非洲
: 裔和拉丁裔大幅下降，受到民权团体的抨击。为了改变现状，20年来，加州大学至少出
: 台了六项新政策，在“为低收入、弱势家庭和学校，以及加州落后地区学生加强学术准
: 备”的指导方针下，降低以学术表现为主的录取标准，增加诸多社会因素，制定行政措
|
g********2
发帖数: 6571 | 6 “拉丁裔占新生32.3%，非洲裔占4.9%”
——非洲裔还不起来闹，更待何时？
这些拉丁裔里还有很多事非法移民，非洲裔怎么能忍这口气？起来闹！ |
a*********a
发帖数: 3656 | 7 “或“不利于亚裔还是”必“不利于亚裔？
这些难道不是很多中间派拥护的“经济AA”？
我一向反对任何AA。任何变相AA，最终目的和最终结果还是种族AA。挂羊头卖狗肉而已。
录取必须依照merit，然后经济资助再看家庭条件。同样的硬指标，或者接近（＋／－
10%？）的前提下，考虑弱势家庭没问题，但是现在硬指标差了十万八千里，还嚷嚷个
毛的经济条件。
美国国内上学可以AA，工作可以AA，到国际上谁跟你扯AA？到时候工会又来埋怨out
sourcing，immigration。
占4
【在 f***e 的大作中提到】
: 美国加州大学(University of California)日前公布，2016年秋季进入加州大学新生进
: 一步多元化，转校生和非洲裔及拉丁裔显著成长，其中拉丁裔占新生32.3%，非洲裔占4
: .9%。加州宪法禁止加州公校招生考虑种族背景，加州大学又如何提高“代表性不足”
: 学生的比例呢﹖上有政策，下有对策。20年来加州大学至少出台了六项“扶贫”措施，
: 降格以求推进多元化，客观上挤压了亚裔和白人的录取空间。
:
: 1996年加州选民通过209修宪案，加州大学改变按族裔比例的招生政策，导致非洲
: 裔和拉丁裔大幅下降，受到民权团体的抨击。为了改变现状，20年来，加州大学至少出
: 台了六项新政策，在“为低收入、弱势家庭和学校，以及加州落后地区学生加强学术准
: 备”的指导方针下，降低以学术表现为主的录取标准，增加诸多社会因素，制定行政措
|
