A**H
发帖数: 4797 | 1 也为什么不支持创普？
我们这里继续，因为和那一楼主题有点岔开了。我把我们俩的讨论都放到这里了。
发信人: wonderment (wonder), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 14:15:29 2016, 美东)
所以说，那个意思是没有问题的，应该狠狠地批的，是用 AA 做幌子，搞种族歧视，或
者逆歧视的事情。
美国政府对黑人有历史包袱，这也是为什么有现在这种照顾的原因，执政者的任务之一
，应该是找出能够对黑人有所表示和平抚，但是又不至于在 AA 里找出这样的简单粗暴
低级的配额方式。政府或者社会，即使想在教育上帮助弱势黑人群体，应该做的也应该
是花些资源在黑人学生从小的教育训练上，靠大学阶段降低水平录取的方法，不能从根
本上解决黑人教育素质普遍低下的状态。
当然任何对黑人的照顾，难免还是要课税，或使用税款。公私合作，专门给学习努力有
成绩的黑人学生发放奖学，助学金，也许更是个有效的手段，这样虽然也是一种照顾，
但是一个靠这样照顾最后进入名校的黑人，他的能力还是实实在在，真正提升了他们种
族的素质。
发信人: APHH (hutu), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 14:34:15 2016, 美东)
既然你也认为现在的AA是过分的政治正确，而民猪党正是鼓吹这种政治正确AA，创普则
是会提名保守派法官到高法，你为什么还要支持民猪党反创普？是人格分裂吗？
发信人: wonderment (wonder), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 16:12:31 2016, 美东)
我什么时候说要支持民主党，或者支持 Trump 了 ？
不是人格分裂，我就是我，我对希拉里，Trump 当总统都不看好。这个立场我在这个版
上宣布过至少五遍以上。
我和谁立场类似，不见得就要选谁当总统；我和隔壁小二对打篮球的理念类似，我就该
支持他去做洛杉矶湖人队教练吗 ？隔壁小二是谁 ？哦，他爱踢资深人士，个子五尺，
啤酒肚，常和我一起酒吧看篮球，喜欢评点 NBA, 颇有自己的一套，他认为他带哪一个
球队，哪一个球队就可以拿冠军，他喝多了的时候，总是这么说的。
发信人: APHH (hutu), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 23:39:23 2016, 美东)
那你能痛快点么，如果今天要你投票，你是
1，不投
2，希拉拉
3，创普
就你现在的感觉，这两个里面你更不能投哪一个？
发信人: wonderment (wonder), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 23:57:08 2016, 美东)
1. 不投
发信人: APHH (hutu), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 23:57:52 2016, 美东)
就你现在的感觉，这两个里面你更不能投哪一个？
发信人: APHH (hutu), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 23:59:29 2016, 美东)
你愿意的话，下面的十分钟，我想问你几个问题。也欢迎你问我
发信人: APHH (hutu), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 00:00:17 2016, 美东)
1，是什么原因让你没法投希拉拉？
2，是什么原因让你没法投创普？
发信人: wonderment (wonder), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 00:44:08 2016, 美东)
希拉里劣迹斑斑，民主党理念有误,
Trump 难堪重任，我不认为他竞选总统一开始就是认真的，尽管现在有些被推成英雄救
星，he is still not ready.
希拉里上台的风险就是奥巴马再四年加上她本人的一些弱点，Trump 上台的风险就是瞎
胡闹把军国大事当游戏或者演戏
发信人: APHH (hutu), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 00:54:47 2016, 美东)
谢谢回答
希拉拉哪些斑斑劣迹让你恶心？民主党哪些理念你认为有错？
创普具体是哪一条没有ready或者说不能胜任？
创普一开始我们就说不是认真的吧，现在他金钱精力时间以及各种机会成本投入这么大
，你不能说他不是认真的吧。创普每天一场万人拉力，投入千万，他要不是认真的，那
么希拉拉半个月一场白人拉力，慕来百亿资金放入自己的基金，那就更不能算认真竞选
，顶多只能算认真揽钱吧。
发信人: wonderment (wonder), 信区: USANews
标 题: Re: If AA is not racism, what is
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 09:22:23 2016, 美东)
谢谢平和讨论。
希拉里是一个狡猾的老政客，是个很有搞社会关系手腕的女人，但是处理国际事务能力
似乎平平，谋私利而且犯纪律（如果证明犯法自然就只有弃权了），经过那么多年对此
夫妇的了解，我们应该基本知道她是什么人，总之不太让人喜欢。
民主党以福利社会和观念自由为其旗帜，所以自然有那些前卫但是不尊重传统（家庭）
观念的理念，在经济上他们标榜平等，做法当然是粮食券，加税这些。我并不认为民主
党就什么都错，但是他们搞的歪曲 AA, 以及厕所法律，我是最为反感的。我对他们的
福利政策并不太反对，毕竟这是个可以争议的经济问题 （加税减税哪一个更使美国繁
荣，在经济学家那里都是仍在争执不清的话题）。
我没有说创普竞选不认真，作为几十年的电视名人，他煽动和鼓动都可以做到一流。我
说的是，和很多观察家分析的类似，Trump 开始可能并没有想到他能够那么成功，所以
他对真的能最后当选并不是很认真。 怎么说呢，就和我在这个美新版前一阵子闹一样
，我就是这个版的一个 Trump, 我看不惯这里的很多现象，于是我跳出来闹，折腾，文
章上头条，上置顶，我也名气大了，但是如果有人说，那好，你来做这个美国新闻版版
主，好不好 ？ 说实在的，我折腾可以，批评可以，但是你让我做，我可能会把这个版
搞得更糟，不是说我的批评不对，而是说我并没有 ready 担当版主的责任，我的理念
可能正确，但是我不懂怎么管理版面，也没有这里老版主一干数年的耐心和精力（在此
致敬）。
创普这个人很可爱，我欣赏他，但是他的言论常常提醒我他对于治国实在是太外行，几
乎隔三差五地就有政治幼稚（不是政治不正确，是幼稚）言论和举动，而且还刚愎自用
。 如果这些都只是左派媒体的抹黑，都不是真的，那还有救，但是据我所知大多数言
论都是实际发生，而他老人家不到万不得已还死不改悔的。这样的一个候选人，也是非
常危险的，哪怕他是好心，也会办坏事。开弓没有回头箭，军国大事，不能儿戏。现在
国际关系非常敏感，大国博弈，稍不留神就开枪走火，生灵涂炭。世界经济也一样，牵
一发会动千钧，某个经济政策变动，对美国甚至全球的影响都可能是灾难性的。 |
A**H
发帖数: 4797 | 2 我的回复
希拉里是一个狡猾的老政客，是个很有搞社会关系手腕的女人，但是处理国际事务能力
似乎平平，谋私利而且犯纪律（如果证明犯法自然就只有弃权了），经过那么多年对此
夫妇的了解，我们应该基本知道她是什么人，总之不太让人喜欢。
～～～～～～～～～～～你说的这些方向上我都赞同，不过你这里都是观点，没有具体
事实或者论据陈述。
民主党以福利社会和观念自由为其旗帜，所以自然有那些前卫但是不尊重传统（家庭）
观念的理念，在经济上他们标榜平等，做法当然是粮食券，加税这些。我并不认为民主
党就什么都错，但是他们搞的歪曲 AA, 以及厕所法律，我是最为反感的。我对他们的
福利政策并不太反对，毕竟这是个可以争议的经济问题 （加税减税哪一个更使美国繁
荣，在经济学家那里都是仍在争执不清的话题）。
～～～～～～～～～～～民猪党搞的歪曲AA以及厕所问题看来也是不得你心，好。福利
政策和税务的问题也是比较复杂，先不说好吧。
我没有说创普竞选不认真，作为几十年的电视名人，他煽动和鼓动都可以做到一流。我
说的是，和很多观察家分析的类似，Trump 开始可能并没有想到他能够那么成功，所以
他对真的能最后当选并不是很认真。 怎么说呢，就和我在这个美新版前一阵子闹一样
，我就是这个版的一个 Trump, 我看不惯这里的很多现象，于是我跳出来闹，折腾，文
章上头条，上置顶，我也名气大了，但是如果有人说，那好，你来做这个美国新闻版版
主，好不好 ？ 说实在的，我折腾可以，批评可以，但是你让我做，我可能会把这个版
搞得更糟，不是说我的批评不对，而是说我并没有 ready 担当版主的责任，我的理念
可能正确，但是我不懂怎么管理版面，也没有这里老版主一干数年的耐心和精力（在此
致敬）。
～～～～～～～～～～～～所以创普是认真准备竞选的，这是我们的共同点。一开始他
能知道有多成功，换了谁，谁也大不了包票，是吧？但是你打的比方不对，你（如果）
参选当版主，你在这个活动上面有什么投入吗？你失去的无非是插科打诨甚至是胡搅蛮
缠的灌水而已。相比创普，他如果是“对真的能最后当选并不是很认真”，他现在已经
是提名了，还在民调上领先了，他还需要投入么？他都不在乎输赢，他犯得着投入时间
精力身体金钱甚至冒着人身安全的巨大风险，你说他“对真的能最后当选并不是很认真
”？
创普这个人很可爱，我欣赏他，但是他的言论常常提醒我他对于治国实在是太外行，几
乎隔三差五地就有政治幼稚（不是政治不正确，是幼稚）言论和举动，而且还刚愎自用
。 如果这些都只是左派媒体的抹黑，都不是真的，那还有救，但是据我所知大多数言
论都是实际发生，而他老人家不到万不得已还死不改悔的。这样的一个候选人，也是非
常危险的，哪怕他是好心，也会办坏事。开弓没有回头箭，军国大事，不能儿戏。现在
国际关系非常敏感，大国博弈，稍不留神就开枪走火，生灵涂炭。世界经济也一样，牵
一发会动千钧，某个经济政策变动，对美国甚至全球的影响都可能是灾难性的。
～～～～～～～～～～～～这里我真的不得不引用老王对你的评论了，整段的观点啊，
没有任何证据。一个人是不是可爱，一个人的言论是不是幼稚，这都是主观评论。用一
个人的某一句话，甚至是从上下文里面剥离出来的一句话，来评判一个人是否幼稚，就
更显得幼稚了。至于你后面说的军国大事，不能儿戏等等，都是假设，我就不予评论了
。对于创普的批评，你这是和第一段批评民猪党一样（当然民猪党希拉拉狗屎的证据你
不说我也知道），没有任何论据支持的论点（我还正不知道你能说出什么论据）。唯一
一点我觉得你可以勉强作为批评创普的就是他没有从政经验。这里我先不说，如果你清
楚的说出来，我再来反驳。
总之，既然是我们和平认真讨论，那么我们亮出我们的论点的时候，总得摆出后面的支
撑论点的论据吧。你不能主观评判了，然后没有证据，就说那是我的感觉。那样就没什
么好讨论了不是？ |
i**********k
发帖数: 5274 | |
m********g
发帖数: 10469 | 4 老汪汪接到指示做潜伏工作。甜婆子搞砸了
【在 i**********k 的大作中提到】
: 它一直支持民主党，怎么突然变异了？
|
A**H
发帖数: 4797 | 5
对于以前的观点我原则上说既往不咎
wonderment才说的不支持民猪党希拉拉，又不是我造谣的，和甜甜说的痛恨民主党希拉
拉一样，都是他们白网黑字键出来的
现在的问题是，在能不能投票创普的事情上，wonderment还有一点疑惑，那就是他觉得
创普没有ready做总统。至于为什么说创普没有ready，他现在还没有给出个具体的论据
来，坐等。
【在 i**********k 的大作中提到】
: 它一直支持民主党，怎么突然变异了？
|
R*********0
发帖数: 3242 | 6 嗯
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 对于以前的观点我原则上说既往不咎
: wonderment才说的不支持民猪党希拉拉，又不是我造谣的，和甜甜说的痛恨民主党希拉
: 拉一样，都是他们白网黑字键出来的
: 现在的问题是，在能不能投票创普的事情上，wonderment还有一点疑惑，那就是他觉得
: 创普没有ready做总统。至于为什么说创普没有ready，他现在还没有给出个具体的论据
: 来，坐等。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 7 如果像希婆那样说一想到创普的名字身体就有不良反应，算论据吗？
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 对于以前的观点我原则上说既往不咎
: wonderment才说的不支持民猪党希拉拉，又不是我造谣的，和甜甜说的痛恨民主党希拉
: 拉一样，都是他们白网黑字键出来的
: 现在的问题是，在能不能投票创普的事情上，wonderment还有一点疑惑，那就是他觉得
: 创普没有ready做总统。至于为什么说创普没有ready，他现在还没有给出个具体的论据
: 来，坐等。
|
w********t
发帖数: 12853 | 8 首先，我不是在写学术论文，我也是一边上班一边干家务在这里聊天，这里 99% 的帖
子都可以骂几句脏字，说几句怪话就可以，为什么偏偏我每说一段话，都要把我的论据
证据写出来，构成一片高考 70 分以上的论说文才可以。
我没有故意隐藏证据，有些论点也确实是我个人的感觉，也就是说我承认没有足够证据
，我不是圣贤，我按照自己的判断，有证据的，也有没有证据仅靠直觉的。 无论希拉
里还是 Trump， 我仍然给他们留有机会，在最后时刻来说服我。这样不行吗 ？
我之所以不能决定现在支持 Trump 还是 希拉里，我的理由已经充分说明，感谢你帮我
的总结。我是投我自己的票，我认为是谁就是谁，我不想投票给任何人，就在家睡觉。
这就是我的民主。
当然我欢迎任何对我判断有帮助的讨论和信息，那些只知道指着我鼻子骂脏话的，就算
了。
【在 A**H 的大作中提到】
: 也为什么不支持创普？
: 我们这里继续，因为和那一楼主题有点岔开了。我把我们俩的讨论都放到这里了。
: 发信人: wonderment (wonder), 信区: USANews
: 标 题: Re: If AA is not racism, what is
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 14:15:29 2016, 美东)
: 所以说，那个意思是没有问题的，应该狠狠地批的，是用 AA 做幌子，搞种族歧视，或
: 者逆歧视的事情。
: 美国政府对黑人有历史包袱，这也是为什么有现在这种照顾的原因，执政者的任务之一
: ，应该是找出能够对黑人有所表示和平抚，但是又不至于在 AA 里找出这样的简单粗暴
: 低级的配额方式。政府或者社会，即使想在教育上帮助弱势黑人群体，应该做的也应该
|
k******0
发帖数: 2438 | 9 wonderment的ideology是左派，已经油盐不进，看不出有思维的迹象，放弃与之讲理。 |
R*********0
发帖数: 3242 | 10 你根据证据判断的占多少比例？根据直觉判断的占多少比例？
【在 w********t 的大作中提到】
: 首先，我不是在写学术论文，我也是一边上班一边干家务在这里聊天，这里 99% 的帖
: 子都可以骂几句脏字，说几句怪话就可以，为什么偏偏我每说一段话，都要把我的论据
: 证据写出来，构成一片高考 70 分以上的论说文才可以。
: 我没有故意隐藏证据，有些论点也确实是我个人的感觉，也就是说我承认没有足够证据
: ，我不是圣贤，我按照自己的判断，有证据的，也有没有证据仅靠直觉的。 无论希拉
: 里还是 Trump， 我仍然给他们留有机会，在最后时刻来说服我。这样不行吗 ？
: 我之所以不能决定现在支持 Trump 还是 希拉里，我的理由已经充分说明，感谢你帮我
: 的总结。我是投我自己的票，我认为是谁就是谁，我不想投票给任何人，就在家睡觉。
: 这就是我的民主。
: 当然我欢迎任何对我判断有帮助的讨论和信息，那些只知道指着我鼻子骂脏话的，就算
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 我不懂你们要什么事实 ？ 我这里的大多判断都是基于已经公开的大家都知道的事实。
当然同样的事实，也许有不同的解读，我作为一个有判断力和社会经验的成年人，当然
有我自己的解读。
Trump 的认真还是不认真。 我相信他花了不少精力在竞选，而且现在肯定比一开
始要认真得多了。但是他的大嘴胡说本身，不论能否吸引多少粉丝，在我看来都是对竞
选上心，而对总统这个工作没有做好实质准备的结果。事实：1。建墙让墨西哥掏钱；2
。核武器可以用啊。 3。让韩国，德国交保护费（孤立主义）。
以上都是我很不苟同 Trump 的。 他的这些提议都很危险，而不仅仅是可笑。
我的测试中，和 Trump 立场相似程度到 58%, 和希拉里 44%, 但是我对一个治国外行
的 Trump 是不能轻易支持的。你要问事实，那么事实就是他这些个月一次次胡说的这
些东西，有的他自己后来都认错了，修改了，但是一个不严肃的 Amateur 的形象已经
树立了。
【在 A**H 的大作中提到】
: 我的回复
: 希拉里是一个狡猾的老政客，是个很有搞社会关系手腕的女人，但是处理国际事务能力
: 似乎平平，谋私利而且犯纪律（如果证明犯法自然就只有弃权了），经过那么多年对此
: 夫妇的了解，我们应该基本知道她是什么人，总之不太让人喜欢。
: ～～～～～～～～～～～你说的这些方向上我都赞同，不过你这里都是观点，没有具体
: 事实或者论据陈述。
: 民主党以福利社会和观念自由为其旗帜，所以自然有那些前卫但是不尊重传统（家庭）
: 观念的理念，在经济上他们标榜平等，做法当然是粮食券，加税这些。我并不认为民主
: 党就什么都错，但是他们搞的歪曲 AA, 以及厕所法律，我是最为反感的。我对他们的
: 福利政策并不太反对，毕竟这是个可以争议的经济问题 （加税减税哪一个更使美国繁
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 我为什么要告诉你，你是答辩委员会的吗 ？
我证据和直接的比例到什么值，就不能再在这里发言了 ？ 谁是这里的裁判 ？
你们这版上说话的，包括你，请你告诉我，你有几次说话，是按照证据判断的，有多少
比例是按照你的直觉 ？
象你这种，每次就一句话，有的还是脏话。懂什么证据，懂什么直觉。笑死人了。
象这个楼楼主这样态度的，我这几个月也就遇到一次。我表示感谢。
【在 R*********0 的大作中提到】
: 你根据证据判断的占多少比例？根据直觉判断的占多少比例？
|
A**H
发帖数: 4797 | 13
我觉得我的要求不算高吧，而且同时我也说了，也欢迎你同样问我。比如说，不用你问
，我告诉你我的观点，民猪党和希拉拉满身都是屎，跟你一样我也没法子支持她。欢迎
你提问我为什么。LOL
再回头看看你的总结陈词和你历次陈述，我总结一下哈。
大意就是
1，现在民猪党和希拉拉满身都是屎，你跟我们大多数一样，也没法子支持她。
2，现在还不能决定支持创普的原因是 ·你“个人感觉上” & 主观上· 认为创普还不
能胜任总统的位置。至于为什么怎么说，是“仅靠直觉的”判断。
【在 w********t 的大作中提到】
: 首先，我不是在写学术论文，我也是一边上班一边干家务在这里聊天，这里 99% 的帖
: 子都可以骂几句脏字，说几句怪话就可以，为什么偏偏我每说一段话，都要把我的论据
: 证据写出来，构成一片高考 70 分以上的论说文才可以。
: 我没有故意隐藏证据，有些论点也确实是我个人的感觉，也就是说我承认没有足够证据
: ，我不是圣贤，我按照自己的判断，有证据的，也有没有证据仅靠直觉的。 无论希拉
: 里还是 Trump， 我仍然给他们留有机会，在最后时刻来说服我。这样不行吗 ？
: 我之所以不能决定现在支持 Trump 还是 希拉里，我的理由已经充分说明，感谢你帮我
: 的总结。我是投我自己的票，我认为是谁就是谁，我不想投票给任何人，就在家睡觉。
: 这就是我的民主。
: 当然我欢迎任何对我判断有帮助的讨论和信息，那些只知道指着我鼻子骂脏话的，就算
|
R*********0
发帖数: 3242 | 14 你看看你，我就问这一句话，你激动个啥？我今天说脏话了么？你能不能回答我的问题
吧，给个痛快话。
我可以先告诉你，我对Trump的观点95%是基于事实的（原始资料、视频，不是经手主流
媒体的），5%是基于直觉（根据他在各种场合下的态度）。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我为什么要告诉你，你是答辩委员会的吗 ？
: 我证据和直接的比例到什么值，就不能再在这里发言了 ？ 谁是这里的裁判 ？
: 你们这版上说话的，包括你，请你告诉我，你有几次说话，是按照证据判断的，有多少
: 比例是按照你的直觉 ？
: 象你这种，每次就一句话，有的还是脏话。懂什么证据，懂什么直觉。笑死人了。
: 象这个楼楼主这样态度的，我这几个月也就遇到一次。我表示感谢。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 15 让她支持创普还不如直接让希婆支持创普
【在 k******0 的大作中提到】
: wonderment的ideology是左派，已经油盐不进，看不出有思维的迹象，放弃与之讲理。
|
p**h
发帖数: 737 | 16 你和这种人类的沉淀浪费时间干什么？
这种装中立的傻蜜蜂没有逻辑，没有证据，直接就是第六感认为trump不好。
不论怎么装中立，结尾都是说大一堆攻击trump的话。
你看看这个傻蜜蜂的帖子，结尾都是说大一堆攻击trump的话。
你要傻蜜蜂举出证据，傻蜜蜂就说为什么要给你证据。
你要说希拉里的不利事实，傻蜜蜂就一句说谎小问题轻轻带过。然后大段攻击trump。
”2个人都不好“-----》然后大段攻击trump。
”感觉不好“-----》然后大段攻击trump。
”要避免风险“-----》然后大段攻击trump。
“现在没决定支持谁”-----》然后大段攻击trump。
“不投票”-----》然后大段攻击trump。
人类的沉淀装中立，老把戏了。
do not feed troll |
A**H
发帖数: 4797 | 17
；2
原来这123是论据。
1，创普已经和墨西哥政府讨论了相关的事情，但是不是直接“建墙”这个话题。双方
都同意双边的非法的毒品走私，枪支走私，人口走私等已经危害了双边的利益，需要一
个方法来阻止这些非法行为，这将是双赢。建墙只是一个手段，目的是停止毒品枪支人
口走私。创普的方法是建墙，墨西哥政府的方法呢？目前不得而知。如果墨西哥政府没
有比建墙更好的方法，那就建墙吧。谁出钱呢？既然是双赢，对半出总是需要的吧。漫
天要价坐地还钱难道不是国与国之间尔虞我诈的手段么。墨西哥政府能合作阻止毒品枪
支人口走私，这堵几千公里的墙很花钱吗？在我看来，九牛一毛。更何况，这些走私集
团缴获的资金足够建好几堵墙了。
2，核武器可以用。说道核武器，难道要说，你们放心，我们美国的核武器是吓唬你们
的。胆小的怕胆大的，胆大的怕胆横的，胆横的怕不要命的。美国能做到胆横，我看其
他任何国家都怕了。冲突向来都是逐步升级的，核武器只是最后的震慑工具。你觉得创
普真会没事就发个核弹玩玩？创普这么说，无非是告诉其他人，为了保护美国利益，他
愿意把冲突升级到最后。其实1和2都是你不太明白谈判的艺术，甚至日常生活里的讨价
还价而已。
3，让韩国，德国教保护费，难道不正是为了美国人的利益吗？美国人出钱出人去保护
德国韩国是为什么？这是在把俄罗斯和中国当成假想敌的思维下的产物。说模糊一点，
这个孤立主义就和你前面说的加税减税和福利政策差不多，孤立主义好不好很难讲清楚
。说清楚一点，当今美国问题多多，俄罗斯和中国的力量远没到在国家层面上来挑战美
国的水平，反而是极端伊斯兰恐怖组织在非国家层面上的非对等战争让美国人民苦不堪
言。经济也是不堪重负，20T的国债！人民的实际工资和生活水平都在下降。我觉得创
普把这些问题放在把俄罗斯和中国为假想敌的思维前面是很明智的（反观希拉拉还是冷
战思维，暂且不表）。
这是你说的论据，我觉得你是想错了方向。这些论据不但不证明你的论点 --- 创普不
能胜任 --- 反而更能说明创普的治国战略是正确的，战术是高超的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我不懂你们要什么事实 ？ 我这里的大多判断都是基于已经公开的大家都知道的事实。
: 当然同样的事实，也许有不同的解读，我作为一个有判断力和社会经验的成年人，当然
: 有我自己的解读。
: Trump 的认真还是不认真。 我相信他花了不少精力在竞选，而且现在肯定比一开
: 始要认真得多了。但是他的大嘴胡说本身，不论能否吸引多少粉丝，在我看来都是对竞
: 选上心，而对总统这个工作没有做好实质准备的结果。事实：1。建墙让墨西哥掏钱；2
: 。核武器可以用啊。 3。让韩国，德国交保护费（孤立主义）。
: 以上都是我很不苟同 Trump 的。 他的这些提议都很危险，而不仅仅是可笑。
: 我的测试中，和 Trump 立场相似程度到 58%, 和希拉里 44%, 但是我对一个治国外行
: 的 Trump 是不能轻易支持的。你要问事实，那么事实就是他这些个月一次次胡说的这
|
A**H
发帖数: 4797 | 18
另外，既然你时间不够，同时你又愿意认真和我讨论，这样吧，我建议：
我们两个在这一楼里面如果对方回帖之后，必须要首先回对方贴，才可以到版面其他主
题灌水。如果没有先回复对方而在其他主题灌水了，那就算输了。
你觉得如何？
【在 w********t 的大作中提到】
: 首先，我不是在写学术论文，我也是一边上班一边干家务在这里聊天，这里 99% 的帖
: 子都可以骂几句脏字，说几句怪话就可以，为什么偏偏我每说一段话，都要把我的论据
: 证据写出来，构成一片高考 70 分以上的论说文才可以。
: 我没有故意隐藏证据，有些论点也确实是我个人的感觉，也就是说我承认没有足够证据
: ，我不是圣贤，我按照自己的判断，有证据的，也有没有证据仅靠直觉的。 无论希拉
: 里还是 Trump， 我仍然给他们留有机会，在最后时刻来说服我。这样不行吗 ？
: 我之所以不能决定现在支持 Trump 还是 希拉里，我的理由已经充分说明，感谢你帮我
: 的总结。我是投我自己的票，我认为是谁就是谁，我不想投票给任何人，就在家睡觉。
: 这就是我的民主。
: 当然我欢迎任何对我判断有帮助的讨论和信息，那些只知道指着我鼻子骂脏话的，就算
|
w********t
发帖数: 12853 | 19 我说 Trump 不能证明自己可以胜任总统位置，不仅靠直觉。我前面明确地说了几个事
实，主要是他自己幼稚的言论，那些可笑幼稚的言论，你有什么不同意见吗 ？如果他
不是开玩笑被左派媒体断章取义，那么就很能说明问题，说明他没有了解国际形势，或
者对治国方略实在外行。
当然我说了，他也许可以在最后两个月内，飞速学习，然后突然发表诸葛亮那样对天下
局势的高见，我认为他讲的像个美国总统了，我就有可能认可他。当然这不过是我区区
一票，你们这些人已经比我数量大了。
同样有类似问题的是医学家 kalson, 他在回答中东问题的时候几乎就是个幼稚园水平
，所以我当然不可能认为他能胜任总统职位，尽管我对这位医生的学识风度非常赞赏。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 另外，既然你时间不够，同时你又愿意认真和我讨论，这样吧，我建议：
: 我们两个在这一楼里面如果对方回帖之后，必须要首先回对方贴，才可以到版面其他主
: 题灌水。如果没有先回复对方而在其他主题灌水了，那就算输了。
: 你觉得如何？
|
w********t
发帖数: 12853 | 20 我早就承认了，对希拉里，Trump 都不看好，那么一群 Trump 的粉丝上来，自然会看
见我一直在反对他们的偶像。
不信你找个希拉里的粉丝来，我一样会攻击他的偶像女神。
因为我肯定是对两个人不满意的。
【在 p**h 的大作中提到】
: 你和这种人类的沉淀浪费时间干什么？
: 这种装中立的傻蜜蜂没有逻辑，没有证据，直接就是第六感认为trump不好。
: 不论怎么装中立，结尾都是说大一堆攻击trump的话。
: 你看看这个傻蜜蜂的帖子，结尾都是说大一堆攻击trump的话。
: 你要傻蜜蜂举出证据，傻蜜蜂就说为什么要给你证据。
: 你要说希拉里的不利事实，傻蜜蜂就一句说谎小问题轻轻带过。然后大段攻击trump。
: ”2个人都不好“-----》然后大段攻击trump。
: ”感觉不好“-----》然后大段攻击trump。
: ”要避免风险“-----》然后大段攻击trump。
: “现在没决定支持谁”-----》然后大段攻击trump。
|
|
|
A**H
发帖数: 4797 | 21
就你这11楼里面提出来的123条，我已经在17楼回你了。出来这些，你还有认为创普那
条言论幼稚？
【在 w********t 的大作中提到】
: 我说 Trump 不能证明自己可以胜任总统位置，不仅靠直觉。我前面明确地说了几个事
: 实，主要是他自己幼稚的言论，那些可笑幼稚的言论，你有什么不同意见吗 ？如果他
: 不是开玩笑被左派媒体断章取义，那么就很能说明问题，说明他没有了解国际形势，或
: 者对治国方略实在外行。
: 当然我说了，他也许可以在最后两个月内，飞速学习，然后突然发表诸葛亮那样对天下
: 局势的高见，我认为他讲的像个美国总统了，我就有可能认可他。当然这不过是我区区
: 一票，你们这些人已经比我数量大了。
: 同样有类似问题的是医学家 kalson, 他在回答中东问题的时候几乎就是个幼稚园水平
: ，所以我当然不可能认为他能胜任总统职位，尽管我对这位医生的学识风度非常赞赏。
|
w********t
发帖数: 12853 | 22 这里没有什么输赢，我也不会答应你不能去版面其它地方灌水的无理要求。
但是你让我答复你的回帖，这个没有问题。愿意讨论。如果有什么我没有回答的，或者
回答的让你不满意的，尽管说。我尽力而为。
只是一个论坛没有任何和你订契约的必要。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 就你这11楼里面提出来的123条，我已经在17楼回你了。出来这些，你还有认为创普那
: 条言论幼稚？
|
A**H
发帖数: 4797 | 23
你我没有什么输赢没关系，但是你我所说的道理是有输赢的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这里没有什么输赢，我也不会答应你不能去版面其它地方灌水的无理要求。
: 但是你让我答复你的回帖，这个没有问题。愿意讨论。如果有什么我没有回答的，或者
: 回答的让你不满意的，尽管说。我尽力而为。
: 只是一个论坛没有任何和你订契约的必要。
|
w********t
发帖数: 12853 | 24 我读了你对我说的 Trump 言论的解释，这样的解释我在别处也见过。
感谢你花时间解释，但是我认为你的解释不能说服我。建墙，核武器美国人都在争论，
我基本上是持反对立场，那么孤立主义对美国是好是坏，我的观点也是害大于利。
所以显然的，我和你以及 Trump 在这几个问题上的观点是不同的，有趣的是，这几个
问题都和左派，右派无关，就是对美国最关键问题的解决方法上的分歧。
当然，我还会继续关注 Trump 先生今后一段时间对这类问题的解释，根据最近的趋势
，他很有可能自己收回一些说法，或者改正一些说法。
哦，核武器的例子，和谈判毫无关系，那是他在内部别人向他介绍核武的时候，突然的
提问，不涉及你说的什么最后谈判砝码等等等等。核武器作为谈判砝码也不是什么新鲜
事情，谈不上是 Trump 的雄才伟略，谈判技巧。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 你我没有什么输赢没关系，但是你我所说的道理是有输赢的。
|
A**H
发帖数: 4797 | 25
既然到具体事例的对错问题，那么论据就要往下一个层面走。你的论点是建墙的方法或
者言论说明创普幼稚，我的看法相反。我已经在下一个层面说了我的论据。你呢？还是
一个“我基本上是持反对立场，那么孤立主义对美国是好是坏，我的观点也是害大于利
”。论据呢？
只有观点，没有逻辑没有证据怎么行呢？
关于核武器你说了点，姑且算论据吧。不过你最好看看这个，再来看看是不是谈判（
negotiation）。亲兄弟好朋友商量讨论也就罢了，有利益冲突的双方谈判岂能不虚虚
实实？岂能上来就把底牌告诉对方？
MATTHEWS: No. To drop a nuclear weapon on a community of people that are...
TRUMP: No, no, but you can't say -- first of all, you don't want to say, "
Take everything off the table..."
MATTHEWS: No, just nuclear.
TRUMP: ... because you'd be a bad negotiator if you do that.
【在 w********t 的大作中提到】
: 我读了你对我说的 Trump 言论的解释，这样的解释我在别处也见过。
: 感谢你花时间解释，但是我认为你的解释不能说服我。建墙，核武器美国人都在争论，
: 我基本上是持反对立场，那么孤立主义对美国是好是坏，我的观点也是害大于利。
: 所以显然的，我和你以及 Trump 在这几个问题上的观点是不同的，有趣的是，这几个
: 问题都和左派，右派无关，就是对美国最关键问题的解决方法上的分歧。
: 当然，我还会继续关注 Trump 先生今后一段时间对这类问题的解释，根据最近的趋势
: ，他很有可能自己收回一些说法，或者改正一些说法。
: 哦，核武器的例子，和谈判毫无关系，那是他在内部别人向他介绍核武的时候，突然的
: 提问，不涉及你说的什么最后谈判砝码等等等等。核武器作为谈判砝码也不是什么新鲜
: 事情，谈不上是 Trump 的雄才伟略，谈判技巧。
|
w********t
发帖数: 12853 | 26 孤立主义我是不支持的，原因我可以之后给你讲，简单地说，现在世界经济一体化全球
化程度很高了，而且美国正是这种全球化的最大受益者。
关于核武器，我找到这个资料，比你的更多，请自己判断：
9 Terrifying Things Donald Trump Has Publicly Said About Nuclear Weapons
Republican presidential candidate Donald Trump speaks during a Veterans of
Foreign Wars convention, Tuesday, July 26, 2016, in Charlotte. CREDIT: AP
PHOTO/EVAN VUCCI
On Wednesday, MSNBC’s Joe Scarborough passed on an intriguing piece of
gossip: Donald Trump, speaking with a “foreign policy expert,” repeatedly
asked “why can’t we use nuclear weapons.”
Scarborough’s claim was thinly sourced. He didn’t reveal the identity of
the expert advising Trump or even where he learned the information.
Information attributed to anonymous sources is inherently suspect.
But one need not rely on anonymous sources to glean Trump’s views on
nuclear weapons. He has broached the subject repeatedly on the campaign
trail. Several of his public comments are similar to Scarborough’s account
while others are terrifying in their own way.
Trump said he might use nuclear weapons and questioned why we would make
them if we wouldn’t use them
MATTHEWS: Well, why would you — why wouldn’t you just say, “I
don’t want to talk about it. I don’t want to talk about nuclear weapons.
Presidents don’t talk about use of nuclear weapons”?
TRUMP: The question was asked — we were talking about NATO&#
8202;— which, by the way, I say is obsolete and we pay a dis —
MATTHEWS: But you got hooked into something you shouldn`t have talked about.
TRUMP: I don’t think I — well, someday, maybe.
MATTHEWS: When? Maybe?
TRUMP: Of course. If somebody —
MATTHEWS: Where would we drop — where would we drop a nuclear
weapon in the Middle East?
TRUMP: Let me explain. Let me explain.
Somebody hits us within ISIS — you wouldn`t fight back with a
nuke?
…
MATTHEWS: OK. The trouble is, when you said that, the whole world heard it.
David Cameron in Britain heard it. The Japanese, where we bombed them in 45,
heard it. They`re hearing a guy running for president of the United States
talking of maybe using nuclear weapons. Nobody wants to hear that about an
American president.
TRUMP: Then why are we making them? Why do we make them?
[MSNBC, March 30, 2016]
Trump said he was open to nuking Europe because it’s a “big place”
TRUMP: Well, I don’t want to take cards off the table. I would never do
that. The last person to press that button would be me. Hey, I’m the one
that didn’t want to go into Iraq from the beginning. The last person that
wants to play the nuclear card believe me is me. But you can never take
cards off the table either from a moral stand — from any
standpoint and certainly from a negotiating standpoint.
BOLLING: Donald, I understand they are not taking the cards off the table
for ISIS or Islamic terror. But when Chris expanded to Europe, what about
that?
TRUMP: Europe is a big place. I’m not going to take cards off the table. We
have nuclear capability. Now, our capability is going down rapidly because
of what we’re doing. It’s in bad shape. The equipment is not properly
maintained. There are all lot of talk about that. And that’s a bad thing
not a good thing. The last person to use nuclear would be Donald Trump. That
’s the way I feel. I think it is a horrible thing. The thought of it is
horrible. But I don’t want to take anything off the table. We have to
negotiate. There will be times maybe when we’re going to be in a very deep,
very difficult, very horrible negotiation. The last person — I
’m not going to take it off the table. And I said it yesterday. And I stay
with it.
[Fox News, 3/31/16]
Trump said that “you want to be unpredictable” with nuclear weapons
DICKERSON: They talk about the presidency and who has the finger on the
button. The United States has not used nuclear weapons since 1945. When
should it?
TRUMP: Well, it is an absolute last stance. And, you know, I use the word
unpredictable. You want to be unpredictable.
And somebody recently said — I made a great business deal. And
the person on the other side was interviewed by a newspaper. And how did
Trump do this? And they said, he`s so unpredictable. And I didn`t know if he
meant it positively or negative. It turned out he meant it positively.
[CBS, 1/3/16]
Trump reiterated that it was important to be “unpredictable” with nuclear
weapons
TRUMP: But I have to say this, there are…
HALPERIN: You’d probably be the last to use nuclear weapons…
TRUMP: Nuclear…
HALPERIN: — against ISIS?
TRUMP: — nuclear.
HALPERIN: But you’re — so you would — you would
rule in the possibility of using, right, nuclear weapons against ISIS?
TRUMP: Well, I’m never going to rule anything out.
HALPERIN: Right.
TRUMP: And I wouldn’t want to say — even if I felt it wasn’t
going — — I wouldn’t want to tell you that…
HALPERIN: Right.
TRUMP: — because, at a minimum, I want them to think maybe we
would use it, OK?
HALPERIN: Right.
TRUMP: It’s the worst thing when we do these interviews, we —
with everybody, not me…
HALPERIN: Yes.
TRUMP: — and you ask a question like that and everybody comes
clean and they’re so honest.
You know, we need unpredictability. The enemy, we have enemies. ISIS is a
enemy. And it’s an enemy not wearing uniforms, so we don’t even know who
the enemy is. You know, in the old days we’d have Japan or we’d have
Germany or we’d have — they would have soldiers.
HALPERIN: Right.
TRUMP: They would be dressed, we’d be dressed, we’d know who we were
fighting.
HALPERIN: Right.
TRUMP: You’d have — it was called a war.
We don’t know who these people are. The fact is, we need unpredictability.
And when you ask a question like that, it’s a very — it’s a
very sad thing to have to answer it, because the enemy is watching and I
have a very good chance of winning and I frankly don’t want the enemy to
know how I’m thinking.
[Bloomberg, 3/23/16]
Trump said he wasn’t that worried about more countries getting nukes since
“it’s not like, gee whiz, nobody has them”
WALLACE: You want to have a nuclear arms race on the Korean peninsula?
TRUMP: In many ways, and I say this, in many ways, the world is changing.
Right now, you have Pakistan and you have North Korea and you have China and
you have Russia and you have India and you have the United States and many
other countries have nukes.
WALLACE: Understood.
TRUMP: It’s not like, gee whiz, nobody has them.
[Fox News, 4/3/16]
Trump had no idea what the “nuclear triad” was
HEWITT: Mr. Trump…
… Dr. Carson just referenced the single most important job of the president
, the command, the control and the care of our nuclear forces. And he
mentioned the triad. The B-52s are older than I am. The missiles are old.
The submarines are aging out. It’s an executive order. It’s a commander-in
-chief decision.
What’s your priority among our nuclear triad?
TRUMP: Well, first of all, I think we need somebody absolutely that we can
trust, who is totally responsible; who really knows what he or she is doing.
That is so powerful and so important. And one of the things that I’m
frankly most proud of is that in 2003, 2004, I was totally against going
into Iraq because you’re going to destabilize the Middle East. I called it.
I called it very strongly. And it was very important.
But we have to be extremely vigilant and extremely careful when it comes to
nuclear. Nuclear changes the whole ball game. Frankly, I would have said get
out of Syria; get out — if we didn’t have the power of
weaponry today. The power is so massive that we can’t just leave areas that
50 years ago or 75 years ago we wouldn’t care. It was hand-to-hand combat.
The biggest problem this world has today is not President Obama with global
warming, which is inconceivable, this is what he’s saying. The biggest
problem we have is nuclear — nuclear proliferation and having
some maniac, having some madman go out and get a nuclear weapon.
That’s in my opinion, that is the single biggest problem that our country
faces right now.
HEWITT: Of the three legs of the triad, though, do you have a priority? I
want to go to Senator Rubio after that and ask him.
TRUMP: I think — I think, for me, nuclear is just the power,
the devastation is very important to me.
[CNN, 12/15/15]
Trump started talking about nuclear weapons in Pakistan and made no sense at
all
Trump said he’d be OK with a nuclear arms race in Asia
BLITZER: But — but you’re ready to let Japan and South Korea
become nuclear powers?
TRUMP: I am prepared to — if they’re not going to take care of
us properly, we cannot afford to be the military and the police for the
world. We are, right now, the police for the entire world. We are policing
the entire world.
You know, when people look at our military and they say, “Oh, wow, that’s
fantastic,” they have many, many times — you know, we spend
many times what any other country spends on the military. But it’s not
really for us. We’re defending other countries.
So all I’m saying is this: they have to pay.
And you know what? I’m prepared to walk, and if they have to defend
themselves against North Korea, where you have a maniac over there, in my
opinion, if they don’t — if they don’t take care of us
properly, if they don’t respect us enough to take care of us properly, then
you know what’s going to have to happen, Wolf?
It’s very simple. They’re going to have to defend themselves.
[CNN, 5/4/16]
The time he said it didn’t matter if Saudi Arabia acquired nuclear weapons
because “it’s going to happen anyway”
COOPER: Saudi Arabia, nuclear weapons?
TRUMP: Saudi Arabia, absolutely.
COOPER: You would be fine with them having nuclear weapons?
TRUMP: No, not nuclear weapons, but they have to protect themselves or they
have to pay us.
Here’s the thing, with Japan, they have to pay us or we have to let them
protect themselves.
COOPER: So if you said, Japan, yes, it’s fine, you get nuclear weapons,
South Korea, you as well, and Saudi Arabia says we want them, too?
TRUMP: Can I be honest with you? It’s going to happen, anyway. It’s going
to happen anyway. It’s only a question of time. They’re going to start
having them or we have to get rid of them entirely. But you have so many
countries already, China, Pakistan, you have so many countries, Russia, you
have so many countries right now that have them.
Now, wouldn’t you rather in a certain sense have Japan have nuclear weapons
when North Korea has nuclear weapons? And they do have them. They
absolutely have them. They can’t — they have no carrier system
yet but they will very soon.
Wouldn’t you rather have Japan, perhaps, they’re over there, they’re very
close, they’re very fearful of North Korea, and we’re supposed to protect.
[CNN, 3/29/16]
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 既然到具体事例的对错问题，那么论据就要往下一个层面走。你的论点是建墙的方法或
: 者言论说明创普幼稚，我的看法相反。我已经在下一个层面说了我的论据。你呢？还是
: 一个“我基本上是持反对立场，那么孤立主义对美国是好是坏，我的观点也是害大于利
: ”。论据呢？
: 只有观点，没有逻辑没有证据怎么行呢？
: 关于核武器你说了点，姑且算论据吧。不过你最好看看这个，再来看看是不是谈判（
: negotiation）。亲兄弟好朋友商量讨论也就罢了，有利益冲突的双方谈判岂能不虚虚
: 实实？岂能上来就把底牌告诉对方？
: MATTHEWS: No. To drop a nuclear weapon on a community of people that are...
|
A**H
发帖数: 4797 | 27
repeatedly
美国收益全球化的群体很显然不包括那些倒闭了的袜子工厂的工人们，当然巨富们还是
会受益的。你以为那么多产业工人红脖子之类会无端的支持创普？就是因为全球化让他
们失去了工作。全球化无非是资本寻求最高利润的方式而已。
当然我不一棒子打到全球化，创普也不是一棒子打倒全球化。
至于你转过来的一大段，不知道你想说明什么。我看了看，虽然作者想尽量黑创普，但
是也否定不了核武器作为终极的威慑手段，也没看出来创普哪里使用错了这个手段。你
可以明说你的观点，不要让我猜，好不好。就算是主观臆断没有证据的观点，也比没有
观点强。让我猜，实在猜不了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 孤立主义我是不支持的，原因我可以之后给你讲，简单地说，现在世界经济一体化全球
: 化程度很高了，而且美国正是这种全球化的最大受益者。
: 关于核武器，我找到这个资料，比你的更多，请自己判断：
: 9 Terrifying Things Donald Trump Has Publicly Said About Nuclear Weapons
: Republican presidential candidate Donald Trump speaks during a Veterans of
: Foreign Wars convention, Tuesday, July 26, 2016, in Charlotte. CREDIT: AP
: PHOTO/EVAN VUCCI
: On Wednesday, MSNBC’s Joe Scarborough passed on an intriguing piece of
: gossip: Donald Trump, speaking with a “foreign policy expert,” repeatedly
: asked “why can’t we use nuclear weapons.”
|
t*******d
发帖数: 12895 | 28 common sense都被老鼠吃了才会在这几个问题纠结？
1。建墙让墨西哥掏钱
建墙这不都同意了吗？墨西哥对美国贸易逆差那么大，对美国的依赖远大于美国对墨西
哥的依赖，实力远弱，让它掏钱还不是乖乖掏，给点面子对半开不就好deal?
2。核武器可以用啊
核武器要是绝对不可以用还有个屁的理由让核武器存在？别人先用了你还不是屁颠屁颠
地跟着用？何况二战都已经用过了。
3。让韩国，德国交保护费
交保护费这么天经地义的事情都想不通了？大凯子已经欠债20T，非要破产还是啥？
）。
【在 w********t 的大作中提到】
: 孤立主义我是不支持的，原因我可以之后给你讲，简单地说，现在世界经济一体化全球
: 化程度很高了，而且美国正是这种全球化的最大受益者。
: 关于核武器，我找到这个资料，比你的更多，请自己判断：
: 9 Terrifying Things Donald Trump Has Publicly Said About Nuclear Weapons
: Republican presidential candidate Donald Trump speaks during a Veterans of
: Foreign Wars convention, Tuesday, July 26, 2016, in Charlotte. CREDIT: AP
: PHOTO/EVAN VUCCI
: On Wednesday, MSNBC’s Joe Scarborough passed on an intriguing piece of
: gossip: Donald Trump, speaking with a “foreign policy expert,” repeatedly
: asked “why can’t we use nuclear weapons.”
|
w********t
发帖数: 12853 | 29 全球化，不仅仅是把工厂搬到中国越南。美国对世界的掠夺更多通过美元的统治地位，
而这个货币统治地位所依据的根本就是美国军事力量的全球存在和霸权地位。关起门搞
孤立主义，美国早完蛋了。
没有人否定核武器的威慑和谈判砝码作用，但是如果我引用的文章中 Trump 的原话不
是别人篡改或者断章取义抹黑的，那么这个人无论对核武器，还是处理美国和他所谈到
的几个国家关系，都是很外行和态度很不慎重的。比如说让日本自己拥有核武器
保护自己，这个根本就不符合美国的国家利益，原因你还要我多讲吗 ？
另外我补充一句，现在大概除了乌克兰（受俄国威胁），日本，菲律宾（受中国威胁）
，没有很多国家需要美国保护，德国，土耳其都不需要给美国交钱求美国驻扎军队。正
如 Trump 自己说的，如果日本不交钱，他们必须自己保护自己，他们就必须自己拥有
核武器，因为中国北韩都已经有核武器了。美国现在是用各种砝码各种利益诱惑来维持
美军在世界各关键地区的存在，从而可以应付针对美国国际利益的敌人的攻击。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: repeatedly
: 美国收益全球化的群体很显然不包括那些倒闭了的袜子工厂的工人们，当然巨富们还是
: 会受益的。你以为那么多产业工人红脖子之类会无端的支持创普？就是因为全球化让他
: 们失去了工作。全球化无非是资本寻求最高利润的方式而已。
: 当然我不一棒子打到全球化，创普也不是一棒子打倒全球化。
: 至于你转过来的一大段，不知道你想说明什么。我看了看，虽然作者想尽量黑创普，但
: 是也否定不了核武器作为终极的威慑手段，也没看出来创普哪里使用错了这个手段。你
: 可以明说你的观点，不要让我猜，好不好。就算是主观臆断没有证据的观点，也比没有
: 观点强。让我猜，实在猜不了。
|
w********t
发帖数: 12853 | 30 Common sense 就是不能选你做美国总统，除非想要美国早些完蛋。
【在 t*******d 的大作中提到】
: common sense都被老鼠吃了才会在这几个问题纠结？
: 1。建墙让墨西哥掏钱
: 建墙这不都同意了吗？墨西哥对美国贸易逆差那么大，对美国的依赖远大于美国对墨西
: 哥的依赖，实力远弱，让它掏钱还不是乖乖掏，给点面子对半开不就好deal?
: 2。核武器可以用啊
: 核武器要是绝对不可以用还有个屁的理由让核武器存在？别人先用了你还不是屁颠屁颠
: 地跟着用？何况二战都已经用过了。
: 3。让韩国，德国交保护费
: 交保护费这么天经地义的事情都想不通了？大凯子已经欠债20T，非要破产还是啥？
:
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 恩
【在 w********t 的大作中提到】
: Common sense 就是不能选你做美国总统，除非想要美国早些完蛋。
|
z*****i
发帖数: 941 | 32 这句话到底是一句玩笑话还是谎话？怎么归类？
【在 t*******d 的大作中提到】
: 如果像希婆那样说一想到创普的名字身体就有不良反应，算论据吗？
|
t*******d
发帖数: 12895 | 33 谢谢老王截图，如果那不是搅S棍，什么是搅S棍？？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩
|
w********t
发帖数: 12853 | 34 这个楼是愿意平和讨论问题的楼主开的，不是我非要在这里“搅”你们， 好不好 ？
我承认截图里我的口气有些情绪化，不够平和。但是我没有说错啊，现在确实很多人都
是我这个立场，就是说两个候选人都看着不靠谱， 如果非要选，选个害处小的吧，或
者和这个美新版一些 ID 经常说的，“为了不让讨厌的希拉里上台，也要选 Trump",
其实他们想法和我类似，只不过倾向程度不同而已。
我很清楚希拉里的不好，我只是对 Trump 的好感不如这里许多人多而已。
我最近都很少在这里发言，所以你们被搅的程度不算高，请你们海涵。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 谢谢老王截图，如果那不是搅S棍，什么是搅S棍？？
|
w********t
发帖数: 12853 | 35 我现在也没有去什么 Reddit 网站，难道我上面转的文章是那里的？ 我是昨天为了和
楼主讨论才 Google 出来的，好像不是 Reddit.
我昨天晚上倒是看了好长时间 FOX 关于两位竞选人答辩的报道，Trump 的竞选团队以
及他儿子都是嘉宾。
我将继续关注类似的活动。我说了，我对 Trump 仍然抱有希望，希望看到他学习，受
coaching 的结果, 同样的，我对希老太太最后关头能有什么出彩的竞选，也持观望态
度。
我是真正的审慎观望者。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 不用这么客气了，大家都是华人。别说语气不好，你就算当众手淫也没人在意的，大家
都熟悉你了，非常理解你。
再说了，汪得猛你当众手淫也不是一天两天了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这个楼是愿意平和讨论问题的楼主开的，不是我非要在这里“搅”你们， 好不好 ？
: 我承认截图里我的口气有些情绪化，不够平和。但是我没有说错啊，现在确实很多人都
: 是我这个立场，就是说两个候选人都看着不靠谱， 如果非要选，选个害处小的吧，或
: 者和这个美新版一些 ID 经常说的，“为了不让讨厌的希拉里上台，也要选 Trump",
: 其实他们想法和我类似，只不过倾向程度不同而已。
: 我很清楚希拉里的不好，我只是对 Trump 的好感不如这里许多人多而已。
: 我最近都很少在这里发言，所以你们被搅的程度不算高，请你们海涵。
|
A**H
发帖数: 4797 | 37
我觉得最关键的问题，对我来说，不是你情绪化，而是你通篇观点，或者不表明观点，
没有证据，或者车轱辘话
你说你跟创普重合度比希拉拉更高，觉得希拉拉绝对不能选，还在观望是不是应该选创
普。这些本来是好事，但是大部分时候你说出来的话都是和你的说法相矛盾的。联系到
老王的截图，我只好说你要么是纯粹找抽，要么就是人格分裂。否则，你解释一下，一
个天天吃米饭讨厌面食的人，整天说米饭怎么怎么糟糕，是怎么回事。
【在 w********t 的大作中提到】
: 这个楼是愿意平和讨论问题的楼主开的，不是我非要在这里“搅”你们， 好不好 ？
: 我承认截图里我的口气有些情绪化，不够平和。但是我没有说错啊，现在确实很多人都
: 是我这个立场，就是说两个候选人都看着不靠谱， 如果非要选，选个害处小的吧，或
: 者和这个美新版一些 ID 经常说的，“为了不让讨厌的希拉里上台，也要选 Trump",
: 其实他们想法和我类似，只不过倾向程度不同而已。
: 我很清楚希拉里的不好，我只是对 Trump 的好感不如这里许多人多而已。
: 我最近都很少在这里发言，所以你们被搅的程度不算高，请你们海涵。
|
w********t
发帖数: 12853 | 38 请你保持你的风度和稳重，我给了很多证据，有清晰的逻辑，也没有人格分裂。我和我
身边很多的华人，美国白人，都是类似的立场。
我从来没有说过希拉里“绝对不能选”，请你搞清楚这一点。我不喜欢希拉里这个候选
人，但是我一贯强调的就是现在很多我类似立场的，都是在考虑哪一个上台对美国危害
更低，和自己喜欢谁的人品没有绝对关系。
请你说话也就事论事，请问你说的这些话的证据和逻辑在哪里，我提到了孤立主义对美
国的危害，你的反驳，反驳的论据，以及反驳的逻辑在哪里 ？ 我提到了日本拥有核武
器的荒谬，我这个难道不是证据，不是逻辑，请问你如果不同意，那么你的不同意的证
据，不同意的逻辑又在哪里 ？
我从来没有说我需要整天支持 Trump, 还说 Trump 不好，所以你说的什么我每天吃米
饭还说米饭不好，这个类比不合适。 我没有看好过 Trump 当总统的能力，只是对他的
一些作风表示欣赏而已，我最后是不是会选择 Trump, 要看他是不是有重大的改进，或
者希拉里更加让我讨厌。
这个版上多少 Trump 粉丝天天都说车轱辘话，谩骂不同意见。你没有看到吗 ？
我至少没有象这里大多数 ID 一样，满嘴跑脏话和污言秽语。
我甚至都没有你们灌水积极。我的最大罪过，就是我的观点不能让你们满意而已。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 我觉得最关键的问题，对我来说，不是你情绪化，而是你通篇观点，或者不表明观点，
: 没有证据，或者车轱辘话
: 你说你跟创普重合度比希拉拉更高，觉得希拉拉绝对不能选，还在观望是不是应该选创
: 普。这些本来是好事，但是大部分时候你说出来的话都是和你的说法相矛盾的。联系到
: 老王的截图，我只好说你要么是纯粹找抽，要么就是人格分裂。否则，你解释一下，一
: 个天天吃米饭讨厌面食的人，整天说米饭怎么怎么糟糕，是怎么回事。
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 请你注意你的语言。
你说了，大家都是华人。我一直极力试图进行平和的讨论。
不错，我的观点始终不能让你们满意，但是即使如此，你们也应该对我象我尊重你们一
样地尊重。
再次请你收回你龌龊的语言，别人和你观点不同，不是你骂人的理由。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 不用这么客气了，大家都是华人。别说语气不好，你就算当众手淫也没人在意的，大家
: 都熟悉你了，非常理解你。
: 再说了，汪得猛你当众手淫也不是一天两天了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 我已经注意了，谢谢。
如果汪得猛你觉得我比喻你当众手淫不妥当，请去站方举报。
没人在乎一个无知的人的态度，你自己开心就好。
【在 w********t 的大作中提到】
: 请你注意你的语言。
: 你说了，大家都是华人。我一直极力试图进行平和的讨论。
: 不错，我的观点始终不能让你们满意，但是即使如此，你们也应该对我象我尊重你们一
: 样地尊重。
: 再次请你收回你龌龊的语言，别人和你观点不同，不是你骂人的理由。
|
|
|
A**H
发帖数: 4797 | 41
关于孤立主义/全球化我已经批驳你了，全球化只是资本追求利润最大化的结果而已，
获利的是资本，而不是美国那些原来做袜子后来因为全球化而倒闭的厂子里的工人们。
这只是有利于资本的运动而已，你就含含糊糊的说有利于美国。而且，退一万步讲，全
球化有利于美国，创普并没有一棒子打死全球化，他只是要重新修订与其他国家的双边
贸易协定，把工作岗位带回美国。我没明白，你在这个角度就怎么能看出来了创普没有
治国能力。
关于核武器，日本拥有原子弹对中国当然是大大不利，对美国来说有什么大不了吗？美
国掐死日本也就分分钟的事情吧。再退一万步讲，创普说美国大哥要日本德国等小弟出
保护费，在弱肉强食的世界里不是天经地义吗？更何况老大现在手头紧张。威胁使用核
武器有什么大不了吗？美国又不是没有威胁过，又不是没有使用过。核武器大部分时候
本来就是作为一种震慑而存在的。
说你人格分裂，我是有论证的。不能我说论证了某一堆由狗排泄出来的又臭又脏的东西
是狗的粪便，就说我没有风度吧。如果我说是狗屎，倒真是不文雅，但我说的是粪便。
就像如果我说你傻叉，那确实是没有风度，但我用的是医学名词人格分裂，怎么就没有
风度了呢？何况我还论证了你是如何如何人格分裂的。
【在 w********t 的大作中提到】
: 请你保持你的风度和稳重，我给了很多证据，有清晰的逻辑，也没有人格分裂。我和我
: 身边很多的华人，美国白人，都是类似的立场。
: 我从来没有说过希拉里“绝对不能选”，请你搞清楚这一点。我不喜欢希拉里这个候选
: 人，但是我一贯强调的就是现在很多我类似立场的，都是在考虑哪一个上台对美国危害
: 更低，和自己喜欢谁的人品没有绝对关系。
: 请你说话也就事论事，请问你说的这些话的证据和逻辑在哪里，我提到了孤立主义对美
: 国的危害，你的反驳，反驳的论据，以及反驳的逻辑在哪里 ？ 我提到了日本拥有核武
: 器的荒谬，我这个难道不是证据，不是逻辑，请问你如果不同意，那么你的不同意的证
: 据，不同意的逻辑又在哪里 ？
: 我从来没有说我需要整天支持 Trump, 还说 Trump 不好，所以你说的什么我每天吃米
|
w********t
发帖数: 12853 | 42 已经举报。
并提醒你，是你自己到这里发言，我并没有邀请你，或者非要和你对话。
我很开心，谢谢。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我已经注意了，谢谢。
: 如果汪得猛你觉得我比喻你当众手淫不妥当，请去站方举报。
: 没人在乎一个无知的人的态度，你自己开心就好。
|
s*******n
发帖数: 3488 | 43 美国完蛋不完蛋，不是你一个人想就可以实现的。只要想吉米·坎摩尔这样的人还在支
持希勒里，这样的国家完蛋指日可待。
人在做，天在看，啪啪啪的响着弯弯们的小算盘。 |
w********t
发帖数: 12853 | 44 我想对有些东西的了解，和理解不是能短时间轻易改变的，你我都一样。你对经济全球
化的理解仍然停留在把加工业转移国外这一个方面，根本没有考虑美国霸权对美元领导
地位的决定性作用，要知道美国现在这些年的繁荣都靠着美元的超级国际地位。 美国
在德国，土耳其驻军也不是为了保卫这两个国家，美国在日本驻军也不是为了保卫日本
。Trump 对这些关系的理解也是偏颇的。如同你说的，德国现在根本不被任何国家威胁
，美国撤军人家可能还巴不得，还给你保护费 ？ 当然德国现在肯定在别的方面还有求
于美国。
那好，不多说了。
我确实对民主党很多理念不认同，但是我这个人比较实际，我看重最多的是经济，其次
是和平，然后才是 AA, 变性厕所，等等。美国国家衰败完蛋了，扯别的都没有用，现
在这个大选主要看谁会让美国完蛋得更快，那么如果还想让美国富强的，就该选他的对
手。
【在 A**H 的大作中提到】
:
: 关于孤立主义/全球化我已经批驳你了，全球化只是资本追求利润最大化的结果而已，
: 获利的是资本，而不是美国那些原来做袜子后来因为全球化而倒闭的厂子里的工人们。
: 这只是有利于资本的运动而已，你就含含糊糊的说有利于美国。而且，退一万步讲，全
: 球化有利于美国，创普并没有一棒子打死全球化，他只是要重新修订与其他国家的双边
: 贸易协定，把工作岗位带回美国。我没明白，你在这个角度就怎么能看出来了创普没有
: 治国能力。
: 关于核武器，日本拥有原子弹对中国当然是大大不利，对美国来说有什么大不了吗？美
: 国掐死日本也就分分钟的事情吧。再退一万步讲，创普说美国大哥要日本德国等小弟出
: 保护费，在弱肉强食的世界里不是天经地义吗？更何况老大现在手头紧张。威胁使用核
|
s*******n
发帖数: 3488 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 46 请爱护火星环境。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 的确不一样，你还是早点回火星吧。
|
x****h
发帖数: 298 | 47 Think about who is better for Asian/Chinese here if you can't find who is
better for America. |
f**********n
发帖数: 29853 | 48 丫沟命海心，张口就是世界，全球，才不会管中国人美国人呢。
【在 x****h 的大作中提到】
: Think about who is better for Asian/Chinese here if you can't find who is
: better for America.
|
w********t
发帖数: 12853 | 49 我管什么全球世界了吗，我通篇说的都是美国的利益，而且主要是经济利益，最后主要
就是我自己的利益，我钱袋子的效益。
08 年金融危机，不管你是华人，还是左派，右派，大多数人都房价狂跌，退休金缩水
，许多人自己或者孩子失业待业。。。。。。 我真的知道有个朋友的孩子藤校毕业，
只好在家待了两年，没有工作。
美国现在就是一个纸糊的强国，或者一个危机四伏的老旧帝国，希拉里或者 Trump 争
半天，没准就是为了做个末代皇帝。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 丫沟命海心，张口就是世界，全球，才不会管中国人美国人呢。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 恩，知道，美国关键时刻，谁也不应该选。
你真的可以滚去火星了。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我管什么全球世界了吗，我通篇说的都是美国的利益，而且主要是经济利益，最后主要
: 就是我自己的利益，我钱袋子的效益。
: 08 年金融危机，不管你是华人，还是左派，右派，大多数人都房价狂跌，退休金缩水
: ，许多人自己或者孩子失业待业。。。。。。 我真的知道有个朋友的孩子藤校毕业，
: 只好在家待了两年，没有工作。
: 美国现在就是一个纸糊的强国，或者一个危机四伏的老旧帝国，希拉里或者 Trump 争
: 半天，没准就是为了做个末代皇帝。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 51 哈哈哈哈，现在确实是关键时刻，但还不是选的时刻。是骡子是马，现在才到了拉出
来溜的时候，急啥，两造必须好好碰撞一下，才可知谁是好钢。
第一场辩论是 9/26 吗?
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩，知道，美国关键时刻，谁也不应该选。
: 你真的可以滚去火星了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 52 恩，你长期关心政治，却还要等辩论，这是何等的见识啊。
也难怪了，汪得猛你一个连最热门美国网民论坛都没听说过的人，谈的美国政治，有半
点参考价值吗？
你慢慢当众手淫吧，别到处乱喷，乖。
哈哈哈哈，现在确实是关键时刻，但还不是选的时刻。是骡子是马，现在才到了拉出
【在 w********t 的大作中提到】
: 哈哈哈哈，现在确实是关键时刻，但还不是选的时刻。是骡子是马，现在才到了拉出
: 来溜的时候，急啥，两造必须好好碰撞一下，才可知谁是好钢。
: 第一场辩论是 9/26 吗?
|
w********t
发帖数: 12853 | 53 我现在也没有兴趣去你那个著名论坛，但我还就照样能谈美国政治，经济，军事，历史
，你悲愤有用吗？哈哈哈哈哈，你认为没有半点价值，你
可以不予理睬。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩，你长期关心政治，却还要等辩论，这是何等的见识啊。
: 也难怪了，汪得猛你一个连最热门美国网民论坛都没听说过的人，谈的美国政治，有半
: 点参考价值吗？
: 你慢慢当众手淫吧，别到处乱喷，乖。
:
: 哈哈哈哈，现在确实是关键时刻，但还不是选的时刻。是骡子是马，现在才到了拉出
|
t*******d
发帖数: 12895 | 54 人家自己能爽
【在 f**********n 的大作中提到】
: 恩，你长期关心政治，却还要等辩论，这是何等的见识啊。
: 也难怪了，汪得猛你一个连最热门美国网民论坛都没听说过的人，谈的美国政治，有半
: 点参考价值吗？
: 你慢慢当众手淫吧，别到处乱喷，乖。
:
: 哈哈哈哈，现在确实是关键时刻，但还不是选的时刻。是骡子是马，现在才到了拉出
|
f**********n
发帖数: 29853 | 55 理睬，俺就爱看汪得猛你车轱辘话不停地说。传道授业解惑打脸是我的爱好。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我现在也没有兴趣去你那个著名论坛，但我还就照样能谈美国政治，经济，军事，历史
: ，你悲愤有用吗？哈哈哈哈哈，你认为没有半点价值，你
: 可以不予理睬。
|
r*******d
发帖数: 663 | 56 美元的世界货币地位不是靠在别国驻军达成的。而是靠美国的经济地位和军事力量。
这两者的任一个被削弱，美元的地位就要受打击。
现在美国欠债20T,国民生活水平下降，制造业外流，都削弱美国经济地位。如果这样的
情况不扭转，就会削弱美国的军事进步，美元失去世界货币地位只是时间的问题。
美国现在的军事力量，主要表现在当冲突发生，美国可以打击对方，而自己不受太大伤
害。保持这样的军事力量自然就保障了美国的霸权。跟驻不驻军有毛关系！
【在 w********t 的大作中提到】
: 我想对有些东西的了解，和理解不是能短时间轻易改变的，你我都一样。你对经济全球
: 化的理解仍然停留在把加工业转移国外这一个方面，根本没有考虑美国霸权对美元领导
: 地位的决定性作用，要知道美国现在这些年的繁荣都靠着美元的超级国际地位。 美国
: 在德国，土耳其驻军也不是为了保卫这两个国家，美国在日本驻军也不是为了保卫日本
: 。Trump 对这些关系的理解也是偏颇的。如同你说的，德国现在根本不被任何国家威胁
: ，美国撤军人家可能还巴不得，还给你保护费 ？ 当然德国现在肯定在别的方面还有求
: 于美国。
: 那好，不多说了。
: 我确实对民主党很多理念不认同，但是我这个人比较实际，我看重最多的是经济，其次
: 是和平，然后才是 AA, 变性厕所，等等。美国国家衰败完蛋了，扯别的都没有用，现
|
w********t
发帖数: 12853 | 57 你的话部分正确，即美国实力下降最终肯定会削弱美元的地位，所以必须先保证不能让
经济崩溃。这我完全同意，经济完蛋之后，无论军事力量还是美元都无法长久维系。
但是美国最近的繁荣，确实又是仰仗着既有的货币地位，你可以认为是吃老本的行为，
而这种地位的维持，除了你说的经济实力(快瘦死的骆驼)，也靠着暂时还能傲视全球的
军事能力，从技术层面讲，这种军事能力不只是武器，而且必须是在全球热点地区，以
及战略要地的军事存在，至少在当前军事科技条件下，美国海外的驻军，基地，绝对不
是你说的，和霸权毫无关系。而海外的军事存在，必然要和当地周边地区的国家进行互
动，这里边就包括了合作，结盟，摩擦，及战争。布什父子，奥巴希拉，在台上都没有
停止这样的经营活动。海湾战争，阿拉伯之春，你说为了什么，美国嫉恶如仇，支持民
主？当然无论布什还是奥希，都有失误和错着，所以会遭人，尤其遭到反对党借机攻击
，比如伊拉克战争，比如利比亚班加西，只有熟悉内幕的人，才会了解其实他们的目的
都是类似的。
最后回到经济，你说到点子上，制造业，技术革命，才是美国过去和未来繁荣的基石，
所以大选之时，候选人提出的经济发展策略非常重要，要优先考虑。同时，也不能忽略
了已有的美元地位，军事霸主地位的充分利用，它们虽然是经济发达的产物，也是经济
繁荣的推动。
看看我们的祖国，一个刚刚崛起的中国现在正在野心勃勃地忙什么，对理解美国的全球
战略有帮助。当然我们很难过地看到，中美两国的国家利益，已经因此产生了前所未有
的碰撞和摩擦。在美国政府内部，防夹杂恐怖分子的穆斯林移民，或是防身在曹营心在
汉的中国移民，哪一个更为首要任务，还真的不好说，呵呵呵，唉！
【在 r*******d 的大作中提到】
: 美元的世界货币地位不是靠在别国驻军达成的。而是靠美国的经济地位和军事力量。
: 这两者的任一个被削弱，美元的地位就要受打击。
: 现在美国欠债20T,国民生活水平下降，制造业外流，都削弱美国经济地位。如果这样的
: 情况不扭转，就会削弱美国的军事进步，美元失去世界货币地位只是时间的问题。
: 美国现在的军事力量，主要表现在当冲突发生，美国可以打击对方，而自己不受太大伤
: 害。保持这样的军事力量自然就保障了美国的霸权。跟驻不驻军有毛关系！
|
w********t
发帖数: 12853 | 58 前天看FOX, 主持人狠狠批希拉里投票支持过小布什的伊拉克战争，说你个妖婆子，现
在说句我错了就行了吗，那么几千美国军人的性命就白死了，几万美国军人受伤致残，
你希拉里一句话”我错了”就可以吗？
哈哈哈，我不知道該不该乐。老妖婆确是个狠角色，奥巴马当年就是和 Trump 一样的
幼齿。
【在 r*******d 的大作中提到】
: 美元的世界货币地位不是靠在别国驻军达成的。而是靠美国的经济地位和军事力量。
: 这两者的任一个被削弱，美元的地位就要受打击。
: 现在美国欠债20T,国民生活水平下降，制造业外流，都削弱美国经济地位。如果这样的
: 情况不扭转，就会削弱美国的军事进步，美元失去世界货币地位只是时间的问题。
: 美国现在的军事力量，主要表现在当冲突发生，美国可以打击对方，而自己不受太大伤
: 害。保持这样的军事力量自然就保障了美国的霸权。跟驻不驻军有毛关系！
|
w********t
发帖数: 12853 | 59 也是我的爱好，呵呵。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 理睬，俺就爱看汪得猛你车轱辘话不停地说。传道授业解惑打脸是我的爱好。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 60 总算露出狐狸尾巴了，难道是希婆肚子里的蛔虫？
【在 w********t 的大作中提到】
: 也是我的爱好，呵呵。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 61 我就说句大实话，Trump 上台也是一样的。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 总算露出狐狸尾巴了，难道是希婆肚子里的蛔虫？
|
A**H
发帖数: 4797 | 62
“在美国政府内部，防夹杂恐怖分子的穆斯林移民，或是防身在曹营心在汉的中国移民"
你这句话就是撒谎不打草稿
老妖婆说了，她当政第一任期就要欢迎百万计的穆斯林难民呢
创普的移民政策首要任务是对付非法移民犯罪分子，根本没提中国移民的事情
无论哪个当选，你说的都是错误的
【在 w********t 的大作中提到】
: 我就说句大实话，Trump 上台也是一样的。
|
w********t
发帖数: 12853 | 63 马蓉逢人就说她和宝强是真爱。
所以你们说她出轨是错误的。
你也真逗，他们不提我就不能提 ？他们不公开提，你就认定美国政府信任中国移民了
？醒醒吧，现在中国绝对在美国军方最主要敌人的名单上 ，而华人科学家工程师被冤
枉入狱的，这两年都好几例了。
而说句实话，现在真的能够有实力打败美国的，是中国，无论经济上，还是军事上。
ISIS 根本就构不成什么紧要的威胁。
民？
【在 A**H 的大作中提到】
:
: “在美国政府内部，防夹杂恐怖分子的穆斯林移民，或是防身在曹营心在汉的中国移民"
: 你这句话就是撒谎不打草稿
: 老妖婆说了，她当政第一任期就要欢迎百万计的穆斯林难民呢
: 创普的移民政策首要任务是对付非法移民犯罪分子，根本没提中国移民的事情
: 无论哪个当选，你说的都是错误的
|
R*********0
发帖数: 3242 | 64 ”而说句实话，现在真的能够有实力打败美国的，是中国，无论经济上，还是军事上。
ISIS 根本就构不成什么紧要的威胁。”
尼玛，实在看不下去了！
ISIS在经济上和军事上的确构不成什么紧要的威胁，可是却是对屁民生命和人权的最大
威胁之一！
现在大国之间打起来的可能性仍然十分渺茫，可是恐怖主义已经愈演愈烈
了
【在 w********t 的大作中提到】
: 马蓉逢人就说她和宝强是真爱。
: 所以你们说她出轨是错误的。
: 你也真逗，他们不提我就不能提 ？他们不公开提，你就认定美国政府信任中国移民了
: ？醒醒吧，现在中国绝对在美国军方最主要敌人的名单上 ，而华人科学家工程师被冤
: 枉入狱的，这两年都好几例了。
: 而说句实话，现在真的能够有实力打败美国的，是中国，无论经济上，还是军事上。
: ISIS 根本就构不成什么紧要的威胁。
:
: 民？
|
w********t
发帖数: 12853 | 65 这就是你的judgment, 不评论，你长大后也许能明白，哈哈哈哈哈。
【在 R*********0 的大作中提到】
: ”而说句实话，现在真的能够有实力打败美国的，是中国，无论经济上，还是军事上。
: ISIS 根本就构不成什么紧要的威胁。”
: 尼玛，实在看不下去了！
: ISIS在经济上和军事上的确构不成什么紧要的威胁，可是却是对屁民生命和人权的最大
: 威胁之一！
: 现在大国之间打起来的可能性仍然十分渺茫，可是恐怖主义已经愈演愈烈
:
: 了
|
