k**k
发帖数: 214 | 1 http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
方舟子 10月04日 09:43
今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
赢，27%认为川普赢，据此可以说希拉里大获全胜。
但是网上有很多对这次辩论结果的投票，有的票数几十万、几百万，都是一面倒地认为
川普赢。川普就因此宣布自己赢了，说除了“没人看的CNN”，所有的“民意调查结果
”都是他赢得了辩论，并嘲笑说CNN只对300人（其实是500多人）的调查怎么能算数呢
。川粉也坚信网上投票结果，跟着川普嘲笑CNN的民意调查人数太少，甚至有一家一直
力挺川普的微信公众号还抱怨人们想去CNN网站投票找不到门，大骂CNN。
其实那种网民自己去投的网上投票的结果才是完全不可信的，即使有几百万、几千万票
数，也不可信。首先是网上投票很容易作弊，一个人可以反复地投，也就是刷票。有的
网站为了避免刷票，限定一个IP只能投一次票，但是通过代理服务器是可以随便换IP的
，这种限制难不倒懂点网络技术的人，何况还有现成的刷票软件可以自动换IP刷票，想
刷多少票都可以。有一个关于支持谁当总统的网络投票有高达一千七百万次投票，95%
是支持川普，谁会傻到去相信这样的投票结果没有作弊？即使投票的网民都很诚实，不
作弊，网上投票结果也不可靠。支持者会到处拉票，比的是哪方支持者更狂热更爱拉票
。川普支持者往往比希拉里支持者狂热、偏执，川普支持者就被发现在某些论坛拉票，
列出了各个投票网站的链接号召川普支持者去投票。再退一步说，即使某个网站的网络
投票没人作弊也没人拉票，其投票结果也只是反映该网站读者的意见，而不能反映全体
选民的民意，因为一个网站的读者往往是有倾向性的，例如美国有一个著名的极右网站
Breitbart是一直支持川普的（其主编是川普竞选团队的CEO），该网站的读者就基本上
是支持川普的，投票的结果当然是大部分人（约75%）认为川普获胜，其实我们应该惊
讶的是其读者中居然还有25%认为希拉里获胜。
所以网上投票说难听点是垃圾，说好听点是好玩，不能当真。想要知道民意，就要做民
意调查。民意调查要由组织者通过打电话、发邮件等方式主动找人询问（以打电话为主
，但是现在很多人都不接陌生电话了，所以也有网上调查，但是是通过发邮件邀请的方
式，不是网民自己找上门），这样就可避免调查对象重复投票、拉票、倾向性等问题。
如果要调查的人群很小，挨个挨个去问就可以了。例如对“你认为总统辩论谁赢了”这
问题，你想统计一个班的学生的看法，让每个学生依次回答就可以了。但是如果你想了
解全校学生的看法，假定一个学校有三万名学生，一个个去问显然是不现实的，即使能
做到，工作量也太大了。在这种情况下就可以采取随机抽样的方式，只找一部分人做调
查。如果找的人数太少，没有代表性，结果容易出现偏差；但是如果找的人数太多，则
是浪费。那么找多少人合适呢？或者说，需要多大的样本呢？
样本的大小和几个因素有关。一个因素是置信度，它表示的是你对调查结果的信心。因
为不是对所有的人做调查，置信度不可能是百分之百，但是如果调查了足够多的人数，
你就会对调查结果的可靠性很有信心。一般取置信度95%，意思是有95%的几率是这个结
果。另一个因素是抽样误差，据此可以知道调查结果的正负变化范围（所谓置信区间）
。可接受的误差越大，需要的样本就越小，反之，可接受的误差越小，需要的样本就越
大。民意调查可接受的误差通常是2%～5%。“你认为总统辩论谁赢了”是个比率问题（
支持希拉里和支持川普之比），在调查前我们是不知道比率的，这时候可以设置为50%
，因为在比率为50%时需要的样本最大。知道了人群总数（总体）、置信度、误差和比
率这些参数之后，统计学上就有公式可以计算需要的样本大小。网上有现成的民意调查
计算器（例如http://www.surveysystem.com/sscalc.htm )，把这些参数输进去，就可以算出样本大小。假定总体有3万人，置信度95%，误差5%，算得样本大小为379。也就是说，你要知道3万名学生对“你认为总统辩论谁赢了”这个问题的看法，随机抽样379人做调查就够了，调查结果有95%的可能是成立的，有5%的误差——假如调查结果是50%的人认为希拉里赢，意思是如果重复调查20次，有19次的结果是45%～55%的人认为希拉里赢。
如果我们想要知道一个30万人的城市对这个问题的民意呢？其他参数不变，把总体改成
30万，算得的样本大小是384，只需要多调查5个人。如果要调查的是全美国人口呢？美
国人口大约是3亿人，算得的样本大小还是384。在总体足够大以后（几万人以上），需
要的样本大小基本不变了，调查全国和调查一个城市需要的样本大小其实是一样的，这
虽然违反直觉，但是事实就是如此。
所以，要对全美国做民意调查，随机抽查300人也是可以的，川普、川粉的嘲笑只不过
暴露了他们对统计学的无知。不过，抽查300人的误差有些大，全国性民意调查的误差
一般控制在3%左右，因此需要的样本大小通常是1000人左右。CNN/ORC调查了521人，误
差是4.5%，误差稍大，但是因为调查的结果比率悬殊（62%:27%），这个误差并不会改
变希拉里大胜的结论。CNN/ORC调查采用的是简单随机抽样的方式，这样抽得的随机样
本不一定能很好地符合人群分布特征，例如其中认同民主党的人数偏高。所以有时候为
了获得能代表人群分布的样本，会采取分层抽样的方式，先根据人群特征设定各个群体
的比例，然后再在各个群体随机抽样。
因为是抽样调查，即使精心地设计，也不能保证每次调查结果就一定可靠。但是如果有
别的调查机构也做了类似调查，那就可以相互验证。如果各个调查的结果都一致，就说
明非常可靠。CNN是第一个公布总统辩论的民意调查结果的，随后其他民意调查也都得
到了类似的结果：NBC News的结果52%:21%，ppp的结果51%:40%，YouGov的结果49%:22%
，Politico的结果49%:26%，Echelon Insights的结果48%:22%，路透社的结果：48%:23
%，福克斯的结果61%:21%，Post-ABC的结果53%:18%。所有的调查结果都认为希拉里赢
了，而且除了ppp的调查，都认为希拉里大获全胜，认为希拉里赢的选民人数是认为川
普赢的选民人数的2～3倍。不知为何川普、川普支持者只顾着骂最先出头的CNN，而无
视其他的调查结果？特别是保守派电视台福克斯一直是支持川普、获得川普的信任的，
其民意调查结果比分比CNN还悬殊，认为希拉里赢的人数是认为川普赢的人数的3倍，川
普、川粉怎么不去骂福克斯？
当然，再多的民意调查结果也不会让川普承认自己输了，他本来就是极度自恋的人，从
不认输也从不认错。而川粉对川普是一种类似邪教的追随，川普认为自己赢了，他们也
就只能跟着喊他赢了，然后认为所有的民意调查结果都是不可靠的，都是被民主党收买
的，只有他们刷出来的网上投票才能代表民意。
2016.10.3 |
t******g
发帖数: 238 | 2 呵呵，按照川粉的德性，第一选择是无视这篇文章（到目前为止是这样），第二选择是
开始攻击老方的人品。
【在 k**k 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
: 方舟子 10月04日 09:43
: 今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
: 选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
: 裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
: 判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
: 者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
: 举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
: 为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
: 报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
|
l****e
发帖数: 609 | 3 估计有人读不懂
【在 k**k 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
: 方舟子 10月04日 09:43
: 今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
: 选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
: 裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
: 判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
: 者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
: 举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
: 为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
: 报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
|
n**********n
发帖数: 984 | 4 "他本来就是极度自恋的人，从不认输也从不认错。" |
t******g
发帖数: 238 | 5 结果更欢乐，川粉另开一贴，执行第二选择去了。
【在 t******g 的大作中提到】
: 呵呵，按照川粉的德性，第一选择是无视这篇文章（到目前为止是这样），第二选择是
: 开始攻击老方的人品。
|
A***g
发帖数: 1816 | |
y***z
发帖数: 136 | 7 没用了，床粉中国城刷盘子，管你统计学
【在 k**k 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
: 方舟子 10月04日 09:43
: 今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
: 选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
: 裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
: 判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
: 者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
: 举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
: 为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
: 报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
|
H****S
发帖数: 1359 | 8 如果希轮可以把良心从狗肚子里淘回来承认abc，cnn还有nbc那些个election polls是
rigged，真实情况是川普领先希婆至少十个点，床粉可以大度点，希婆确实赢了第一轮
debate。
【在 t******g 的大作中提到】
: 呵呵，按照川粉的德性，第一选择是无视这篇文章（到目前为止是这样），第二选择是
: 开始攻击老方的人品。
|
c*******4
发帖数: 1874 | 9 CNN的随机取样可以做到民主党41%，共和党26%。真是科学的统计阿。自己抽自己的脸
。 |
z******7
发帖数: 772 | 10 首先置信度不是你的信心是95%，也不是事情发生的概率是95%，而是同样的事情重复
100次根据统计模型平均95次会得出相同的结论。
换言之平均有五次是错的。假如95个实验结果阴影，5个结果阳性，这不是说明后五个
人运气好找到了宇宙真相，而是很有可能结果是假阳性。
其次，你用的统计模型正确不正确也是一个问题。你计算273那个数字基于样本抽取做
到随机化的条件下得到的。假如你能做到像用中国人民身份证号随机抽样才能做到的那
种程度的随机化，当然结论就是正确的。
然而，每个看cnn大选辩论的人都会同样关注cnn的网络投票吗？我听说很多trump的支
持者都倾向于认为主流媒体有偏见，他们又怎么会守在网上遇到cnn的问卷调查。最后
大约43,30,27的左中右比例恰好说明，抽取到的样本没有反应总体; cnn的民调针对总
体显示47, 11, 42的左中右比例，要么是election poll错了，要么是debate poll错了
，二者必居其一。
一句话概括，cnn所谓历史最差debate poll，不是因为历史最差的debate performance
，而是因为历史最差的抽样方法。 |
|
|
l****e
发帖数: 609 | 11 你可以用上权重，得出的结果还是Trump输了辩论。
在看看别的电话调查吧，是一样的结果：Trump输了辩论
【在 c*******4 的大作中提到】
: CNN的随机取样可以做到民主党41%，共和党26%。真是科学的统计阿。自己抽自己的脸
: 。
|
c*******4
发帖数: 1874 | 12 一个调查样本误差这么大，早就不是统计误差的范围内了。已经是人为挑选调查者了。
【在 l****e 的大作中提到】
: 你可以用上权重，得出的结果还是Trump输了辩论。
: 在看看别的电话调查吧，是一样的结果：Trump输了辩论
|
l****e
发帖数: 609 | 13 你说是人为挑选是没有根据的。
也可以有两种解释
1. 扔十次硬币，如果8次都是头朝上，也不能否认朝上的的概率是50%。所以还要看看
以前cnn的调查者是不是每次都是民主党多很多？
2. CNN的偏左的媒体，他们是从自己的观众中随机选的调查者，所以民主党人多，但是
可以用上权重。
anyway，没有什么好争论的。fox news的电话调查也是Trump输了。
【在 c*******4 的大作中提到】
: 一个调查样本误差这么大，早就不是统计误差的范围内了。已经是人为挑选调查者了。
|
r**********n
发帖数: 5281 | |
c********g
发帖数: 15629 | 15 想起方舟子怎样为三年饥荒饿死几千万这件事辩护了。
【在 k**k 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
: 方舟子 10月04日 09:43
: 今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
: 选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
: 裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
: 判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
: 者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
: 举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
: 为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
: 报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
|
R******1
发帖数: 394 | 16 川粉不在乎，只要床大爷让他们嗨了就行。
【在 k**k 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
: 方舟子 10月04日 09:43
: 今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
: 选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
: 裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
: 判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
: 者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
: 举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
: 为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
: 报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
|
z******7
发帖数: 772 | 17 你可以把除了cnn以外所有的debate polls统计一下结果，看一下trump赢得多还是
hilary赢得多。
因为如果其他polls的抽样方法问题不是特别大的话，p值分布应该是均匀分布。
换言之如果有100个比较正常的poll，95个都hilary赢，统计上还是相当有说服力的。
但即使退一步说，假设100个poll里95个hilary赢（虽然这不是事实），你也只能说明
hilary在debate赢了是显著的；
无论如何，“hilary以63-27这样的比分赢了trump”这件事可以确定统计上毫无显著性
可言。
而后者这样已经明确被验证为谬误的结论还在被媒体不断传播，才是让trump支持者愤
怒的地方。
我不参与投票，但可以想见hilary这一轮针对debate poll的campaign，最终的结果就
是刺激trump得到更高的turnout
【在 l****e 的大作中提到】
: 你可以用上权重，得出的结果还是Trump输了辩论。
: 在看看别的电话调查吧，是一样的结果：Trump输了辩论
|
s*********r
发帖数: 9493 | 18 分析得挺中肯。
【在 k**k 的大作中提到】
: http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/645903
: 方舟子 10月04日 09:43
: 今年是美国大选年，将在11月8日投票选出新一届总统。按惯例两个主要政党的总统候
: 选人要举行三场辩论。今年的第一场辩论在9月26日举行之后，几乎所有美国媒体请的
: 裁判、评论员都一致认为民主党候选人希拉里大胜共和党候选人川普。但是辩论的胜负
: 判断本来就是很主观的，即使媒体一致认为希拉里获胜也不会让川粉（川普的狂热支持
: 者）接受，因为他们本来就认为美国主流媒体基本上都是自由派，都是支持希拉里的。
: 举行辩论的主要目的是要影响选民，那么，我们可以给胜负定一个客观标准，那就是认
: 为哪一方获胜的选民人数比较多，这一方就获胜了。第一场辩论刚刚结束，CNN就立即
: 报道了他们通过一家民意调查机构ORC对521名选民做民意调查的结果，62%认为希拉里
|
