b*********h
发帖数: 1001 | 1 之前9法官表决判的，是不是就无法被推翻了。 还是说换了一批9法官就可以推翻之前9
法官的判决？ |
h***e
发帖数: 2823 | |
w******n
发帖数: 347 | 3 记得听过一个说法是不久前有过判例的同类案子一般最高院都不再接。如果最高院决定
接，说明有改变态度的可能。 |
y****i
发帖数: 12114 | |
b*********h
发帖数: 1001 | 5 巡回法院是最高院下面一级的
【在 y****i 的大作中提到】
: 最高院上边是不是还有个巡回法院啥的？
|
A****0
发帖数: 1367 | 6 最高法院只接收对宪法解读产生影响的案子，不接受民事和刑事案件。就是说什么辛普
森杀人案，川普抓猫案，希婆卖国案，不会捅到最高法院。
前9
【在 b*********h 的大作中提到】
: 之前9法官表决判的，是不是就无法被推翻了。 还是说换了一批9法官就可以推翻之前9
: 法官的判决？
|
V**3
发帖数: 12756 | 7 是的， 基本上打到最高院的案子，都是争啥啥啥 constitutional 或者
unconstitutional
【在 A****0 的大作中提到】
: 最高法院只接收对宪法解读产生影响的案子，不接受民事和刑事案件。就是说什么辛普
: 森杀人案，川普抓猫案，希婆卖国案，不会捅到最高法院。
:
: 前9
|
W*****d
发帖数: 4196 | 8 今年年初， tom Brady的放气门据说也要考虑通到最高法院
【在 A****0 的大作中提到】
: 最高法院只接收对宪法解读产生影响的案子，不接受民事和刑事案件。就是说什么辛普
: 森杀人案，川普抓猫案，希婆卖国案，不会捅到最高法院。
:
: 前9
|
d******i
发帖数: 7160 | 9 那是ideal状态的supreme court。
问题是O8执政期间，
通过了一堆本不该高法管的suite，
如同性恋结婚等。
【在 A****0 的大作中提到】
: 最高法院只接收对宪法解读产生影响的案子，不接受民事和刑事案件。就是说什么辛普
: 森杀人案，川普抓猫案，希婆卖国案，不会捅到最高法院。
:
: 前9
|
a*****a
发帖数: 1429 | 10 最高法院判过的案子，当然可以推翻。因为美国最神圣的不是最高法院，而是----宪法
。最高法院只是解释宪法。
推翻最高法院判过的案子，有一个“捷径”--宪法修正案。
美国宪法修正案的前10条，称作权利法案。可以算最初宪法的一部分。第一个真正的“
修正案”，第11条，就是为了推翻最高法院的判决。
美国联邦最高法院最臭名昭著的判决是1857年关于Dred Scott v. Sandford的判决。这
个判决被认为是美国内战的一大重要导火索。美国后来一口气通过了三个宪法修正案，
13，14，15，彻底推翻了这个判决。第13就是废奴修正案。第14则被认为是第二次制宪
，是权利法案后的最重要的修正案，因为它有好多条，定义了一系列的公民权利和法律
程序。
美国其实连最神圣的宪法的条款都能推翻，那就还是，宪法修正案。如果那个宪法修正
案也看着不爽，那就再来个宪法修正案。这就是第18和第21修正案。 |
n****t
发帖数: 729 | 11 如果你问的是某个具体案件，最高法院的判决是无法推翻的。如果你问的是涉及某条法
律的类似案件，最高法院的判决是可以推翻的，但除了可能性小之外，前后两个判决之
间相隔的时间也会很长，因为要体现法律相对的稳定性，不能朝令夕改。
前9
【在 b*********h 的大作中提到】
: 之前9法官表决判的，是不是就无法被推翻了。 还是说换了一批9法官就可以推翻之前9
: 法官的判决？
|
a******o
发帖数: 16625 | 12 听说是，同一个议题25年后可以再次challenge。
【在 n****t 的大作中提到】
: 如果你问的是某个具体案件，最高法院的判决是无法推翻的。如果你问的是涉及某条法
: 律的类似案件，最高法院的判决是可以推翻的，但除了可能性小之外，前后两个判决之
: 间相隔的时间也会很长，因为要体现法律相对的稳定性，不能朝令夕改。
:
: 前9
|
q*******u
发帖数: 3435 | 13 最著名的例子是所得税，在宪法里是非法的，而且多次被判违宪，现在你每年要为
uncleSam无偿工作三四个月。 |
r*******4
发帖数: 1484 | 14 哈哈。美国所有的案子，包括最高法院的案子，不是民事案就是刑事案 ：）
【在 A****0 的大作中提到】
: 最高法院只接收对宪法解读产生影响的案子，不接受民事和刑事案件。就是说什么辛普
: 森杀人案，川普抓猫案，希婆卖国案，不会捅到最高法院。
:
: 前9
|
