a*****1 发帖数: 3817 | 1 Gallop 的民调 太不准了,
从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多
人, 3% 就是 900 多万人。
这900 多万人 三天 就改变注意了。
Gallop 自己 证明自己的民调造假。 |
a*****1 发帖数: 3817 | 2 天下还有这么 鬼扯的民调阿。
Gallop 成为美国最标准的黄金尿POLL
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 的民调 太不准了, : 从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多 : 人, 3% 就是 900 多万人。 : 这900 多万人 三天 就改变注意了。 : Gallop 自己 证明自己的民调造假。
|
s*f 发帖数: 1071 | 3 因为这周末Trump组织了一个大rally,rate波动,这正说明盖洛普精确反应了民意。
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 的民调 太不准了, : 从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多 : 人, 3% 就是 900 多万人。 : 这900 多万人 三天 就改变注意了。 : Gallop 自己 证明自己的民调造假。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 4 才三天, 美国一下子, 900 多万人 三天 就改变注意了。
Gallop 自己 证明自己的民调造假。
Gallop 现在是美国标准的黄金尿POLL
【在 s*f 的大作中提到】 : 因为这周末Trump组织了一个大rally,rate波动,这正说明盖洛普精确反应了民意。
|
K*********I 发帖数: 1858 | 5 谢谢分享信息,
左臂们被Trump玩的死去活来的,痛不欲生,只能伪造POLL 来自慰, 哈哈哈
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 的民调 太不准了, : 从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多 : 人, 3% 就是 900 多万人。 : 这900 多万人 三天 就改变注意了。 : Gallop 自己 证明自己的民调造假。
|
c*******4 发帖数: 1874 | 6 盖洛浦2012大选民调差了近10%,是所有民调中最差的,所以才没参加去年大选预测。
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 的民调 太不准了, : 从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多 : 人, 3% 就是 900 多万人。 : 这900 多万人 三天 就改变注意了。 : Gallop 自己 证明自己的民调造假。
|
a******5 发帖数: 2062 | 7 一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分
点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结果没有差别,不是造假。
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 的民调 太不准了, : 从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多 : 人, 3% 就是 900 多万人。 : 这900 多万人 三天 就改变注意了。 : Gallop 自己 证明自己的民调造假。
|
s*f 发帖数: 1071 | 8 那不是误差,他脑子有水,已经疯狂了,
trump周末rally,民调上升了3个百分点。这是再正常不过了。
【在 a******5 的大作中提到】 : 一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分 : 点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结果没有差别,不是造假。
|
s*f 发帖数: 1071 | 9 这也是胡扯,盖乐普2012年说共和党rumney民调高,到大选前一天还说罗姆尼比奥巴马
多1个百分点。
最后结果是奥巴马赢了三点几个百分点。
【在 c*******4 的大作中提到】 : 盖洛浦2012大选民调差了近10%,是所有民调中最差的,所以才没参加去年大选预测。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 10 按你的逻辑, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结
果没有差别
Gallop 1/22 , 45%
Gallop 2/9 , 42%
在误差范围 , 所以 2/9 poll 和 1/22 没有差别
Gallop 2/15 , 40%
所以 2/15 poll 和 2/9 没有差别, 因为 2/9 poll 和 1/22 没有差别 , 所
以 2/15 和 1/22 没有差别。
Gallop 2/16, 38%
所以 2/16 和 2/15 没有差别, 因为 前面的结论是 2/15 和 1/22 没有差别。
所以 2/16 和 1/22 也没有差别。
所以 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。
哈哈, 笑死人了。
这是啥狗屁POLL, 你把 SMF 的脸 打成 猪脸啊。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 00:44:06 2017, 美东)
一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分
点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结果没有差别,不是造假。
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 的民调 太不准了, : 从2月16到2月19,才三天, Trump的 approval rate 就增加了3 个点, 美国有3亿多 : 人, 3% 就是 900 多万人。 : 这900 多万人 三天 就改变注意了。 : Gallop 自己 证明自己的民调造假。
|
|
|
y****8 发帖数: 702 | 11 再说一遍,无论什么poll对川普的宝座不起任何屁用 |
a******5 发帖数: 2062 | 12 误差是会累积的,你的推理会笑死一堆学理工的
Look,民调数据是可解读的,大多数的时候这种一两个百分点的解读就是没有变动。当
然,有时候有些情形下为了某种特殊目的,例如打气灌水警告提醒等等,有人会拿一两
个百分点来作文章,但一般的解读是没有变动。例如像你的主楼,为了污名化盖洛普公
司,故意拿了这三趴敲锣打鼓。Well,你可以这么做,你有解读民调数字的权利
所有负责任的民调都会公布抽样误差的百分比,为什么?为什么要公布这个数字?这数
字与民意无关,费劲儿公布它干嘛?
【在 a*****1 的大作中提到】 : 按你的逻辑, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结 : 果没有差别 : Gallop 1/22 , 45% : Gallop 2/9 , 42% : 在误差范围 , 所以 2/9 poll 和 1/22 没有差别 : Gallop 2/15 , 40% : 所以 2/15 poll 和 2/9 没有差别, 因为 2/9 poll 和 1/22 没有差别 , 所 : 以 2/15 和 1/22 没有差别。 : Gallop 2/16, 38% : 所以 2/16 和 2/15 没有差别, 因为 前面的结论是 2/15 和 1/22 没有差别。
|
r*********t 发帖数: 4911 | 13 为什么执着于民调?指着苍蝇说他不是苍蝇和指着苍蝇说他是苍蝇,这两者有着一个本
质的共同点: 毫无意义。民调,真也好,假也好,已经没有credit了。直接扔一旁就
行了。 |
H*******1 发帖数: 242 | |
a*****1 发帖数: 3817 | 15 你一看就是文科生吧。
误差+-3% 是 对本次民调。 而不是针对 不同时段的民调, 从而得出 +-3% 说明
两次的结果没有差别
你的理解力太差了。
=============================
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 13:20:02 2017, 美东)
误差是会累积的,你的推理会笑死一堆学理工的
Look,民调数据是可解读的,大多数的时候这种一两个百分点的解读就是没有变动。当
然,有时候有些情形下为了某种特殊目的,例如打气灌水警告提醒等等,有人会拿一两
个百分点来作文章,但一般的解读是没有变动。例如像你的主楼,为了污名化盖洛普公
司,故意拿了这三趴敲锣打鼓。Well,你可以这么做,你有解读民调数字的权利
所有负责任的民调都会公布抽样误差的百分比,为什么?为什么要公布这个数字?这数
字与民意无关,费劲儿公布它干嘛?
【在 a*****1 的大作中提到】 : 按你的逻辑, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结 : 果没有差别 : Gallop 1/22 , 45% : Gallop 2/9 , 42% : 在误差范围 , 所以 2/9 poll 和 1/22 没有差别 : Gallop 2/15 , 40% : 所以 2/15 poll 和 2/9 没有差别, 因为 2/9 poll 和 1/22 没有差别 , 所 : 以 2/15 和 1/22 没有差别。 : Gallop 2/16, 38% : 所以 2/16 和 2/15 没有差别, 因为 前面的结论是 2/15 和 1/22 没有差别。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 16 Gallop 今天 的approval rate 是 42%
2月16 是 38%
才4天 , 民调 差了 4%, 都超过3%。
哈哈哈, 你自己打自己的嘴巴吧
【在 a******5 的大作中提到】 : 一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分 : 点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结果没有差别,不是造假。
|
a******5 发帖数: 2062 | 17 如果我真要跟你死辩,4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%。但我不会跟你
死辩这个,因为你利用/解读民调数字的方法错了。除非发生重大事故,否则像你这样
去比较几天之内的差别是没有意义的,因为你看到的差别只会是统计误差的。
就好像你每个钟头量一次血压或者体温,每次都会不一样。你该如何解读这件事?
这么说,你看看盖洛普,或任何媒体引用盖洛普的媒体,有没有对这 4% 的差别做任何
报道或解释的?没有。因为没人在比较小范围内的变动。只有你,你有特殊目的,所以
抓了一两天的数字猛做文章。没有意义。
事实上真正该问的问题是:为社么要每天做民调?是不是浪费钱?为社么?想一想。
【在 a*****1 的大作中提到】 : Gallop 今天 的approval rate 是 42% : 2月16 是 38% : 才4天 , 民调 差了 4%, 都超过3%。 : 哈哈哈, 你自己打自己的嘴巴吧
|
a******5 发帖数: 2062 | 18 算了,你省省吧。别再出丑了。这是给你最后的忠告。
【在 a*****1 的大作中提到】 : 你一看就是文科生吧。 : 误差+-3% 是 对本次民调。 而不是针对 不同时段的民调, 从而得出 +-3% 说明 : 两次的结果没有差别 : 你的理解力太差了。 : ============================= : 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 13:20:02 2017, 美东) : 误差是会累积的,你的推理会笑死一堆学理工的 : Look,民调数据是可解读的,大多数的时候这种一两个百分点的解读就是没有变动。当
|
a*****1 发帖数: 3817 | 19 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。
哈哈, 笑死人了。
再按照你的逻辑, 任何 POLL都 没有 差别, 100% 和 20% 都是一样的。
【在 a******5 的大作中提到】 : 如果我真要跟你死辩,4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%。但我不会跟你 : 死辩这个,因为你利用/解读民调数字的方法错了。除非发生重大事故,否则像你这样 : 去比较几天之内的差别是没有意义的,因为你看到的差别只会是统计误差的。 : 就好像你每个钟头量一次血压或者体温,每次都会不一样。你该如何解读这件事? : 这么说,你看看盖洛普,或任何媒体引用盖洛普的媒体,有没有对这 4% 的差别做任何 : 报道或解释的?没有。因为没人在比较小范围内的变动。只有你,你有特殊目的,所以 : 抓了一两天的数字猛做文章。没有意义。 : 事实上真正该问的问题是:为社么要每天做民调?是不是浪费钱?为社么?想一想。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 20 哈哈, 你被我 抓住 漏洞, 你自己的逻辑打你自己的脸,
你解释解释, 为何按你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和
Gallop 2/16 38% 没有差别。
哈哈, 笑死人了。 简直就是笨蛋一个
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 14:11:56 2017, 美东)
算了,你省省吧。别再出丑了。这是给你最后的忠告。
【在 a*****1 的大作中提到】 : 你一看就是文科生吧。 : 误差+-3% 是 对本次民调。 而不是针对 不同时段的民调, 从而得出 +-3% 说明 : 两次的结果没有差别 : 你的理解力太差了。 : ============================= : 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 13:20:02 2017, 美东) : 误差是会累积的,你的推理会笑死一堆学理工的 : Look,民调数据是可解读的,大多数的时候这种一两个百分点的解读就是没有变动。当
|
|
|
a******5 发帖数: 2062 | 21 让我们等你的队友出来跟你解释吧。
【在 a*****1 的大作中提到】 : 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。 : 哈哈, 笑死人了。 : 再按照你的逻辑, 任何 POLL都 没有 差别, 100% 和 20% 都是一样的。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 22 你的队友 SMF, 都被你 羞的 尿遁了。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 14:20:40 2017, 美东)
让我们等你的队友出来跟你解释吧。
【在 a*****1 的大作中提到】 : 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。 : 哈哈, 笑死人了。 : 再按照你的逻辑, 任何 POLL都 没有 差别, 100% 和 20% 都是一样的。
|
f*******g 发帖数: 1290 | 23 你醒醒ok? 4不在正负3之内,ok? 你是(-3,3)也好[-3,3]也好,整数集,有理数集,实
数集,随你 。rose is red, violet is blue, 但是4% 永远不再+,- 3% 之内,OK??
你这都接受的神马教育出身
【在 a******5 的大作中提到】 : 如果我真要跟你死辩,4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%。但我不会跟你 : 死辩这个,因为你利用/解读民调数字的方法错了。除非发生重大事故,否则像你这样 : 去比较几天之内的差别是没有意义的,因为你看到的差别只会是统计误差的。 : 就好像你每个钟头量一次血压或者体温,每次都会不一样。你该如何解读这件事? : 这么说,你看看盖洛普,或任何媒体引用盖洛普的媒体,有没有对这 4% 的差别做任何 : 报道或解释的?没有。因为没人在比较小范围内的变动。只有你,你有特殊目的,所以 : 抓了一两天的数字猛做文章。没有意义。 : 事实上真正该问的问题是:为社么要每天做民调?是不是浪费钱?为社么?想一想。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 24 anda2015 被我调戏 的 晕乎乎的。 所以语无伦次。
发信人: fanyiding (凡一丁), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 14:37:11 2017, 美东)
你醒醒ok? 4不在正负3之内,ok? 你是(-3,3)也好[-3,3]也好,整数集,有理数集,实
数集,随你 。rose is red, violet is blue, 但是4% 永远不再+,- 3% 之内,OK??
你们这都接受的神马教育出身
【在 a******5 的大作中提到】 : 如果我真要跟你死辩,4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%。但我不会跟你 : 死辩这个,因为你利用/解读民调数字的方法错了。除非发生重大事故,否则像你这样 : 去比较几天之内的差别是没有意义的,因为你看到的差别只会是统计误差的。 : 就好像你每个钟头量一次血压或者体温,每次都会不一样。你该如何解读这件事? : 这么说,你看看盖洛普,或任何媒体引用盖洛普的媒体,有没有对这 4% 的差别做任何 : 报道或解释的?没有。因为没人在比较小范围内的变动。只有你,你有特殊目的,所以 : 抓了一两天的数字猛做文章。没有意义。 : 事实上真正该问的问题是:为社么要每天做民调?是不是浪费钱?为社么?想一想。
|
a******5 发帖数: 2062 | 25 那是你的邏輯,不是我的邏輯。你的邏輯寫在 10 樓,我在 12 樓明白告訴你誤差是會
累積的,你不能這樣延伸解釋誤差。請不要把你的腦殘邏輯栽我頭上,謝謝。
: 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。
: 哈哈, 笑死人了。
: 再按照你的逻辑, 任何 POLL都 没有 差别, 100% 和 20% 都是一样的
。
【在 a*****1 的大作中提到】 : anda2015 被我调戏 的 晕乎乎的。 所以语无伦次。 : 发信人: fanyiding (凡一丁), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 14:37:11 2017, 美东) : 你醒醒ok? 4不在正负3之内,ok? 你是(-3,3)也好[-3,3]也好,整数集,有理数集,实 : 数集,随你 。rose is red, violet is blue, 但是4% 永远不再+,- 3% 之内,OK?? : 你们这都接受的神马教育出身
|
a******5 发帖数: 2062 | 26 我是說兩個帶有正負三趴的數字,即使兩者相差六趴也可以看成是一致的。注意:是*
兩個*帶有正負三趴的數字。
你醒醒ok? 4不在正负3之内,ok? 你是(-3,3)也好[-3,3]也好,整数集,有理数集,实
,OK??
【在 f*******g 的大作中提到】 : 你醒醒ok? 4不在正负3之内,ok? 你是(-3,3)也好[-3,3]也好,整数集,有理数集,实 : 数集,随你 。rose is red, violet is blue, 但是4% 永远不再+,- 3% 之内,OK?? : 你这都接受的神马教育出身
|
a*****1 发帖数: 3817 | 27 看看下面你的原话, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之内,可以说是
两次的结果没有差别。
所以 41% 和 38% 没有差别, 41% 和 44% 也没有差别, 44% 和47% 也没有
差别, 因为都在3个百分点误差范围之内
最后的结论是 38% 和 47% 没有差别。
白纸黑字在这里, 你想抵赖 没门 。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 00:44:06 2017, 美东)
一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分
点,完全是在误差范围之内,可以说是两次的结果没有差别,不是造假。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变�
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 14:51:02 2017, 美东)
那是你的邏輯,不是我的邏輯。你的邏輯寫在 10 樓,我在 12 樓明白告訴你誤差是會
累積的,你不能這樣延伸解釋誤差。請不要把你的腦殘邏輯栽我頭上,謝謝。
: 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。
: 哈哈, 笑死人了。
: 再按照你的逻辑, 任何 POLL都 没有 差别, 100% 和 20% 都是一样的
。
【在 a*****1 的大作中提到】 : anda2015 被我调戏 的 晕乎乎的。 所以语无伦次。 : 发信人: fanyiding (凡一丁), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 14:37:11 2017, 美东) : 你醒醒ok? 4不在正负3之内,ok? 你是(-3,3)也好[-3,3]也好,整数集,有理数集,实 : 数集,随你 。rose is red, violet is blue, 但是4% 永远不再+,- 3% 之内,OK?? : 你们这都接受的神马教育出身
|
f*******g 发帖数: 1290 | 28 4%在低智商台独的"逻辑"里就能落到+-3%区间。还真是非弱智做不了台独。
【在 a******5 的大作中提到】 : 那是你的邏輯,不是我的邏輯。你的邏輯寫在 10 樓,我在 12 樓明白告訴你誤差是會 : 累積的,你不能這樣延伸解釋誤差。請不要把你的腦殘邏輯栽我頭上,謝謝。 : : : 按照你的逻辑, Gallop 1/22 45% 和 Gallop 2/16 38% 没有差别。 : : 哈哈, 笑死人了。 : : 再按照你的逻辑, 任何 POLL都 没有 差别, 100% 和 20% 都是一样的 : 。 :
|
a******5 发帖数: 2062 | 29 我說兩個之間做比較,但沒說這比出來的結論可以延伸到下一組數字,那是你說的。幫
幫忙好不好,用點 common sense 好不好?這樣死將有什麼意義?
: 看看下面你的原话, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之
内,可
以说是
: 两次的结果没有差别。
: 所以 41% 和 38% 没有差别, 41% 和 45% 也没有差别, 45%
和48%
也没有
: 差别, 因为都在3个百分点误差范围之内
: 最后的结论是 38% 和 48% 没有差别。
: 白纸黑字在这里, 你想抵赖 没门 。
【在 a*****1 的大作中提到】 : 看看下面你的原话, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之内,可以说是 : 两次的结果没有差别。 : 所以 41% 和 38% 没有差别, 41% 和 44% 也没有差别, 44% 和47% 也没有 : 差别, 因为都在3个百分点误差范围之内 : 最后的结论是 38% 和 47% 没有差别。 : 白纸黑字在这里, 你想抵赖 没门 。 : 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 00:44:06 2017, 美东) : 一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分
|
a******5 发帖数: 2062 | 30 我說的是:“4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%”,不知道怎
麼會被你理
解成那樣。
【在 f*******g 的大作中提到】 : 4%在低智商台独的"逻辑"里就能落到+-3%区间。还真是非弱智做不了台独。
|
|
|
a*****1 发帖数: 3817 | 31 哈哈, 根本没有延伸到下一組數字。
完全就是按照你的 相等 逻辑 推理出来的。
看看, 你自己都被自己的逻辑搞糊涂了。 太笨蛋了。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop闁煎浜滅换浣烘嫚娴h顫栭柤濂変簻缁讳線鎯冮崟顒傛瘜閻犲
鍟撮埀顒傚Т娴�
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 15:01:55 2017, 美东)
我說兩個之間做比較,但沒說這比出來的結論可以延伸到下一組數字,那是你說的。幫
幫忙好不好,用點 common sense 好不好?這樣死將有什麼意義?
内,可
以说是
和48%
也没有
【在 a*****1 的大作中提到】 : 看看下面你的原话, 两次民调相差 3 个百分点,完全是在误差范围之内,可以说是 : 两次的结果没有差别。 : 所以 41% 和 38% 没有差别, 41% 和 44% 也没有差别, 44% 和47% 也没有 : 差别, 因为都在3个百分点误差范围之内 : 最后的结论是 38% 和 47% 没有差别。 : 白纸黑字在这里, 你想抵赖 没门 。 : 发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop自己证明自己的民调造假,才3天900万人改变主意 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 00:44:06 2017, 美东) : 一般民调都会公布抽样误差,通常都会在正负 2%、3% 左右。两次民调相差 3 个百分
|
a*****1 发帖数: 3817 | 32 哈哈, 你彻底暴露你是弱智了。
38%, 正负 3% , 是 35%-41%,
42% 已经 超过 38%的 正负 3%的误差范围了。
你丫 还来个 最大可达 6%。
我代表 smf 鄙视你这个笨蛋。 简直就是太丢人了。
发信人: anda2015 (笑看众生), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop閼奉亜绻佺拠浣规閼奉亜绻侀惃鍕毌鐠嬪啴鈧姴浜�
,閹碉拷3婢�
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 15:17:11 2017, 美东)
我說的是:“4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%”,不知道怎
麼會被你理
解成那樣。
【在 f*******g 的大作中提到】 : 4%在低智商台独的"逻辑"里就能落到+-3%区间。还真是非弱智做不了台独。
|
f*******g 发帖数: 1290 | 33 你懂什么叫负数吗?
【在 a******5 的大作中提到】 : 我說的是:“4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%”,不知道怎 : 麼會被你理 : 解成那樣。
|
a*****1 发帖数: 3817 | 34 一阵见血。
anda2015 证明 台湾的基础教育很差, 他到现在连 负数的 意义都不理解。
发信人: fanyiding (凡一丁), 信区: USANews
标 题: Re: Gallop閼奉亜绻佺拠浣规閼奉亜绻侀惃鍕毌鐠嬪啴鈧姴
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 15:28:31 2017, 美东)
你懂什么叫负数吗?
【在 a******5 的大作中提到】 : 我說的是:“4% 也不算什么变动,因为正负 3% 最大可达 6%”,不知道怎 : 麼會被你理 : 解成那樣。
|
f*******g 发帖数: 1290 | 35 本来就知道他们不强,没想到比想象的还差。
【在 a*****1 的大作中提到】 : 一阵见血。 : anda2015 证明 台湾的基础教育很差, 他到现在连 负数的 意义都不理解。 : 发信人: fanyiding (凡一丁), 信区: USANews : 标 题: Re: Gallop閼奉亜绻佺拠浣规閼奉亜绻侀惃鍕毌鐠嬪啴鈧姴 : 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 20 15:28:31 2017, 美东) : 你懂什么叫负数吗?
|