R**********9
发帖数: 1487 | 1 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
，把两者最基本的区别介绍一下：
飞洋在线
有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
飞洋在线
还是这个村子，不同的是，几百年前建村之时立下规矩，喝酒是天赋人权，任何人，无
论是谁，都不能禁止别人喝酒！于是，哪怕现在99个村民都不喝酒了，他们也不能剥夺
那最后一个人喝酒的权利。这就是共和。村规就是宪法。
民主侧重体现多数人的意志，而共和侧重在宪法框架下不同阶层的平衡。
民主与共和的区别当然不只这一点，历史上也不断演变，而且现代社会往往是混合体制
，所以细节上可以很啰嗦，但是最基本的区别就是宪法能否保护”少数人”的权益。
美国，从建国之初到现在，从来都是共和制国家。宪法中”民主”这个词一次都没有出
现。先贤们多次表态，明确反对民主制，也不是君主制，而是要把美国建成一个共和制
国家。
飞洋在线
1787年大佬们聚在一起秘密开会，100%黑箱操作，商讨建国大业。散会时费城的Powel
太太问富兰克林，”好吧，博士，我们要建个什么国家，共和制还是君主制？” （”
Well, Doctor, what have we got, a republic or a monarchy?”）富兰克林一刻也
没有迟疑，”共和制，如果你们能够维持它的话” （”A republic, if you can keep
it.”）
富兰克林的意思很明确，如果人们不去保护它，宪法只是一纸空文。但是他也承认宪法
并不完美，需要不断完善。这就涉及到如何平衡的问题。
概括来说，美国的共和党，主要包括保守派，更尊重宪法，主张维持宪法原意，只在完
全必要的情况下才修宪。比如，历史上是共和党推动修改宪法，最终解放黑奴，并且给
予黑人选举权。
美国的民主党，主要是自由派，认为理念第一，宪法过时了，没有与时俱进，因此必要
的时候宪法可以忽略。
对待宪法的态度是共和党和民主党的基本区别之一。
经常听到一种说法，美国的共和党和民主党在历史演变中换位了。这是一派胡言。共和
党的理念从来就是人人平等，所以在民主党推崇白人至上，民主党扶持KKK，民主党迫
害黑人的时候，共和党鼎力支持黑人。但是现在民主党摇身一变，开始拉拢非裔和西裔
，而共和党仍然坚信人人平等：没有人应该受歧视，但是也没有人应该享受特殊待遇。
所以民主党以前支持白人至上，现在反过来力挺黑人。而共和党维持不变，坚信人人平
等。民主党和共和党并没有换位，只是民主党手里的种族牌换了一张而已。
共和党在左派媒体几十年的抹黑之下，自己也不争气，不知不觉背上一个种族主义的黑
锅。而民主党在政治正确的大棒和圣母的光环之下，不但掩盖历史，而且俨然成了一个
支持弱势群体的政党。这一点蒙蔽了太多人。
这么讲并不是说共和党的施政方针都完美无缺，要无条件支持 ，而是指出两党本质的
区别。至于具体政策，该支持支持，该反对反对，这不是显而易见的事吗？但是总有人
会挑刺，举出一个例子说你支持共和党难道要这样那样吗？
亚裔在美国的人数最少，历史最短，又没有参政议政的传统，所以政治地位低下。但是
从长远看，是依附民主党，装扮成弱者，从民主党拉拢黑人和西裔选票的过程中分一杯
羹，还是支持共和党，支持人人平等，靠自己的勤奋争得立足之地呢？高下力见。
飞洋在线
小知识1：美国民主党和共和党原来是一家，叫民主共和党，1791年由James Madison
and Thomas Jefferson组建。1815 – 1832年，民主共和党一家独大之后开始分崩离析
，并于1828年成立了现在所知的民主党，支持奴隶制。1854年，民主党内部反对奴隶制
的人和原来的Whig Party合并，成立了反对奴隶制的共和党。短短6年之后，新成立的
共和党靠着反对奴隶制赢得民心，推出林肯并一举赢得白宫宝座。林肯是美国的第一任
共和党总统，而且不惜一战，最终解放黑奴。
飞洋在线
小知识2：民主党的标志是一头驴，共和党的标志是一只大象。两者都是1870年代由政
治漫画家Thomas Nast推广并逐渐被大众采纳。1828年民主党总统候选人Andrew
Jackson被对手骂作笨驴 (Jackass), 他非但没有生气，还在竞选材料上画上了驴子。
Jackson是第一位民主党总统。 |
R**********9
发帖数: 1487 | |
n****g
发帖数: 14743 | 3 非常有趣哦。
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
t*******d
发帖数: 12895 | 4 属实
常有左左鼓吹：共和党和民主党在历史上对调理念和立场了。这是一派胡言。共和党的
理念从来就是人人平等，所以在民主党推崇白人至上，民主党扶持KKK，民主党迫害黑
人的时候，共和党鼎力支持黑人。但是现在民主党摇身一变，开始拉拢非裔和西裔，而
共和党仍然坚信人人平等：没有人应该受歧视，但是也没有人应该享受特殊待遇。
所以民主党以前支持白人至上，现在反过来力挺黑人。而共和党维持不变，坚信人人平
等。民主党和共和党并没有换位，只是民主党手里的种族牌换了一张而已。 |
z*****7
发帖数: 42 | |
b********i
发帖数: 10335 | 6 Ding
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
l****d
发帖数: 1593 | |
C*******3
发帖数: 653 | |
C*******3
发帖数: 653 | 9 华人在美国是绝对的弱势群体，大家想养肥了被宰一刀吗？如果不是，就必须支持共和
党💪－民主社会，就是选票说了算，人数说了算！ |
L**********7
发帖数: 468 | |
|
|
L**********7
发帖数: 468 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 12 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
方自治。
还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
人的全部同意，才能修改宪法。
再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
改美国宪法。 |
x****k
发帖数: 2932 | |
s******e
发帖数: 422 | 14 赞同
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
R**********9
发帖数: 1487 | 15 赞！老王应该在他的文章下的评论里把你这段话加进去
写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度
和地
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 谢谢右右九九兄夸奖。俺没有微信，俺在这里当唐僧应该也有一定效果。：)
【在 R**********9 的大作中提到】
: 赞！老王应该在他的文章下的评论里把你这段话加进去
:
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度
: 和地
|
y****d
发帖数: 588 | 17 清晰明了，浅显易懂，简单的民主不过是多数人的暴政而已，众多“民主”穆斯林国家
就是典型例子 |
f********m
发帖数: 8397 | 18 牛逼！
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
T**********2
发帖数: 341 | |
H*O
发帖数: 771 | 20 ＋1
【在 y****d 的大作中提到】
: 清晰明了，浅显易懂，简单的民主不过是多数人的暴政而已，众多“民主”穆斯林国家
: 就是典型例子
|
|
|
h***e
发帖数: 2823 | |
B********s
发帖数: 2575 | |
C*******h
发帖数: 6095 | 23 顶！
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
f***y
发帖数: 171 | |
h****2
发帖数: 189 | |
S*****1
发帖数: 449 | 26 概括来说，美国的共和党，主要包括保守派，更尊重宪法，主张维持宪法原意，只在完
全必要的情况下才修宪。比如，历史上是共和党推动修改宪法，最终解放黑奴，并且给
予黑人选举权。
美国的民主党，主要是自由派，认为理念第一，宪法过时了，没有与时俱进，因此必要
的时候宪法可以忽略。
对待宪法的态度是共和党和民主党的基本区别之一。 |
S*****1
发帖数: 449 | |
S*******x
发帖数: 381 | 28 亚裔在美国的人数最少，历史最短，又没有参政议政的传统，所以政治地位低下。但是
从长远看，是依附民主党，装扮成弱者，从民主党拉拢黑人和西裔选票的过程中分一杯
羹，还是支持共和党，支持人人平等，靠自己的勤奋争得立足之地呢？真的值得三思！ |
s****e
发帖数: 472 | |
w*******2
发帖数: 2199 | 30 说实话，我不觉得这是民主和共和的定义
美国的建国先贤最牛逼的地方在于规定了有些权利是天赋人权，
是不能通过国家机器以及多数人的民主暴力夺走的， 无论是什么样的
国体，也无论是什么样的民主
腊肉为啥是人类历史上最渣滓的统治者？ 去看看它剥夺了公民的迁徙权， 婚姻权，
工作权， 生育权就知道了， 公民的基本人权荡然无存
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
|
|
S*******x
发帖数: 381 | 31 大赞飞洋在线好文，科普了！
【在 S*****1 的大作中提到】
: 鍐欏緱澶ソ浜嗭紒馃憤璧炶禐璧br />
|
S*******x
发帖数: 381 | 32 写得好！赞！美国，从建国之初到现在，从来都是共和制国家。宪法中”民主”这个词
一次都没有出现。先贤们多次表态，明确反对民主制，也不是君主制，而是要把美国建
成一个共和制国家。 |
t*******d
发帖数: 12895 | 33 补充得好
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
n*******l
发帖数: 2911 | 34 有趣的文章
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
c******e
发帖数: 2503 | |
d*******h
发帖数: 2146 | 36 鬼村的一百个人日子过得不错 也有自己的宪法村规
隔壁的花村看得眼红，也跑过来几个人想在鬼村过日子
鬼村开会决定隔壁的花村人太多有一千多人，他们要都跑过来或者在不久的将来发展的
比我们还牛逼那我们就傻逼了啊 不如趁早干掉他们吧
于是鬼村用加入鬼村要遵守鬼村利益遵守村规为由
要求花村人带路，偷袭了花村并顺利屠村
带路党在花村的父母兄弟朋友自然不能幸免，带路党真的可以过上鬼村的好日子吗
结论就是 民主党是猪 但不代表共和党代表花村利益
归化的花村人应该利用51人的力量，修改宪法或者自己做大花党，最终成立花和党 而
不是归附鬼和党
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
b*c
发帖数: 174 | 37 感谢科普，清浅易懂，条理分明。赞！第一次从字面上分清了民主和共和的本质区别。 |
s*********e
发帖数: 462 | |
s*********e
发帖数: 1814 | 39 民主还算准确，共和制完全不是这样的。楼主说的共和制其实是古典自由主义
共和制是阶级分权，像古罗马，有皇帝，有贵州组成的元老会，有百姓选举出的护民官 |
l*******9
发帖数: 243 | |
|
|
w*******2
发帖数: 2199 | 41 楼主其实是试图解释共和党和民主党的区别
和共和以及民主的本意已经关系很小了
共和是国体，民主是approach， 和共和完全不冲突，
古罗马的元老制也是要通过元老简单多数的票数
【在 s*********e 的大作中提到】
: 民主还算准确，共和制完全不是这样的。楼主说的共和制其实是古典自由主义
: 共和制是阶级分权，像古罗马，有皇帝，有贵州组成的元老会，有百姓选举出的护民官
|
m**1
发帖数: 495 | |
m**********l
发帖数: 173 | |
B*********1
发帖数: 3181 | 44 赞。美国不是民主制，知道这点也相当不错了。
老美没有联邦一级的全民公决，选民不能罢免总统，这都是共和制的特征。
民主就是，班里有 50 个学生和 5 个老师，明天上课还是放假，期末考试闭卷还是开
卷，要是按民主，毫无疑问选择都是后者。这就是民主：多数人对少数人的专制。
这跟 lz 的例子是一样的，不一样的在于共和：不是说以前立下的规矩怎样，谁也不能
推翻，而是说，上课还是放假，考试闭卷还是开卷，都是这 5 个老师说了算。他们之
间还可以讲民主，比如小明学习好，5 个人投票，表决 3：2，小明明天就可以一个人
放假。
50 个人的事情被 5 个人通过民主的方式决定，这就是共和。共和就是少数人自己内部
讲民主，然后实现对大多数人的专制——或者说专政！
【在 w*******2 的大作中提到】
: 楼主其实是试图解释共和党和民主党的区别
: 和共和以及民主的本意已经关系很小了
: 共和是国体，民主是approach， 和共和完全不冲突，
: 古罗马的元老制也是要通过元老简单多数的票数
|
s****z
发帖数: 1665 | 45 搞特权和专政都是左派强项……
【在 B*********1 的大作中提到】
: 赞。美国不是民主制，知道这点也相当不错了。
: 老美没有联邦一级的全民公决，选民不能罢免总统，这都是共和制的特征。
: 民主就是，班里有 50 个学生和 5 个老师，明天上课还是放假，期末考试闭卷还是开
: 卷，要是按民主，毫无疑问选择都是后者。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 这跟 lz 的例子是一样的，不一样的在于共和：不是说以前立下的规矩怎样，谁也不能
: 推翻，而是说，上课还是放假，考试闭卷还是开卷，都是这 5 个老师说了算。他们之
: 间还可以讲民主，比如小明学习好，5 个人投票，表决 3：2，小明明天就可以一个人
: 放假。
: 50 个人的事情被 5 个人通过民主的方式决定，这就是共和。共和就是少数人自己内部
: 讲民主，然后实现对大多数人的专制——或者说专政！
|
s****z
发帖数: 1665 | 46 屠杀是左派强项……利用谎言恐吓也是左派强项……
【在 d*******h 的大作中提到】
: 鬼村的一百个人日子过得不错 也有自己的宪法村规
: 隔壁的花村看得眼红，也跑过来几个人想在鬼村过日子
: 鬼村开会决定隔壁的花村人太多有一千多人，他们要都跑过来或者在不久的将来发展的
: 比我们还牛逼那我们就傻逼了啊 不如趁早干掉他们吧
: 于是鬼村用加入鬼村要遵守鬼村利益遵守村规为由
: 要求花村人带路，偷袭了花村并顺利屠村
: 带路党在花村的父母兄弟朋友自然不能幸免，带路党真的可以过上鬼村的好日子吗
: 结论就是 民主党是猪 但不代表共和党代表花村利益
: 归化的花村人应该利用51人的力量，修改宪法或者自己做大花党，最终成立花和党 而
: 不是归附鬼和党
|
a****0
发帖数: 548 | 47 Ding
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
w****h
发帖数: 1344 | |
P*A
发帖数: 7996 | 49 赞
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
e*****e
发帖数: 1275 | |
|
|
s****r
发帖数: 188 | 51 这作者概念不是很清晰。本版有微博化知乎化的趋势啊。
首先，共和与民主并不是对立互斥的关系，共和是指非君主制的国体，它对立的是君主
制。也就是国家大事是public决定的，re是拉丁词根事情，所以叫republic。这个名字
本身就蕴含了民主的概念在里面。听说过世界上那么多国家叫做xx民主共和国吗？
真正和民主制有对应关系的是宪政，也就是宪法政治。这应该是美国国父希望的样子，
由宪法统治这个国家，不被暴民左右。这里也说了美国宪法是黑箱操作的产物，幸运的
是操作宪法的是清教徒里面的精英。法律体现的是制定者的意志，所以宪法政治更准确
的讲是精英政治，所以富兰克林会说if you can keep it。这应该也是美国人不断强调
自己是共和国的意思，实际是强调尊重宪法。
不过美国现在还是宪政国家吗？宪法不会说话更不会保护自己，宪法能得到维护是因为
占优势力量的人在保护它，这不就是民主么？或者叫丛林法则？宪法里面留有修宪的条
款，当四分之三的美国人同意修改宪法的时候美国算宪政还是民主？当宪法修正案赋予
所有美国人选举权的时候美国是宪政还是民主？以前参议院不是选举的现在也是选举的
，这算宪法的胜利还是民主的胜利。
古代是国王有最终发言权，现代是人民有最终的发言权，始终是人拥有权力。宪法不管
是被维护还是被修改都是大多数人意志的体现。右派只有早一天认清权力的真正来源，
才能把局势往有利于自己的方向引导，而不是执着于共和国这个虚幻的概念。
最后引用一句美国法官Learned Hand的名言，我觉得这很好的诠释了不管什么制度最终
都是民主制。
"Liberty lies in the hearts of men and women; when it dies there, no
constitution, no law, no court can save it."
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
B*********1
发帖数: 3181 | 52 你已经看出来了，除非修改宪法，人民是没有最终的发言权的。。。
宪法规定了是代议制，也就是人民在任何具体的国家大事上，并没有什么拍板决定的权
力——有吗？
美国所有的大小事务，都必须由人民代表们来作出决定，始终都是少部分人拥有权力了
。你能够影响这少部分人，不管以什么方式——比如谣言说某些势力、财团早早地在那
些有希望获得参、众议员的潜在政治人物们身上下注，通过长时间的积累就能控制相当
比例的席位——你就能影响这个国家的运作，或者某些具体的决策，根本用不着费力气
去忽悠大众。
【在 s****r 的大作中提到】
: 这作者概念不是很清晰。本版有微博化知乎化的趋势啊。
: 首先，共和与民主并不是对立互斥的关系，共和是指非君主制的国体，它对立的是君主
: 制。也就是国家大事是public决定的，re是拉丁词根事情，所以叫republic。这个名字
: 本身就蕴含了民主的概念在里面。听说过世界上那么多国家叫做xx民主共和国吗？
: 真正和民主制有对应关系的是宪政，也就是宪法政治。这应该是美国国父希望的样子，
: 由宪法统治这个国家，不被暴民左右。这里也说了美国宪法是黑箱操作的产物，幸运的
: 是操作宪法的是清教徒里面的精英。法律体现的是制定者的意志，所以宪法政治更准确
: 的讲是精英政治，所以富兰克林会说if you can keep it。这应该也是美国人不断强调
: 自己是共和国的意思，实际是强调尊重宪法。
: 不过美国现在还是宪政国家吗？宪法不会说话更不会保护自己，宪法能得到维护是因为
|
d******i
发帖数: 7160 | 53 牛！
写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
s****r
发帖数: 188 | 54 你不能说代议制人民就没有发言权，这只是直接民主和间接民主的区别。民主党议员虽
然恶心，但是也是在为自己的选民谋利益的。主党议员和其票仓的利益是基本一致的。
票蛆的每一票都是实打实的，都是可以让主党掌握国家机器的，这些都是民主制的特征
。而且票蛆除了福利也不关心国家大计。
美国现在的制度是暴民民主和代议制的合体，在没办法解决前者的情况下可以先解决代
议制。美国现在有股暗流是直接民主制，我觉得这是未来趋势，现在是星星之火，以后
一定会燎原。但是一些右派抱着代议制是宪法规定的教条不放，是非常非常愚蠢的。所
以我前面说右派要放弃教条。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 你已经看出来了，除非修改宪法，人民是没有最终的发言权的。。。
: 宪法规定了是代议制，也就是人民在任何具体的国家大事上，并没有什么拍板决定的权
: 力——有吗？
: 美国所有的大小事务，都必须由人民代表们来作出决定，始终都是少部分人拥有权力了
: 。你能够影响这少部分人，不管以什么方式——比如谣言说某些势力、财团早早地在那
: 些有希望获得参、众议员的潜在政治人物们身上下注，通过长时间的积累就能控制相当
: 比例的席位——你就能影响这个国家的运作，或者某些具体的决策，根本用不着费力气
: 去忽悠大众。
|
s****r
发帖数: 188 | 55 不要误以为美国仍然是宪政共和，也不要误以为宪法每句话都是神圣不可侵犯。宪法以
前没能保护美国的走向，以后也不能。 |
B*********1
发帖数: 3181 | 56 你刚才谈论的是最终发言权，这跟你现在说的发言权是两码事。发言权当然是有的，最
终的没有，“间接民主”就是这样。你发言了，议员可以听，也可以不听，否则就不会
有那么多反越战的示威游行了。
民主制只有一个特征，就是少数服从多数。总统、国会决定了的事，全体国民加起来也
无法推翻，这就不是民主，而是共和了。
总统、国会，或者你还可以加上最高法院，这三者达成一致，人民必须服从——这是你
说的民主制吗？直接还是间接？
【在 s****r 的大作中提到】
: 你不能说代议制人民就没有发言权，这只是直接民主和间接民主的区别。民主党议员虽
: 然恶心，但是也是在为自己的选民谋利益的。主党议员和其票仓的利益是基本一致的。
: 票蛆的每一票都是实打实的，都是可以让主党掌握国家机器的，这些都是民主制的特征
: 。而且票蛆除了福利也不关心国家大计。
: 美国现在的制度是暴民民主和代议制的合体，在没办法解决前者的情况下可以先解决代
: 议制。美国现在有股暗流是直接民主制，我觉得这是未来趋势，现在是星星之火，以后
: 一定会燎原。但是一些右派抱着代议制是宪法规定的教条不放，是非常非常愚蠢的。所
: 以我前面说右派要放弃教条。
|
c***z
发帖数: 887 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 58 俺举俩例子。来强调一下美国宪政里的三权分立和联邦制度的重要性。民主要好，共和
也好，都是希望政权体现人民的意志。而大家都明白，简单多数不能保护少数人利益。
第一，高院同性恋结婚案，四位保守派大法官反对。罗伯特认为啥叫结婚应该由人民立
法决定。这是保守派对三权分立的维护
"Understand well what this dissent is about: It is not about whether, in my
judgment, the institution of marriage should be changed to include same-sex
couples. It is instead about whether, in our democratic republic, that
decision should rest with the people acting through their elected
representatives, or with five lawyers who happen to hold commissions
authorizing them to resolve legal disputes according to law,"
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/06/why-four-justices-were-against-the-supreme-courts-huge-gay-marriage-decision/445932/
第二，密州宪法修正案反AA在高院被确定。两票反对，秦思伯格和骚他妈呀。这俩人想
用自己的权力来更改密州几千万张选票做出的决定，而且这个修正案在近期历史上选票
悬殊最大。
这是七位大法官对联邦制度的尊重和维护。
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Schuette_v._Coalition_to_Defend_Affirmative_Action |
s********o
发帖数: 1237 | |
I********x
发帖数: 858 | 60 说了理念有用吗？我认为共产主义理念最美丽，但是一到实践就是废话。
你共和不是一样要披着选举的外衣最后还不是多数人暴政？只不过这多数人成分换了。
还是无政府主义他妈干脆，谁也别装孙子，自己看好自己的，别被比人当炮灰。
【在 C*******3 的大作中提到】
: 华人在美国是绝对的弱势群体，大家想养肥了被宰一刀吗？如果不是，就必须支持共和
: 党💪－民主社会，就是选票说了算，人数说了算！
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 61 你这个例子说的是民主和自由的关系
republic是和君主制monachy相对的政体概念
【在 R**********9 的大作中提到】
: 民主与共和的区别，Democracy vs. Republic，其实没那么复杂。网上的文章不少，但
: 是往往学术性太强，引经据典，从古希腊到罗马，常常越解释越糊涂。小编举一个例子
: ，把两者最基本的区别介绍一下：
: 飞洋在线
: 有一个村子住着100个村民，这个村几百年的传统是喝酒，大事小事，逢年过节，大家
: 总要喝两盅。但是年轻一代喝酒的越来越少，认为喝酒伤身，耽误农活儿，而且上次小
: 刘和老王还在酒桌上打起来了，所以应该禁酒。但是他们的声音还很微弱，所以别人也
: 不在乎。直到有一天，51个人同意禁酒了。于是全村实施禁酒令。那49个还喜欢喝酒的
: 怎么办？要么服从，要么滚蛋。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 飞洋在线
|
b********n
发帖数: 38600 | 62 http://www.diffen.com/difference/Democracy_vs_Republic
The key difference between a democracy and a republic lies in the limits
placed on government by the law, which has implications for minority rights.
Both forms of government tend to use a representational system — i.e.,
citizens vote to elect politicians to represent their interests and form the
government. In a republic, a constitution or charter of rights protects
certain inalienable rights that cannot be taken away by the government, even
if it has been elected by a majority of voters. In a "pure democracy," the
majority is not restrained in this way and can impose its will on the
minority.
Most modern nations are democratic republics with a constitution, which can
be amended by a popularly elected government. This comparison therefore
contrasts the form of government in most countries today with a theoretical
construct of a "pure democracy", mainly to highlight the features of a
republic. |
s********o
发帖数: 1237 | 63 我知。 。
: 属实
: 常有左左鼓吹：共和党和民主党在历史上对调理念和立场了。这是一派胡言。共
和党的
: 理念从来就是人人平等，所以在民主党推崇白人至上，民主党扶持KKK，民主党
迫害黑
: 人的时候，共和党鼎力支持黑人。但是现在民主党摇身一变，开始拉拢非裔和西
裔，而
: 共和党仍然坚信人人平等：没有人应该受歧视，但是也没有人应该享受特殊待遇。
: 所以民主党以前支持白人至上，现在反过来力挺黑人。而共和党维持不变，坚信
人人平
: 等。民主党和共和党并没有换位，只是民主党手里的种族牌换了一张而已。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 补充得好
|
O******o
发帖数: 765 | 64 赞你这个科普. 是的, 美国只有州一级可以选民罢免州长.
【在 B*********1 的大作中提到】
: 赞。美国不是民主制，知道这点也相当不错了。
: 老美没有联邦一级的全民公决，选民不能罢免总统，这都是共和制的特征。
: 民主就是，班里有 50 个学生和 5 个老师，明天上课还是放假，期末考试闭卷还是开
: 卷，要是按民主，毫无疑问选择都是后者。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 这跟 lz 的例子是一样的，不一样的在于共和：不是说以前立下的规矩怎样，谁也不能
: 推翻，而是说，上课还是放假，考试闭卷还是开卷，都是这 5 个老师说了算。他们之
: 间还可以讲民主，比如小明学习好，5 个人投票，表决 3：2，小明明天就可以一个人
: 放假。
: 50 个人的事情被 5 个人通过民主的方式决定，这就是共和。共和就是少数人自己内部
: 讲民主，然后实现对大多数人的专制——或者说专政！
|
t******g
发帖数: 1815 | |
c***z
发帖数: 90 | 66 以前民主党是白人至上，现在不是了，现在是“惨人至上”，谁惨谁有理 |
B*********1
发帖数: 3181 | 67 呵呵，老美这套体制厉害的地方就在这里，人民选出几百个人来在自己头上专政。
另一个厉害之处就是一大套分权体系，保证必须通过这几百个人，谁也 bypass 不了。
当然，参议院一次只能上任四年，这比中国古代通过科举选出来的精英共治，选上就是
终身，也还是高明的。。。
【在 O******o 的大作中提到】
: 赞你这个科普. 是的, 美国只有州一级可以选民罢免州长.
|
T******g
发帖数: 21328 | 68 补充的很好
写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度
和地
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
T******g
发帖数: 21328 | 69 举例不好，老师和学生考试方面不是平等的
【在 B*********1 的大作中提到】
: 赞。美国不是民主制，知道这点也相当不错了。
: 老美没有联邦一级的全民公决，选民不能罢免总统，这都是共和制的特征。
: 民主就是，班里有 50 个学生和 5 个老师，明天上课还是放假，期末考试闭卷还是开
: 卷，要是按民主，毫无疑问选择都是后者。这就是民主：多数人对少数人的专制。
: 这跟 lz 的例子是一样的，不一样的在于共和：不是说以前立下的规矩怎样，谁也不能
: 推翻，而是说，上课还是放假，考试闭卷还是开卷，都是这 5 个老师说了算。他们之
: 间还可以讲民主，比如小明学习好，5 个人投票，表决 3：2，小明明天就可以一个人
: 放假。
: 50 个人的事情被 5 个人通过民主的方式决定，这就是共和。共和就是少数人自己内部
: 讲民主，然后实现对大多数人的专制——或者说专政！
|
B*********1
发帖数: 3181 | 70 这就是共和制的要点了。。。一个社会承认有精英的存在。什么是精英？高于一般人的
才得能算精英。
普通人和毛、邓这样的政治人物，还是没法比的，虽然毛因为不受制约搞了很多破坏性
的出来。一般人跟苏轼、欧阳修这样的科举精英，学生与老师这样的差距也绰绰有余了。
或者打网球的例子，你不把李娜选出来作为十几亿人的代表上场，而去搞 AA，比如从
有兴趣的人里面轮流选，很明显就废了。
【在 T******g 的大作中提到】
: 举例不好，老师和学生考试方面不是平等的
|
|
|
T******g
发帖数: 21328 | 71 错了，共和制的要点是保护个体，保护少数人。所以才有州自制和宪法保护个人权益对
抗政府。
是自治，不是统治。这是美国共和和TG忽悠精英统治的根本区别。
保护少数不是保护精英！不是给精英特权！这才是真正的宪法面前人人平等！
这也是右派一个大缺点，自治久了，容易散沙，不知道作弊人多了，法官可以乱搞，宪
法也会被改的。最后就是被人民民主专政革命的下场。
生于忧患 死于安乐
了。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 这就是共和制的要点了。。。一个社会承认有精英的存在。什么是精英？高于一般人的
: 才得能算精英。
: 普通人和毛、邓这样的政治人物，还是没法比的，虽然毛因为不受制约搞了很多破坏性
: 的出来。一般人跟苏轼、欧阳修这样的科举精英，学生与老师这样的差距也绰绰有余了。
: 或者打网球的例子，你不把李娜选出来作为十几亿人的代表上场，而去搞 AA，比如从
: 有兴趣的人里面轮流选，很明显就废了。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 72 政府在美帝的体制下是小角色，个人对抗政府实在太普遍了。你去旧金山市长的办公室
，直接走进去就行了，连看门的都没有。或者比如美国的教育部，就是个可有可无的地
方，什么都说了不算。
老美的共和制就是能做到这点，人家的体制能保证你的精英们不毛主席，其实办法也很
简单，就是任期、分权这些，把精英当贼来防。。。
【在 T******g 的大作中提到】
: 错了，共和制的要点是保护个体，保护少数人。所以才有州自制和宪法保护个人权益对
: 抗政府。
: 是自治，不是统治。这是美国共和和TG忽悠精英统治的根本区别。
: 保护少数不是保护精英！不是给精英特权！这才是真正的宪法面前人人平等！
: 这也是右派一个大缺点，自治久了，容易散沙，不知道作弊人多了，法官可以乱搞，宪
: 法也会被改的。最后就是被人民民主专政革命的下场。
: 生于忧患 死于安乐
:
: 了。
|
m***y
发帖数: 14763 | |
f**********n
发帖数: 29853 | 74 字字如金，句句属实。
美国宪政制度的特点不是少数统治多数，而是多数不欺负少数。
【在 T******g 的大作中提到】
: 错了，共和制的要点是保护个体，保护少数人。所以才有州自制和宪法保护个人权益对
: 抗政府。
: 是自治，不是统治。这是美国共和和TG忽悠精英统治的根本区别。
: 保护少数不是保护精英！不是给精英特权！这才是真正的宪法面前人人平等！
: 这也是右派一个大缺点，自治久了，容易散沙，不知道作弊人多了，法官可以乱搞，宪
: 法也会被改的。最后就是被人民民主专政革命的下场。
: 生于忧患 死于安乐
:
: 了。
|
P****R
发帖数: 22479 | 75 天不变道亦不变？
写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 76 少数统治多数，也就是本来意义上的专制，并不一定是坏事了。专制也有好坏之分，老
师对学生，你在家里面父母对子女，通常都是专制了，一般也都是好的专制、开明专制。
而且专制效率高，容易操作，这都是肯定的。
单纯多数不欺负少数，这其实很容易做到，但老美人家这样强大，肯定不是多数不欺负
少数就完了。。。
比如废止 AA，这么明显看上去违背“多数不欺负少数”、平等这样的宪政原则，体制
不仅不纵容，照样加以废除、纠错，这是怎么做到的？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 字字如金，句句属实。
: 美国宪政制度的特点不是少数统治多数，而是多数不欺负少数。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 77 从原始社会开始，这世界上永远是少数的强者领导多数的弱者，哪怕是最最民粹的民主
，如台湾，也是少数统治多数。
俺不喜欢有人用共和制度来为共党专制洗地，所以我对美国宪政制度的两大特点三权分
立和联邦自治制度里保护少数的特点赞誉有加。前面举了俩高院判例。
你用AA来为多数欺负少数举例子，表明你对左派一方的思想根源还不够了解。非裔认为
自己是少数，是弱势，应该受保护，要平等。
制。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 少数统治多数，也就是本来意义上的专制，并不一定是坏事了。专制也有好坏之分，老
: 师对学生，你在家里面父母对子女，通常都是专制了，一般也都是好的专制、开明专制。
: 而且专制效率高，容易操作，这都是肯定的。
: 单纯多数不欺负少数，这其实很容易做到，但老美人家这样强大，肯定不是多数不欺负
: 少数就完了。。。
: 比如废止 AA，这么明显看上去违背“多数不欺负少数”、平等这样的宪政原则，体制
: 不仅不纵容，照样加以废除、纠错，这是怎么做到的？
|
e*****r
发帖数: 700 | |
B*********1
发帖数: 3181 | 79 要是说共和当然通常是一种开明专制了，统治阶级至少内部要民主作风、讲民主。
共党的专制是彻头彻尾的封建专制，也就是特权、世袭、裙带关系。你如果说他是共和
，那么他的元老们都是怎么来的？就是看血统、姻亲。他们内部是怎么决策的？从来都
是一言堂、寡头，书记一个人说了算。
如果都说成是共和、少数的强者共治，美帝共和，精英是选出来的，而且只能当四年；
“我大清”君王与士大夫共治，精英半是血统，半是来自科举；共党现在就纯粹是血统
了，要不就是奴才，司机、秘书们。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 从原始社会开始，这世界上永远是少数的强者领导多数的弱者，哪怕是最最民粹的民主
: ，如台湾，也是少数统治多数。
: 俺不喜欢有人用共和制度来为共党专制洗地，所以我对美国宪政制度的两大特点三权分
: 立和联邦自治制度里保护少数的特点赞誉有加。前面举了俩高院判例。
: 你用AA来为多数欺负少数举例子，表明你对左派一方的思想根源还不够了解。非裔认为
: 自己是少数，是弱势，应该受保护，要平等。
:
: 制。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 80 同意，我想我们的共识是共党需要继续民主化。但是单纯的少数服从多数的民粹不是民
主的真谛。
美国宪政制度也许值得中国模仿，倒不是因为美国强大，而是美国历史上的大丑事只有
南北战争。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 要是说共和当然通常是一种开明专制了，统治阶级至少内部要民主作风、讲民主。
: 共党的专制是彻头彻尾的封建专制，也就是特权、世袭、裙带关系。你如果说他是共和
: ，那么他的元老们都是怎么来的？就是看血统、姻亲。他们内部是怎么决策的？从来都
: 是一言堂、寡头，书记一个人说了算。
: 如果都说成是共和、少数的强者共治，美帝共和，精英是选出来的，而且只能当四年；
: “我大清”君王与士大夫共治，精英半是血统，半是来自科举；共党现在就纯粹是血统
: 了，要不就是奴才，司机、秘书们。
|
|
|
B*********1
发帖数: 3181 | 81 不一定要去模仿。。。这个就是，适合老美的，不一定适合老中。
学习借鉴当然可以。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 同意，我想我们的共识是共党需要继续民主化。但是单纯的少数服从多数的民粹不是民
: 主的真谛。
: 美国宪政制度也许值得中国模仿，倒不是因为美国强大，而是美国历史上的大丑事只有
: 南北战争。
|
l******t
发帖数: 12659 | |
S*********9
发帖数: 541 | |
M******k
发帖数: 27573 | 84 民主党总统andrew jackson对印第安人怎么样大家都看见了. |
T******g
发帖数: 21328 | 85 老实讲，现在所谓的职业政客离“精英”很遥远了，最多算代言人+体制内公职而已。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 政府在美帝的体制下是小角色，个人对抗政府实在太普遍了。你去旧金山市长的办公室
: ，直接走进去就行了，连看门的都没有。或者比如美国的教育部，就是个可有可无的地
: 方，什么都说了不算。
: 老美的共和制就是能做到这点，人家的体制能保证你的精英们不毛主席，其实办法也很
: 简单，就是任期、分权这些，把精英当贼来防。。。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 86 选战还是很残酷的。。。老美又是很重视 leadership 教育的，能从这样的氛围里面赢
了选战，至少保证不是脓包了。
【在 T******g 的大作中提到】
: 老实讲，现在所谓的职业政客离“精英”很遥远了，最多算代言人+体制内公职而已。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 87 民主化这个说法太泛，中国的问题很多，最大的问题和体制无关。
从体制上说，最大的问题在于党领导枪，所以宪法是擦屁股纸。然后才是一党制带来的
历史包袱积累的问题。再往下才是权利监督，或者说民主问题。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 同意，我想我们的共识是共党需要继续民主化。但是单纯的少数服从多数的民粹不是民
: 主的真谛。
: 美国宪政制度也许值得中国模仿，倒不是因为美国强大，而是美国历史上的大丑事只有
: 南北战争。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 88 赞啥，作者完全的概念不清。
共和就是没有君主，period。
中国美国都是共和国，哪怕政体大有不同。英国日本不是共和国。唯一的争议，就是朝
鲜这种，事实上的君主，同时满足独裁+世袭两条件，算不算共和国。
写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
【在 f**********n 的大作中提到】
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
: 方自治。
: 还是举一百个人的村子，九十九人想禁酒，一人不想禁的例子。这个酗酒的人自己独立
: 门户，说我酗酒干你丫屁事。九十九人不服气，想立法干涉，一查美国宪法，这一百个
: 人的全部同意，才能修改宪法。
: 再扯远点。这九十九人闹上最高法院，自由派大法官说，这九十九人是对的，宪法的旮
: 旯里有一条平等原则。现在你一个人喝酒，别人闻到酒气很馋，不符合平等原则。
: 保守派大法官说，宪法没规定他不能喝酒，也没规定他能喝酒，要不让他喝酒，请去修
: 改美国宪法。
|
m**k
发帖数: 1503 | 89 你说的是国体不是政体
【在 M*****l 的大作中提到】
: 赞啥，作者完全的概念不清。
: 共和就是没有君主，period。
: 中国美国都是共和国，哪怕政体大有不同。英国日本不是共和国。唯一的争议，就是朝
: 鲜这种，事实上的君主，同时满足独裁+世袭两条件，算不算共和国。
:
: 写的很赞。俺加一点点。在美国，维护共和制度的很重要的一股力量就是联邦制度和地
|
M*****l
发帖数: 4478 | 90 是不是共和，讨论的就是国体。
【在 m**k 的大作中提到】
: 你说的是国体不是政体
|
|
|
c******t
发帖数: 2478 | |
f*********1
发帖数: 2518 | |
u****4
发帖数: 762 | 93 椤跺ソ鏂!!!!!!!!
銆鍦Coocoo123(閰烽叿) 鐨勫ぇ浣滀腑鎻愬埌: 銆br />
: 鍗庝汉鍦ㄧ編鍥芥槸缁
濆鐨勫急鍔跨兢浣擄紝澶у鎯冲吇鑲ヤ簡琚涓垁鍚楋紵濡傛灉涓嶆槸锛屽氨
蹇呴』鏀寔鍏卞拰
: 鍏氿煉紞姘戜富绀句細锛屽氨鏄绁ㄨ浜嗙畻锛屼汉鏁拌浜嗙畻锛br />
<
br> |
x******e
发帖数: 2118 | |
