V**3
发帖数: 12756 | 1 撞完人之后后面立刻扑上来一群拿棒球棒的开始砸车，这小子完全可以说是恐惧，为了
保命急速逃离
https://www.youtube.com/watch?v=uASs1k1-HyA |
j****3
发帖数: 2836 | 2 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
的罪行。
【在 V**3 的大作中提到】
: 撞完人之后后面立刻扑上来一群拿棒球棒的开始砸车，这小子完全可以说是恐惧，为了
: 保命急速逃离
: https://www.youtube.com/watch?v=uASs1k1-HyA
|
F**o
发帖数: 871 | 3 所以他就该坐在那未经审判被直接执行死刑，还是未经审判被棒球棒打死？即使是死刑
犯，在没有最终执行死刑之前，也有权自卫。倒车撞的所有人都是白撞。
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算
是更多
: 的罪行。
【在 j****3 的大作中提到】
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
: 的罪行。
|
j****3
发帖数: 2836 | 4 下次有人抢你的时候千万别反抗，不然抢劫犯自卫打死你就是白打。
【在 F**o 的大作中提到】
: 所以他就该坐在那未经审判被直接执行死刑，还是未经审判被棒球棒打死？即使是死刑
: 犯，在没有最终执行死刑之前，也有权自卫。倒车撞的所有人都是白撞。
:
:
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算
: 是更多
:
: 的罪行。
:
|
l****y
发帖数: 8847 | 5 嗯，有人闯入你家，你开枪，歹徒把你打死，自卫，你白死，没错吧
【在 F**o 的大作中提到】
: 所以他就该坐在那未经审判被直接执行死刑，还是未经审判被棒球棒打死？即使是死刑
: 犯，在没有最终执行死刑之前，也有权自卫。倒车撞的所有人都是白撞。
:
:
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算
: 是更多
:
: 的罪行。
:
|
l****y
发帖数: 8847 | 6 是的，所以第一先不能无防备被司机撞死，第二手上拿的不能是棒球棒 |
F**o
发帖数: 871 | 7 那是我自卫好吗？真的被打死了，算不算抢劫犯自卫关我毛事。我打死他，算我自卫就
行。
: 下次有人抢你的时候千万别反抗，不然抢劫犯自卫打死你就是白打。
【在 j****3 的大作中提到】
: 下次有人抢你的时候千万别反抗，不然抢劫犯自卫打死你就是白打。
|
F**o
发帖数: 871 | 8 你是说那条街是antifa的家？他们好像是从加州过去的非法聚会吧。
: 嗯，有人闯入你家，你开枪，歹徒把你打死，自卫，你白死，没错吧
【在 l****y 的大作中提到】
: 是的，所以第一先不能无防备被司机撞死，第二手上拿的不能是棒球棒
|
S*******i
发帖数: 2018 | 9 安体罚很职业，一点都不shocked， 第一时间上去就打。
【在 V**3 的大作中提到】
: 撞完人之后后面立刻扑上来一群拿棒球棒的开始砸车，这小子完全可以说是恐惧，为了
: 保命急速逃离
: https://www.youtube.com/watch?v=uASs1k1-HyA
|
F**o
发帖数: 871 | 10 活着的有权说话。死了的屁都不是。警察为什么要连续开枪直到疑犯一动不动，很多杀
人犯为什么无罪释放。就是这道理。
: 没错，所以开枪就要把歹徒打死。
|
|
|
j****3
发帖数: 2836 | 11 靠，刚才不忍心吧比喻打到底，让你钻空子了。实际上这个比喻应该是：如果你去抢劫
，别人要反抗你，你可以用自卫的理由打死对方吗？
【在 F**o 的大作中提到】
: 那是我自卫好吗？真的被打死了，算不算抢劫犯自卫关我毛事。我打死他，算我自卫就
: 行。
:
:
: 下次有人抢你的时候千万别反抗，不然抢劫犯自卫打死你就是白打。
:
|
l****y
发帖数: 8847 | 12 你从中国来的，更远，就可以开车撞你是吧？
【在 F**o 的大作中提到】
: 你是说那条街是antifa的家？他们好像是从加州过去的非法聚会吧。
:
:
: 嗯，有人闯入你家，你开枪，歹徒把你打死，自卫，你白死，没错吧
:
|
F**o
发帖数: 871 | 13 这还需要自卫的理由？没证据就是活着的有权说话。
: 靠，刚才不忍心吧比喻打到底，让你钻空子了。实际上这个比喻应该是：如果你
去抢劫
: ，别人要反抗你，你可以用自卫的理由打死对方吗？
【在 j****3 的大作中提到】
: 靠，刚才不忍心吧比喻打到底，让你钻空子了。实际上这个比喻应该是：如果你去抢劫
: ，别人要反抗你，你可以用自卫的理由打死对方吗？
|
j****3
发帖数: 2836 | 14 现在讨论的是法律，别拿成王败寇来蒙事。
【在 F**o 的大作中提到】
: 这还需要自卫的理由？没证据就是活着的有权说话。
:
:
: 靠，刚才不忍心吧比喻打到底，让你钻空子了。实际上这个比喻应该是：如果你
: 去抢劫
:
: ，别人要反抗你，你可以用自卫的理由打死对方吗？
:
|
F**o
发帖数: 871 | 15 我既没有头戴面罩，也没有和其它十几个人拿着铝合金棒球棒围攻汽车，就站在街边用
手机录像，当然是无辜受害者角色了。
: 你从中国来的，更远，就可以开车撞你是吧？
【在 l****y 的大作中提到】
: 你从中国来的，更远，就可以开车撞你是吧？
|
V**3
发帖数: 12756 | 16 我说的是，他后来急速倒车可以脱罪，而不是整个过程可以脱罪
我倾向于认为他开始向前开是故意的，这个恐怕很难脱罪
美国定罪是一项项累加的，所以你经常能听到 多少多少count 二级谋杀，误杀之类的
他倒车撞到人肯定也是要有三两项的，（现在估计还没理清，到时候上庭的时候DA起诉
就知道了）
我是说，倒车这两三项能脱去murder ，如果有好律师，能搞成manslaughter,甚至免掉
（取决于最终取证，如果证明撞倒的那几个是持械分子的话，相当容易）
【在 j****3 的大作中提到】
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
: 的罪行。
|
q*******u
发帖数: 3435 | 17 要辩护还可以强调非法集会的匪徒（携带凶器）有暴力倾向，威胁到合法集会人群的安
全。
这有点强词夺理，但天使闯进你家行凶前你确实可以以安全受到威胁为理由先下手的。
【在 j****3 的大作中提到】
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
: 的罪行。
|
j****3
发帖数: 2836 | 18 即使对方是持械分子，他也脱不了罪。他前面的撞人已经是deadly crime了，为了阻止
他进一步犯罪，或者为了citizen arrest犯了deadly crime的罪犯，是可以使用致命武
力的。而这个凶手是无法用自卫来为倒车行为辩护的。因为他前面撞人没死人，后来倒
车撞死了人，所以才是二级谋杀，如果第一下就撞死人，那就是一级谋杀了。
【在 V**3 的大作中提到】
: 我说的是，他后来急速倒车可以脱罪，而不是整个过程可以脱罪
: 我倾向于认为他开始向前开是故意的，这个恐怕很难脱罪
: 美国定罪是一项项累加的，所以你经常能听到 多少多少count 二级谋杀，误杀之类的
: 他倒车撞到人肯定也是要有三两项的，（现在估计还没理清，到时候上庭的时候DA起诉
: 就知道了）
: 我是说，倒车这两三项能脱去murder ，如果有好律师，能搞成manslaughter,甚至免掉
: （取决于最终取证，如果证明撞倒的那几个是持械分子的话，相当容易）
|
j****3
发帖数: 2836 | 19 平民自卫可没有preemptive strike的权利。而且第一下撞到的人好多都是空手和没蒙
面的真正的示威者。
【在 q*******u 的大作中提到】
: 要辩护还可以强调非法集会的匪徒（携带凶器）有暴力倾向，威胁到合法集会人群的安
: 全。
: 这有点强词夺理，但天使闯进你家行凶前你确实可以以安全受到威胁为理由先下手的。
|
F**o
发帖数: 871 | 20 好吧。那是抢劫杀人。自卫成立的看具体情况。就说这个汽车撞人。如果你看过这个版
上其他人贴的视频链接，汽车在开向人群的途中，受到了一个antifa成员用棒球棒攻击
（左后车灯被打破碎），才开始加速冲入了人群。驾驶员完全可以说他本来只是路过，
因为突然受到攻击，才惊慌失措踩错油门，向前冲入人群（这是车祸）。然后他已经停
车，但是立即受到十几个antifa 成员，包括蒙面的，用棒球棒围攻，向后倒车是为了
逃命。这也有视频为证。你说陪审团判有罪还是无罪？
: 现在讨论的是法律，别拿成王败寇来蒙事。
【在 j****3 的大作中提到】
: 平民自卫可没有preemptive strike的权利。而且第一下撞到的人好多都是空手和没蒙
: 面的真正的示威者。
|
|
|
V**3
发帖数: 12756 | 21 首先， 下面讲的取自新闻，不知真假
前面有人说过，他加速向前就是因为有人像他投掷石头，这点在是否前面deadly crime
定性上至关重要
第二， 犯罪组织的所谓citizen arrest是不成立的，
蓄谋犯罪分子袭击动手袭击之时，车子停滞，压根没有什么“继续犯罪” ，所以他们
无法说服全部陪审团，除非陪审团全黑， over
事实上手持棒球棒上来就砸车，完全和暴乱泄愤行径一直，而看不到什么制止犯罪之效果
这是我预计的辩护方律师的辩护。 我内心倾向于认为他故意撞人
【在 j****3 的大作中提到】
: 即使对方是持械分子，他也脱不了罪。他前面的撞人已经是deadly crime了，为了阻止
: 他进一步犯罪，或者为了citizen arrest犯了deadly crime的罪犯，是可以使用致命武
: 力的。而这个凶手是无法用自卫来为倒车行为辩护的。因为他前面撞人没死人，后来倒
: 车撞死了人，所以才是二级谋杀，如果第一下就撞死人，那就是一级谋杀了。
|
q*******u
发帖数: 3435 | 22 这个理由有一点道理，能否说得动陪审团就看律师的水平了。
如果选陪审团在当地人中选，同情他的应该也有，最后定个无罪那匪徒们又要暴乱了。
【在 F**o 的大作中提到】
: 好吧。那是抢劫杀人。自卫成立的看具体情况。就说这个汽车撞人。如果你看过这个版
: 上其他人贴的视频链接，汽车在开向人群的途中，受到了一个antifa成员用棒球棒攻击
: （左后车灯被打破碎），才开始加速冲入了人群。驾驶员完全可以说他本来只是路过，
: 因为突然受到攻击，才惊慌失措踩错油门，向前冲入人群（这是车祸）。然后他已经停
: 车，但是立即受到十几个antifa 成员，包括蒙面的，用棒球棒围攻，向后倒车是为了
: 逃命。这也有视频为证。你说陪审团判有罪还是无罪？
:
:
: 现在讨论的是法律，别拿成王败寇来蒙事。
:
|
F**o
发帖数: 871 | 23 而且他还有一个比较有说服力的证据。如果他向前是故意撞人，不会笔直的开去撞前面
的汽车。道路中间的人是很少的，也就伤了几个。故意撞人当然会向道路侧面开。那可
是人堆，躲都没法躲。只向前估计就得死十几二十个。
: 好吧。那是抢劫杀人。自卫成立的看具体情况。就说这个汽车撞人。如果你看过
这个版
: 上其他人贴的视频链接，汽车在开向人群的途中，受到了一个antifa成员用棒球
棒攻击
: （左后车灯被打破碎），才开始加速冲入了人群。驾驶员完全可以说他本来只是
路过，
: 因为突然受到攻击，才惊慌失措踩错油门，向前冲入人群（这是车祸）。然后他
已经停
: 车，但是立即受到十几个antifa 成员，包括蒙面的，用棒球棒围攻，向后倒车
是为了
: 逃命。这也有视频为证。你说陪审团判有罪还是无罪？
【在 F**o 的大作中提到】
: 好吧。那是抢劫杀人。自卫成立的看具体情况。就说这个汽车撞人。如果你看过这个版
: 上其他人贴的视频链接，汽车在开向人群的途中，受到了一个antifa成员用棒球棒攻击
: （左后车灯被打破碎），才开始加速冲入了人群。驾驶员完全可以说他本来只是路过，
: 因为突然受到攻击，才惊慌失措踩错油门，向前冲入人群（这是车祸）。然后他已经停
: 车，但是立即受到十几个antifa 成员，包括蒙面的，用棒球棒围攻，向后倒车是为了
: 逃命。这也有视频为证。你说陪审团判有罪还是无罪？
:
:
: 现在讨论的是法律，别拿成王败寇来蒙事。
:
|
j****3
发帖数: 2836 | 24 https://www.youtube.com/watch?v=-8Koen-jR28
就是这个录像了，他冲了几十米后才有人在他车后砸了一下，要拿这个来说事法庭上简
直不值一驳。第二你也不能说后来这些围上来的人是犯罪组织，这个法庭上完全无法证
明。
crime
效果
【在 V**3 的大作中提到】
: 首先， 下面讲的取自新闻，不知真假
: 前面有人说过，他加速向前就是因为有人像他投掷石头，这点在是否前面deadly crime
: 定性上至关重要
: 第二， 犯罪组织的所谓citizen arrest是不成立的，
: 蓄谋犯罪分子袭击动手袭击之时，车子停滞，压根没有什么“继续犯罪” ，所以他们
: 无法说服全部陪审团，除非陪审团全黑， over
: 事实上手持棒球棒上来就砸车，完全和暴乱泄愤行径一直，而看不到什么制止犯罪之效果
: 这是我预计的辩护方律师的辩护。 我内心倾向于认为他故意撞人
|
j****3
发帖数: 2836 | 25 上面贴了录像，这车冲出去几十米马上就要冲入人群的时候，才有人砸了他的车后一下
，这个视频定他第一下蓄意撞人的罪是妥妥的。
【在 F**o 的大作中提到】
: 好吧。那是抢劫杀人。自卫成立的看具体情况。就说这个汽车撞人。如果你看过这个版
: 上其他人贴的视频链接，汽车在开向人群的途中，受到了一个antifa成员用棒球棒攻击
: （左后车灯被打破碎），才开始加速冲入了人群。驾驶员完全可以说他本来只是路过，
: 因为突然受到攻击，才惊慌失措踩错油门，向前冲入人群（这是车祸）。然后他已经停
: 车，但是立即受到十几个antifa 成员，包括蒙面的，用棒球棒围攻，向后倒车是为了
: 逃命。这也有视频为证。你说陪审团判有罪还是无罪？
:
:
: 现在讨论的是法律，别拿成王败寇来蒙事。
:
|
F**o
发帖数: 871 | 26 问题就在这，这是一条路，他在路中间开，他被第一次攻击时还没有冲进人群。他可以
说原计划是停在人群外面或者减速等路中间的人让开才开过去。现在是他受到突然攻击
，踩错油门。只要陪审团认可这种可能性，就不可能判他杀人罪成立。其实在中国，开
车挤过人群太常见了。
: 上面贴了录像，这车冲出去几十米马上就要冲入人群的时候，才有人砸了他的车
后一下
: ，这个视频定他第一下蓄意撞人的罪是妥妥的。
【在 j****3 的大作中提到】
: 上面贴了录像，这车冲出去几十米马上就要冲入人群的时候，才有人砸了他的车后一下
: ，这个视频定他第一下蓄意撞人的罪是妥妥的。
|
j****3
发帖数: 2836 | 27 这种不减速直接奔着人群冲过去的，除非陪审团全是白人至上，才有可能认可他的说法。
【在 F**o 的大作中提到】
: 问题就在这，这是一条路，他在路中间开，他被第一次攻击时还没有冲进人群。他可以
: 说原计划是停在人群外面或者减速等路中间的人让开才开过去。现在是他受到突然攻击
: ，踩错油门。只要陪审团认可这种可能性，就不可能判他杀人罪成立。其实在中国，开
: 车挤过人群太常见了。
:
:
: 上面贴了录像，这车冲出去几十米马上就要冲入人群的时候，才有人砸了他的车
: 后一下
:
: ，这个视频定他第一下蓄意撞人的罪是妥妥的。
:
|
F**o
发帖数: 871 | 28 关键是车直线加速是在受到攻击之后。前面速度比较快，但是匀速。在有两种可能性的
情况下，根本无法定罪。 至于antifa,有太多的暴力视频了。只要是一个有正常生活的
陪审员，看了任何一个视频，包括这个围攻撞车的视频，都会为他们的残暴而震惊。
你让陪审员想想如果他座在车里面，或者他全家座在车里面，受到这种围攻是什么情形
....倒车逃跑基本就可以无罪了。
: https://www.youtube.com/watch?v=-8Koen-jR28
: 就是这个录像了，他冲了几十米后才有人在他车后砸了一下，要拿这个来
说事法
庭上简
: 直不值一驳。第二你也不能说后来这些围上来的人是犯罪组织，这个法庭
上完全
无法证
: 明。
: crime
: 效果
【在 j****3 的大作中提到】
: 这种不减速直接奔着人群冲过去的，除非陪审团全是白人至上，才有可能认可他的说法。
|
V**3
发帖数: 12756 | 29 围上来的那些蒙面 携带棒球棒， that is enough , 不需要证明
你要知道，陪审团里的正常人心里都知道这些人是什么东西， 而且不需要证明
我说的就是这个意思
【在 j****3 的大作中提到】
: https://www.youtube.com/watch?v=-8Koen-jR28
: 就是这个录像了，他冲了几十米后才有人在他车后砸了一下，要拿这个来说事法庭上简
: 直不值一驳。第二你也不能说后来这些围上来的人是犯罪组织，这个法庭上完全无法证
: 明。
:
: crime
: 效果
|
j****3
发帖数: 2836 | 30 前面那个速度就足够证明他有意撞人了，没有一个正常的人会在离开行人10来米的时候
还保持这个高速。而且在有人砸后灯以前，人群已经尖叫散开往两边躲了。
【在 F**o 的大作中提到】
: 关键是车直线加速是在受到攻击之后。前面速度比较快，但是匀速。在有两种可能性的
: 情况下，根本无法定罪。 至于antifa,有太多的暴力视频了。只要是一个有正常生活的
: 陪审员，看了任何一个视频，包括这个围攻撞车的视频，都会为他们的残暴而震惊。
: 你让陪审员想想如果他座在车里面，或者他全家座在车里面，受到这种围攻是什么情形
: ....倒车逃跑基本就可以无罪了。
:
:
: https://www.youtube.com/watch?v=-8Koen-jR28
:
: 就是这个录像了，他冲了几十米后才有人在他车后砸了一下，要拿这个来
: 说事法
: 庭上简
|
|
|
j****3
发帖数: 2836 | 31 正常人心里也明白这个司机就是故意撞人，正常人在前面有那么多步行者的时候，没人
会像这个司机那样开车。只要第一下定了罪，后面根本无需辩论。就算再仇恨antifa的
陪审员，一样会定司机倒车的罪。何况，按法律你不能以个人所属组织来判定个人行为
。所以具体到这个事情上，不管方法有效与否，围上来的那帮人的意图就是在制止犯罪。
【在 V**3 的大作中提到】
: 围上来的那些蒙面 携带棒球棒， that is enough , 不需要证明
: 你要知道，陪审团里的正常人心里都知道这些人是什么东西， 而且不需要证明
: 我说的就是这个意思
|
c*******o
发帖数: 8869 | 32 围上来的那些带墨镜,黑手套，Open carry比棒球棒还暴力的枪械， that is enough，
不需要
证明。
正常人心里都知道这些人是什么东西。
【在 V**3 的大作中提到】
: 围上来的那些蒙面 携带棒球棒， that is enough , 不需要证明
: 你要知道，陪审团里的正常人心里都知道这些人是什么东西， 而且不需要证明
: 我说的就是这个意思
|
F**o
发帖数: 871 | 33 但是他没有加速。如果你仔细看撞人视频，加速是在冲入人群的过程中，还是对着前面
停着的汽车去的。没有任何拐弯。有意撞人不会对着障碍物加速，避开障碍物是开车人
的本能。有意撞人会对着人多的地方加速。他只要避开前面的车，从街的侧面撞过去顺
着路开，会死很多人，连车都不用停。但是他没有。
: 前面那个速度就足够证明他有意撞人了，没有一个正常的人会在离开行人10来米
的时候
: 还保持这个高速。而且在有人砸后灯以前，人群已经尖叫散开往两边躲了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 正常人心里也明白这个司机就是故意撞人，正常人在前面有那么多步行者的时候，没人
: 会像这个司机那样开车。只要第一下定了罪，后面根本无需辩论。就算再仇恨antifa的
: 陪审员，一样会定司机倒车的罪。何况，按法律你不能以个人所属组织来判定个人行为
: 。所以具体到这个事情上，不管方法有效与否，围上来的那帮人的意图就是在制止犯罪。
|
j****3
发帖数: 2836 | 34 他是在撞了人以后才撞上的车，或者说被人群挡住视线，根本看不见人群前面的车。那
条街旁边有很多停车meter或电线杆一类的柱子，而且人行道很狭窄，路边还停的有车。
如果他真从街的侧面撞过去，肯定会撞柱，很大可能会撞车撞墙，反而开不远，而且他
的车也会被撞坏，就无法逃离了。
【在 F**o 的大作中提到】
: 但是他没有加速。如果你仔细看撞人视频，加速是在冲入人群的过程中，还是对着前面
: 停着的汽车去的。没有任何拐弯。有意撞人不会对着障碍物加速，避开障碍物是开车人
: 的本能。有意撞人会对着人多的地方加速。他只要避开前面的车，从街的侧面撞过去顺
: 着路开，会死很多人，连车都不用停。但是他没有。
:
:
: 前面那个速度就足够证明他有意撞人了，没有一个正常的人会在离开行人10来米
: 的时候
:
: 还保持这个高速。而且在有人砸后灯以前，人群已经尖叫散开往两边躲了。
:
|
F**o
发帖数: 871 | 35 确实有可能被人群当住了视线没法看见前面路中间停的车。但从撞车后他的车在地面阴
影的宽度计算，那条街道可以并排放三俩车。所以如果他倒车后再前行从路面的左边开
过去的话，可以造成巨大杀伤。不知道他的律师会不会用这一点来argue 是无意撞人。
另外一点是他冲入人群前受攻击前的速度大概在15-20miles/hour. 比倒退逃跑时的速
度慢很多，也是一个可以用的论点。最终还是要靠陪审团决定。只要在陪审员中引起撞
人动机的分歧，就算赢了。
: 他是在撞了人以后才撞上的车，或者说被人群挡住视线，根本看不见人群前面的
车。那
: 条街旁边有很多停车meter或电线杆一类的柱子，而且人行道很狭窄，路边还停
的有车。
: 如果他真从街的侧面撞过去，肯定会撞柱，很大可能会撞车撞墙，反而开不远，
而且他
: 的车也会被撞坏，就无法逃离了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 他是在撞了人以后才撞上的车，或者说被人群挡住视线，根本看不见人群前面的车。那
: 条街旁边有很多停车meter或电线杆一类的柱子，而且人行道很狭窄，路边还停的有车。
: 如果他真从街的侧面撞过去，肯定会撞柱，很大可能会撞车撞墙，反而开不远，而且他
: 的车也会被撞坏，就无法逃离了。
|
w******e
发帖数: 953 | 36 自衛並非只是逃避，而是可用合理的武力去制止對方傷害自己或者逮捕罪犯。至於什
麼是合理武力，其實是以不超過對方對你使用的武力而定，例如對方用刀斬你，而你用
刀去防衛，那也可算是正當的，但如果對方只是用拳頭而你用刀的話，就很有可能被認
為是過份了。
另外，自衛只是防止被進一步受到傷害，所以如果對方只係打了你一拳就停手，你就不
可以打番佢，因為咁樣就係報復而非自衛了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
: 的罪行。
|
a**e
发帖数: 8800 | 37 撞人之前车先被砸的。
已经有录像证明这个了。
【在 j****3 的大作中提到】
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
: 的罪行。
|
a**e
发帖数: 8800 | 38 去体会加州共和国的Treat and leave before shoot 原则。
【在 j****3 的大作中提到】
: 靠，刚才不忍心吧比喻打到底，让你钻空子了。实际上这个比喻应该是：如果你去抢劫
: ，别人要反抗你，你可以用自卫的理由打死对方吗？
|
l***x
发帖数: 1761 | 39 在被审判之前，都不是罪人，都可以自卫。罪人也可以自卫。
：怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更
多的罪行。
： |
V**3
发帖数: 12756 | 40 是的， 罪犯也有人权，
面对罪犯也不能私刑， 法律term叫 犯罪嫌疑人
在美国，法律上从来不存在什么“前面犯罪被证实了，后面就自动是犯罪” 这种说法
多看看庭审和法律判决书就知道了，定罪都是分项的，陪审团对不同项目的罪名的审定
，也是分开的
【在 l***x 的大作中提到】
: 在被审判之前，都不是罪人，都可以自卫。罪人也可以自卫。
:
: ：怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更
: 多的罪行。
: ：
|
|
|
F**o
发帖数: 871 | 41 向后倒车撞人，根据视频，几乎可以肯定会无罪。他受到暴力围攻，包括从驾驶员侧和
副驾侧的棒球棒攻击，是在车子完全停住的情况下。笔直后退是唯一的逃生之路，之后
后退被撞的人也是主动冲到他车后砸汽车的人。
刚开始的前行撞人，只有几个人轻伤。考虑到他在被首次攻击前的匀速前进和慢车速，
完全可以claim是攻击导致他想刹车，但踩错油门。这样就只是car accident. 最多被
判reckless driving.
: 是的， 罪犯也有人权，
: 面对罪犯也不能私刑， 法律term叫 犯罪嫌疑人
: 在美国，法律上从来不存在什么“前面犯罪被证实了，后面就自动是犯罪” 这
种说法
: 多看看庭审和法律判决书就知道了，定罪都是分项的，陪审团对不同项目的罪名
的审定
: ，也是分开的
【在 V**3 的大作中提到】
: 是的， 罪犯也有人权，
: 面对罪犯也不能私刑， 法律term叫 犯罪嫌疑人
: 在美国，法律上从来不存在什么“前面犯罪被证实了，后面就自动是犯罪” 这种说法
: 多看看庭审和法律判决书就知道了，定罪都是分项的，陪审团对不同项目的罪名的审定
: ，也是分开的
|
V**3
发帖数: 12756 | 42 我觉着他向前冲撞人就是故意的
在实际中， 庭审时候很难说服陪审团他往前冲不是故意犯罪
【在 F**o 的大作中提到】
: 向后倒车撞人，根据视频，几乎可以肯定会无罪。他受到暴力围攻，包括从驾驶员侧和
: 副驾侧的棒球棒攻击，是在车子完全停住的情况下。笔直后退是唯一的逃生之路，之后
: 后退被撞的人也是主动冲到他车后砸汽车的人。
: 刚开始的前行撞人，只有几个人轻伤。考虑到他在被首次攻击前的匀速前进和慢车速，
: 完全可以claim是攻击导致他想刹车，但踩错油门。这样就只是car accident. 最多被
: 判reckless driving.
:
:
: 是的， 罪犯也有人权，
:
: 面对罪犯也不能私刑， 法律term叫 犯罪嫌疑人
:
: 在美国，法律上从来不存在什么“前面犯罪被证实了，后面就自动是犯罪” 这
|
C*********n
发帖数: 1032 | 43 本来人家是来合法抗议的。结果一群极左挥舞着棒球棍来反对。这样抗议者看到极左的
致命武器后在法律上讲会有reasonable fear，如果再受到语言或者行为的攻击完全可
以采取自卫措施制止威胁。
所以拿致命武器威胁抗议的极左应该负一半责任，另一半责任应该有警方负，因为没有
分开两方 |
Y***i
发帖数: 1932 | 44 Sessions说是'domestic terrorism'，真是个叛徒。 |
b*****g
发帖数: 2322 | 45 辩护的时候
为何先前冲，因为害怕，本想踩刹车，结果踩了油门。
为何后退，因为别人砸车害怕，出于自卫，还有逃跑的需要 |
F**o
发帖数: 871 | 46 他如果不加速，前面的人都能躲开。所以说加速的原因很重要。
: 我觉着他向前冲撞人就是故意的
: 在实际中， 庭审时候很难说服陪审团他往前冲不是故意犯罪
【在 V**3 的大作中提到】
: 我觉着他向前冲撞人就是故意的
: 在实际中， 庭审时候很难说服陪审团他往前冲不是故意犯罪
|
Y***i
发帖数: 1932 | 47 Trump: DOJ has opened civil rights investigation into Virginia car attack
叛徒啊。
不知道有没有GoFundMe捐钱给它做legal defense |
j****l
发帖数: 3356 | 48 这和抓到小偷可以打死是一个思路啊
【在 j****3 的大作中提到】
: 怎么可能? 丫撞人犯罪在先，就自动丧失所有合法自卫的权利，后面倒车只能算是更多
: 的罪行。
|
j****l
发帖数: 3356 | 49 而且装备齐全，虽然根本就没预计到会有这个意外，那他们本来准备干啥？
【在 S*******i 的大作中提到】
: 安体罚很职业，一点都不shocked， 第一时间上去就打。
|
V**3
发帖数: 12756 | 50 呵呵，就是
这种逻辑一延伸，白人民兵看到抡棍子的安替法就可以直接击毙了
：这和抓到小偷可以打死是一个思路啊
：【 在 jhe123 (jhe) 的大作中提到: 】 |
|
|
l****y
发帖数: 8847 | 51 A judge denied him bail Monday after the public defender's office said it
couldn't represent him because a relative of someone in the office was
injured in Saturday's protest. Fields was assigned a local attorney, and
another hearing was set for Aug. 25.
【在 V**3 的大作中提到】
: 围上来的那些蒙面 携带棒球棒， that is enough , 不需要证明
: 你要知道，陪审团里的正常人心里都知道这些人是什么东西， 而且不需要证明
: 我说的就是这个意思
|
