w******f
发帖数: 18 | 1 5月23日，纽约曼哈顿一名联邦法官裁决，美国总统特朗普在社交媒体推特上屏蔽批评
他的用户，这一行为违反美国宪法第一修正案。
纽约联邦法官布赫瓦尔德当天做出裁决，命令特朗普及其下属不得在推特上通过屏蔽用
户的方式阻止批评者浏览其推特账号并留言，因为这一行为违反美国宪法第一修正案。
美国全国广播公司报道(NBC)称，2017年7月，哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所代表
7名被特朗普屏蔽了推特账户的个人向法院提起诉讼，起诉特朗普在推特上屏蔽那些对
他持批评意见的人。原告方认为，按照宪法第一修正案，特朗普的推特账号实际是一个
“公共论坛”，屏蔽批评声音的做法，违反宪法第一修正案中有关言论自由的规定。
今年3月，布赫瓦尔德在对本案进行听证时曾建议，特朗普可以选择“隐藏”那些他不
愿看的账号。根据推特的功能设置，被隐藏的账号仍然可以浏览并留言，但隐藏这些账
号的人将不会看到这些留言。屏蔽功能则会完全阻止被屏蔽账号对相关推特账号进行浏
览或留言。
美国司法部律师此前曾辩称，屏蔽其他用户是特朗普自己的权利，这一行为就相当于“
特朗普在一个挤满了人的房间里，决定不听其中某些人说话。”但布赫瓦尔德裁决特朗
普的推特账号确实属于“公共论坛”。布赫瓦尔德称，特朗普将推特账号@
realDonaldTrump作为总统的账号而不是个人账号，更重要的是，他利用这个账号做出
的行为都是只有身为总统才能做出的。
特朗普在推特上的账号@realDonaldTrump拥有超过5200万关注者，他本人则经常在推特
上就美国的内政外交问题发表各种言论。
CNBC报道称，奈特第一修正案研究所执行主任贾米尔·加法尔在一份声明中称，对法官
的决定感到满意，特朗普在推特上屏蔽批评者的做法有害且违宪，希望法官的裁决能尽
快结束这一现象。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 左派做事从来不考虑因果关系，只要能给右派添堵就是对的。他们从来也没想过，
如果司法系统被右派夺回，他们将怎么收场。
当然，实际上他们也从来不想收场。就像毛泽东的“跑步进入共产主义”，和默克
尔的“我们能（接纳来德国的所有‘难民’）”。
这都能干，还有什么不能干的？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 左派大大扩张了司法强制的适用范围，而且认为理所当然。但这迟早会被右派效仿
。就像大法官的“核选项”，奥巴马医保的强行通过，这类手段，右派也在学。
只不过，司法风向的右转要比政治风向的右转满得多。例如，大法官必须死了以后
，才能换人。这种情况下，右派让左派自食其果，就要晚的多。
但也仅此而已。 |
g**w
发帖数: 16 | 4 作为右派，我支持给左派说话的权利
就算它死缠烂打，也是丢自己的人 |
f**********n
发帖数: 29853 | 5 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不？
床铺的个人号都能被判为国家财产，这法庭是国家财产更加无可争议。
【在 g**w 的大作中提到】
: 作为右派，我支持给左派说话的权利
: 就算它死缠烂打，也是丢自己的人
|
G*******h
发帖数: 4091 | 6 是trump的个人号，但他就任总统时把这个号当成他在职总统的官方号了，所以我认为
这一点上，作弊法官说的有点道理。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不？
: 床铺的个人号都能被判为国家财产，这法庭是国家财产更加无可争议。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 7 线如何画是重点。
床铺让推特把人账号整个封了，肯定不对。
一群反对的用户在床铺的推下反对，长期占据跟帖首位，在当前互联网环境下，肯定影
响床铺想直达最多民心的宣传效果。
俺个人可以接受这个判决，但是这个判决没有先例。
其实现在床铺名望越来越高，接受这个判决也无不可，过个十年八年，人民也就习惯了。
【在 G*******h 的大作中提到】
: 是trump的个人号，但他就任总统时把这个号当成他在职总统的官方号了，所以我认为
: 这一点上，作弊法官说的有点道理。
|
P****R
发帖数: 22479 | 8 美国联邦法官判决：川普推特账号属于政府账号，拉黑批评者违反了宪法第一修正案。
川普喜欢在推特拉黑批评者，几个被拉黑的人将他告了。 |
c**********o
发帖数: 1941 | 9 这个判罚随便appeal一下，肯定就反过来了
关键点是这个法官认为Trump的推是“公共论坛"， 但什么criteria没说
比如有10M以上的twitter帐户属于“公共论坛"， 还是政府官员的推都不能封人
不能确立criteria,这个判罚就不能成立
所以这个属于凭主观胡乱断案， 最后站不住的
Trump的帐户属性是还真不是这个法官能说了算了，呵呵 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
|
|
g**w
发帖数: 16 | 11 曾经是个人号，当选总统后总统有专用账号，川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
Executive Branch有关的决定政策等，按理说，这是不允许的，有点类似你加入公司后
继续使用（而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。（追究下来，有跟克林顿夫人用私服类似问
题，就是公私不分，刻意用私器替换公用。。。）
既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号，谈得也都是国家政策，封人屏蔽人就
违宪了无疑。该支持的支持，该反对的反对，这个问题上我觉得法官是对的。
解决方案很简单
1）使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题，泡妞问题，两口子吵架问
题，爱屏蔽谁屏蔽谁
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不？
: 床铺的个人号都能被判为国家财产，这法庭是国家财产更加无可争议。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 希拉里要是一开始就把私人邮件服务器的内容都抄送公众，俺也反对大家持续追查她的
邮件。
你拿邮件和推特打比方，可以更糊涂不？
【在 g**w 的大作中提到】
: 曾经是个人号，当选总统后总统有专用账号，川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等，按理说，这是不允许的，有点类似你加入公司后
: 继续使用（而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。（追究下来，有跟克林顿夫人用私服类似问
: 题，就是公私不分，刻意用私器替换公用。。。）
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号，谈得也都是国家政策，封人屏蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持，该反对的反对，这个问题上我觉得法官是对的。
: 解决方案很简单
: 1）使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题，泡妞问题，两口子吵架问
: 题，爱屏蔽谁屏蔽谁
|
g**w
发帖数: 16 | 13 好吧，承认类比失误。不可同日而语，希拉里是彻头彻尾违法行为偷偷摸摸干的。
不过老川这样用私人账号，以后肯定也会在白宫新人orientation里堵上这个protocol
漏洞。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 希拉里要是一开始就把私人邮件服务器的内容都抄送公众，俺也反对大家持续追查她的
: 邮件。
: 你拿邮件和推特打比方，可以更糊涂不？
|
g**w
发帖数: 16 | 14 总统专用账号内容及粉丝都是国家财产，要存国家档案馆的，不能让人带来又带走。
protocol
【在 g**w 的大作中提到】
: 好吧，承认类比失误。不可同日而语，希拉里是彻头彻尾违法行为偷偷摸摸干的。
: 不过老川这样用私人账号，以后肯定也会在白宫新人orientation里堵上这个protocol
: 漏洞。
|
V**3
发帖数: 12756 | 15 实话实说，这个个人号，的个人属性，在床铺大量这种使用模式下，是有疑问的
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我可以去他的法庭上去大声反对死缠烂打不？
: 床铺的个人号都能被判为国家财产，这法庭是国家财产更加无可争议。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 16 存阿。那根那阿。
【在 g**w 的大作中提到】
: 总统专用账号内容及粉丝都是国家财产，要存国家档案馆的，不能让人带来又带走。
:
: protocol
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 我从不否认这个账号现在应该属于公器。
这个案子在我看来，就如同我们不能在联邦政府大楼里行使第二修正案权利一样。
【在 V**3 的大作中提到】
: 实话实说，这个个人号，的个人属性，在床铺大量这种使用模式下，是有疑问的
|
V****x
发帖数: 40 | 18 我的解决方案更简单，@potus上原样复制一份@realdonaldtrump政策相关的tweets，想
吵架的上那儿吵去，反正没人看，@realdonaltrump想封谁继续封，等于是私人账户转
帖official的statement
: 曾经是个人号，当选总统后总统有专用账号，川谱不用。继续使用这个个
人账号
发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等，按理说，这是不允许的，有点类似
你加入
公司后
: 继续使用（而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。（追究下来，有跟克林顿夫人
用私服
类似问
: 题，就是公私不分，刻意用私器替换公用。。。）
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号，谈得也都是国家政策，
封人屏
蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持，该反对的反对，这个问题上我觉得法官是对
的。
: 解决方案很简单
: 1）使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题，泡妞问题，
两口子
吵架问
: 题，爱屏蔽谁屏蔽谁
【在 g**w 的大作中提到】
: 总统专用账号内容及粉丝都是国家财产，要存国家档案馆的，不能让人带来又带走。
:
: protocol
|
V****x
发帖数: 40 | 19 这也对，本来first amendment也没说在任何场所都能行使吧，要不然怎么老有抗议者
在听证会上被架出去
: 我从不否认这个账号现在应该属于公器。
: 这个案子在我看来，就如同我们不能在联邦政府大楼里行使第二修正案权利一样。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我从不否认这个账号现在应该属于公器。
: 这个案子在我看来，就如同我们不能在联邦政府大楼里行使第二修正案权利一样。
|
m*******p
发帖数: 1978 | 20 任何一个公司的CEO发床铺1/10的推，早给开了。
【在 g**w 的大作中提到】
: 曾经是个人号，当选总统后总统有专用账号，川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等，按理说，这是不允许的，有点类似你加入公司后
: 继续使用（而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。（追究下来，有跟克林顿夫人用私服类似问
: 题，就是公私不分，刻意用私器替换公用。。。）
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号，谈得也都是国家政策，封人屏蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持，该反对的反对，这个问题上我觉得法官是对的。
: 解决方案很简单
: 1）使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题，泡妞问题，两口子吵架问
: 题，爱屏蔽谁屏蔽谁
|
|
|
N*******M
发帖数: 3963 | 21 历史性的， 以后未名也不可以拉黑用户了
评
【在 w******f 的大作中提到】
: 5月23日，纽约曼哈顿一名联邦法官裁决，美国总统特朗普在社交媒体推特上屏蔽批评
: 他的用户，这一行为违反美国宪法第一修正案。
: 纽约联邦法官布赫瓦尔德当天做出裁决，命令特朗普及其下属不得在推特上通过屏蔽用
: 户的方式阻止批评者浏览其推特账号并留言，因为这一行为违反美国宪法第一修正案。
: 美国全国广播公司报道(NBC)称，2017年7月，哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所代表
: 7名被特朗普屏蔽了推特账户的个人向法院提起诉讼，起诉特朗普在推特上屏蔽那些对
: 他持批评意见的人。原告方认为，按照宪法第一修正案，特朗普的推特账号实际是一个
: “公共论坛”，屏蔽批评声音的做法，违反宪法第一修正案中有关言论自由的规定。
: 今年3月，布赫瓦尔德在对本案进行听证时曾建议，特朗普可以选择“隐藏”那些他不
: 愿看的账号。根据推特的功能设置，被隐藏的账号仍然可以浏览并留言，但隐藏这些账
|
w*****i
发帖数: 18 | 22 这样很好呀！ 很多私立学校不让保守派学生发声。按照这个判例也应该算公共论坛，
不允许打压不同声音。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 23 首先，作为公共论坛，是否可以随便封人？显然是可以的。否则大家都没法玩了。
例如本站。
其次，作为政府财产，是否可以随便封人？应该是不可以的。
然而，把总统的私人账号视为政府所有是否恰当？
显然不恰当。
它实际上是基于这样一个原则，即你用来办公，那就是国有财产。这个本身倒没什
么，反正你乐意用，那就等于你捐献出来了。例如，如果川普把他的私人大厦免费提供
给政府用于办公，则此大厦在改变用途之前，其实也就是国有财产，就是说，不能像川
普的私宅那样，川普想怎样就怎样。
问题在于虚拟财产的不确定性。
川普的账号，在川普自己不认可的情况下，变成了国有财产。那么按同样逻辑，推
特本身，是否也成了国有财产？
这倒不是说推特不能封了川普。推特如果封了川普，就等于川普不肯继续把他的私
宅提供给政府办公。这倒没什么。
然而，推特只要不封了川普，它就成了政府的宣传机构。这个麻烦就大了。因为众
所周知，美国政府是不能掌握宣传机构的（单纯的对外宣传除外）。
当然，我们可以说，推特也没帮助政府进行宣传，不能把推特视为政府的一项财产。
问题是：如此说来，川普的账号又何以成为政府的一项财产？ |
y****i
发帖数: 12114 | 24 公司还管你用不用推特？你这个公司裂害啊。
【在 m*******p 的大作中提到】
: 任何一个公司的CEO发床铺1/10的推，早给开了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 25 归根到底，推特账号的价值是依附于推特的。
如果根据“你用来谈公务的账号就是政府财产”，那么推特也就变成国家财产，成
了政府的宣传机构。这有违美国的惯例，而且还有一系列可能的麻烦，因为这样一来，
推特本身的经营自由也必须受到限制。
如果真想限制川普，应该是禁止川普用私人账号谈公务。（前面也有人提到这一点
。）如果账号本身就是政府的，那就无须利用“用来谈公务就是政府财产”这一原则了
，也就不会把推特拖下水。
然而，限制川普和限制希拉里（私人服务器）不一样。川普是总统，总统握有行政
权。决定人们用何种方式谈公务，除非国会有明确的立法规定，否则的话，这是总统的
职权范围。
不仅如此，禁止政治家用私人账号谈公务本身也不合理（希拉里那个是泄密，而不
是表达见解）。因为这实际上意味着，除了使用政府渠道，政治家将被禁止发表政治言
论。这就是建立专制政府的开始。 |
p*********w
发帖数: 23432 | 26 惨。不用自己屏蔽噢，学习包子派出五毛廊五鸡器到买买提就好了
【在 w******f 的大作中提到】
: 5月23日，纽约曼哈顿一名联邦法官裁决，美国总统特朗普在社交媒体推特上屏蔽批评
: 他的用户，这一行为违反美国宪法第一修正案。
: 纽约联邦法官布赫瓦尔德当天做出裁决，命令特朗普及其下属不得在推特上通过屏蔽用
: 户的方式阻止批评者浏览其推特账号并留言，因为这一行为违反美国宪法第一修正案。
: 美国全国广播公司报道(NBC)称，2017年7月，哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所代表
: 7名被特朗普屏蔽了推特账户的个人向法院提起诉讼，起诉特朗普在推特上屏蔽那些对
: 他持批评意见的人。原告方认为，按照宪法第一修正案，特朗普的推特账号实际是一个
: “公共论坛”，屏蔽批评声音的做法，违反宪法第一修正案中有关言论自由的规定。
: 今年3月，布赫瓦尔德在对本案进行听证时曾建议，特朗普可以选择“隐藏”那些他不
: 愿看的账号。根据推特的功能设置，被隐藏的账号仍然可以浏览并留言，但隐藏这些账
|
f*********1
发帖数: 2518 | 27 我这就去告那些删我贴的论坛! 绝对违反了第一修正案！ |
r*****n
发帖数: 1285 | 28 稀瘌痢问题大得多。它用私人email server来犯罪。
【在 g**w 的大作中提到】
: 曾经是个人号，当选总统后总统有专用账号，川谱不用。继续使用这个个人账号发布跟
: Executive Branch有关的决定政策等，按理说，这是不允许的，有点类似你加入公司后
: 继续使用（而且是exclusively使用)个人账号谈公司问题。
: 暂不追究川谱不使用总统特别帐号的问题。（追究下来，有跟克林顿夫人用私服类似问
: 题，就是公私不分，刻意用私器替换公用。。。）
: 既然功能上是当成总统独一无二的twitter账号，谈得也都是国家政策，封人屏蔽人就
: 违宪了无疑。该支持的支持，该反对的反对，这个问题上我觉得法官是对的。
: 解决方案很简单
: 1）使用POUSA官方帐号谈国家政策。用私人账号谈儿女问题，泡妞问题，两口子吵架问
: 题，爱屏蔽谁屏蔽谁
|
G*******h
发帖数: 4091 | 29 老兄说的有理！所以解决之道就是，让Trump恢复使用potus那个账号作为总统官方帐号
，但是所有推特可以两个帐号同步发，然后目前帐号Trump可以随便屏蔽人，但potus帐
号则不能屏蔽任何人。
： 归根到底，推特账号的价值是依附于推特的。
： 如果根据“你用来谈公务的账号就是政府财产”，那么推特也就变成国家财产，
成了政府的宣传机构。这有违美国的惯例，而且还有一系列可能的麻烦，因为这样一来
，推特本身的经营自由也必须受到限制。 |
a******5
发帖数: 2062 | 30 “首先，作为公共论坛，是否可以随便封人？显然是可以的。否则大家都没法玩了。”
法律是否允许与大家有没有法子玩是两回事。
========
法官提出两个观点：一是说推特等同于公园那样的公众场合，接着又说因为川普用它传
递施政信息，所以他把推特当官方平台使用。这两个到底哪一个是真正理由？如果说只
要是公众平台就不得违法言论自由，那么买卖通就不能封人。如果二是真正理由，买买
提不是官方，所以就可以封人。 |
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 31 法律是依据惯例行事的。
除非是立法机构重新立法，否则岂能把社会公认，一直以来一直被视为合法的事认定为
非法？
【在 a******5 的大作中提到】
: “首先，作为公共论坛，是否可以随便封人？显然是可以的。否则大家都没法玩了。”
: 法律是否允许与大家有没有法子玩是两回事。
: ========
: 法官提出两个观点：一是说推特等同于公园那样的公众场合，接着又说因为川普用它传
: 递施政信息，所以他把推特当官方平台使用。这两个到底哪一个是真正理由？如果说只
: 要是公众平台就不得违法言论自由，那么买卖通就不能封人。如果二是真正理由，买买
: 提不是官方，所以就可以封人。
|
a******5
发帖数: 2062 | 32 “如果根据“你用来谈公务的账号就是政府财产”，那么推特也就变成国家财产，成了
政府的宣传机构。这有违美国的惯例，而且还有一系列可能的麻烦，因为这样一来，推
特本身的经营自由也必须受到限制。”
昏倒。
法官说的是川普的私人账号，不是说整个推特企业、网站！！！！！
法官说，川普用他的私人账号传递政策动态什么的，所以显然他把他的私人帐号视为一
个官方平台。既然如此，那就不得违反言论自由。你怎么会得出经营自由要受限制的推
理？那么是不是川普来美新版发布个什么信息，买买提就有变成国有企业了？
昏倒。 |
a******5
发帖数: 2062 | 33 有没有听过禁酒令？大家惯例是天天喝酒，后来就突然不让了。或者各种限制吸烟的法
律？大家惯例是随地吸烟，后来突然说建筑物前几十尺不准吸烟。或者不准带液体上飞
机的规定/法律？。。。
惯例？惯例在法律面前算老几？
思考题：你倒是可有想想 “法不责众” 这说法能否支持你的观点。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 法律是依据惯例行事的。
: 除非是立法机构重新立法，否则岂能把社会公认，一直以来一直被视为合法的事认定为
: 非法？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 34 那是立法机构干的事，不是法官干的事吧？
汗。
立法机构要禁止川普做什么，我当然也没话说。
【在 a******5 的大作中提到】
: 有没有听过禁酒令？大家惯例是天天喝酒，后来就突然不让了。或者各种限制吸烟的法
: 律？大家惯例是随地吸烟，后来突然说建筑物前几十尺不准吸烟。或者不准带液体上飞
: 机的规定/法律？。。。
: 惯例？惯例在法律面前算老几？
: 思考题：你倒是可有想想 “法不责众” 这说法能否支持你的观点。
|
a******5
发帖数: 2062 | 35 法官又怎么样？谁规定法官判案一定要照大家的惯例？立法机构可以不理会你所谓的
“大家的惯例”，法官当然也可以。谁规定立法机构或法官必须遵守 “大家的惯例”？
只要大家都闯红灯，所以法官就算了？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 那是立法机构干的事，不是法官干的事吧？
: 汗。
: 立法机构要禁止川普做什么，我当然也没话说。
|
