P****R
发帖数: 22479 | 1 川粉说对卡瓦诺法官要无罪推定，夏威夷参议员回答得很好：这不是刑事审判，而是工
作面试。民事和刑事的标准是不一样的，只要性侵指控者人品可靠、指控内容可信、而
且有旁证，就值得相信她们。川粉并不是不懂这个差别，他们对克林顿就不无罪推定，
很欣赏川普把三个克林顿指控者带到辩论现场。 |
l***x
发帖数: 1761 | 2 看了吧，一开始可不是这么说的。现在一看自己党搞的这一套连点根据都没有，就说我
们这不是刑事审判。
问题是，怎么界定“性侵指控者人品可靠”，凭什么说Ford可靠，K不可靠？就算两边
各说各话的话就得按你们的来？
怎么界定“指控内容可信”？旁证在哪里？
如果这么说的话，anda2015自己都说自己是诈骗犯，别人之后引用，他还不高兴呢（借
用一下这个意思，息怒）
这不是撒泼打滚是什么？
【在 P****R 的大作中提到】
: 川粉说对卡瓦诺法官要无罪推定，夏威夷参议员回答得很好：这不是刑事审判，而是工
: 作面试。民事和刑事的标准是不一样的，只要性侵指控者人品可靠、指控内容可信、而
: 且有旁证，就值得相信她们。川粉并不是不懂这个差别，他们对克林顿就不无罪推定，
: 很欣赏川普把三个克林顿指控者带到辩论现场。
|
t*****m
发帖数: 42 | 3 谁说的工作面试就要疑罪从有？不要扯什么约定俗成这种暴露智商的屁话，从来没有这
种俗成。
【在 P****R 的大作中提到】
: 川粉说对卡瓦诺法官要无罪推定，夏威夷参议员回答得很好：这不是刑事审判，而是工
: 作面试。民事和刑事的标准是不一样的，只要性侵指控者人品可靠、指控内容可信、而
: 且有旁证，就值得相信她们。川粉并不是不懂这个差别，他们对克林顿就不无罪推定，
: 很欣赏川普把三个克林顿指控者带到辩论现场。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 4 你说的“旁证”呢？？？？？？？？？？？？？？？？
【在 P****R 的大作中提到】
: 川粉说对卡瓦诺法官要无罪推定，夏威夷参议员回答得很好：这不是刑事审判，而是工
: 作面试。民事和刑事的标准是不一样的，只要性侵指控者人品可靠、指控内容可信、而
: 且有旁证，就值得相信她们。川粉并不是不懂这个差别，他们对克林顿就不无罪推定，
: 很欣赏川普把三个克林顿指控者带到辩论现场。
|
l***x
发帖数: 1761 | 5 没错，现在我去面试某公司manager，某个看我不顺眼的女的说我曾经性侵她。然后我
就被拒了。
凭啥啊。。。
【在 t*****m 的大作中提到】
: 谁说的工作面试就要疑罪从有？不要扯什么约定俗成这种暴露智商的屁话，从来没有这
: 种俗成。
|
a**e
发帖数: 8800 | 6 没错。
网上有大量的人证实老王参与了各种破坏邻居家庭的不道德事件。
所以以后老王面试的时候大家都给他投一条。
白痴。
现在有旁证吗？
【在 P****R 的大作中提到】
: 川粉说对卡瓦诺法官要无罪推定，夏威夷参议员回答得很好：这不是刑事审判，而是工
: 作面试。民事和刑事的标准是不一样的，只要性侵指控者人品可靠、指控内容可信、而
: 且有旁证，就值得相信她们。川粉并不是不懂这个差别，他们对克林顿就不无罪推定，
: 很欣赏川普把三个克林顿指控者带到辩论现场。
|
a**e
发帖数: 8800 | 7 当年O8选总统的时候，一堆怀疑他出生证造假的怎么没有按这个标准来？
【在 P****R 的大作中提到】
: 川粉说对卡瓦诺法官要无罪推定，夏威夷参议员回答得很好：这不是刑事审判，而是工
: 作面试。民事和刑事的标准是不一样的，只要性侵指控者人品可靠、指控内容可信、而
: 且有旁证，就值得相信她们。川粉并不是不懂这个差别，他们对克林顿就不无罪推定，
: 很欣赏川普把三个克林顿指控者带到辩论现场。
|
