n*****s
发帖数: 6495 | 1 1. 没有任何科研价值和应用价值
2. 把人种标签化，对被鉴定为最聪明的种族和最笨的种族都不好
3. 为以种族为依据的优待政策提供理论依据
这事我支持所有人什么研究都不用做，没有意义，
毕竟科学研究还是要以造福人类为导向 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 如果不被打压，那也许确实没意义。
但如果被打压，那必然有重大意义。
中国大陆有个段子（大概是真事），警方请异议分子喝茶，并对他说，你天天在网
上说这个说那个，根本没用啊！异议分子回答：没用你干嘛找我？ |
n*****s
发帖数: 6495 | 3
我是说沃森做这研究本身不对，跟贺建奎一样做没用还可能有害的事
打压就是另外一回事了，也许有更合适的处理方式
【在 Y**M 的大作中提到】
: 如果不被打压，那也许确实没意义。
: 但如果被打压，那必然有重大意义。
: 中国大陆有个段子（大概是真事），警方请异议分子喝茶，并对他说，你天天在网
: 上说这个说那个，根本没用啊！异议分子回答：没用你干嘛找我？
|
c******g
发帖数: 2323 | 4 为以种族为依据的优待政策提供理论依据 ，这个很对，因为智商低所以AA嘛，你要是
不承认智商低，马上取消AA啊 |
t*******7
发帖数: 524 | 5 H 川粉每天热衷于细分
然后高声嚷嚷自己反对细分
当然都是网上喷喷
公开场合绝对不敢
不然立刻被挤出黄屎
【在 n*****s 的大作中提到】
: 1. 没有任何科研价值和应用价值
: 2. 把人种标签化，对被鉴定为最聪明的种族和最笨的种族都不好
: 3. 为以种族为依据的优待政策提供理论依据
: 这事我支持所有人什么研究都不用做，没有意义，
: 毕竟科学研究还是要以造福人类为导向
|
Y**M
发帖数: 2315 | 6 作为科研，也许没用。
但是，作为科研，本版就没一句有用的。
说作为科研没用，实在没必要在本版说吧？你在题目里说的可是“没任何意义”。
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 我是说沃森做这研究本身不对，跟贺建奎一样做没用还可能有害的事
: 打压就是另外一回事了，也许有更合适的处理方式
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 这跟细分有关系？
公共场合当然不敢，这有什么可说的。
公共场合本来就被恶人把持。
你公开敢站出来反对恶人？除非那个“恶人”不肯整死你。
【在 t*******7 的大作中提到】
: H 川粉每天热衷于细分
: 然后高声嚷嚷自己反对细分
: 当然都是网上喷喷
: 公开场合绝对不敢
: 不然立刻被挤出黄屎
|
n*****s
发帖数: 6495 | 8
没用和没意义有多大差别？反正我个人的观点
1. 这个研究不应该做，把人按人种贴标签分有潜在社会危害
2. 老中从自身利益应该反对这项研究
一个例子就是假设说黑人等于残疾人，那黑人都可以按照皮肤颜色领残趴，其他肤色的
人即使真残疾也领不到。同理其他社会资源，福利也会倾斜分配
要反种族AA就必须打掉AA的理论基础
至于在学术上有多大意义，我不是搞生物的，从常识来看没有，你如果觉得有学术意义
请赐教
【在 Y**M 的大作中提到】
: 作为科研，也许没用。
: 但是，作为科研，本版就没一句有用的。
: 说作为科研没用，实在没必要在本版说吧？你在题目里说的可是“没任何意义”。
|
a*****g
发帖数: 19398 | 9 笑。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 如果不被打压，那也许确实没意义。
: 但如果被打压，那必然有重大意义。
: 中国大陆有个段子（大概是真事），警方请异议分子喝茶，并对他说，你天天在网
: 上说这个说那个，根本没用啊！异议分子回答：没用你干嘛找我？
|
q*******u
发帖数: 3435 | 10 这太有意义了，低智商的多选择发挥你体力优势的工作，在跟小黄人硅奴竞争中失败不
是因为种族歧视而是因为智商，种族主义人渣就扯什么AA失去理论基础了。
【在 n*****s 的大作中提到】
: 1. 没有任何科研价值和应用价值
: 2. 把人种标签化，对被鉴定为最聪明的种族和最笨的种族都不好
: 3. 为以种族为依据的优待政策提供理论依据
: 这事我支持所有人什么研究都不用做，没有意义，
: 毕竟科学研究还是要以造福人类为导向
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 11 这个研究也不是我做的。
例如，让我选择，我肯定不会想生一个残疾儿童当孩子。
但如果有人把他生下来，某些人就去把他给杀了。这个时候，你非说什么生孩子没
意义？
研究没意义根本不是什么重要的问题，科学界有骗经费的风气，没意义的研究多了
，谁会当回事到这里来说？
重要的是自由。
他们剥夺异己的自由，恶果早已很重大了。我们不敢说话，就是因为他们早已肆无
忌惮。我们继续闭嘴？
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 没用和没意义有多大差别？反正我个人的观点
: 1. 这个研究不应该做，把人按人种贴标签分有潜在社会危害
: 2. 老中从自身利益应该反对这项研究
: 一个例子就是假设说黑人等于残疾人，那黑人都可以按照皮肤颜色领残趴，其他肤色的
: 人即使真残疾也领不到。同理其他社会资源，福利也会倾斜分配
: 要反种族AA就必须打掉AA的理论基础
: 至于在学术上有多大意义，我不是搞生物的，从常识来看没有，你如果觉得有学术意义
: 请赐教
|
n*****s
发帖数: 6495 | 12
研究不但有学术，还有伦理和社会效应
学术方面你和我都说不出来，暂且存疑
伦理和社会效应方面，如果该结论成为社会共识，可能导致的后果有：
1. 不同种族间的严重对立
2. 某些人因为被贴上高智商种族标签导致的飘飘然和不思上进
3. 社会资源严重向所谓的低智商种族倾斜，导致高智商种族利益受损和不公平
基于以上理由，该研究应该被反对。不是争论对错，而是直接称之为有违伦理，不应开展
至于剥夺头衔这个处理方式我认为也不妥，至于应该怎么处理我也不知道，不过这个不
是我想表达的重点
【在 Y**M 的大作中提到】
: 这个研究也不是我做的。
: 例如，让我选择，我肯定不会想生一个残疾儿童当孩子。
: 但如果有人把他生下来，某些人就去把他给杀了。这个时候，你非说什么生孩子没
: 意义？
: 研究没意义根本不是什么重要的问题，科学界有骗经费的风气，没意义的研究多了
: ，谁会当回事到这里来说？
: 重要的是自由。
: 他们剥夺异己的自由，恶果早已很重大了。我们不敢说话，就是因为他们早已肆无
: 忌惮。我们继续闭嘴？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 13 其实，只要是左派掌权，无论是黑人智商低，还是不低，他们都会向黑人倾斜。
他们有两套逻辑：
一、如果黑人（天生的）智商不低，就说明黑人只是缺乏受教育机会，所有有入学
分数限制的教育机构，都必须降低标准分数录用黑人，给黑人以充分的受教育机会。如
果这还不够，那所有职位都需要降低标准录取黑人。因为很显然，工作机会和学习机会
一样，只有你先获得了机会，然后才能在工作或学习中提升工作或学习的水平。
这是他们的一贯逻辑。
二、如果黑人（天生的）智商低，那就更说明黑人需要照顾。这一点前几个月就有
科学家这么说过（本版转载过），因为他是这么说的（应该照顾黑人），所以左派也没
把他怎么样。左派要打压的，是不支持他们立场的人，而不是什么具体的科学结论。
可想而知，这方面具体的科学结论根本就不重要，或者说没意义。
真正重要的，就是左派在侵犯言论自由。
开展
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 研究不但有学术，还有伦理和社会效应
: 学术方面你和我都说不出来，暂且存疑
: 伦理和社会效应方面，如果该结论成为社会共识，可能导致的后果有：
: 1. 不同种族间的严重对立
: 2. 某些人因为被贴上高智商种族标签导致的飘飘然和不思上进
: 3. 社会资源严重向所谓的低智商种族倾斜，导致高智商种族利益受损和不公平
: 基于以上理由，该研究应该被反对。不是争论对错，而是直接称之为有违伦理，不应开展
: 至于剥夺头衔这个处理方式我认为也不妥，至于应该怎么处理我也不知道，不过这个不
: 是我想表达的重点
|
n*****s
发帖数: 6495 | 14
首先，不是左派反对的就要支持，沃森的研究应该被反对，理由上面说过了。
反对的理由跟liberal不一样，但是应该反对。沃森的研究方法我不知道，但是从结论
上符合极左意识形态
其次，要反对你上面说的那些东西，最好的办法就是完全color blind，包括反对各种
以肤色为依据的政策或者相关研究。
结论违反了all men are created equal的原则，连右派都不会支持
如果你认为我上面说的那些可能导致的问题都可以忍，那算我没说
【在 Y**M 的大作中提到】
: 其实，只要是左派掌权，无论是黑人智商低，还是不低，他们都会向黑人倾斜。
: 他们有两套逻辑：
: 一、如果黑人（天生的）智商不低，就说明黑人只是缺乏受教育机会，所有有入学
: 分数限制的教育机构，都必须降低标准分数录用黑人，给黑人以充分的受教育机会。如
: 果这还不够，那所有职位都需要降低标准录取黑人。因为很显然，工作机会和学习机会
: 一样，只有你先获得了机会，然后才能在工作或学习中提升工作或学习的水平。
: 这是他们的一贯逻辑。
: 二、如果黑人（天生的）智商低，那就更说明黑人需要照顾。这一点前几个月就有
: 科学家这么说过（本版转载过），因为他是这么说的（应该照顾黑人），所以左派也没
: 把他怎么样。左派要打压的，是不支持他们立场的人，而不是什么具体的科学结论。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 无论黑人（天生的）智商是否低，左派总是要照顾黑人。
如果仅仅黑人（天生的）智商低才是左派照顾黑人的理由，那我们很容易借着左派
的政治正确，搞一个运动，把左派的照顾政策完全消灭。而事实绝没那么简单。
至于color blind也有同样问题。color blind如果不能同时全面推进，那就毫无意
义。如果我们自己先给左派打压言论自由找理由，那我们指望什么？记住：我们对左派
让步，肯定不会换来左派的让步，而只能恰恰相反。
尤其是，从法理上讲，把color blind置于基本自由之上，本身就不合适。我是说
，政策应该color blind，岂能规定言论都必须color blind？
一个最典型的例子，德国践踏欧盟的规则，把穆斯林难民大量放进来，它能指望穆
斯林感恩戴德，循规蹈矩？显然不能。你都不遵循规则，反而指望穆斯林遵循规则？
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 首先，不是左派反对的就要支持，沃森的研究应该被反对，理由上面说过了。
: 反对的理由跟liberal不一样，但是应该反对。沃森的研究方法我不知道，但是从结论
: 上符合极左意识形态
: 其次，要反对你上面说的那些东西，最好的办法就是完全color blind，包括反对各种
: 以肤色为依据的政策或者相关研究。
: 结论违反了all men are created equal的原则，连右派都不会支持
: 如果你认为我上面说的那些可能导致的问题都可以忍，那算我没说
|
n*****s
发帖数: 6495 | 16
左派反对极左，你给极左叫屈？你意思是只反左，不反极左？
你说的那些所谓左派在沃森面前都算右
另外我没有”规定“言论都必须color blind，
你如果觉得政策应该color blind，那你首先要反对任何可能给不color blind的政策提
供理论依据的言论
注意反对言论也是言论自由，不让反对才是不自由
【在 Y**M 的大作中提到】
: 无论黑人（天生的）智商是否低，左派总是要照顾黑人。
: 如果仅仅黑人（天生的）智商低才是左派照顾黑人的理由，那我们很容易借着左派
: 的政治正确，搞一个运动，把左派的照顾政策完全消灭。而事实绝没那么简单。
: 至于color blind也有同样问题。color blind如果不能同时全面推进，那就毫无意
: 义。如果我们自己先给左派打压言论自由找理由，那我们指望什么？记住：我们对左派
: 让步，肯定不会换来左派的让步，而只能恰恰相反。
: 尤其是，从法理上讲，把color blind置于基本自由之上，本身就不合适。我是说
: ，政策应该color blind，岂能规定言论都必须color blind？
: 一个最典型的例子，德国践踏欧盟的规则，把穆斯林难民大量放进来，它能指望穆
: 斯林感恩戴德，循规蹈矩？显然不能。你都不遵循规则，反而指望穆斯林遵循规则？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 我反对照顾黑人，不管以什么理由。（除了以历史补偿为理由，但那必须局限在确
实受害的黑人后裔身上，奥巴马之流绝不在其内。）
无论黑人智商是否低，都可以作为他们照顾黑人的理由。所以，这个事跟科研，或
者科研的结论都无关，只跟他们打压言论自由有关。
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 左派反对极左，你给极左叫屈？你意思是只反左，不反极左？
: 你说的那些所谓左派在沃森面前都算右
: 另外我没有”规定“言论都必须color blind，
: 你如果觉得政策应该color blind，那你首先要反对任何可能给不color blind的政策提
: 供理论依据的言论
: 注意反对言论也是言论自由，不让反对才是不自由
|
n*****s
发帖数: 6495 | 18
你13楼说的2种情况，
情况1，右派可以帮你argue，应该多提供机会给缺少受教育机会的人，不管肤色，
情况2，左派右派基于不同的理由一起把你拍死
你觉得哪种好？
另外我没讨论反对左派啊，我是讨论反对极左啊
沃森的符合极左意识形态的结论的危害我说了，你觉得那些后果好还是不好？能不能避
免？
别讲大道理啊，总要讨论些有可行性的，至少要在现有社会框架下的，不能脱离了社会
现实去乌托邦实现
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我反对照顾黑人，不管以什么理由。（除了以历史补偿为理由，但那必须局限在确
: 实受害的黑人后裔身上，奥巴马之流绝不在其内。）
: 无论黑人智商是否低，都可以作为他们照顾黑人的理由。所以，这个事跟科研，或
: 者科研的结论都无关，只跟他们打压言论自由有关。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 情况2，拍死谁啊？
是拍死主张照顾黑人的人，还是拍死反对照顾的？
情况1，不管肤色搞平等也不是右派，而是左派，只不过是从自由派（之类）变成
共产党（之类）。因为受教育机会本来就不可能平等。要绝对平等，那只能共产共妻。
否则，你觉得得用多大力度，才能让你的子女和川普的子女受教育机会平等？
右派最多只能做一定的妥协。
情况2，根据资本主义观点，应该由市场决定人们的位置，才能人尽其才。岂能因
为智商低就照顾入学？那岂不是浪费教育资源？黑人如果智商真低，就多干体力劳动，
从事体育运动之类呗。
如果否定资本主义，那就别提右派。
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 你13楼说的2种情况，
: 情况1，右派可以帮你argue，应该多提供机会给缺少受教育机会的人，不管肤色，
: 情况2，左派右派基于不同的理由一起把你拍死
: 你觉得哪种好？
: 另外我没讨论反对左派啊，我是讨论反对极左啊
: 沃森的符合极左意识形态的结论的危害我说了，你觉得那些后果好还是不好？能不能避
: 免？
: 别讲大道理啊，总要讨论些有可行性的，至少要在现有社会框架下的，不能脱离了社会
: 现实去乌托邦实现
|
t*****m
发帖数: 42 | 20 左逼钳制言论自由的常见方式：
A：你不能讨论XXX呀，这是禁忌！
B：为什么不能？
A：因为讨论XXX没有意义！
B：你说没有就没有吗？你算老几。况且不管有没有意义，你也没权利限制我的言论呀。
A：呃……你不能讨论XXX，因为对社会有如下危害blabla
B：你说有害就有害吗？你算老几。不过，那我们可以讨论一下“讨论XXX”是否有害。
A：不行，不能讨论，这是禁忌！
看到没有，又回到开头了。凡左逼的“逻辑”总是能找出这种循环论证。这才真的是智
商问题。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 如果不被打压，那也许确实没意义。
: 但如果被打压，那必然有重大意义。
: 中国大陆有个段子（大概是真事），警方请异议分子喝茶，并对他说，你天天在网
: 上说这个说那个，根本没用啊！异议分子回答：没用你干嘛找我？
|
|
|
t*****m
发帖数: 42 | 21 对黑奴后代补偿也是逻辑上不合理的，那是不是也找出奴隶主的后代把账单寄给他们？
不然凭什么让全民买单？而且如果要补偿黑奴后代，是不是也要补偿贩卖华工，所谓的
卖猪仔，是不是也要补偿排华法案，而不仅仅是去年的几句嘴上道歉？
D’Souza曾经举印度次大陆的各种族仇杀为例，试图在现实政策中“补偿历史”的行为
，往往是不公平且无效的。
要避免再犯历史的错误，不如正视它，不要回避，也不要有禁区，才能知古鉴今。这才
是一种补偿历史。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我反对照顾黑人，不管以什么理由。（除了以历史补偿为理由，但那必须局限在确
: 实受害的黑人后裔身上，奥巴马之流绝不在其内。）
: 无论黑人智商是否低，都可以作为他们照顾黑人的理由。所以，这个事跟科研，或
: 者科研的结论都无关，只跟他们打压言论自由有关。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 22 从严格的法律意义上讲，补偿对象不应该是黑奴，而是南方各州受种族歧视制度危
害那些黑人的后裔。
从严格的法律意义上讲，黑奴不用补偿。奴隶制本身是合法的，美国立宪时有人人
平等原则，但奴隶明确不在其内。此外，没有奴隶制，他们连美国公民身份都不可能有。
但南方各州的种族隔离等制度却是有问题的，有违宪的嫌疑。共和党本来也打算予
以纠正，但民主党善于庇护非法活动（就像现在庇护非法移民一样），使用各种合法或
不合法的方法，让共和党无计可施（就像现在一样）。
这是需要进行纠正的。
【在 t*****m 的大作中提到】
: 对黑奴后代补偿也是逻辑上不合理的，那是不是也找出奴隶主的后代把账单寄给他们？
: 不然凭什么让全民买单？而且如果要补偿黑奴后代，是不是也要补偿贩卖华工，所谓的
: 卖猪仔，是不是也要补偿排华法案，而不仅仅是去年的几句嘴上道歉？
: D’Souza曾经举印度次大陆的各种族仇杀为例，试图在现实政策中“补偿历史”的行为
: ，往往是不公平且无效的。
: 要避免再犯历史的错误，不如正视它，不要回避，也不要有禁区，才能知古鉴今。这才
: 是一种补偿历史。
|
d******a
发帖数: 32122 | 23 所以我说基因编辑的研究还是要做
未来黑人可以自己选择是否进行基因编辑
【在 n*****s 的大作中提到】
: 1. 没有任何科研价值和应用价值
: 2. 把人种标签化，对被鉴定为最聪明的种族和最笨的种族都不好
: 3. 为以种族为依据的优待政策提供理论依据
: 这事我支持所有人什么研究都不用做，没有意义，
: 毕竟科学研究还是要以造福人类为导向
|
d******a
发帖数: 32122 | 24
让人笑掉大牙，AA不就是按人种贴标签？
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 你13楼说的2种情况，
: 情况1，右派可以帮你argue，应该多提供机会给缺少受教育机会的人，不管肤色，
: 情况2，左派右派基于不同的理由一起把你拍死
: 你觉得哪种好？
: 另外我没讨论反对左派啊，我是讨论反对极左啊
: 沃森的符合极左意识形态的结论的危害我说了，你觉得那些后果好还是不好？能不能避
: 免？
: 别讲大道理啊，总要讨论些有可行性的，至少要在现有社会框架下的，不能脱离了社会
: 现实去乌托邦实现
|
C*****8
发帖数: 5758 | 25 用其它种族的金钱和精力去为某一种族提高质量而努力研究，去服务于某一种族这是不
公平的，我们也没有义务这么做！这样对其它种族不公平！大自然法制，强者留下弱者
淘汰，这才是不违背大自然，否则必遭天谴！
所以必须停止基因编辑！这是反人类的！
【在 d******a 的大作中提到】
: 所以我说基因编辑的研究还是要做
: 未来黑人可以自己选择是否进行基因编辑
|
S***n
发帖数: 4 | 26 科学研究本身只追求事情的真相。对错，是否应该，意义等等都跟科学的初衷是相悖的
。凡是以意义和利益来判别科学研究的，其实都是反科学的。
【在 n*****s 的大作中提到】
:
: 你13楼说的2种情况，
: 情况1，右派可以帮你argue，应该多提供机会给缺少受教育机会的人，不管肤色，
: 情况2，左派右派基于不同的理由一起把你拍死
: 你觉得哪种好？
: 另外我没讨论反对左派啊，我是讨论反对极左啊
: 沃森的符合极左意识形态的结论的危害我说了，你觉得那些后果好还是不好？能不能避
: 免？
: 别讲大道理啊，总要讨论些有可行性的，至少要在现有社会框架下的，不能脱离了社会
: 现实去乌托邦实现
|
r*********t
发帖数: 4911 | 27 从严格的意义讲，所有在民权运动以后才出现在美国的黑人第一代移民以及其子女，没
有任何资格享受任何对黑人的优待。因为他们的祖辈，本就不是黑奴，说不定还是贩卖
黑奴的非洲商人/酋长。
有。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 从严格的法律意义上讲，补偿对象不应该是黑奴，而是南方各州受种族歧视制度危
: 害那些黑人的后裔。
: 从严格的法律意义上讲，黑奴不用补偿。奴隶制本身是合法的，美国立宪时有人人
: 平等原则，但奴隶明确不在其内。此外，没有奴隶制，他们连美国公民身份都不可能有。
: 但南方各州的种族隔离等制度却是有问题的，有违宪的嫌疑。共和党本来也打算予
: 以纠正，但民主党善于庇护非法活动（就像现在庇护非法移民一样），使用各种合法或
: 不合法的方法，让共和党无计可施（就像现在一样）。
: 这是需要进行纠正的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 你这个比较搞笑. 你说没有意义，但是别人说有意义. 你准备怎么办？ 禁止别人搞这
个研究?
另外你怎么知道这个科学研究没有造福人类呢？ 如果黑人的确智商低， 那么可以让
他们做些智商低的工作嘛．不是说工作只有分类不同， 没有高低贵贱之分嘛．
【在 n*****s 的大作中提到】
: 1. 没有任何科研价值和应用价值
: 2. 把人种标签化，对被鉴定为最聪明的种族和最笨的种族都不好
: 3. 为以种族为依据的优待政策提供理论依据
: 这事我支持所有人什么研究都不用做，没有意义，
: 毕竟科学研究还是要以造福人类为导向
|
C*****8
发帖数: 5758 | 29 Cannot agree more!
【在 l****z 的大作中提到】
: 你这个比较搞笑. 你说没有意义，但是别人说有意义. 你准备怎么办？ 禁止别人搞这
: 个研究?
: 另外你怎么知道这个科学研究没有造福人类呢？ 如果黑人的确智商低， 那么可以让
: 他们做些智商低的工作嘛．不是说工作只有分类不同， 没有高低贵贱之分嘛．
|
j****l
发帖数: 3356 | 30 现在是因为不允许做这样的研究，教育界有人就假设不存在智商差异，然后因为黑人成
绩差，推出结论对黑人教育投资不够，要求增加。要是有结论黑人智商差，那黑人成绩
差就未必是对黑人教育投资不够，也就没有理由要求增加。
怎么没有意义了？
【在 n*****s 的大作中提到】
: 1. 没有任何科研价值和应用价值
: 2. 把人种标签化，对被鉴定为最聪明的种族和最笨的种族都不好
: 3. 为以种族为依据的优待政策提供理论依据
: 这事我支持所有人什么研究都不用做，没有意义，
: 毕竟科学研究还是要以造福人类为导向
|
|
|
z*********n
发帖数: 1 | |
b*********r
发帖数: 78 | 32 second
【在 S***n 的大作中提到】
: 科学研究本身只追求事情的真相。对错，是否应该，意义等等都跟科学的初衷是相悖的
: 。凡是以意义和利益来判别科学研究的，其实都是反科学的。
|
C***3
发帖数: 1719 | 33 作弊说没意义就是没意义，不接受反驳
【在 j****l 的大作中提到】
: 现在是因为不允许做这样的研究，教育界有人就假设不存在智商差异，然后因为黑人成
: 绩差，推出结论对黑人教育投资不够，要求增加。要是有结论黑人智商差，那黑人成绩
: 差就未必是对黑人教育投资不够，也就没有理由要求增加。
: 怎么没有意义了？
|
