r*********t
发帖数: 4911 | 1 正如左媒把希勒特定义为右派一样，左媒又想要把尼克松的basic income plan定义为
ubi--universal basic income.
可是，实际上尼克松的计划是只为穷人提供basic income plan[1]. 压根就不是什么
universal basic income plan. 一共也只覆盖一千三百万人[2](只占当时全国人口的
6.5% ）几个杨党利令智昏，跟着主媒造谣说尼克松是ubi，谎话说几百遍，以为别人就能
当真了？ 为了华人多露脸，你去支持杨，这个有一定道理，我不反对你，可是你们几
个竟然大谈他的政策有多好，如果不是天真得心理年龄没超过30岁，那就只能是因为想
钱想疯了。
[1]enacting an unconditional income for all poor families
http://thecorrespondent.com/4503/the-bizarre-tale-of-president-nixon-and-his-basic-income-bill/173117835-c34d6145
[2]He deplored the rise of big government while promoting a plan that would
distribute cash assistance to some thirteen million more Americans.
http://www.jacobinmag.com/2016/05/richard-nixon-ubi-basic-income-welfare/ |
l****z
发帖数: 29846 | |
s**********g
发帖数: 275 | 3 不能刻舟求剑吧
怎么判断穷人？
按收入？那些动辄0年薪1元年薪人们，怎么算
按财产？光是信息收集，会不会触犯某些本质
如果理解为时代的问题
让每个人都享受红利，是不是更公平？ |
r*********t
发帖数: 4911 | 4 每个合法公民都正在享受红利呢，现在的福利可不少，因此现在的社会体系已经兼顾了
公平。你如果觉得现有的红利还不算公平，那你永远公平不过共产主义。你要共产吗？
这个最公平。
如果你觉得共产就是过度公平，那么多少公平才最合适，每个人都有各自的判断，这个
可以讨论。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 不能刻舟求剑吧
: 怎么判断穷人？
: 按收入？那些动辄0年薪1元年薪人们，怎么算
: 按财产？光是信息收集，会不会触犯某些本质
: 如果理解为时代的问题
: 让每个人都享受红利，是不是更公平？
|
D***I
发帖数: 1957 | 5 左叉们类似的诈骗多如牛毛
例如说川普减税是给大公司和富豪减税，amazon 交税为0
事实是amazon从09年到现在，几乎都没交过income tax，和川普减税一毛钱关系没有 |
D********r
发帖数: 135 | 6 我只能说nixon的basic income还不如UBI。这种定向补贴穷人，不就是
现在极左搞的那一套么？黑人就这样被套牢而转了阵营。反倒是UBI，无
差别下，给了个人自由的选择。当一个人经济相对独立，不依赖于某个党
派，才能真正想想什么样的政策有利于自己的发展。
就能
【在 r*********t 的大作中提到】
: 正如左媒把希勒特定义为右派一样，左媒又想要把尼克松的basic income plan定义为
: ubi--universal basic income.
: 可是，实际上尼克松的计划是只为穷人提供basic income plan[1]. 压根就不是什么
: universal basic income plan. 一共也只覆盖一千三百万人[2](只占当时全国人口的
: 6.5% ）几个杨党利令智昏，跟着主媒造谣说尼克松是ubi，谎话说几百遍，以为别人就能
: 当真了？ 为了华人多露脸，你去支持杨，这个有一定道理，我不反对你，可是你们几
: 个竟然大谈他的政策有多好，如果不是天真得心理年龄没超过30岁，那就只能是因为想
: 钱想疯了。
: [1]enacting an unconditional income for all poor families
: http://thecorrespondent.com/4503/the-bizarre-tale-of-president-nixon-and-his-basic-income-bill/173117835-c34d6145
|
r*********t
发帖数: 4911 | 7 这是另一码事。至少我们知道了，尼克松的确不是ubi.
此外，一楼不指你。咱俩反复讨论了ubi那么多轮，显然你是认真讨论问题而
不是散布谎言。
我一楼指的是carwash这种拿被揭穿了谎言反复说的人（比如说他口中的中产
减税3%可物价上涨10%，脸都打打肿了，换了一楼他还继续那么说）
【在 D********r 的大作中提到】
: 我只能说nixon的basic income还不如UBI。这种定向补贴穷人，不就是
: 现在极左搞的那一套么？黑人就这样被套牢而转了阵营。反倒是UBI，无
: 差别下，给了个人自由的选择。当一个人经济相对独立，不依赖于某个党
: 派，才能真正想想什么样的政策有利于自己的发展。
:
: 就能
|
D********r
发帖数: 135 | 8 https://www.jacobinmag.com/2016/05/richard-nixon-ubi-basic-income-welfare/
我个人观点，之所以Nixon最终被说服，就因为他的basic income plan不是UBI，
他也认识到了这种只针对穷人的做法反而会有问题。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这是另一码事。至少我们知道了，尼克松的确不是ubi.
: 此外，一楼不指你。咱俩反复讨论了ubi那么多轮，显然你是认真讨论问题而
: 不是散布谎言。
: 我一楼指的是carwash这种拿被揭穿了谎言反复说的人（比如说他口中的中产
: 减税3%可物价上涨10%，脸都打打肿了，换了一楼他还继续那么说）
|
r*********t
发帖数: 4911 | 9 这我不同意，当时对平均主义的反感远胜与现在（当时还有社会主义苏联）。他一个和党
总统，不可能会因为不是ubi而被说服。
【在 D********r 的大作中提到】
: https://www.jacobinmag.com/2016/05/richard-nixon-ubi-basic-income-welfare/
: 我个人观点，之所以Nixon最终被说服，就因为他的basic income plan不是UBI，
: 他也认识到了这种只针对穷人的做法反而会有问题。
|
D********r
发帖数: 135 | 10 UBI不是平均主义，他只是给每个人一个必须的起点而已。平均主义应该是
干多干少都一样，UBI显然不是。当时给Nixon提反对意见的，就是拿一个
17世纪英国的poor law做的例子，认为这种poor law最终是给穷人一个
天花板，而不是地基。我赞同这种观点，反对这种针对特定人群设定的福利。
Nixon当时也接受这种观点才放弃了basic income plan。
和党
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这我不同意，当时对平均主义的反感远胜与现在（当时还有社会主义苏联）。他一个和党
: 总统，不可能会因为不是ubi而被说服。
|
|
|
D***I
发帖数: 1957 | 11 lol
不是平均是啥？
人类世界需要的是托底的最低生活保障，什么ubi，什么福利都是狗屎
每个人发钱一样需要抢劫中产，工作人群来实现
【在 D********r 的大作中提到】
: UBI不是平均主义，他只是给每个人一个必须的起点而已。平均主义应该是
: 干多干少都一样，UBI显然不是。当时给Nixon提反对意见的，就是拿一个
: 17世纪英国的poor law做的例子，认为这种poor law最终是给穷人一个
: 天花板，而不是地基。我赞同这种观点，反对这种针对特定人群设定的福利。
: Nixon当时也接受这种观点才放弃了basic income plan。
:
: 和党
|
D********r
发帖数: 135 | 12 看来我们都同意：人类世界需要的是托底的最低生活保障。
只是我认为UBI是这个托底的最低生活保障，而你认为不是而已。
那你认为的托底的最低生活保障应该是什么？
另外，目前Yang的UBI+VAT显然没有抢劫中产，只是劫富济贫而已。
如果你不同意这点，请举出数据来说明。
【在 D***I 的大作中提到】
: lol
: 不是平均是啥？
: 人类世界需要的是托底的最低生活保障，什么ubi，什么福利都是狗屎
: 每个人发钱一样需要抢劫中产，工作人群来实现
|
f**********n
发帖数: 29853 | 13 典型的大愚若智棉花糖。托底的生活保障是不饿死。可是现在美国只有胖死的没有饿死
的。
杨电诈的额外增值税，国家的额外大规模支出就是在抢劫中产。另外劫富济贫本来就不
正确。让富人保留钱财，俺还有可能沾光抗癌药物，登月旅行，劫富济贫给穷人买毒品
，杨电诈抽大
麻？我啥光占不到。
如果你不同意，请举出数据。哦，杨电诈自己还缺一条呢。
【在 D********r 的大作中提到】
: 看来我们都同意：人类世界需要的是托底的最低生活保障。
: 只是我认为UBI是这个托底的最低生活保障，而你认为不是而已。
: 那你认为的托底的最低生活保障应该是什么？
: 另外，目前Yang的UBI+VAT显然没有抢劫中产，只是劫富济贫而已。
: 如果你不同意这点，请举出数据来说明。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 14 这个真是你误解了。尼克松其实向国会提出的法案里面就是basic income plan,
他并没有放弃basic income plan,他放弃的可能是某种basic income plan而被
劝说提出了另一种。但是哪种都不是ubi.
President Richard Nixon proposed reforms to the welfare program in 1969,
where a minimum income would be paid to poor families. The proposal by Nixon
passed in the House but never made it out of committee in the Senate
http://en.wikipedia.org/wiki/Guaranteed_minimum_income#Differences_from_basic_income
【在 D********r 的大作中提到】
: UBI不是平均主义，他只是给每个人一个必须的起点而已。平均主义应该是
: 干多干少都一样，UBI显然不是。当时给Nixon提反对意见的，就是拿一个
: 17世纪英国的poor law做的例子，认为这种poor law最终是给穷人一个
: 天花板，而不是地基。我赞同这种观点，反对这种针对特定人群设定的福利。
: Nixon当时也接受这种观点才放弃了basic income plan。
:
: 和党
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 我看到的是尼克松被某一个顾问五页文章劝说之后改变主意，加了一个毒药条款，领钱
的必须在劳动部登记，然后议会就不过了。
Nixon
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个真是你误解了。尼克松其实向国会提出的法案里面就是basic income plan,
: 他并没有放弃basic income plan,他放弃的可能是某种basic income plan而被
: 劝说提出了另一种。但是哪种都不是ubi.
: President Richard Nixon proposed reforms to the welfare program in 1969,
: where a minimum income would be paid to poor families. The proposal by Nixon
: passed in the House but never made it out of committee in the Senate
: http://en.wikipedia.org/wiki/Guaranteed_minimum_income#Differences_from_basic_income
|
a*********a
发帖数: 3656 | 16 每个人？
【在 s**********g 的大作中提到】
: 不能刻舟求剑吧
: 怎么判断穷人？
: 按收入？那些动辄0年薪1元年薪人们，怎么算
: 按财产？光是信息收集，会不会触犯某些本质
: 如果理解为时代的问题
: 让每个人都享受红利，是不是更公平？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 棉花糖还能承认是劫富济贫。
羊粉分两类，大愚若智，大愚若愚。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 每个人？
|
D***I
发帖数: 1957 | 18 劫富济贫？
lol
你是三岁小孩子么
左叉们永远都是大嘴一张大忽悠劫富济贫，最后全是抢劫中产，
除非像纳粹共产党那样全国上下毁灭法律一样的没收公民财产才真可能劫到富人
最低生活保障就像保险，对大多数人只有在你落魄失业的时候才介入，而不是抢劫别人
的钱发放
而对那些残疾人什么的，只有最低的居住，饮食和基本的医疗帮助服务
例如居住，应该有zf 公屋，但是应该严格限制大小，例如单身的就给个10平米的
studio
而不是像现在类似section 8一样可以住豪宅
食品？可以由政府公开招标超低价采购超市快过期食品，有需要的可以申请自己随时去
领取
【在 D********r 的大作中提到】
: 看来我们都同意：人类世界需要的是托底的最低生活保障。
: 只是我认为UBI是这个托底的最低生活保障，而你认为不是而已。
: 那你认为的托底的最低生活保障应该是什么？
: 另外，目前Yang的UBI+VAT显然没有抢劫中产，只是劫富济贫而已。
: 如果你不同意这点，请举出数据来说明。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 19 dreamtiger老兄是试图认真讨论ubi。大家观点自然十分相左，但是他其实不算羊粉，
他虽然支持ubi,但是反对1000块。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 棉花糖还能承认是劫富济贫。
: 羊粉分两类，大愚若智，大愚若愚。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 我俩观点不同。
棉花糖就是羊粉。戳棉花糖戳多了导致的头脑简单。
【在 r*********t 的大作中提到】
: dreamtiger老兄是试图认真讨论ubi。大家观点自然十分相左，但是他其实不算羊粉，
: 他虽然支持ubi,但是反对1000块。
|
|
|
D********r
发帖数: 135 | 21 那我现在问你，对于尼克松提出的这个basic income plan，你是支持还是反对？
这种basic income plan，一旦定向为穷人，一定要有判断标准，一旦有个判断
标准，就会导致一些标准边缘的人好吃懒做，对努力摆脱这种福利没有动力。这
跟现在民主党拼命给穷人发福利，导致穷人反而无力去争取经济独立有什么区别？
这也是为什么从理论上，UBI比这种穷人法要更为合理的地方。至于1000块是否
合理，这个是可行性问题，跟经济状况有关。就目前看来是不合理的，但也许过
上几年，就有了实施的可能性。
Nixon
【在 r*********t 的大作中提到】
: 这个真是你误解了。尼克松其实向国会提出的法案里面就是basic income plan,
: 他并没有放弃basic income plan,他放弃的可能是某种basic income plan而被
: 劝说提出了另一种。但是哪种都不是ubi.
: President Richard Nixon proposed reforms to the welfare program in 1969,
: where a minimum income would be paid to poor families. The proposal by Nixon
: passed in the House but never made it out of committee in the Senate
: http://en.wikipedia.org/wiki/Guaranteed_minimum_income#Differences_from_basic_income
|
f**********n
发帖数: 29853 | 22 棉花糖你先找出一个试行了UBI成功的地方或者国家出来。。。。
别说一个国家牵涉几亿人了，你们做生物统计的前端做实验数据的也不愿意被你这种人
折腾。。。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 那我现在问你，对于尼克松提出的这个basic income plan，你是支持还是反对？
: 这种basic income plan，一旦定向为穷人，一定要有判断标准，一旦有个判断
: 标准，就会导致一些标准边缘的人好吃懒做，对努力摆脱这种福利没有动力。这
: 跟现在民主党拼命给穷人发福利，导致穷人反而无力去争取经济独立有什么区别？
: 这也是为什么从理论上，UBI比这种穷人法要更为合理的地方。至于1000块是否
: 合理，这个是可行性问题，跟经济状况有关。就目前看来是不合理的，但也许过
: 上几年，就有了实施的可能性。
:
: Nixon
|
D********r
发帖数: 135 | 23 你这种大嘴一张说UBI+VAT是抢劫中产，跟你嘴里的左叉有什么区别。
想要说道理，就拿出数据来说明UBI+VAT怎么抢劫到你的钱了。
【在 D***I 的大作中提到】
: 劫富济贫？
: lol
: 你是三岁小孩子么
: 左叉们永远都是大嘴一张大忽悠劫富济贫，最后全是抢劫中产，
: 除非像纳粹共产党那样全国上下毁灭法律一样的没收公民财产才真可能劫到富人
: 最低生活保障就像保险，对大多数人只有在你落魄失业的时候才介入，而不是抢劫别人
: 的钱发放
: 而对那些残疾人什么的，只有最低的居住，饮食和基本的医疗帮助服务
: 例如居住，应该有zf 公屋，但是应该严格限制大小，例如单身的就给个10平米的
: studio
|
f**********n
发帖数: 29853 | 24 俺怯生生地给个数据哈，大跃进死了几千万人这算不算数字？
历史已经无数次地证明，缴税的主力军从来都是中产。
第一，把美国的顶级富豪们家产全部没收，也就顶美国人一年，连接自己找。
第二，富人是社会发展的发动机，类似于数梢，掐了，一棵树也就死了。
这里俺提到了一棵树，应该也算数据吧。俺没戳过棉花糖，不懂。
【在 D********r 的大作中提到】
: 你这种大嘴一张说UBI+VAT是抢劫中产，跟你嘴里的左叉有什么区别。
: 想要说道理，就拿出数据来说明UBI+VAT怎么抢劫到你的钱了。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 25 当然反对。他当初提出的plan，给每个穷人相当于现在一万美元。太多了。应该只给足
够活命的钱。能保证吃饱和穿暖，不能保证有车，也不能保证有钱进行任何娱乐。
要保证吃饱穿暖一年两千足以，而且只发给老幼病残孕。至于年富力强的年轻青壮力，
一毛钱都不应该发给他们。
【在 D********r 的大作中提到】
: 那我现在问你，对于尼克松提出的这个basic income plan，你是支持还是反对？
: 这种basic income plan，一旦定向为穷人，一定要有判断标准，一旦有个判断
: 标准，就会导致一些标准边缘的人好吃懒做，对努力摆脱这种福利没有动力。这
: 跟现在民主党拼命给穷人发福利，导致穷人反而无力去争取经济独立有什么区别？
: 这也是为什么从理论上，UBI比这种穷人法要更为合理的地方。至于1000块是否
: 合理，这个是可行性问题，跟经济状况有关。就目前看来是不合理的，但也许过
: 上几年，就有了实施的可能性。
:
: Nixon
|
D***I
发帖数: 1957 | 26 你是傻逼么？
美国政府每年现在用在社保相关的钱才一万多亿
每人每年发一万二起码有两万亿的缺口
妈的不抢劫你给人发什么？
什么大嘴一张，关于Vat版里好几个人发贴说的很清楚，我没必要再重复一遍吧
你别说没看过
任何加税都是抢劫
Vat必然等于最终会抢劫每一个工作交税的人
【在 D********r 的大作中提到】
: 你这种大嘴一张说UBI+VAT是抢劫中产，跟你嘴里的左叉有什么区别。
: 想要说道理，就拿出数据来说明UBI+VAT怎么抢劫到你的钱了。
|
C*****h
发帖数: 926 | 27 VAT即使全部转到消费者，也只有10%
一个成年人每年要消费$120,000的东西，才能交税一万二。
而一年能消费$120,000的人，只有总人口的5%，也就是说
95%的人，交的VAT税小于1万2。如果每人得到1万2，交完
税之后，净收入还是有剩余。
更何况，大公司，尤其是有市场竞争的，不可能把所有的VAT
都转嫁到消费者身上，那么消费者交完税之后剩余得更多。
当然那5%得富人，消费超过12万，那么他们确实要多交税，
但是对于top 5%的富人来说，多交税无所谓。
【在 D***I 的大作中提到】
: 你是傻逼么？
: 美国政府每年现在用在社保相关的钱才一万多亿
: 每人每年发一万二起码有两万亿的缺口
: 妈的不抢劫你给人发什么？
: 什么大嘴一张，关于Vat版里好几个人发贴说的很清楚，我没必要再重复一遍吧
: 你别说没看过
: 任何加税都是抢劫
: Vat必然等于最终会抢劫每一个工作交税的人
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 杨电诈还有富人税环保税，还有一个所谓的ubi 带来的经济增长，具体数字还没说。
这些税到以后要么中产负担，要么中产失业，而UBI带来的所谓经济增长，是养猪经济
，培育穷人的经济，毫无发展潜力的经济。
【在 C*****h 的大作中提到】
: VAT即使全部转到消费者，也只有10%
: 一个成年人每年要消费$120,000的东西，才能交税一万二。
: 而一年能消费$120,000的人，只有总人口的5%，也就是说
: 95%的人，交的VAT税小于1万2。如果每人得到1万2，交完
: 税之后，净收入还是有剩余。
: 更何况，大公司，尤其是有市场竞争的，不可能把所有的VAT
: 都转嫁到消费者身上，那么消费者交完税之后剩余得更多。
: 当然那5%得富人，消费超过12万，那么他们确实要多交税，
: 但是对于top 5%的富人来说，多交税无所谓。
|
D********r
发帖数: 135 | 29 看来至少在反对这种定向给穷人发钱上，我们还是一致的。
在UBI上，其实也就是发多少钱合理的差别。
至于你说吃饱穿暖一年两千，这是肯定不够的。如果租房，显然交不了房租，
如果自己有房，这两千至少一半得交了地产税。UBI从其设想而言，是希望
能够替代掉很多定向穷人的福利，使得更多人在基本生活有保障情况下，可
以有更多的自由去追求更好的生活。钱太少，显然替换不掉现有福利，那么
福利和UBI二选一的说法就成了空话。
【在 r*********t 的大作中提到】
: 当然反对。他当初提出的plan，给每个穷人相当于现在一万美元。太多了。应该只给足
: 够活命的钱。能保证吃饱和穿暖，不能保证有车，也不能保证有钱进行任何娱乐。
: 要保证吃饱穿暖一年两千足以，而且只发给老幼病残孕。至于年富力强的年轻青壮力，
: 一毛钱都不应该发给他们。
|
D********r
发帖数: 135 | 30 别啊，我就想听听你的大嘴一张，怎么着UBI+VAT就从你手上抢到钱了。
莫非你是巨富，不属于中产阶级？
【在 D***I 的大作中提到】
: 你是傻逼么？
: 美国政府每年现在用在社保相关的钱才一万多亿
: 每人每年发一万二起码有两万亿的缺口
: 妈的不抢劫你给人发什么？
: 什么大嘴一张，关于Vat版里好几个人发贴说的很清楚，我没必要再重复一遍吧
: 你别说没看过
: 任何加税都是抢劫
: Vat必然等于最终会抢劫每一个工作交税的人
|
|
|
C*****h
发帖数: 926 | 31 中产不会加税的，只会得到好处，只有最top 5%的富人要多交税。
中产和穷人（95%的总人口），都会得到好处。
这就是UBI的最初衷的目的，Andrew Yang写过一本书，还有很多别的书，
研究过的，这也是资本主义发展到一定程度，缓减危机最好办法，否则
贫富差距继续拉大，中产和穷人真的会造反的。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 杨电诈还有富人税环保税，还有一个所谓的ubi 带来的经济增长，具体数字还没说。
: 这些税到以后要么中产负担，要么中产失业，而UBI带来的所谓经济增长，是养猪经济
: ，培育穷人的经济，毫无发展潜力的经济。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 32 我早就说了，一人一百，取消福利，俺立马转羊粉。
不要以为一百块不够活的，一百块可以买一百斤猪肉。每顿一斤猪肉，武松都没这么快
活过。
【在 D********r 的大作中提到】
: 看来至少在反对这种定向给穷人发钱上，我们还是一致的。
: 在UBI上，其实也就是发多少钱合理的差别。
: 至于你说吃饱穿暖一年两千，这是肯定不够的。如果租房，显然交不了房租，
: 如果自己有房，这两千至少一半得交了地产税。UBI从其设想而言，是希望
: 能够替代掉很多定向穷人的福利，使得更多人在基本生活有保障情况下，可
: 以有更多的自由去追求更好的生活。钱太少，显然替换不掉现有福利，那么
: 福利和UBI二选一的说法就成了空话。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 劫富济贫就是扼杀经济。不信？问问打倒了多少地主的革婆。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 中产不会加税的，只会得到好处，只有最top 5%的富人要多交税。
: 中产和穷人（95%的总人口），都会得到好处。
: 这就是UBI的最初衷的目的，Andrew Yang写过一本书，还有很多别的书，
: 研究过的，这也是资本主义发展到一定程度，缓减危机最好办法，否则
: 贫富差距继续拉大，中产和穷人真的会造反的。
|
C*****h
发帖数: 926 | 34 把福利全部取消，把钱平均分配给每个人（不管中产，穷人，还是富人）每人1000
每年1万二，在贫困线以下，不会养懒人。
每人1000，不能再给多了，Andrew Yang算过了，去看他的书吧，这样对经济发展
最好，而且能够创造出很多优质的工作岗位。
【在 D********r 的大作中提到】
: 看来至少在反对这种定向给穷人发钱上，我们还是一致的。
: 在UBI上，其实也就是发多少钱合理的差别。
: 至于你说吃饱穿暖一年两千，这是肯定不够的。如果租房，显然交不了房租，
: 如果自己有房，这两千至少一半得交了地产税。UBI从其设想而言，是希望
: 能够替代掉很多定向穷人的福利，使得更多人在基本生活有保障情况下，可
: 以有更多的自由去追求更好的生活。钱太少，显然替换不掉现有福利，那么
: 福利和UBI二选一的说法就成了空话。
|
C*****h
发帖数: 926 | 35 100太少了，我知道华人比较省吃俭用，但是100实在是太少了。
1000块每月，是临界点，Andrew Yang算过了，95%会得利，而且不会养懒人。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 我早就说了，一人一百，取消福利，俺立马转羊粉。
: 不要以为一百块不够活的，一百块可以买一百斤猪肉。每顿一斤猪肉，武松都没这么快
: 活过。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 36 一天三斤猪肉你还不够？
【在 C*****h 的大作中提到】
: 100太少了，我知道华人比较省吃俭用，但是100实在是太少了。
: 1000块每月，是临界点，Andrew Yang算过了，95%会得利，而且不会养懒人。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 37 吃饱穿暖，就是名义上的吃饱穿暖，只保障吃穿。别的一概不管。
老幼病残孕拿basic income plan的时候，可以同时拥有原来他们享有的其他
福利。保护这种真正的弱势群体，要我多交税，我愿意。
至于青壮劳动力，如果一直不找工作的话，我巴不得他们连原有福利都没有。
活该饿死。我管他福利和ubi二选一是不是空话，对于这种年轻力壮却不愿意
工作的，最好福利和ubi二选零。
【在 D********r 的大作中提到】
: 看来至少在反对这种定向给穷人发钱上，我们还是一致的。
: 在UBI上，其实也就是发多少钱合理的差别。
: 至于你说吃饱穿暖一年两千，这是肯定不够的。如果租房，显然交不了房租，
: 如果自己有房，这两千至少一半得交了地产税。UBI从其设想而言，是希望
: 能够替代掉很多定向穷人的福利，使得更多人在基本生活有保障情况下，可
: 以有更多的自由去追求更好的生活。钱太少，显然替换不掉现有福利，那么
: 福利和UBI二选一的说法就成了空话。
|
D********r
发帖数: 135 | 38 我不反对UBI，但对于Yang估算的1000块钱来源持怀疑态度，觉得有一些
太理想化了，他弄不到这么多钱来维持UBI的运转，特别是UBI的实现会
新增800b的收入，几乎不可能的。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 把福利全部取消，把钱平均分配给每个人（不管中产，穷人，还是富人）每人1000
: 每年1万二，在贫困线以下，不会养懒人。
: 每人1000，不能再给多了，Andrew Yang算过了，去看他的书吧，这样对经济发展
: 最好，而且能够创造出很多优质的工作岗位。
|
C*****h
发帖数: 926 | 39 怎么会是劫富济贫？
这些钱，最后全部都会被富人再次赚走的，在穷人和中产以及经济体中循环一下，
又最终回到富人的腰包，富人没有任何损失，相反，这些钱循环一下，导致经济
发展，生产出更多的剩余价值，重新回到富人口袋里。
就好像，你给蔬菜施肥，秋天收获粮食。如果你舍不得施肥，那么菜苗就死了，
你到秋天怎么还能再有收获呢？现在贫富差距这么大，中产阶级急剧萎缩，经济
增长乏力，富人如果不去施肥，等着菜苗全死去吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 劫富济贫就是扼杀经济。不信？问问打倒了多少地主的革婆。
|
r*********t
发帖数: 4911 | 40 傻了吧。这些钱最后被最富的人再挣走。可是最富的人有能力合法避税，你收不上
来他们的税。而杨ubi真正课税的是上中产和下富，这些人避税手段有限，可以收
上来税。但是都是打工仔，苦哈哈拿工资的，你说的这些钱，打工仔们基本挣不着
最终的结果就是，上中产/下富的钱被穷人和最富瓜分。恭喜你，又
为美国两极分化贡献了新的力量。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 怎么会是劫富济贫？
: 这些钱，最后全部都会被富人再次赚走的，在穷人和中产以及经济体中循环一下，
: 又最终回到富人的腰包，富人没有任何损失，相反，这些钱循环一下，导致经济
: 发展，生产出更多的剩余价值，重新回到富人口袋里。
: 就好像，你给蔬菜施肥，秋天收获粮食。如果你舍不得施肥，那么菜苗就死了，
: 你到秋天怎么还能再有收获呢？现在贫富差距这么大，中产阶级急剧萎缩，经济
: 增长乏力，富人如果不去施肥，等着菜苗全死去吧。
|
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 41 经济原来也是永动机，学会了，多谢哈。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 怎么会是劫富济贫？
: 这些钱，最后全部都会被富人再次赚走的，在穷人和中产以及经济体中循环一下，
: 又最终回到富人的腰包，富人没有任何损失，相反，这些钱循环一下，导致经济
: 发展，生产出更多的剩余价值，重新回到富人口袋里。
: 就好像，你给蔬菜施肥，秋天收获粮食。如果你舍不得施肥，那么菜苗就死了，
: 你到秋天怎么还能再有收获呢？现在贫富差距这么大，中产阶级急剧萎缩，经济
: 增长乏力，富人如果不去施肥，等着菜苗全死去吧。
|
D********r
发帖数: 135 | 42 你跟王二这种只拍脑袋，不讲数据的人说道理，纯属对牛弹琴。
他的脑子里只有两个东西，the和镰刀。我现在他的贴一个不回，
他爱写啥写啥，爱自嗨自嗨去。奉劝你一句，不要浪费时间了。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 怎么会是劫富济贫？
: 这些钱，最后全部都会被富人再次赚走的，在穷人和中产以及经济体中循环一下，
: 又最终回到富人的腰包，富人没有任何损失，相反，这些钱循环一下，导致经济
: 发展，生产出更多的剩余价值，重新回到富人口袋里。
: 就好像，你给蔬菜施肥，秋天收获粮食。如果你舍不得施肥，那么菜苗就死了，
: 你到秋天怎么还能再有收获呢？现在贫富差距这么大，中产阶级急剧萎缩，经济
: 增长乏力，富人如果不去施肥，等着菜苗全死去吧。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 43 谢谢你痛骂杨电诈。因为你举出来的杨电诈ubi 资金来源里，有一条就没有数字。
生统害人啊，一导致头脑简单，二让人指着一千块。。。
【在 D********r 的大作中提到】
: 你跟王二这种只拍脑袋，不讲数据的人说道理，纯属对牛弹琴。
: 他的脑子里只有两个东西，the和镰刀。我现在他的贴一个不回，
: 他爱写啥写啥，爱自嗨自嗨去。奉劝你一句，不要浪费时间了。
|
l****z
发帖数: 29846 | 44 最低生活保障就是不劳动者不得食. 这个圣经里面都讲到了. 当然这是假设这位是有
能力劳动的.
【在 D********r 的大作中提到】
: 看来我们都同意：人类世界需要的是托底的最低生活保障。
: 只是我认为UBI是这个托底的最低生活保障，而你认为不是而已。
: 那你认为的托底的最低生活保障应该是什么？
: 另外，目前Yang的UBI+VAT显然没有抢劫中产，只是劫富济贫而已。
: 如果你不同意这点，请举出数据来说明。
|
D********r
发帖数: 135 | 45 如何定义劳动？一周工作一天算不算劳动？一周工作一小时算不算劳动？
你如何根据劳动时间来发放最低生活保障？多少钱算是最低生活保障？
最低生活保障的发放钱的数量跟劳动时间长短是否挂钩？
【在 l****z 的大作中提到】
: 最低生活保障就是不劳动者不得食. 这个圣经里面都讲到了. 当然这是假设这位是有
: 能力劳动的.
|
l****z
发帖数: 29846 | 46 又扯蛋, 中国就是有VAT的, 你看到中国哪个公司没有把VAT转嫁到消费者身上的?
更进一步说好了, 其他很多国家都有VAT,你看到有VAT的任何国家的哪一家公司是没有
把所有的VAT转到消费者身上的? 你举个例子吧.
这个VAT就和现在的sales tax一样, 你看哪个公司在可以收sales tax的时候不收然后
自己吃进的?
【在 C*****h 的大作中提到】
: VAT即使全部转到消费者，也只有10%
: 一个成年人每年要消费$120,000的东西，才能交税一万二。
: 而一年能消费$120,000的人，只有总人口的5%，也就是说
: 95%的人，交的VAT税小于1万2。如果每人得到1万2，交完
: 税之后，净收入还是有剩余。
: 更何况，大公司，尤其是有市场竞争的，不可能把所有的VAT
: 都转嫁到消费者身上，那么消费者交完税之后剩余得更多。
: 当然那5%得富人，消费超过12万，那么他们确实要多交税，
: 但是对于top 5%的富人来说，多交税无所谓。
|
l****z
发帖数: 29846 | 47 你傻啊, 这个还要定义,你自己有劳动能力的去干活的话还能养不活自己? 你举个自己
去干活的人还会饿死的例子看看?
【在 D********r 的大作中提到】
: 如何定义劳动？一周工作一天算不算劳动？一周工作一小时算不算劳动？
: 你如何根据劳动时间来发放最低生活保障？多少钱算是最低生活保障？
: 最低生活保障的发放钱的数量跟劳动时间长短是否挂钩？
|
D********r
发帖数: 135 | 48 那你的意思其实就是没有什么所谓的最低生活保障，你所谓的最低生活
保障就是自己养活自己。那你直说不就完了，扯什么最低生活保障啊。
【在 l****z 的大作中提到】
: 你傻啊, 这个还要定义,你自己有劳动能力的去干活的话还能养不活自己? 你举个自己
: 去干活的人还会饿死的例子看看?
|
f**********n
发帖数: 29853 | 49 真是疯了。。。。
我们密州刚稍微修改强迫人劳动的法律。你要探讨怎么定义劳动，请去查阅法律条文。
关键词 Able bodied.
对已经成熟的法律条文置若罔闻，对类似传销的UBI趋之若鹜。真是大愚若智。
【在 D********r 的大作中提到】
: 那你的意思其实就是没有什么所谓的最低生活保障，你所谓的最低生活
: 保障就是自己养活自己。那你直说不就完了，扯什么最低生活保障啊。
|
