E****a
发帖数: 3088 | 1 私人公司民间机构都要求雇员在业务中如果涉及到自己和近亲的利益时，要及时回避。
否则会被开除。非常严肃，不开玩笑。
那么大量政府雇员包括大中小学教职工在选举中支持谁？当然是提倡大政府，提高公众
开支的民主党。这叫什么？监守自盗！
德国为什么对难民问题有很大的争议？因为德国人喜欢阿拉伯人去强奸改善日耳曼人种
？能想到吗？因为政府福利救济部门已经是国家最大的产业，超过宝马奔驰。需要救济
的人数越多，这些政府雇员的工作就越有保障。 |
a****1
发帖数: 634 | 2 开玩笑，那我就不能投票支持要帮我争福利的议员了，例如修桥补路之类的，因为与我
利益相关。
【在 E****a 的大作中提到】
: 私人公司民间机构都要求雇员在业务中如果涉及到自己和近亲的利益时，要及时回避。
: 否则会被开除。非常严肃，不开玩笑。
: 那么大量政府雇员包括大中小学教职工在选举中支持谁？当然是提倡大政府，提高公众
: 开支的民主党。这叫什么？监守自盗！
: 德国为什么对难民问题有很大的争议？因为德国人喜欢阿拉伯人去强奸改善日耳曼人种
: ？能想到吗？因为政府福利救济部门已经是国家最大的产业，超过宝马奔驰。需要救济
: 的人数越多，这些政府雇员的工作就越有保障。
|
E****a
发帖数: 3088 | 3 狗屁不通。修桥补路造福所有人，政府雇员的利益和普通百姓无关。
[在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到：]
:开玩笑，那我就不能投票支持要帮我争福利的议员了，例如修桥补路之类的，因为与
我利益相关。 |
a****1
发帖数: 634 | 4 我不跟你對罵，我只是繼續很有風度地跟你溝通：
你怎麼知道造福所有人？任何政策一定有人得有人失，即使修橋補路。選舉投票本來就
是大家根據自己的利益決定（偶爾也考慮別人利益），結果一定有人得有人失。你僅僅
因為結果不是你想要的，就想剝奪他人投票的權利，這是完全違反民主精神的思維方式。
政府僱員也有權利爭取自己的利益，就如老師、警察、服務員 。。。。人人都有權利
通過選票爭取利益。如果真如你所說，政府僱員的利益與普通老百姓無關，選票自然會
體現出來，但你不能就這樣剝奪他們的權利。
這是民主 101，你必須多學習民主精神。
【在 E****a 的大作中提到】
: 狗屁不通。修桥补路造福所有人，政府雇员的利益和普通百姓无关。
: [在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到：]
: :开玩笑，那我就不能投票支持要帮我争福利的议员了，例如修桥补路之类的，因为与
: 我利益相关。
|
I****s
发帖数: 1167 | 5 这个说法有点搞笑了。
。否则会被开除。非常严肃，不开玩笑。
众开支的民主党。这叫什么？监守自盗！
种？能想到吗？因为政府福利救济部门已经是国家最大的产业，超过宝马奔驰。需要救
济的人数越多，这些政府雇员的工作就越有保障。
【在 E****a 的大作中提到】
: 私人公司民间机构都要求雇员在业务中如果涉及到自己和近亲的利益时，要及时回避。
: 否则会被开除。非常严肃，不开玩笑。
: 那么大量政府雇员包括大中小学教职工在选举中支持谁？当然是提倡大政府，提高公众
: 开支的民主党。这叫什么？监守自盗！
: 德国为什么对难民问题有很大的争议？因为德国人喜欢阿拉伯人去强奸改善日耳曼人种
: ？能想到吗？因为政府福利救济部门已经是国家最大的产业，超过宝马奔驰。需要救济
: 的人数越多，这些政府雇员的工作就越有保障。
|
E****a
发帖数: 3088 | 6 都是民主党非傻即坏。俺暂且假定你是傻而不坏，否则就没必要继续争下去了。
一人一票民主制度，貌似公平，实则漏洞百出。当然现在也没有更好的制度来代替。或
者说，即使有这么个制度，也很难得以实施。找不到更好的制度，不说明现有的制度就
公平公正，这是基本逻辑。我所说的找不到或很难实施更公平公正的制度，也包含了一
些来自既得利益者的阻力。你一上来就说人人都有权利，剥夺他人投票权利就是违背民
主，这顶帽子一送上来就是堵死了所有改进现有制度的空间。
[在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到：]
:我不跟你對罵，我只是繼續很有風度地跟你溝通：
:你怎麼知道造福所有人？任何政策一定有人得有人失，即使修橋補路。選舉投票本來
就是大家根據自己的利益決定（偶爾也考慮別人利益），結果一定有人得有人失。你僅
僅因為結果不是你想要的，就想剝奪他人投票的權利，這是完全違反民主精神的思維方
式。
:政府僱員也有權利爭取自己的利益，就如老師、警察、服務員 。。。。人人都有權利
:通過選票爭取利益。如果真如你所說，政府僱員的利益與普通老百姓無關，選票自然
會體現出來，但你不能就這樣剝奪他們的權利。
:這是民主 101，你必須多學習民主精神。 |
a****1
发帖数: 634 | 7 "俺暂且假定你是傻而不坏"
算了，我歇了。谢谢回帖。
【在 E****a 的大作中提到】
: 都是民主党非傻即坏。俺暂且假定你是傻而不坏，否则就没必要继续争下去了。
: 一人一票民主制度，貌似公平，实则漏洞百出。当然现在也没有更好的制度来代替。或
: 者说，即使有这么个制度，也很难得以实施。找不到更好的制度，不说明现有的制度就
: 公平公正，这是基本逻辑。我所说的找不到或很难实施更公平公正的制度，也包含了一
: 些来自既得利益者的阻力。你一上来就说人人都有权利，剥夺他人投票权利就是违背民
: 主，这顶帽子一送上来就是堵死了所有改进现有制度的空间。
: [在 ai1901 (笑看众生) 的大作中提到：]
: :我不跟你對罵，我只是繼續很有風度地跟你溝通：
: :你怎麼知道造福所有人？任何政策一定有人得有人失，即使修橋補路。選舉投票本來
: 就是大家根據自己的利益決定（偶爾也考慮別人利益），結果一定有人得有人失。你僅
|
g****y
发帖数: 72 | 8 应该规定联邦政府雇员必须住DC，有投票权，但没有选举人票。
当初宪法制定的愿意就是这样的，那时的交通条件自然限制了DC 的公务员住在外州。 |
I****s
发帖数: 1167 | 9 楼主可没说只限于联邦政府雇员，而是所有的政府雇员，包括州政府，市政府。
就是这样的，那时的交通条件自然限制了DC 的公务员住在外州。
【在 g****y 的大作中提到】
: 应该规定联邦政府雇员必须住DC，有投票权，但没有选举人票。
: 当初宪法制定的愿意就是这样的，那时的交通条件自然限制了DC 的公务员住在外州。
|
g****y
发帖数: 72 | 10 其实限制政府雇员工会就可以了。以前就是不允许的，慢慢的把这些限制都突破了。 |
