m********A
发帖数: 1 | 1 周一推特突然放出一个突发消息，总裁杰克·多西(Jack Dorsey)辞职，换上来一位印
度裔的新CEO，37岁的帕拉格·阿格拉瓦尔(Parag Agrawal)。
不少人还在庆祝走了一个“社会主义者”的杰克·多西(Jack Dorsey)，其实，这个新
的CEO更加激进、极端、woke。
一些他以前的言论已经被人挖掘出来，他在去年11月接受MIT Technology Review采访
时候放言：“我们的使命不是重点在宪法第一修正案...最重要的不是言论自由，而是
思考时代如何发生了改变。”
阿格拉瓦尔还说，“我们很少关注真假。 我们更多地关注潜在的伤害。”
这样说很有问题，难道推特这样的不应该是，关注真相，把决定权交给其他大众吗。
如果把最近发生的左派内部权力争斗交替事件串起来看，本质就是极左正在步步为营，
取代中左。
从库默被MeToo倒掉，而不是因为他在养老院新冠死亡数据上造假被揪出来；
到希拉里团队的关键人物，因炮制伪造川普通俄的假资料，被FBI抓；
再到我们前期节目说过的，纽约时报出了一期视频，有400多万人观看了，内容是理念
极左主动曝光富裕左的虚伪；
还有脸书员工“吹哨人”嫌弃自己公司对右派声音封杀不给力；
再到这位充满身份政治、族裔政治思维、不把宪法放在首要的阿格拉瓦尔，接替杰克成
为推特CEO。所有这些都可以归结成一个变化，就是左翼的极化路线一目了然。
美国左翼在下一盘大棋，要用所谓的平权、集权主义甚至马克思主义的结果平等，取代
美国宪法。这是左的意识形态决定的方向。
如果美国不尽快从教育界改革，美国将渐渐丢失自己的立国精神和传统。我们现在熟悉
的言论自由、个体独立自治这些，都将成为记忆。 |
d**********1
发帖数: 21 | 2 “ 如果美国不尽快从教育界改革，美国将渐渐丢失自己的立国精神和传统。我们现在
熟悉
的言论自由、个体独立自治这些，都将成为记忆。”
前面总结的不错，没什么问题，问题就在“如果”上，就目前的情况来看，美帝屁民显
然不会这么快醒悟，毕竟左的趋势是西方社会在二战后一直追求的目的。。。
那么左到什么时候会停止呢，答案是三战。。。
ps，三哥三姐其实不存在极左思维，你如果与他们打过比较深的交道，就会理解三哥三
姐都是现实主义，混好自己及帮助自己身边的三哥三姐混好是他们比较追求的思维，所
以三哥三姐是美帝最会见风使舵的人群。。。
【在 m********A 的大作中提到】
: 周一推特突然放出一个突发消息，总裁杰克·多西(Jack Dorsey)辞职，换上来一位印
: 度裔的新CEO，37岁的帕拉格·阿格拉瓦尔(Parag Agrawal)。
: 不少人还在庆祝走了一个“社会主义者”的杰克·多西(Jack Dorsey)，其实，这个新
: 的CEO更加激进、极端、woke。
: 一些他以前的言论已经被人挖掘出来，他在去年11月接受MIT Technology Review采访
: 时候放言：“我们的使命不是重点在宪法第一修正案...最重要的不是言论自由，而是
: 思考时代如何发生了改变。”
: 阿格拉瓦尔还说，“我们很少关注真假。 我们更多地关注潜在的伤害。”
: 这样说很有问题，难道推特这样的不应该是，关注真相，把决定权交给其他大众吗。
: 如果把最近发生的左派内部权力争斗交替事件串起来看，本质就是极左正在步步为营，
|
e*********x
发帖数: 28 | 3 Twitter是宣传仇恨的平台，如果它不关注言论自由，第一个就应该把它关了。
白左一边享受着美国的民主自由，一边剥夺别人享受民主自由的权力。你要享受也可以
，必须与它们同流合污。
也就是说，你可以有言论自由，只要你说得话是它们同意的。 |
d**********1
发帖数: 21 | 4 谁去关？政府还是你？
厉害国出来的都一个思维。。。
左边右边都一个样。。。
“Twitter是宣传仇恨的平台，如果它不关注言论自由，第一个就应该把它关了。”
你自己读读这句话，用同一个理由去打倒对方，这不是滑天下之大稽么。。。
【在 e*********x 的大作中提到】
: Twitter是宣传仇恨的平台，如果它不关注言论自由，第一个就应该把它关了。
: 白左一边享受着美国的民主自由，一边剥夺别人享受民主自由的权力。你要享受也可以
: ，必须与它们同流合污。
: 也就是说，你可以有言论自由，只要你说得话是它们同意的。
|
m*******r
发帖数: 7495 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 6 推特肯定应该关了，只是关得了与否的问题。
是你对言论自由不理解。
言论自由指的是你可以随便说话（大略），不是你可以随便封人。随便封人不是言
论自由。
虽然它可能受其它原则保护，例如，自主经营权之类。
但有两条：
第一、即便保护成立，那也不是“同一个理由打倒对方”。
第二、自主经营权之类早就被限制了。例如，你的私人企业，可以不招募黑人吗？
不可以吧？那么，为什么就可以践踏言论自由呢？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 谁去关？政府还是你？
: 厉害国出来的都一个思维。。。
: 左边右边都一个样。。。
: “Twitter是宣传仇恨的平台，如果它不关注言论自由，第一个就应该把它关了。”
: 你自己读读这句话，用同一个理由去打倒对方，这不是滑天下之大稽么。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 7 lol。。。
这天顶星人的逻辑还在扯淡。。。
你这说来说去根本没回答一个问题。。。
谁来关twitter？？？
政府？？？还是屁民？？？
如果是政府，以什么理由关？？？政府可以随意关闭私人企业不等于随意捂嘴么？和
twitter现在肆意封人不是一个理由？不过你这更进一步，上升到政府捂嘴的层面了，
和厉害国没两样了。。。
如果是屁民，我没意见，也欢迎所有屁民起来不用twitter，不买twitter的股票，不去
twitter工作。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 推特肯定应该关了，只是关得了与否的问题。
: 是你对言论自由不理解。
: 言论自由指的是你可以随便说话（大略），不是你可以随便封人。随便封人不是言
: 论自由。
: 虽然它可能受其它原则保护，例如，自主经营权之类。
: 但有两条：
: 第一、即便保护成立，那也不是“同一个理由打倒对方”。
: 第二、自主经营权之类早就被限制了。例如，你的私人企业，可以不招募黑人吗？
: 不可以吧？那么，为什么就可以践踏言论自由呢？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 8 我若公然不雇佣黑人，政府把我的企业给关了。
这是不是和厉害国也没两样了？
【在 d**********1 的大作中提到】
: lol。。。
: 这天顶星人的逻辑还在扯淡。。。
: 你这说来说去根本没回答一个问题。。。
: 谁来关twitter？？？
: 政府？？？还是屁民？？？
: 如果是政府，以什么理由关？？？政府可以随意关闭私人企业不等于随意捂嘴么？和
: twitter现在肆意封人不是一个理由？不过你这更进一步，上升到政府捂嘴的层面了，
: 和厉害国没两样了。。。
: 如果是屁民，我没意见，也欢迎所有屁民起来不用twitter，不买twitter的股票，不去
: twitter工作。。。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 再具体说下关掉推特的法律理由。
传统媒体有权决定自己的内容，也必须为自己的内容负责。
推特等网媒无须为自己的内容负责，但却仍然有权决定自己的内容。这是荒谬的。
虽然我们并不是很容易找到一种更合理的解决方法，但根本原因仅在于右派并未真
正掌权。右派真正掌权，自然可以制订一些让推特不伤筋动骨就经营不下去的法律来。
而推特当然是活该。人们之所以不普遍觉得推特活该如此，是因为他们的消息来源
被对方控制。如果推特被禁，右派掌握了话语权，那左派（包括推特）的种种不当行径
，自然会被不断断揭露出来，公之于众。 |
d**********1
发帖数: 21 | 10 这位id身在厉害国？
政府根据eeo法律关停公然不雇佣黑人的企业，那请问政府会根据哪条法律关twitter？
twitter作为private entity要保证言论自由这点目前没有法律可依。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我若公然不雇佣黑人，政府把我的企业给关了。
: 这是不是和厉害国也没两样了？
|
d**********1
发帖数: 21 | 11 你这是自己定法么？？？
你先找找美帝的哪条法律管你这些扯淡语句。。。
当然你如果说你下次要选奇偶皮通过相关法律，我没意见。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 再具体说下关掉推特的法律理由。
: 传统媒体有权决定自己的内容，也必须为自己的内容负责。
: 推特等网媒无须为自己的内容负责，但却仍然有权决定自己的内容。这是荒谬的。
: 虽然我们并不是很容易找到一种更合理的解决方法，但根本原因仅在于右派并未真
: 正掌权。右派真正掌权，自然可以制订一些让推特不伤筋动骨就经营不下去的法律来。
: 而推特当然是活该。人们之所以不普遍觉得推特活该如此，是因为他们的消息来源
: 被对方控制。如果推特被禁，右派掌握了话语权，那左派（包括推特）的种种不当行径
: ，自然会被不断断揭露出来，公之于众。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 当然得先定法律再关了。
我也没说不先定法律吧？
可以立法禁止不雇佣黑人的企业，当然也可以立法让推特办不下去。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 你这是自己定法么？？？
: 你先找找美帝的哪条法律管你这些扯淡语句。。。
: 当然你如果说你下次要选奇偶皮通过相关法律，我没意见。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 13 lmao。。。
搞半天又是个嘴炮开路的，你这拿着嘴炮在这里扯了半天淡也不嫌累。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 当然得先定法律再关了。
: 我也没说不先定法律吧？
: 可以立法禁止不雇佣黑人的企业，当然也可以立法让推特办不下去。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 你不是嘴炮的？呵呵。
你以为不靠政府也能办成事，在大多数情况下，这不仅是嘴炮，而且还是误导。
还是那个例子，当初为什么要靠法律（政府）来禁止私人企业不雇佣黑人？组织民
众抵制不好么？
【在 d**********1 的大作中提到】
: lmao。。。
: 搞半天又是个嘴炮开路的，你这拿着嘴炮在这里扯了半天淡也不嫌累。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 15 你这都什么乱七八糟的逻辑？？？
你扯淡没影的“法律”，拿着嘴炮开路，却要比较现有法律的例子。。。
天天放空炮有意思？？？
我没有以为任何事情。。。只是举了个例子而已，就目前twitter的现状，除了抵制及
扶植建立竞争对手没有其他办法。。。比起你那没影的法律靠谱多了。。。
ps，你那政府监管私人企业言论自由度的法律也就猪党能有戏通过，因为完全符合猪党
的大政府理念，把政府的大手伸向社会的每个角落，不过到时监管执行这法律倒是个大
问题，那联邦不得成立个新部门，怎么判定怎么执法呢？？？政府的一言堂？
看吧，你这些嘴炮要执行起来真的是扯淡。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你不是嘴炮的？呵呵。
: 你以为不靠政府也能办成事，在大多数情况下，这不仅是嘴炮，而且还是误导。
: 还是那个例子，当初为什么要靠法律（政府）来禁止私人企业不雇佣黑人？组织民
: 众抵制不好么？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 16 法律都是从没有到有的。
而它之所以要有，也是因为没有不行。
你就打算承认“没有”的现实，结果也只能得到“不行”的结果。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 你这都什么乱七八糟的逻辑？？？
: 你扯淡没影的“法律”，拿着嘴炮开路，却要比较现有法律的例子。。。
: 天天放空炮有意思？？？
: 我没有以为任何事情。。。只是举了个例子而已，就目前twitter的现状，除了抵制及
: 扶植建立竞争对手没有其他办法。。。比起你那没影的法律靠谱多了。。。
: ps，你那政府监管私人企业言论自由度的法律也就猪党能有戏通过，因为完全符合猪党
: 的大政府理念，把政府的大手伸向社会的每个角落，不过到时监管执行这法律倒是个大
: 问题，那联邦不得成立个新部门，怎么判定怎么执法呢？？？政府的一言堂？
: 看吧，你这些嘴炮要执行起来真的是扯淡。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 17 lol。。。
右派真不缺思想家，且只要愿意思考，正常智商的个个都是思想家。。。
至于现实，实行起来就是另一回事。。。
ps，我之所以回这贴就发现其实厉害国出来的华人的左派右派都一个样，党妈的烙印深
深打在脑子里，要靠掌权后政府就怎么怎么着的都是受党妈的毒害太深。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 法律都是从没有到有的。
: 而它之所以要有，也是因为没有不行。
: 你就打算承认“没有”的现实，结果也只能得到“不行”的结果。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 18 你对行动没理解。
黑命贵敢打砸抢，是因为政府纵容他们。
右派不争取使用政府手段，那还玩什么？
【在 d**********1 的大作中提到】
: lol。。。
: 右派真不缺思想家，且只要愿意思考，正常智商的个个都是思想家。。。
: 至于现实，实行起来就是另一回事。。。
: ps，我之所以回这贴就发现其实厉害国出来的华人的左派右派都一个样，党妈的烙印深
: 深打在脑子里，要靠掌权后政府就怎么怎么着的都是受党妈的毒害太深。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 19 你这苹果比香蕉真没什么意思。。。
左蜜蜂要通过法律，全民监控拼命捂嘴，到你这儿也要通过法律，对自由市场设立特定
部门监管私人企业言论自由度，政府搞一言堂，说你限制言论自由就得关停，说来说去
还是猪党拼命大政府拼命捂嘴的那一套，那还聊什么呢。。。
我看你这是典型的文科生思维，天天思想家，实际行动没一个能成。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你对行动没理解。
: 黑命贵敢打砸抢，是因为政府纵容他们。
: 右派不争取使用政府手段，那还玩什么？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 20 要说自由企业的自主权，那就参见“不雇佣黑人”。
要说言论自由，那你就是混淆了“破坏言论自由”和“言论自由”。
要说不能成，我可以肯定，不在政府这个层面压倒左派，谁也成不了。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 你这苹果比香蕉真没什么意思。。。
: 左蜜蜂要通过法律，全民监控拼命捂嘴，到你这儿也要通过法律，对自由市场设立特定
: 部门监管私人企业言论自由度，政府搞一言堂，说你限制言论自由就得关停，说来说去
: 还是猪党拼命大政府拼命捂嘴的那一套，那还聊什么呢。。。
: 我看你这是典型的文科生思维，天天思想家，实际行动没一个能成。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 21 你这车轱辘话来回说只能说明你缺乏思考能力，实为空想家。。。
你这就是老毛的那套，夺权后争做好人，到你这里是站在猪党的大政府队伍里争做不作
恶的猪
党。。。
至于其他解决方案能不能成，就看你怎么理解问题了，就一简单的市场问题就得大政府
管起来，这思维真的不太高明。。。
http://mitbbs.com/article_t/USANews/34620519.html
twitter原来就一短自媒体平台，根本不是政治舆论阵地，trump这货把外交儿戏化，政
治斗
争平民化，天天twitter上当总统过嘴瘾，导致屁民一窝蜂争当twitter用户了，那
twitter当然有资本当法官了。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 要说自由企业的自主权，那就参见“不雇佣黑人”。
: 要说言论自由，那你就是混淆了“破坏言论自由”和“言论自由”。
: 要说不能成，我可以肯定，不在政府这个层面压倒左派，谁也成不了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 22 你这个就是颠倒黑白。
因为有人在推特上说话，所以推特就可以胡搞？
那因为黑人讨厌，所以我的企业就可以不雇佣黑人了？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 你这车轱辘话来回说只能说明你缺乏思考能力，实为空想家。。。
: 你这就是老毛的那套，夺权后争做好人，到你这里是站在猪党的大政府队伍里争做不作
: 恶的猪
: 党。。。
: 至于其他解决方案能不能成，就看你怎么理解问题了，就一简单的市场问题就得大政府
: 管起来，这思维真的不太高明。。。
: http://mitbbs.com/article_t/USANews/34620519.html
: twitter原来就一短自媒体平台，根本不是政治舆论阵地，trump这货把外交儿戏化，政
: 治斗
: 争平民化，天天twitter上当总统过嘴瘾，导致屁民一窝蜂争当twitter用户了，那
|
d**********1
发帖数: 21 | 23 lol。。。
又开始逻辑不清了，扯车轱辘话了。。。
你这说的不就是此主贴的问题么，目前的现实情况不就是twitter看谁不符合它的言论标
准就封谁么，你真的需要再重复一遍么？？？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这个就是颠倒黑白。
: 因为有人在推特上说话，所以推特就可以胡搞？
: 那因为黑人讨厌，所以我的企业就可以不雇佣黑人了？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 24 现实情况就是需要通过立法让推特封不下去来解决啊。
这是车轱辘话？
论标
【在 d**********1 的大作中提到】
: lol。。。
: 又开始逻辑不清了，扯车轱辘话了。。。
: 你这说的不就是此主贴的问题么，目前的现实情况不就是twitter看谁不符合它的言论标
: 准就封谁么，你真的需要再重复一遍么？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 25 不断重复你自己的语句不算车轱辘话？？？
看吧，又来扯立法，车轱辘话+1。。。
你到底想表达什么观点呢？
就是右派要靠左派的大政府理念，立法监管私人企业嘛，我看明白了，真的不用车轱辘
话了。。。
我的问题是那法律怎么监管执法？怎么保证政府不一言堂？
ps，猪党是大政府的鼻祖，行政机构全是左蜜蜂，你如何保证他们的监管执法是公正的
呢？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 现实情况就是需要通过立法让推特封不下去来解决啊。
: 这是车轱辘话？
:
: 论标
|
Y**M
发帖数: 2315 | 26 所以你的意思是说，立法禁止企业不雇佣黑人是大政府？
那我们得首先把这一条立法取消啊！
你觉得可能吗？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 不断重复你自己的语句不算车轱辘话？？？
: 看吧，又来扯立法，车轱辘话+1。。。
: 你到底想表达什么观点呢？
: 就是右派要靠左派的大政府理念，立法监管私人企业嘛，我看明白了，真的不用车轱辘
: 话了。。。
: 我的问题是那法律怎么监管执法？怎么保证政府不一言堂？
: ps，猪党是大政府的鼻祖，行政机构全是左蜜蜂，你如何保证他们的监管执法是公正的
: 呢？
|
d**********1
发帖数: 21 | 27 lol。。。
你先回答我那两个问题再来扯淡吧。。。
你如果真的就这点思维能力，就喜欢车轱辘话，回避回答问题，那算了吧，我们真的没
什么好聊的。。。
ps，我的意思是没意思。。。你这辩论技巧就是喜欢put words in my mouth，然后
interpret成你的观点？？？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所以你的意思是说，立法禁止企业不雇佣黑人是大政府？
: 那我们得首先把这一条立法取消啊！
: 你觉得可能吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 28 我前面说过：
传统媒体可以决定其内容，也必须为其内容负责。
推特等网媒不需要为其内容负责，却也可以决定其内容，这不合理。
你装没看见，还问我？
很简单：
推特要么像传统媒体那样，为其内容负责。这就需要它进行多得不合理的筛选，大
大增加成本。但这是它活该。
或者推特就放弃筛选。
再或者，推特就关门。
这是政府一言堂？
【在 d**********1 的大作中提到】
: lol。。。
: 你先回答我那两个问题再来扯淡吧。。。
: 你如果真的就这点思维能力，就喜欢车轱辘话，回避回答问题，那算了吧，我们真的没
: 什么好聊的。。。
: ps，我的意思是没意思。。。你这辩论技巧就是喜欢put words in my mouth，然后
: interpret成你的观点？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 29 lol。。。
这就是监管执法方法？？？说你是空想家都是高看你了。。。
我来给你三个例子，看你法律怎么监管。。。
第一个，你twitter上说我公司不雇佣黑人，被twitter封了，政府执法twitter合理，
你不服要上高院。。。
第二个，你骂毛腿傻x被twitter封了，政府执法twitter合理，你不服要上高院。。。
第三个，你声称要炸了白宫被twitter封了，政府执法twitter合理，你不服要上高院。
。。
三点你都以twitter限制言论自由为由，到时高院怎么判？
弄个判案关键词list？？？
那不就是厉害国的网管么？？？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我前面说过：
: 传统媒体可以决定其内容，也必须为其内容负责。
: 推特等网媒不需要为其内容负责，却也可以决定其内容，这不合理。
: 你装没看见，还问我？
: 很简单：
: 推特要么像传统媒体那样，为其内容负责。这就需要它进行多得不合理的筛选，大
: 大增加成本。但这是它活该。
: 或者推特就放弃筛选。
: 再或者，推特就关门。
: 这是政府一言堂？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 30 所以要立法吗。
100年前，美国公司不雇佣黑人，黑人不服，上高院就能赢？
推特利用的是法律漏洞，两头占便宜。这个并不合理，就像公司不雇佣黑人并不合
理一样。但在立法之前，法无禁止即允许，它自然可以干。
【在 d**********1 的大作中提到】
: lol。。。
: 这就是监管执法方法？？？说你是空想家都是高看你了。。。
: 我来给你三个例子，看你法律怎么监管。。。
: 第一个，你twitter上说我公司不雇佣黑人，被twitter封了，政府执法twitter合理，
: 你不服要上高院。。。
: 第二个，你骂毛腿傻x被twitter封了，政府执法twitter合理，你不服要上高院。。。
: 第三个，你声称要炸了白宫被twitter封了，政府执法twitter合理，你不服要上高院。
: 。。
: 三点你都以twitter限制言论自由为由，到时高院怎么判？
: 弄个判案关键词list？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 31 车轱辘话+1。。。
还在回避怎么监管执法的问题？？？
还在回避左蜜蜂横行的行政部门怎么保证执法公正性问题？？？
我的猜测应该一点都没错，你应该是文科出身，考虑问题都是线性思维。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 所以要立法吗。
: 100年前，美国公司不雇佣黑人，黑人不服，上高院就能赢？
: 推特利用的是法律漏洞，两头占便宜。这个并不合理，就像公司不雇佣黑人并不合
: 理一样。但在立法之前，法无禁止即允许，它自然可以干。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 32 我不是一直在说要靠政府吗？
回避政府的是你们。
右派必须在政府这个问题上与左派针锋相对，而不能放弃政府。放弃政府，肯定会
输。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 车轱辘话+1。。。
: 还在回避怎么监管执法的问题？？？
: 还在回避左蜜蜂横行的行政部门怎么保证执法公正性问题？？？
: 我的猜测应该一点都没错，你应该是文科出身，考虑问题都是线性思维。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 33 哥们，你这是文科政治科班出身吧？？？
车轱辘话真的是来回说。。。
我再说一遍，我看懂你的观点了，靠政府立法，我在这贴一开头就给你复述你的观点。
。。
我那两个问题你装作没看见？？？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我不是一直在说要靠政府吗？
: 回避政府的是你们。
: 右派必须在政府这个问题上与左派针锋相对，而不能放弃政府。放弃政府，肯定会
: 输。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 34 我的问题是那法律怎么监管执法？怎么保证政府不一言堂？
是这两个问题吧？
你要是抬扛，那就没法保证。所有法律都废止好了。
你要是不抬扛，那只要立法比较简洁，政府也比较像人样，那自然可以保证。
最简单的，禁止推特删贴，不就完了？
当然，这么简单肯定有副作用，但稍微复杂一点也不难。
更何况，如果右派政府想搞死推特，管它副作用不副作用呢？你以为其它法律没副
作用？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 哥们，你这是文科政治科班出身吧？？？
: 车轱辘话真的是来回说。。。
: 我再说一遍，我看懂你的观点了，靠政府立法，我在这贴一开头就给你复述你的观点。
: 。。
: 我那两个问题你装作没看见？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 35 终于有个回应了，傻x是傻x的点，终归不是车轱辘了话了。。。
立法禁止twitter删帖？那缠头通过twitter发帖号召美帝境内的穆斯林在某日统一上街
集体高压锅自爆迎接72处女怎么办？？？
尼玛你这孩子的智商真的为零。。。文科傻大个无疑了。。。
我真的无语了。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我的问题是那法律怎么监管执法？怎么保证政府不一言堂？
: 是这两个问题吧？
: 你要是抬扛，那就没法保证。所有法律都废止好了。
: 你要是不抬扛，那只要立法比较简洁，政府也比较像人样，那自然可以保证。
: 最简单的，禁止推特删贴，不就完了？
: 当然，这么简单肯定有副作用，但稍微复杂一点也不难。
: 更何况，如果右派政府想搞死推特，管它副作用不副作用呢？你以为其它法律没副
: 作用？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 36 呵呵。
你以为我没想过这条？
政府想封什么言论，它自己立法让推特执行呗。
你要是支持大政府，请自便。
你要是不支持大政府，你凭什么让推特替你干活？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 终于有个回应了，傻x是傻x的点，终归不是车轱辘了话了。。。
: 立法禁止twitter删帖？那缠头通过twitter发帖号召美帝境内的穆斯林在某日统一上街
: 集体高压锅自爆迎接72处女怎么办？？？
: 尼玛你这孩子的智商真的为零。。。文科傻大个无疑了。。。
: 我真的无语了。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 37 想到过就不会把自己都感到脑残的最简单办法写出来了。。。
哥们你这帖子已经暴露了你文科生的水平了。。。
车轱辘话+空想家，智商真的有点惨不忍睹。。。
再讨论下去也没什么意思了，最后一帖，感谢你带来的欢乐。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 呵呵。
: 你以为我没想过这条？
: 政府想封什么言论，它自己立法让推特执行呗。
: 你要是支持大政府，请自便。
: 你要是不支持大政府，你凭什么让推特替你干活？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 38 最后还拿穆斯林说事，穆斯林的事我可以研究得最透的了。
这下你把自己暴露完了，也该走了。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 想到过就不会把自己都感到脑残的最简单办法写出来了。。。
: 哥们你这帖子已经暴露了你文科生的水平了。。。
: 车轱辘话+空想家，智商真的有点惨不忍睹。。。
: 再讨论下去也没什么意思了，最后一帖，感谢你带来的欢乐。。。
|
m*******r
发帖数: 7495 | 39 全球左都是这种只许州官放火不许百姓点灯
【在 e*********x 的大作中提到】
: Twitter是宣传仇恨的平台，如果它不关注言论自由，第一个就应该把它关了。
: 白左一边享受着美国的民主自由，一边剥夺别人享受民主自由的权力。你要享受也可以
: ，必须与它们同流合污。
: 也就是说，你可以有言论自由，只要你说得话是它们同意的。
|
h******g
发帖数: 209 | 40 言论自由，同时要严格执行法律。穆斯林要在网上说啥就说。谁去做了就严惩不贷就行
了。言论虽然是自由的，但行动可不是绝对自由的。美国现在的问题就是法律被作弊们
破坏，被作弊们无视，从而导致言论自由难以保障。比如现在如果有作弊在网上号召晚
上去拉倒林肯像，如果执法单位严厉打击，没几个人会去，就是嘴炮。但现在执法单位
被作弊控制，要么不管，要么前门抓后门放，从而导致有些人感觉言论要受限制。问题
是，如果言论要受限制，谁来规定哪些言论该受限制？最终必然导致独裁者。
: 终于有个回应了，傻x是傻x的点，终归不是车轱辘了话了。。。
: 立法禁止twitter删帖？那缠头通过twitter发帖号召美帝境内的穆斯林在某日统
一上街
: 集体高压锅自爆迎接72处女怎么办？？？
: 尼玛你这孩子的智商真的为零。。。文科傻大个无疑了。。。
: 我真的无语了。。。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 想到过就不会把自己都感到脑残的最简单办法写出来了。。。
: 哥们你这帖子已经暴露了你文科生的水平了。。。
: 车轱辘话+空想家，智商真的有点惨不忍睹。。。
: 再讨论下去也没什么意思了，最后一帖，感谢你带来的欢乐。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 41 你显然没明白这例子的意思。。。
你是想说不能因言获罪，法律应该约束行为而不是言论，这我完全同意你。。。
这贴里的某位id声称右派要立法把twitter管起来，最简单的办法是立法禁止twitter删
帖。。。
所以我举了个例子，缠头在twitter上号召恐袭，按照你的理论，言论自由，缠头要在
网上说啥就说，完全可以等恐袭发生后再抓那号召者，这我也同意你。。。
但twitter完全可以及时删帖封人来避免和减少恐袭发生的可能，恐袭没发生，号召人
属于滥用言论自由，被删帖封人处理了，恐袭发生了，才涉及到定罪抓人问题。。。
【在 h******g 的大作中提到】
: 言论自由，同时要严格执行法律。穆斯林要在网上说啥就说。谁去做了就严惩不贷就行
: 了。言论虽然是自由的，但行动可不是绝对自由的。美国现在的问题就是法律被作弊们
: 破坏，被作弊们无视，从而导致言论自由难以保障。比如现在如果有作弊在网上号召晚
: 上去拉倒林肯像，如果执法单位严厉打击，没几个人会去，就是嘴炮。但现在执法单位
: 被作弊控制，要么不管，要么前门抓后门放，从而导致有些人感觉言论要受限制。问题
: 是，如果言论要受限制，谁来规定哪些言论该受限制？最终必然导致独裁者。
:
:
: 终于有个回应了，傻x是傻x的点，终归不是车轱辘了话了。。。
:
: 立法禁止twitter删帖？那缠头通过twitter发帖号召美帝境内的穆斯林在某日统
: 一上街
|
Y**M
发帖数: 2315 | 42 什么叫推特完全可以？
如果推特不删会有法律后果吗？例如，有人煽动黑命贵暴乱，推特没删，结果也发
生了黑命贵暴乱，推特是否需要为此负责？
如果推特需要对所有内容负责，它才可以删贴。
否则的话，岂不是等于推特只有权利，没有义务？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 你显然没明白这例子的意思。。。
: 你是想说不能因言获罪，法律应该约束行为而不是言论，这我完全同意你。。。
: 这贴里的某位id声称右派要立法把twitter管起来，最简单的办法是立法禁止twitter删
: 帖。。。
: 所以我举了个例子，缠头在twitter上号召恐袭，按照你的理论，言论自由，缠头要在
: 网上说啥就说，完全可以等恐袭发生后再抓那号召者，这我也同意你。。。
: 但twitter完全可以及时删帖封人来避免和减少恐袭发生的可能，恐袭没发生，号召人
: 属于滥用言论自由，被删帖封人处理了，恐袭发生了，才涉及到定罪抓人问题。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 43 又来车轱辘话了。。。
“如果推特需要对所有内容负责，它才可以删贴。
否则的话，岂不是等于推特只有权利，没有义务？”
然后我问，“现在有法律规定twitter要对所有内容负责才可以删帖么？？？”—>答案
是没有，—>然后你回 “右派夺权后立法把twitter管起来”，—>我问你怎么监管立法
，—>然后
你回
最简单的方法是“禁止twitter删帖”。。。
这回复完美又来一遍a证明a的逻辑闭环，你的智商，真的ok！
我说过我回复你是最后一帖了，但你这车轱辘话来回说不自知，以这最最后一帖给你总
结了一下你的逻辑。。。
ps：你的智商真不足以讨论此话题，文科傻大个没有任何逻辑，就喜欢弯弯绕。。。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 什么叫推特完全可以？
: 如果推特不删会有法律后果吗？例如，有人煽动黑命贵暴乱，推特没删，结果也发
: 生了黑命贵暴乱，推特是否需要为此负责？
: 如果推特需要对所有内容负责，它才可以删贴。
: 否则的话，岂不是等于推特只有权利，没有义务？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 44 我的原文是：
最简单的，禁止推特删贴，不就完了？
当然，这么简单肯定有副作用，但稍微复杂一点也不难。
更何况，如果右派政府想搞死推特，管它副作用不副作用呢？你以为其它法律没副
作用？
你非要断章取义？
你要是看不懂，我给你多解释一下。
穆斯林要煽动暴乱，如果他是国内穆斯林，那应该是事后抓他。一个国家最糟糕的
地方，就是事先进行新闻检查。如果他是国外穆斯林，美国没有GFW，反正也封不住。
当然，推特的影响力比较大，穆斯林通过推特煽动暴乱，确实是副作用。
然而，真正的问题，不是推特是否有权删贴，而是推特是否有权不删贴。就是说，
如果穆斯林煽动暴乱，推特是否有权不删贴？
如果无权不删，那就说明法律规定它必须删贴，在此基础上，禁止推特自主删贴就
可以了。这很难理解吗？
如果有权不删。而我们是否应该强令其删贴，则取决于我们是否希望扩大政府的职
权。
上次我的话说到这里，你就跑了，然后借着别人的帖子再回来指责我，是不是很没
意思？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 又来车轱辘话了。。。
: “如果推特需要对所有内容负责，它才可以删贴。
: 否则的话，岂不是等于推特只有权利，没有义务？”
: 然后我问，“现在有法律规定twitter要对所有内容负责才可以删帖么？？？”—>答案
: 是没有，—>然后你回 “右派夺权后立法把twitter管起来”，—>我问你怎么监管立法
: ，—>然后
: 你回
: 最简单的方法是“禁止twitter删帖”。。。
: 这回复完美又来一遍a证明a的逻辑闭环，你的智商，真的ok！
: 我说过我回复你是最后一帖了，但你这车轱辘话来回说不自知，以这最最后一帖给你总
|
d**********1
发帖数: 21 | 45 某位id的文科傻大个的智商还在挣扎。。。
“穆斯林要煽动暴乱，如果他是国内穆斯林，那应该是事后抓他。一个国家最糟糕的
地方，就是事先进行新闻检查。如果他是国外穆斯林，美国没有GFW，反正也封不住。”
按照这位id的脑残言论，缠头在twitter上利用其不能删帖的“有副作用”的法律来号
召全美缠头发动大规模恐袭。。。然后事后抓号召人？？？
一次大规模恐袭得死上千人，缠头全部自爆迎接72处女了，你上哪抓人？？？你上哪预
防下次恐袭？？？你那法律是有副作用？？？那法律直接是致死毒药吧。。。
现在就没有法律规定说twitter不能删帖，twitter存在有权无权问题么？？？那不就得
绕回到右派夺权后通过相关法律把twitter管起来的问题么。。。
这位厉害国来的文科傻大个再次兜了一圈回到原点，为自己的低智行为再次画了个感叹
号。。。这智商，真ok。。。
ps，我给巴蒂重述了下我的观点，这货主动回复我的帖子，我把这货回帖逻辑整理了一
下，然后被这货说回来指责他。。。这货自称右派，玩的好一手左蜜蜂的撒泼打滚。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 46 从某位id的逻辑能力我来谈下厉害国的文科教育，总的来说，虽说美帝的文科教育大多
数都是左蜜蜂专属，但某些个专业的逻辑能力还是值得可能的，如法律。。。
然而厉害国的文科教育都是为党妈洗脑作用的，附带培养机灵的政工干部，那显然首先
要把培养逻辑能力给去掉，只要车轱辘话的党八股就行了。。。
这位id就是典型的厉害国来的文科傻大个逻辑水平，极其擅长a证明a的完美逻辑闭环，
车轱辘话来回说。。。
“如果无权不删，那就说明法律规定它必须删贴，在此基础上，禁止推特自主删贴就
可以了。这很难理解吗？
如果有权不删。而我们是否应该强令其删贴，则取决于我们是否希望扩大政府的职
权。”
话说现有法律体系中有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题么？？？
没有的话，那不就是要未来通过相关的法律么。。。
拿着未发生的事情作证是否合理，拿着自己的观点当论据，那只能是a证明a，不断车轱
辘话。。。
这么典型的低智行为，这货竟然不自知，还津津乐道，只能说厉害国的文科生真的是。
。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 47 请正面回答我的问题，不要绕来绕去。
我就问你：你是否认为推特必须删除穆斯林煽动恐怖袭击的帖子？
注：这里的“必须”指的是从法律上必须。
。”
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某位id的文科傻大个的智商还在挣扎。。。
: “穆斯林要煽动暴乱，如果他是国内穆斯林，那应该是事后抓他。一个国家最糟糕的
: 地方，就是事先进行新闻检查。如果他是国外穆斯林，美国没有GFW，反正也封不住。”
: 按照这位id的脑残言论，缠头在twitter上利用其不能删帖的“有副作用”的法律来号
: 召全美缠头发动大规模恐袭。。。然后事后抓号召人？？？
: 一次大规模恐袭得死上千人，缠头全部自爆迎接72处女了，你上哪抓人？？？你上哪预
: 防下次恐袭？？？你那法律是有副作用？？？那法律直接是致死毒药吧。。。
: 现在就没有法律规定说twitter不能删帖，twitter存在有权无权问题么？？？那不就得
: 绕回到右派夺权后通过相关法律把twitter管起来的问题么。。。
: 这位厉害国来的文科傻大个再次兜了一圈回到原点，为自己的低智行为再次画了个感叹
|
d**********1
发帖数: 21 | 48 这位文科傻大个id还在挣扎。。。
现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
那twitter当然有自主决定是否删帖。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 49 那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。
这就简单了：
言论自由是建立在不事先检查的基础上的。如果推特有权不删贴，他当然就可以不
删贴。那就可能会发生你上述的危害。
你的办法就是反复横跳。
我要是说该删，你肯定会说：如何界定？谁来界定？
我要是说不该删，你又会说：危害太大。
其实这两者对我都不是问题，对你才是问题。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位文科傻大个id还在挣扎。。。
: 现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
: 那twitter当然有自主决定是否删帖。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 50 某位id开始撒泼打滚，又开始put words in someone‘s mouth了。。。
“你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
“那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
在这文科傻大个眼里，这两句话是逻辑相等的。。。
这逻辑水平除了撒泼打滚外，我真的找不出第二理由，小学生的逻辑水平也没这么差劲
吧。。。。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 51 你连一句顶一句回帖都不乐意，还胡扯什么？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某位id开始撒泼打滚，又开始put words in someone‘s mouth了。。。
: “你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
: “那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
: 在这文科傻大个眼里，这两句话是逻辑相等的。。。
: 这逻辑水平除了撒泼打滚外，我真的找不出第二理由，小学生的逻辑水平也没这么差劲
: 吧。。。。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 52 这傻大个id撒泼打滚完了，打算尿遁了，这贴里文科生的逻辑水平被拔光展示了还不自
知的还真不多见。。。
至于胡扯，整个帖子都在，智商基本裸体见人了还不自知。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 53 你打算尿遁了？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这傻大个id撒泼打滚完了，打算尿遁了，这贴里文科生的逻辑水平被拔光展示了还不自
: 知的还真不多见。。。
: 至于胡扯，整个帖子都在，智商基本裸体见人了还不自知。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 54 原来某id还打算撒泼打滚啊，那你多展示下你的文科低智行为。。。
这位id完全可以论证下
“你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
“那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
在这文科傻大个眼里，这两句话是如何逻辑相等的。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 55 你拿逻辑相等说事，我就会上当？
呵呵。
你要说“我一天没吃饭”，我就说“你饿着呢”。
你马上就可以拿“逻辑相等”来套我。
逻辑当然不相等。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 原来某id还打算撒泼打滚啊，那你多展示下你的文科低智行为。。。
: 这位id完全可以论证下
: “你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
: “那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
: 在这文科傻大个眼里，这两句话是如何逻辑相等的。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 56 这位id逻辑水平连小学生都不如当然论证不来。。。
完全在我的意料之中嘛，这货还要回个帖子给我的结论画个感叹号，这货的智商，再次真
的ok。。。
不断刷新对低智行为的认知。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 57 看来你不是想套我，而是真糊涂？
人们说话，是根据推理或常理一句一句往下说的，而不是根据逻辑相等原则往下说
的。逻辑相等就没必要说了。
你不是故意无视这个道理，想让我上当，而是真不知道？
接下来打算完全靠撒泼耍赖了？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id逻辑水平连小学生都不如当然论证不来。。。
: 完全在我的意料之中嘛，这货还要回个帖子给我的结论画个感叹号，这货的智商，再次真
: 的ok。。。
: 不断刷新对低智行为的认知。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 58 “人们说话，是根据推理或常理一句一句往下说的，而不是根据逻辑相等原则往下说
的。逻辑相等就没必要说了。”
又给自己是低智儿画了个感叹号，让我们数数你最后会给自己是低智儿画几个感叹号。
。。
ps，人们说话？那是傻大个说话吧。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 59 那就看看谁是低智儿吧。呵呵。
这个话题（人们是怎么说话的）看起来你也没啥可说的了，接下来你打算换个什么
话题继续暴露智商？
【在 d**********1 的大作中提到】
: “人们说话，是根据推理或常理一句一句往下说的，而不是根据逻辑相等原则往下说
: 的。逻辑相等就没必要说了。”
: 又给自己是低智儿画了个感叹号，让我们数数你最后会给自己是低智儿画几个感叹号。
: 。。
: ps，人们说话？那是傻大个说话吧。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 60 看来某真的智商太低不自知，还在嘴硬是我撒泼打滚，那我再来点他一次，剥光这货一
次吧。。。
我：
“现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
某id回：
“那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
我：
这位id完全可以论证下
“你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
“那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
在这文科傻大个眼里，这两句话是如何逻辑相等的
某id回：
“人们说话，是根据推理或常理一句一句往下说的，而不是根据逻辑相等原则往下说的
。逻辑相等就没必要说了”
我靠，我都无语了，这货来来回回扇了自己好几个耳光了，这回又扇了自己一个响亮的
耳光
。。。
所以说厉害国出来的文科生逻辑水平真的堪忧哈。。。。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 61 你说“我一天没吃饭”，我就说“你饿着呢”。
然后你叫我论证逻辑相等？
这是逻辑相等的事？
你最好是多罗列几次。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 看来某真的智商太低不自知，还在嘴硬是我撒泼打滚，那我再来点他一次，剥光这货一
: 次吧。。。
: 我：
: “现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
: 那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
: 某id回：
: “那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
: 我：
: 这位id完全可以论证下
: “你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
|
d**********1
发帖数: 21 | 62 某id一直以为我会像这货自己一样用车轱辘话绕晕对方，这货称“让他上当”。。。
不成想这货的逻辑水平已经早就把这货的脸给扇肿了，结果还不自知。。。
现实中好像真没遇见过这么欢乐的人，我得首先感谢这货给带来的欢乐。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 63 尼玛，这货开始开启幼儿园逻辑水平模式了，以吃饭睡觉打豆豆开头论证问题了。。。
太欢乐了。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 64 简单的说，你刚才连“在说话的时候，不必逻辑相等”都不清楚。
当然，你现在应该是清楚了，但不能认错，所以往回翻。你想是：虽然我错了这一
点，但你前面不全是车轱辘话吗？
其实，前面的事也还是你不清楚，只不过你连弄清楚的错误都不想认，没弄清楚的
当然就更不想弄清楚了。
继续，我一贯欢迎别人表演死不认错。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某id一直以为我会像这货自己一样用车轱辘话绕晕对方，这货称“让他上当”。。。
: 不成想这货的逻辑水平已经早就把这货的脸给扇肿了，结果还不自知。。。
: 现实中好像真没遇见过这么欢乐的人，我得首先感谢这货给带来的欢乐。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 65 这货自己回的贴自己忘了。。。
“那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。
这就简单了：”
自己声称逻辑相等，然后回过头来说我让证明逻辑相等。。。
自我扇脸不自知，这智商低到什么程度，太欢乐了。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 66 这叫逻辑相等？
还是那个例子：
你说“我一天没吃饭”，我就说“你饿着呢”。
然后你让我论证逻辑相等？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这货自己回的贴自己忘了。。。
: “那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。
: 这就简单了：”
: 自己声称逻辑相等，然后回过头来说我让证明逻辑相等。。。
: 自我扇脸不自知，这智商低到什么程度，太欢乐了。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 67 某id还在嘴硬，看来真是智商低不自知的典型。。。
这智商在现实生活中早给别人表演了一辈子傻大个了，在网上看别人表演？？？确定能
看到懂么？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 68 希望你能讲干货。
我不想让你以“只会骂人”的形象示人，我想看你的智商，OK？
如果你也想看我的智商，就说点干货。这样我们两个都高兴。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某id还在嘴硬，看来真是智商低不自知的典型。。。
: 这智商在现实生活中早给别人表演了一辈子傻大个了，在网上看别人表演？？？确定能
: 看到懂么？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 69 这位id还在撒泼打滚。。。
“那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。“
这位id的智商被扒光展示了还不自知？？？
这位文科生语文不及格么？？？”那就是说，你认为“这几字怎么来的呢？？？
我哪里认为了呢？？？这货要这么说显然要给出我认为的reference吧。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 70 某位id说骂人，文科生是事实，智商低/低智儿是我从整个帖子中总结出来的。。。
可这位id还在撒泼打滚，无法证明自己的智商。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 71 不说逻辑相等了？
好吧。
感谢你刚才把帖子都罗列了一下，这个事的上下文是（从你帖子里来的）：
我：
“现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
那twitter当然有自主决定是否删帖。。。”
某id回：
“那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。”
我默认你承认“法无禁止即允许”，所以说“你认为”。
怎么样，你是再翻回去说“逻辑相等”问题呢，还是骂人呢，还是找个新话题呢？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id还在撒泼打滚。。。
: “那就是说，你认为推特有权不删除穆斯林煽动暴乱的帖子了。“
: 这位id的智商被扒光展示了还不自知？？？
: 这位文科生语文不及格么？？？”那就是说，你认为“这几字怎么来的呢？？？
: 我哪里认为了呢？？？这货要这么说显然要给出我认为的reference吧。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 72 某id继续撒泼打滚中。。。
“我默认你承认“法无禁止即允许”，所以说“你认为”。”
“我默认你承认？？？”
这尼玛直接认错贴还是撒泼打滚贴？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 73 当然得默认你承认了。
我还得默认你懂中文呢。
人们谈话，肯定得默认点什么。
这奇怪吗？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某id继续撒泼打滚中。。。
: “我默认你承认“法无禁止即允许”，所以说“你认为”。”
: “我默认你承认？？？”
: 这尼玛直接认错贴还是撒泼打滚贴？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 74 这位id打算继续这么撒泼打滚下去？？？这样能证明自己的智商？？？
我
现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
那twitter当然有自主决定是否删帖。。。
某id
我默认你承认“法无禁止即允许”，所以说“你认为”。
看样子这两句在某id看来是逻辑相等了。。。
到目前为止为自己是低智儿画几个感叹号了？？？
ps，“人们谈话，肯定得默认点什么。这奇怪吗？”
这位id确定你逻辑水平真的不是幼儿园么？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 75 又回去逻辑相等了，呵呵。
人们是根据推理和常理来说话，不是根据逻辑相等，OK？
例如，我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许”。这不是逻辑问题，逻辑上你
当然可以不懂这一条。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id打算继续这么撒泼打滚下去？？？这样能证明自己的智商？？？
: 我
: 现有法律体系中没有任何法律涉及twitter是否有权/无权 删帖/不删帖问题。。。
: 那twitter当然有自主决定是否删帖。。。
: 某id
: 我默认你承认“法无禁止即允许”，所以说“你认为”。
: 看样子这两句在某id看来是逻辑相等了。。。
: 到目前为止为自己是低智儿画几个感叹号了？？？
: ps，“人们谈话，肯定得默认点什么。这奇怪吗？”
: 这位id确定你逻辑水平真的不是幼儿园么？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 76 这位id又开始继续撒泼打滚了，车轱辘话满天飞了。。。
“我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许””
常理是哪里的常理？？？厉害国政工干部文科培训班的常理？？？还是逻辑基础常理？
？？
我看这id能给出这“常理”的reference么。。。我的猜测是没戏。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 77 当然给不出来了。
就这么说吧，人们没必要说话办事都绝对正确，人们总是根据某种可能性说话办事
的。谁也不能担保自己不犯错误。
当然，犯了错误应该承认。
如果你现在承认你不赞同“法无禁止即允许”。
我也可以承认“我根本没必要跟你这种连‘法无禁止即允许’都不认同的人说这么
多话”。
然后你就说我尿遁了，皆大欢喜，怎么样？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id又开始继续撒泼打滚了，车轱辘话满天飞了。。。
: “我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许””
: 常理是哪里的常理？？？厉害国政工干部文科培训班的常理？？？还是逻辑基础常理？
: ？？
: 我看这id能给出这“常理”的reference么。。。我的猜测是没戏。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 78 某id这回复到底想说什么呢？？？又开始“默认”的低智儿操作了？？？
这回是根据什么“常理”默认的呢？？？
某id这一遍遍的回复不就是不断在为自己是个文科傻大个画感叹号么？？？
话说如果学过基本逻辑，当然应该知道哪些是公理，哪些是“常理”，哪些是
knowledge。。。以及公理与常理的试用范围。。。
这帖子我把厉害国的文科教育明明白白的扒光展示了，也算功德无量了，希望华人对自
己的子女加强逻辑水平教育。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 79 又回到纯骂人了？这不好哦，请继续表现智商啊。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某id这回复到底想说什么呢？？？又开始“默认”的低智儿操作了？？？
: 这回是根据什么“常理”默认的呢？？？
: 某id这一遍遍的回复不就是不断在为自己是个文科傻大个画感叹号么？？？
: 话说如果学过基本逻辑，当然应该知道哪些是公理，哪些是“常理”，哪些是
: knowledge。。。以及公理与常理的试用范围。。。
: 这帖子我把厉害国的文科教育明明白白的扒光展示了，也算功德无量了，希望华人对自
: 己的子女加强逻辑水平教育。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 80 某位id这是心里难过还是想出来证明下自己的智商。。。
这文科傻大个的心态呵。。。
这位id既然认为我说你低智儿是骂你，那你不妨证明下自己的智商？？？
来展现下你非低智儿的事实？给出下“常理”的reference，哪个常理给你这样的结论
？？？
”我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许””
撒泼打滚真没用呵。。。
ps，欢迎指出我低智儿的事实，也扒光我试试，用你的逻辑水平扒光我，光嘴上说我展
现智商可不work呵。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 81 很好，又回归智商了。
我根据常理，还认为你懂中文。
怎么样，我撒泼打滚的“证据”又多了一条。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某位id这是心里难过还是想出来证明下自己的智商。。。
: 这文科傻大个的心态呵。。。
: 这位id既然认为我说你低智儿是骂你，那你不妨证明下自己的智商？？？
: 来展现下你非低智儿的事实？给出下“常理”的reference，哪个常理给你这样的结论
: ？？？
: ”我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许””
: 撒泼打滚真没用呵。。。
: ps，欢迎指出我低智儿的事实，也扒光我试试，用你的逻辑水平扒光我，光嘴上说我展
: 现智商可不work呵。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 82 既然某位id还是低智到无法直视自己的逻辑水平，那我只能继续羞辱下去了。。。
这货的逻辑水平如下。。。
某id：
“我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许””
我：
我看这id能给出这“常理”的reference么
某id
“当然给不出来了。
就这么说吧，人们没必要说话办事都绝对正确，人们总是根据某种可能性说话办事
的。谁也不能担保自己不犯错误”
这货给不出“常理”reference的论据是“人们没必要说话办事都绝对正确，人们总是
根据某种可能性说话办事的。谁也不能担保自己不犯错误”
what？这是论据？？？这论据是universal的么？？？怎么定义“没必要”，怎么定义
“绝对正确”？？？“人们总是根据某种可能性说话办事的”这句的reference又是哪
里呢？？？
这又转回到“常理”了，第二个a证明a的完美逻辑闭环。。。。。。
这智商真的ok。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 83 无法给出“常理”reference，然后a证明a，某位id真的不自知？？？
某id没学过基础逻辑，不断犯逻辑错误，还不感到羞愧，脸皮确实够厚，不愧是厉害
国的文科班出身，政工干部的好料子。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 84 好，这次智商内容更多了，值得鼓励。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 既然某位id还是低智到无法直视自己的逻辑水平，那我只能继续羞辱下去了。。。
: 这货的逻辑水平如下。。。
: 某id：
: “我根据常理，认为你认同“法无禁止即允许””
: 我：
: 我看这id能给出这“常理”的reference么
: 某id
: “当然给不出来了。
: 就这么说吧，人们没必要说话办事都绝对正确，人们总是根据某种可能性说话办事
: 的。谁也不能担保自己不犯错误”
|
Y**M
发帖数: 2315 | 85 谁给你证明了？呵呵。
上下文是：我默认你如何，然后那么说话。
你非要我证明默认的内容？
你让欧几里德去证明下他的公理来。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 无法给出“常理”reference，然后a证明a，某位id真的不自知？？？
: 某id没学过基础逻辑，不断犯逻辑错误，还不感到羞愧，脸皮确实够厚，不愧是厉害
: 国的文科班出身，政工干部的好料子。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 86 看来某id喜欢阿q的精神胜利法了。。。
自己的脸被自己的逻辑水平抽肿无数次了。。。
完美实现2个a证明a的逻辑闭环。。。
也只能玩阿q的精神胜利法一招了，追着喊吴妈了。。。
真有点惨啊。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 87 谁给你证明了？
人们说的每一句话都需要证明？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 看来某id喜欢阿q的精神胜利法了。。。
: 自己的脸被自己的逻辑水平抽肿无数次了。。。
: 完美实现2个a证明a的逻辑闭环。。。
: 也只能玩阿q的精神胜利法一招了，追着喊吴妈了。。。
: 真有点惨啊。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 88 这id打算把“常理”改成“公理”了。。。
脑子不好使，记忆也不行，记好了，这位id你原帖用的“常理”。。。
建议看看嘛叫“公理”。。。
这样吧，我给这位id一次证明自己智商的机会，来给我说说你根据什么“公理”来默认
的？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 89 我啥时候说常理是公理了。
对了，公理不是真理，而只是一种基本假设，这个事你知道吗？
这回我不默认你知道了。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这id打算把“常理”改成“公理”了。。。
: 脑子不好使，记忆也不行，记好了，这位id你原帖用的“常理”。。。
: 建议看看嘛叫“公理”。。。
: 这样吧，我给这位id一次证明自己智商的机会，来给我说说你根据什么“公理”来默认
: 的？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 90 这位id声称的“人们”是否等同于自己这个傻大个呢？？？
如果等同于，你当然得证明，否则那你整个帖子到底在干嘛呢？？？你无法证明自己的
观点，自说自话，那讨论的基础在哪里呢？？？就为了让别人给你叫个好？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 91 这id真的连基础逻辑都没学过，连truth，axiom这些都要抬出来讲讲，你要不先放狗搜
搜学一圈再来证明自己的智商？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 92 我给这位id几个词吧，truth（fact），axiom，common sense/knowledge，knowledge
，先把这
几个词理解再来证明自己的智商比较好。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 93 证明都是有前提的。默认的东西，当然无法证明。
我默认你懂中文，默认你赞同“法无禁止即允许”（顺便说一句，你到现在也不置
可否，只是要求我证明），默认你要争论问题而不是单纯想浪费我的时间。
这些我都无法证明。
OK？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id声称的“人们”是否等同于自己这个傻大个呢？？？
: 如果等同于，你当然得证明，否则那你整个帖子到底在干嘛呢？？？你无法证明自己的
: 观点，自说自话，那讨论的基础在哪里呢？？？就为了让别人给你叫个好？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 94 这位id学好了，我们来个quiz，来个逻辑题。。。
“你让欧几里德去证明下他的公理来。”
“我啥时候说常理是公理了。”
一，论述下你第一句的是论据还是论点，
二，论述下如果你第一句是论据，请问你想论述什么？和“你非要我证明默认的内容？
”有什么关系？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 95 又开始车轱辘话了，这位id直接承认你没有学过基础逻辑，逻辑水平为零就行了。。。
否则绕着一圈不还是在自我扇脸么？？？这自我扇了多少次脸了？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 96 ps，这位id学好了再来第二个quiz，
请给出“证明都是有前提的。默认的东西，当然无法证明。”的reference。。。
please define 默认的东西。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 97 欧几里德体系中的基本假设就是一种默认，无须证明。OK？
在我们的讨论（吵架）中，最基本的默认，就是认为双方都有争论的诚意，或者至
少是有吵架的诚意，而不是正好闲着没事，随便说点什么自己知道没意义的话消磨时间
，之类。
这种默认当然没法证明。
至于其它默认，例如我默认你赞同“法无禁止即允许”，是因为如果你不赞同，那
我也没必要跟你讨论问题了。
默认可能不符合当前场景。例如，欧几里德几何就只符合平直空间。如果事后发现
默认用错了场景，也只能放弃。
我也是随时打算承认错误的，如果你承认你不赞同“法无禁止即允许”，我就承认
我找错了谈话对象。
【在 d**********1 的大作中提到】
: ps，这位id学好了再来第二个quiz，
: 请给出“证明都是有前提的。默认的东西，当然无法证明。”的reference。。。
: please define 默认的东西。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 98 这位id，学几个新词真的不难，下面公布quiz第二题答案，
“欧几里德体系中的基本假设就是一种默认，无须证明”。。。
那叫“公理”，axiom。。。
这位id的口中的“常理”是需要证明的，这位id根据“常理”，“最基本的默认”，那
当然
得证明那”常理“是客观true的（即在两人吵架的体系中是客观truth），否则你默认
的基础是什么呢？？？你的主观臆断？？？
。。。这逻辑分析够清晰么，这位id我虽然是大学考题，但可把你当我小学女儿教了。
。。
ps，那么回到原来的问题，是这id默认的嘛，那当然谁默认谁证明嘛。。。
这么清晰的逻辑这位id还能撒泼打滚嘛，师母已呆。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 99 你知道公理又叫公设还叫基本假设吗？
公理和常理都不是客观真理或客观事实，这个点你知道吗？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id，学几个新词真的不难，下面公布quiz第二题答案，
: “欧几里德体系中的基本假设就是一种默认，无须证明”。。。
: 那叫“公理”，axiom。。。
: 这位id的口中的“常理”是需要证明的，这位id根据“常理”，“最基本的默认”，那
: 当然
: 得证明那”常理“是客观true的（即在两人吵架的体系中是客观truth），否则你默认
: 的基础是什么呢？？？你的主观臆断？？？
: 。。。这逻辑分析够清晰么，这位id我虽然是大学考题，但可把你当我小学女儿教了。
: 。。
: ps，那么回到原来的问题，是这id默认的嘛，那当然谁默认谁证明嘛。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 100 这位id又开始“默认”了。。。
这位id你直接指出我的逻辑错误，直接打我脸不好嘛，这么清晰的逻辑还要继续撒泼打
滚？
？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 101 你不知道默认和“不能证明”都是很常见的事吗？
以理论体系为例，不仅公理（公设、基本假设）是不能证明的，定义也是无须证明
的。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id又开始“默认”了。。。
: 这位id你直接指出我的逻辑错误，直接打我脸不好嘛，这么清晰的逻辑还要继续撒泼打
: 滚？
: ？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 102 这位id逻辑如此清晰还在撒泼打滚。。。
“你不知道默认和“不能证明”都是很常见的事吗？”
“定义也是无须证明的。”
请这位id给出这两条reference。。。
那不成某id说无需证明就是无需证明？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 103 这位id这自我扇脸扇的我都有点于心不忍了。。。
这贴第三个a证明a的完美逻辑闭环。。。。。。。
这智商真的太ok。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 104 呵呵。
进入消耗战模式了？我说什么就得给reference？
我们吵了好几页架，每个词的含义都是没法证明的吧？
这既能说明“不能证明很常见”，也能说明你要是想要reference，那就是无穷无
尽的。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id逻辑如此清晰还在撒泼打滚。。。
: “你不知道默认和“不能证明”都是很常见的事吗？”
: “定义也是无须证明的。”
: 请这位id给出这两条reference。。。
: 那不成某id说无需证明就是无需证明？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 105 说这位id低智儿，这位id马上给自己低智儿的称号画个感叹号，马上复述一下我对你的
结论。。。
“这既能说明“不能证明很常见”，也能说明你要是想要reference，那就是无穷无
尽的。”
这不就是我说的，你用a证明a的完美逻辑闭环么，原来这位id没看懂呵。。。
这智商。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 106 我啥时候给你证明了？
我说，欧几里德的公理无须证明，理论体系中的定义无须证明。
这是常识好不好？
这就如同我说，马是一种动物。
这需要我证明？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 说这位id低智儿，这位id马上给自己低智儿的称号画个感叹号，马上复述一下我对你的
: 结论。。。
: “这既能说明“不能证明很常见”，也能说明你要是想要reference，那就是无穷无
: 尽的。”
: 这不就是我说的，你用a证明a的完美逻辑闭环么，原来这位id没看懂呵。。。
: 这智商。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 107 这位id，我给你总结下第三个a证明a的完美逻辑闭环。。。
“你不知道默认和“不能证明”都是很常见的事吗？
以理论体系为例，不仅公理（公设、基本假设）是不能证明的，定义也是无须证明
的。”
用你学到知识来论述下，你这两句到底是你的论点还是论据？？？
如果是论点，那没问题，请你给出你的论据。。。
如果是论据，那请你给出论据的reference。。。
这足够逻辑清晰么？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 108 又开始撒泼打滚了。。。
三个quiz给了这位id，一个回答也没有，我给了一个答案，不找逻辑错误打我脸，继续
撒泼打滚，提醒下这位id的智商还在地上摩擦哦。。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 109 第一句是论点，第二句是论据。
这逻辑有什么清晰的，你随便翻下任何一个理论体系，其中的公理（公设、基本假
设）和定义（包括以公式描述的定义）都是无须证明的。
你打算让我怎么提出reference？
我要是真老老实实的给你上传一本书（例如《量子力学》）来，那就是消耗战了。
根据同样理由，那本书里必有很多东西需要提供reference。
你骂了这么半天文科生，我告诉你我不是文科生。但我可以就此推断你是理科生，
你到底是装傻，还是真傻？
注：当然，你也可以借着我推断你是理科生继续找茬儿。呵呵。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id，我给你总结下第三个a证明a的完美逻辑闭环。。。
: “你不知道默认和“不能证明”都是很常见的事吗？
: 以理论体系为例，不仅公理（公设、基本假设）是不能证明的，定义也是无须证明
: 的。”
: 用你学到知识来论述下，你这两句到底是你的论点还是论据？？？
: 如果是论点，那没问题，请你给出你的论据。。。
: 如果是论据，那请你给出论据的reference。。。
: 这足够逻辑清晰么？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 110 这位id终于来点干货了，不错不错有进步。。。
“二句是论据。”
记住这句，那这位id给第二句的reference吧？？？
“这逻辑有什么清晰的，你随便翻下任何一个理论体系，其中的公理（公设、基本假
设）和定义（包括以公式描述的定义）都是无须证明的“
这位id来吧，谁说谁举证嘛。。。
欢迎讨论qm，我做的就是高能。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 111 这位id欢迎讨论qm，你想讨论谁写的qm教科书，主流的我都很熟悉，赶紧开始吧，论证
你的观点。。。
ps，我迫不及待想看看你真实的智商。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 112 我怎么举证？
我要是说量子力学基本假设无须证明，你是不是认为我必须上传文献到这里来，你
才认可？
我要是说量子力学书里的所有定义（包括用公式表述的定义）都无须证明，你是不
是认为我必须把整本书都上传来。
你是理科生吗？你跟我装这种傻合适？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id终于来点干货了，不错不错有进步。。。
: “二句是论据。”
: 记住这句，那这位id给第二句的reference吧？？？
: “这逻辑有什么清晰的，你随便翻下任何一个理论体系，其中的公理（公设、基本假
: 设）和定义（包括以公式描述的定义）都是无须证明的“
: 这位id来吧，谁说谁举证嘛。。。
: 欢迎讨论qm，我做的就是高能。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 113 cohen的书熟悉嘛，还是哪本？这位id你定吧？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 114 “我要是说量子力学书里的所有定义（包括用公式表述的定义）都无须证明，你是不是
认为我必须把整本书都上传来。”
这位id，你确定吗？？？这位id这真的是你的智商？？？
那么=A(x)的完备性不需要证明？？？
线性空间怎么定义的不要证明？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 115 这位id我问个简单问题吧。。。
Hilbert space的完备性不需要证明吗？？？
洗耳恭听你的理由。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 116 我说过整本量子力学都不需要证明吗？
你是否承认，量子力学的基本假设无须证明，定义也无须证明？
【在 d**********1 的大作中提到】
: “我要是说量子力学书里的所有定义（包括用公式表述的定义）都无须证明，你是不是
: 认为我必须把整本书都上传来。”
: 这位id，你确定吗？？？这位id这真的是你的智商？？？
: 那么=A(x)的完备性不需要证明？？？
: 线性空间怎么定义的不要证明？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 117 这位id完全不懂qm么？？？
“定义也无须证明“？？？
hilbert space的定义不需要证明？？？
ps，这智商还讨论什么玩意儿？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 118 给这id，及进这楼里的网友科普下，在mathematical physics上，照样遵循pure
mathematics的原则，任何除axioms之外的定义/理论都需要证明。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 119 需要证明的就不是定义，呵呵。
hilbert space指什么东西，这是定义。它有什么性质，那才是需要证明的。
这就如同马之所以叫马，这是定义，但马有什么性质，这才是生物学的内容。
就拿你涉及到的说。
加一个字母再加一个“|”指的是行矢，这是无须证明的。OK？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id完全不懂qm么？？？
: “定义也无须证明“？？？
: hilbert space的定义不需要证明？？？
: ps，这智商还讨论什么玩意儿？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 120 “hilbert space指什么东西，这是定义。它有什么性质，那才是需要证明的。”
欢迎这id来define hilbert space。。。
看看你怎么定义不需要证明。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 121 这位id一知半解到这程度还敢回贴，不错不错。。。
“
加一个字母再加一个“|”指的是行矢，这是无须证明的。OK？”
我问的是这个么？？？
我问的是=A(x)的完备性。。。能看懂这词么？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 122 本来就不需要证明。
Hilbert space理论得名于Hilbert提出了这一理论。
但这并不是必然的。理论和它的提出人并无必然关系。很多理论都不是以它的提出
人命名的。
因此，我们并不能证明，这一理论必然叫Hilbert space。这一理论之所以叫
Hilbert space，是因为Hilbert或其他重要人物，将它命名为Hilbert space，而不是
证明为Hilbert space。
OK？
【在 d**********1 的大作中提到】
: “hilbert space指什么东西，这是定义。它有什么性质，那才是需要证明的。”
: 欢迎这id来define hilbert space。。。
: 看看你怎么定义不需要证明。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 123 某位id又开始撒泼打滚。。。
你不会认为hilbert space的定义是hilbert space吧？？？
定义Hilbert space是什么space就行了，问题很简单还要撒泼打滚？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 124 这位id这种低智儿不自知的劲我实在叹为观止呵。。。
“因此，我们并不能证明，这一理论必然叫Hilbert space。这一理论之所以叫
Hilbert space，是因为Hilbert或其他重要人物，将它命名为Hilbert space，而不是
证明为Hilbert space”
我问的是这位id，hilbert space的物理/数学/qm定义，就这回答，算语文定义？我女
儿小学生都会。。。
你这么撒泼打滚真不闲自己害臊？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 125 所谓定义，还不就是那个名字的来历么？
至于具体内容，那还是定义？
例如，你的名字是什么，我知道了能把你对上号就行，OK？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 某位id又开始撒泼打滚。。。
: 你不会认为hilbert space的定义是hilbert space吧？？？
: 定义Hilbert space是什么space就行了，问题很简单还要撒泼打滚？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 126 这么着吧，我简化难度，定义下什么叫向量空间。。。
这不会又来这招吧？？？师母已呆这位id怎么撒泼打滚？？？ |
d**********1
发帖数: 21 | 127 “所谓定义，还不就是那个名字的来历么？”
这位id你几岁了？？？这么低智儿撒泼打滚真的不害臊？？？
同情你的子女，老爹是个傻大个。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 128 这位id欢迎用你的逻辑定义下向量空间？？？
“所谓定义，还不就是那个名字的来历么？”
讨论qm把你直接讨论成了幼儿园智商。。。哈哈哈，太欢乐了。。。
这回还能争辩说我没干货只会骂人么？？？
这低智儿的铁帽子还能摘下去么？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 129 呵呵。
向量空间这两个词都分别有定义，正如希尔伯特空间的希尔伯特和空间都有定义一
样。
所以，向量空间其实也不比希尔伯特空间的定义更简单。
因为希尔伯特空间的定义，如果默认空间不需要定义的话，那就只给出希尔伯特的
定义就可以了。而向量空间，如果照此办理，就得定义向量。而且，由于向量和空间两
个物理概念又有必然联系，就更麻烦了，这样一来，连空间也得定义。
大体上讲，空间一词，借用了三维空间的基本属性，即有三个独立可正交化的基本
向量（三维坐标系）。而向量空间呢，一般是指超越了三维但和三维空间类似的空间，
即有n个基本矢量的空间。
而所有这些，当然都是定义问题。就是说，无法证明为什么向量叫向量，空间叫空
间。至于“向量空间”一词，因为和（物理学中）空间的一般含义有明显联系，倒可以
说，从空间的一般含义可以引导出向量空间的概念。但这也不过是约定俗成的。如果一
开始人们就给向量空间找个更简单的名字，那它当然就叫那个名字。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这么着吧，我简化难度，定义下什么叫向量空间。。。
: 这不会又来这招吧？？？师母已呆这位id怎么撒泼打滚？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 130 这id终于开始谷歌证明自己的智商了，不错不错。。。
“大体上讲，空间一词，借用了三维空间的基本属性，即有三个独立可正交化的基本
向量（三维坐标系）。而向量空间呢，一般是指超越了三维但和三维空间类似的空间，
即有n个基本矢量的空间。？
请定义”三维空间“？？？
请定义”正交化“？？？
这两题很关键后，答好后有望摘掉低智儿的帽子哦？？？
别撒泼打滚了哦，我看好这位id哦。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 131 呵呵。
所以我拒绝对希尔伯特空间进行进一步的定义啊。
我只定义“希尔伯特”，“空间”都默认大家知道。
只不过“向量空间”中的“向量”涉及到“空间”的定义，要么都不定义，要么都
定义，我就得多说几句。
接下来，我当然没义务继续跟着你定义了。
这玩意儿没完。
三维空间、正交化的定义里，必有还需要定义的词汇。你一路问下去倒是省事。这
算什么本事？
从你的文字中找个概念，然后一路问定义问下去，问到明年都不难吧？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这id终于开始谷歌证明自己的智商了，不错不错。。。
: “大体上讲，空间一词，借用了三维空间的基本属性，即有三个独立可正交化的基本
: 向量（三维坐标系）。而向量空间呢，一般是指超越了三维但和三维空间类似的空间，
: 即有n个基本矢量的空间。？
: 请定义”三维空间“？？？
: 请定义”正交化“？？？
: 这两题很关键后，答好后有望摘掉低智儿的帽子哦？？？
: 别撒泼打滚了哦，我看好这位id哦。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 132 ““空间”都默认大家知道。”
这位id又开始撒泼打滚了。。。哈哈哈
你这空间又是被谁“默认”的？？？
“三维空间、正交化的定义里，必有还需要定义的词汇。你一路问下去倒是省事。这算
什么本事？”
广大网友可不懂什么叫“三维空间”，什么叫“正交化”，当然得你来的定义。。。
别告诉广大网友这又是第四个a证明a的完美逻辑闭环？？？
刚夸这位id两句，智商就不够用了？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 133 我当然默认了。呵呵。
你不默认，你解释啊。你就从空间这个词解释起，从解释里再找其它需要解释的词
汇，一路解释下去，解释到明年。
注意：空间这个词是你提出来的，你比我更有义务解释。
【在 d**********1 的大作中提到】
: ““空间”都默认大家知道。”
: 这位id又开始撒泼打滚了。。。哈哈哈
: 你这空间又是被谁“默认”的？？？
: “三维空间、正交化的定义里，必有还需要定义的词汇。你一路问下去倒是省事。这算
: 什么本事？”
: 广大网友可不懂什么叫“三维空间”，什么叫“正交化”，当然得你来的定义。。。
: 别告诉广大网友这又是第四个a证明a的完美逻辑闭环？？？
: 刚夸这位id两句，智商就不够用了？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 134 “所谓定义，还不就是那个名字的来历么？”
这位id这种幼儿园智商都说不出来的话被你说了，你不赶紧得拾起自己在地上摩擦的智
商？？？
“接下来，我当然没义务继续跟着你定义了。”
还能继续撒泼打滚。。。
反正低智儿的铁帽子摘不摘在你吼。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 135 “我当然默认了。呵呵。”
这位id你默认不等于给你自己是低智儿又画了感叹号么？？？这第几个感叹号？？？第
七个？？我有没有记错？
空间这词是我提出的，
我的观点，空间的定义需要证明，比如正交化，需要证明The Gram-Schmidt Procedure
。。。
但你声称空间的定义不需要证明，当你来定义什么是空间了。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 136 你不是幼儿园智商，你知道只要揪住别人的定义里的词汇问定义就可以赢。
【在 d**********1 的大作中提到】
: “所谓定义，还不就是那个名字的来历么？”
: 这位id这种幼儿园智商都说不出来的话被你说了，你不赶紧得拾起自己在地上摩擦的智
: 商？？？
: “接下来，我当然没义务继续跟着你定义了。”
: 还能继续撒泼打滚。。。
: 反正低智儿的铁帽子摘不摘在你吼。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 137 “你知道只要揪住别人的定义里的词汇问定义就可以赢。”
原来这位id回这么多贴就是想赢啊？？？
我以扒光你，看你撒泼打滚为乐，所以这么积极回贴，很久没体会到这么畅快淋漓的碾
压别人智商的快感了，现实生活中不可能这么干，网络中也很难棋逢对手，这么勇敢的
傻大个我第一次碰到，很欢乐，爱不释手。。。哈哈哈 |
Y**M
发帖数: 2315 | 138 你不想赢，就是想秀智商？
很好啊。
我也很高兴你在这里秀智商。
继续。
【在 d**********1 的大作中提到】
: “你知道只要揪住别人的定义里的词汇问定义就可以赢。”
: 原来这位id回这么多贴就是想赢啊？？？
: 我以扒光你，看你撒泼打滚为乐，所以这么积极回贴，很久没体会到这么畅快淋漓的碾
: 压别人智商的快感了，现实生活中不可能这么干，网络中也很难棋逢对手，这么勇敢的
: 傻大个我第一次碰到，很欢乐，爱不释手。。。哈哈哈
|
d**********1
发帖数: 21 | 139 哈哈哈，你这低智儿开始悲愤了？？？
3个quiz一个回答不出来，讨论qm直接把自己讨论成了幼儿园智商。。。
继续撒泼打滚下去是想拾起在地上摩擦的智商？？？
低智儿的铁帽子这么能摘下去？？？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 140 哪三个？呵呵。
包括矢量空间不？
还是我解释完矢量空间这一个，马上就要面对三个？
你想让我上这种当，是不是太拿自己的智商当别人的标准了？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 哈哈哈，你这低智儿开始悲愤了？？？
: 3个quiz一个回答不出来，讨论qm直接把自己讨论成了幼儿园智商。。。
: 继续撒泼打滚下去是想拾起在地上摩擦的智商？？？
: 低智儿的铁帽子这么能摘下去？？？
|
d**********1
发帖数: 21 | 141 又这位id又开始健忘了。。。
回贴都在自己去翻呗，你这天天上当上当，这么怕上当？？？
那这位id学好逻辑，看几本qm教科书再来打我的脸吧，欢迎随时用你的智商打我的脸哦
。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 142 你问的问题多了，何止三个？
只要你乐意，我回答任何问题，你都可以从答案中找出更多问题来，我这个话没说
错吧？
【在 d**********1 的大作中提到】
: 又这位id又开始健忘了。。。
: 回贴都在自己去翻呗，你这天天上当上当，这么怕上当？？？
: 那这位id学好逻辑，看几本qm教科书再来打我的脸吧，欢迎随时用你的智商打我的脸哦
: 。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 143 这位id，这么撒泼打滚可真不行，我说了三个quiz，你自己去看呗。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 144 我从第七页（121楼开始）进行全屏搜索quiz，没有发现带有具体问题的quiz，只有你
说三个quiz。
【在 d**********1 的大作中提到】
: 这位id，这么撒泼打滚可真不行，我说了三个quiz，你自己去看呗。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 145 总结下这位id，喜欢论点当论据，所以完美实现a证明a的逻辑闭环。。。
从基础逻辑到qm，这认知水平只能在小学初级阶段，但不自知。。。
重复一下这句话：那这位id学好逻辑，看几本qm教科书再来打我的脸吧，欢迎随时用你
的智商打我的脸哦。。。
ps，其实关于智商我一直认为，你我的智商都在自己的现实生活中体现了，网上的言论
只能让别人看出你的智商，至于现实生活中你混的如何，智商高低显然只有你我自己知
道。。。
我对我现实生活中所体现出的智商是满意的，当然这句在某种程度上主观的，无法证明
的，因为我不会把我的现实生活中的信息放在这里。。。 |
d**********1
发帖数: 21 | 146 “我从第七页（121楼开始）进行全屏搜索quiz，没有发现带有具体问题的quiz，只有
你说三个quiz。”
这位id真的悲愤了，整个帖子在那里呢。。。
你去搜了打我脸呗。。。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 147 如果你没暴露打消耗战的意图，我当然也可以找一下。
既然你暴露了，那我就只负责搜索quiz。谁知道你怎么定义的quiz？
玩可以，没必要跟你这种人费劲儿。
【在 d**********1 的大作中提到】
: “我从第七页（121楼开始）进行全屏搜索quiz，没有发现带有具体问题的quiz，只有
: 你说三个quiz。”
: 这位id真的悲愤了，整个帖子在那里呢。。。
: 你去搜了打我脸呗。。。
|
d**********1
发帖数: 21 | 148 “玩可以，没必要跟你这种人费劲儿。”
看来这位id真的悲愤啦。。。哈哈哈
我先洗洗睡了，ld要发火了。。。
ps，欢迎这位id挑灯夜战，刻苦研读qm来打我脸哦。。。哈哈哈 |
Y**M
发帖数: 2315 | 149 你对发火的理解比你对智商的理解更“透彻”。呵呵。
【在 d**********1 的大作中提到】
: “玩可以，没必要跟你这种人费劲儿。”
: 看来这位id真的悲愤啦。。。哈哈哈
: 我先洗洗睡了，ld要发火了。。。
: ps，欢迎这位id挑灯夜战，刻苦研读qm来打我脸哦。。。哈哈哈
|
d**********1
发帖数: 21 | 150 这id老眼昏花了，不得不在睡前说一句，我说的是我ld，没指你。。。
i和l不分的傻大个还真挺欢乐的，这智商真ok。。。
ps，欢迎这位id继续撒泼打滚，亦或者是奋起反击用你的智商和逻辑来打我的脸，随时
欢迎哦。。。 |
