j****u
发帖数: 1413 | |
d********m
发帖数: 507 | 2 封面标题为“中国科大独霸顶尖科学家榜？”？“科学家”和“材料科学家”还是有很
大区别的吧？“独霸”和“熊霸”也是有区别的。希望新创基金能更严谨一点。 |
j****u
发帖数: 1413 | 3 够严肃了。没看这个标题写的是问号么？呵呵
粗看这则新闻，我第一个反应这不是旧闻么？可是十几个校友都发给新创基金会，包括
为数不少的非常知名的校友。我调查之后承认，校友关注这则新闻，而且很多人不知道
。我们就把这则新闻作为校友简报的头条。
问我有没有标题党。我承认！校友工作，科大新闻，向来都是严肃、干巴死板的。偶尔
标题吸引人一点没什么错。这个标题与凤凰网的标题非常类似。你可以认为，凤凰网标
题一个夸张的标题，但播出之后确实为科大带来曝光。 我们已经非常严谨了：标题吸
引人一些，正文非常严谨。我们在编者按中一点点的分析哪些地方新闻写得不严谨。已
经非常理科思维了。
在一些校友眼里，看不惯的东西多呢。比如人肉汇款机。但互联网时代，戏谑的语言风
行，是做媒体做宣传必须正式的。例如“屌丝”还登上《人民日报》捏。我当然可以比
《人民日报》更轻松的。
我全职干了六年的校友基金。我的感受就是我不可能让100%的校友都对我满意，八面玲
珑是不可能的。我只能折中，找到多数校友能接受的就行了。剩下的要骂我，那都是正
常的。 |
d********m
发帖数: 507 | 4
我记得以前读过类似的新闻。又看了下新创基金的正文（包括澄清解释部分），我承认
先前有点想当然了，特此致歉！
Thomson Reuters 的原文在此：
http://archive.sciencewatch.com/dr/sci/misc/Top100Chemists2000-
http://archive.sciencewatch.com/dr/sci/misc/Top100MatSci2000-10
现在一些媒体的浮躁之风愈演愈烈（凤凰网也有这个现象，李亚校友也许不同意这个观
点），语不惊人死不休，结果则是越来越不具有可读性。这方面老猫做的还是不错的！
大家也是希望不要造成负面影响。异路同归，可以理解！
【在 j****u 的大作中提到】
: 够严肃了。没看这个标题写的是问号么？呵呵
: 粗看这则新闻，我第一个反应这不是旧闻么？可是十几个校友都发给新创基金会，包括
: 为数不少的非常知名的校友。我调查之后承认，校友关注这则新闻，而且很多人不知道
: 。我们就把这则新闻作为校友简报的头条。
: 问我有没有标题党。我承认！校友工作，科大新闻，向来都是严肃、干巴死板的。偶尔
: 标题吸引人一点没什么错。这个标题与凤凰网的标题非常类似。你可以认为，凤凰网标
: 题一个夸张的标题，但播出之后确实为科大带来曝光。 我们已经非常严谨了：标题吸
: 引人一些，正文非常严谨。我们在编者按中一点点的分析哪些地方新闻写得不严谨。已
: 经非常理科思维了。
: 在一些校友眼里，看不惯的东西多呢。比如人肉汇款机。但互联网时代，戏谑的语言风
|
j****u
发帖数: 1413 | 5 致歉就不太隆重了。本来就是mitbbs上面玩嘴皮子，不用当真。
如果能给科大捐赠20美元那就非常感谢了。点击http://giving.ustc.edu.cn
这年头，开个破会，弄得翻墙都困难，上个mitbbs就跟过年似的。希望中国科大自动控
制专业校友习富平他弟弟近平能开放网络。NND
我记得以前读过类似的新闻。又看了下新创基金的正文（包括澄清解释部分），我承
认先前有点想当然了，特此致歉！ |
