|
|---|
|
|
|
|
|
|
m********5
发帖数: 17667 | 1 导语：近日上海多处楼盘降价销售，致使曾经高价入场的老业主房屋市价瞬间蒸发几十
万，因此多处楼盘业主开始打砸售楼处。说到底，如此维权本质是在耍赖，股票投资赔
了钱自认倒霉，凭什么买房不能赔钱？
房价下跌，业主打着维权旗号围攻地产商的事件近两年来时有发生。
理由一：依据同区位同户型楼盘价格前后不一求偿
难道“随行就市、买卖自由”的市场原则已成往事？
老业主对于降价感到愤怒、委屈的原因常常是“同一区位、同一户型、同一栋楼的房子
，相隔几天时间便大规模降价。” 通过此类对比产生的差价，老业主要求地产商来补
偿。 但事实上，购房者在签订购房合同时，双方之间的权利义务关系仅限于开发商保
质保量售出房产，业主以定价支付，未来的价格波动风险并不在合同约定范围之内。房
屋买卖合同是甲乙两方签署，只对双方有约束力，只涉及双方的权利义务，而与第三人
无关。
有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比喻，“不要说降价，就是开发商把
房子全部送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱没有关系，这是由合同的相对性决
定的。”这类合同其实与购买民航机票一样，同一架飞机上，有的人出了全价，有的人
是三折，出了全价的人不能因此指责民航欺负消费者。
前几年楼盘持续涨价，有的楼盘一次提价就可以达到20%，业主也从来没有将溢价部分
还给开发商。
理由二：以信贷政策调整适用“情势变更”为由求偿
难道政府调控的责任也要开发商来扛？
因信贷政策导致开发商不惜以量充价，降价楼盘成为观望者利好的同时，老业主则认为
他们购房成本和未来支付风险相对增加，希望以“情势变更”为由解除房产合同。但合
同法司法解释二明确规定“客观情况无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的
重大变化”才适用于情势变更原则。房地产价格受市场或政策影响而波动明显属于商业
风险范畴，不适用于情势变更。否则，股民也能以股票下跌为由向证券公司提出维权索
赔。
今年以来，几乎每个月都有楼盘大幅降价，多名业主与开发商对峙的维权事件，甚至引
发流血冲突。
理由三：以楼盘涉嫌虚假宣传为由求偿
难道你买的是宣传不是房子？
买房人经常听到售楼员忽悠：“赶紧买，没剩几套房了，下期还要涨价”，也有售楼员
信誓旦旦地保证：“房价真降了给您补偿”。尽管这类过分夸大的不实宣传在道德上有
瑕疵，但不进入合同就无法作为虚假宣传甚至欺诈业主的证据。老业主依据这些“口头
支票”向开发商求偿，并不会获得法律支持。
工商部门曾三番五次提醒消费者，“目前房地产虚假广告投诉中，99%存在取证难的问
题，购房时要提前保存证据。”实际操作中，除非有录音，证明开发商曾承诺房价下降
可退房或给予赔偿，才可起诉开发商违约。否则，开发商无论遇到哪种情况降价，都无
需对已经购房的业主进行补偿。对于购房者愿意相信的那些“甜言蜜语”，唯一生效的
办法只能是将其写入合同
理由四：以“补差”楼盘先例为由求偿
难道楼价上涨时你愿意“补差”给开发商？
2008年楼市降价时，有中小地产商顶不住压力，为了推销后续积压楼盘，曾公开承诺向
高价购房者补偿差价，于是一批“补差”楼盘在成都、深圳、上海等地出现。有业主据
此认为既然业内有其他地产商主动补差价的例子在前，他的求偿要求也应该得到支持。
但实际上，开发商采取给付一定利益，以安慰客户的做法属于自主处分财产的行为，这
并不意味着法律责任或者合同义务要求开发商一定要这么做。 | m********5
发帖数: 17667 | 2 理由五：以楼市定价机制不透明为由求偿
难道你消费的每一样东西都是“定价机制透明”的？
在土地财政备受诟病、税收及行政管理制度尚待改善的情况下，将楼市定价不透明的责
任归结到地产商头上，显然是找错了对象。地方政府参与行业价格制定与利润分配，以
及利用招拍挂抬高地价导致房价虚高，无法给后市流出余地，这都不是地产商能自己说
了算的。反观维权业主动辄将售楼部当作战场，把协商搞成血案，保安与业主互殴，轿
车被砸，非法聚集堵路，这类破坏契约精神，扰乱社会秩序等暴力行为也无助于楼市价
格清晰透明。每个人都不能以自己是不成熟的投资者为由，向社会要求赔偿
本质上说，买房和买股票、买汽车没有任何区别。股价下跌，股票会赔钱；新车上市，
旧车型会降价，买了旧车型的人可能也会“赔钱”。人类社会从有“买卖”这件事那天
开始，就是有赔有赚。2008年金融危机，欧美房市大跌，底特律南部一处别墅的价格以
1100美元的价格进行“跳楼大贱卖”（金融危机前售价6.5万美元）。退一万步讲，房
价损失也轮不到地产商去承担。人们可以指责金融机构放纵房地产泡沫，可以指责政府
监管不力，但从没见过欧美有人为了房价去找地产商维权。
倾半生心血买一套房，倒霉成为接盘最后一棒的业主并不值得同情，因为他们从头到尾
都在坚持“房子买了就赚钱”的思维方式，对近几年房价一路猛涨背后的风险缺乏预警
，才产生了这轮降价之后的心理落差。他们口中所谓损失的产生就是资本与货币市场的
必然规则，不能以自己当初的错误为由向开发商要求赔偿。
市场相信的规则就是交易、挣钱、法律、惩罚，对于整个社会来说才论道德。
买房不能赔，赔了就去闹，本质上就是敲诈，开发商更有资格维权
许多自称因降价遭受损失的老业主在维权时拉开“开发商身上应该流淌道德血液”的横
幅，认为此前的高价是开发商赚了黑心钱。但在市场规则的背景下，对开发商的道德要
求不可能是给天下寒士送房子的社会道德，而是遵守市场价值规律的商业道德。在商言
商，楼盘的价格随行就市，只要没有虚假宣传、价格欺诈，没有短斤缺两、欺行霸市就
是最大的道德。
买房不能赔，赔了就要去闹，本质上就是敲诈。购房合同不是卖身契，没有人强迫业主
去签，合同本身也不是格式条款，即便有格式条款，也可以实现进行法律咨询或者事后
去走打官司诉讼的渠道。本着自愿原则签了合同在先，主动单方面撕毁合同在后，这难
道不是恶意违约敲诈吗？这维权难道是在维护随便撕毁契约的权利吗？难道不该是被撕
毁合同的开发商更有维权的理由吗？
温州地下借贷导致金融崩盘，政府救市时大家都在说谁参与投机谁自己负责，同样的道
理，为什么不能用在房价的涨跌上？难道房价损失是损失，温州那些赔钱的投机客损失
就是活该？ | s****i
发帖数: 5144 | | m****s
发帖数: 10867 | 4 乡下人~~~~
【在 s****i 的大作中提到】
: 有人总结乐，这些人都是凤凰男
|
|
|
|
|
|
|
