x*********h
发帖数: 2223 | 1 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
样的事端，老外的合同就比我们中国人的合同制定的严谨的多。他们的协议中很少出现
比如“应该 ”、“更多”、“合理的”这样的字眼，这样就避免了很多纠纷。协议本
来就是为了框定什么样才是合理的目的，你反倒在协议中反复写“合理”的，那什么才
是合理的呀？这就体现了我们思维能力的不足，缺乏严谨的思维，概念模糊。
二、中国人在讲道理的过程中往往只讲结论，不重视论证过程，习惯于“独语警句”
，导致自说自话，难以令人信服。
记得小时候起，我的父母和老师就教导，要多背一些格言警语，我一一按照他们的
指示做了而且还不够，还把它们一一抄录在一个小本本上，整天念念有词，以为这样我
就掌握了全世界的真理——真是真理在握啊。可惜，后来我发现很多格言不一定是正确
的：至少它被告诉我它为什么正确。后来才发现，这种只讲结论不讲论证的传统自打我
们的老祖宗——孔子、老子起就开始了。《道德经》区区五千言，据有爱国者说，此已
经穷遍天下所有道理！拳拳之心，着实令人感动，可惜这不是真理，即使算是句句金言
，但没有论证过程，还是不大令我老人家满意：因为我只知道专断的独裁者往往是这样
：希特勒的讲话中，90%都是论断，但讲理的过程不到10%！我们毛伟人也是这样的风格
：凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对。我们毛伟人的追
随者及后代们还是这样：社会主义就是好呀
就是好，就是好！从来也没人告诉我，社会主义为什么好？为什么只有社会主义才能救
中国。
三、中国人在讲道理的过程中有时也有论证，但缺乏逻辑推演，或者是违反一些基本
的逻辑规则。
表现之一就是中国人常用类比推理，认为用类比推出来的结论肯定是对的，其实不然，
类比推理是一种或然性推理，没有必然性。
举个例子，网络上经常出现一些五毛们，一看到有人赞扬美国，或者有人赞成移民到国
外，就喊出了他们自认为最有说服力的论证“子不嫌母丑，狗不嫌家贫。”这种思维是
有问题的，这个推理是站不住脚的，孩子和狗是两回事情，国民和狗之间的差别则更大
。狗不嫌家贫和母子关系、国家与人民的关系没有什么可比性，硬把他们归在一类，其
实是生拉硬扯。在我们的生活中，很多流传久远的成语、谚语都是用类比的方式。如“
无风不起浪”、“苍蝇不叮无缝的蛋”、“既然你没犯错误，为什么有人就说你？既然
有人说你，那肯定是你有问题，人家为什么不说张三呢。。。。。。。等等，这些说法
同样是有问题的，是不能把它们当成真理的。
鲁迅写过一篇杂文《论辩的魂灵》，通过引用一些话语，讽刺一些中国人的荒唐逻辑。
虽写于八十多年前，却是当今不少人思维逻辑的活生生的写照：
你说中国不好。你是外国人么？为什么不到外国去？可惜外国人看你不起……（这种话
现在仍有许多中国人在说）你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中
国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然也生疮，你就和甲一样。而你只说甲
生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说
诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所
以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！（摘自《鲁迅全集》第三
卷）
有的类比推理看起来很有道理，实际上却也没有必然性。比如我看电视上一个很有
名望的评论家在慷慨激昂，他说出了据说很多人都点头的一句话：“一个连自己父母都
不孝顺的人，怎么可能爱国？”听起来蛮有道理，事实上并非如此：爱国和爱父母没有
可比性。不孝顺父母而爱国的人也多的很。还有什么”一屋不扫，何以扫天下”等，都
没有什么必然性。随便讲讲可以。美国汉学家费正清早就以“修身、齐家、治国、平天
下“的例子指出过这种“连锁推论“的荒唐。该“理论“从“个人“到“天下“层层放
大，连续飞跃，毫无逻辑上的联系，却被读书人奉行了两千年，其间竟没有多少人想想
∶一个人就算是修身修到活佛的境界，难道就会自动具备齐家、治国、平天下的能力不
成？学历越高，能力就越大，也是这种荒唐的逻辑！可是我们都以为是真理！
四、中国人在讲道理的过程中，往往事实和愿望分不清，把“应该是这个样子的”
当成“事实上是这个样子的”，即事实判断和价值判断不分，喜欢用道德的判断来搅和
客观。
拿《论语》来说，这本书本来是以讲伦理为主的，里面的很多话是有道理，但多是
从做人“应该”的这个角度提出的，但并不代表现实中的人都是这个样子的。如果你把
应然的东西当成实然的去做，吃亏后就不能怪孔子！比如，大多数中国人不区分“人应
该是好人”和“人是好人”！反之亦然，有的人很赞同物竞天择的“自然进化论”，于
是也就做了，而且还认为是应该的，这也违反了应然和实然的关系。所谓实然，就是已
经发生的事实，只有事实判断；应然，就是事务应该变成的样子，包含一种价值判断。
人类社会固然存在弱肉强食，是实然；但弱肉强食不应该成为人类社会的道德准则，就
是应然。
五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
一时的当作普遍的和永恒的。
这样的例子实在太多了，都有点数不过来。当小孩有一次被陌生人欺骗了，于是我
们就认为凡是陌生人都是坏蛋，要小孩以后千万“不要和陌生人说话”；当一个女人被
一个男人伤害后，她会认定所有男人都不是好东西（然而当一个中国女人认为韩国棒子
男人就是优秀时，仅仅以为他长得比较帅！）；因为日本侵略过中国，日本人杀过中国
人，就认为日本人全是变态，就要求所有中国人恨日本人，也是这么一种错误逻辑！
够了，我们中国，几千年的环境造就了这种不讲逻辑的思维方式。我们在讲道理的过程
中过多地重视了道德性和讲话人的动机，而往往忽视了讲道理的过程！因为不会逻辑思
维，我们便成了“什么都懂，什么都会，什么都敢信，什么都敢说“的愚昧、幼稚、狂
热的民族。不管是何等荒谬的名堂，一出笼便能风靡亿万人民，人人如痴如醉，个个似
癫似狂。“毛主席都说了文化大革命好，还能不好？”这是一种逻辑；“科学家都说了
，打了鸡血就能像鸡一样兴奋，为什么我们不打鸡血试一试？何况，你看鸡为什么那么
灵敏？那是因为有鸡血，既然鸡血能让鸡兴奋，当然也能让人兴奋喽”这也是一种逻辑
；“西方的民主有什么好？你没看见他们那里也有暴动？”这又是一种逻辑；“潘金莲
为什么看不上武大郎而跟了西门庆？那是因为武大郎人矮，那个也就短小，满足不了她
，而西门庆高大，那个也就粗大，能满足她！”这更是一种逻辑！可惜，这些“逻辑”
，都不符合逻辑！可我们习以为常！ |
i******e
发帖数: 1720 | 2 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
一时的当作普遍的和永恒的。
这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
f**********l
发帖数: 1191 | 3 说得很好！很多时候，中国人所谓的讲道理其实只是一种情绪的发泄，没有逻辑性。最
近版上xx男的辩论可作一个注脚。 |
c******t
发帖数: 2478 | 4 转贴请表明原作者和出处。
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
l****z
发帖数: 29846 | |
k**o
发帖数: 15334 | |
C******d
发帖数: 362 | |
h****o
发帖数: 3406 | 8 哈哈
吗？
【在 i******e 的大作中提到】
: 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
: 靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
:
: 五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
: 一时的当作普遍的和永恒的。
: 这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
|
C*******d
发帖数: 15836 | |
y***h
发帖数: 628 | 10 shui che
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
|
|
u*****7
发帖数: 746 | |
d***a
发帖数: 6113 | 12 顶好文。
其实根源还在于人性的骄傲。
认为自己是好人，所以说话必然有道理，哈哈！ |
d*****n
发帖数: 3084 | |
g*****s
发帖数: 1288 | 14 显然是转贴。 看标题“很好的一篇文章”
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
g**********r
发帖数: 605 | |
b****u
发帖数: 1710 | 16 This article has no merit at all. People without proper training don't
strictly apply logic. All the points listed there are quite common among
all people. Nothing unique to Chinese.
Also, contracts drafted here in the U.S. do use words such as "reasonable,"
"ordinary" etc. Even courts apply reasonable person standard in some tort
cases.
My question is why some Chinese love "soul searching" of national weaknesses
so much! |
f*******w
发帖数: 1243 | 17 对文章不予置评。不过不得不说的是，中国古代哲学确实更重视结论，
而忽视推演的过程。希腊古典哲学则恰恰相反。所以为什么希腊留下
的是自然科学，而中国传世的只能是思辩哲学。两者从理论高度并无
高下之分，然而实际用途可就差远了。 |
f****s
发帖数: 5631 | 18 too long
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
d*****s
发帖数: 5610 | 19 讲的有道理，这个是和教育有关。
国内现在教育是背书，问问国内亲戚就知道了，小孩读书痛苦啊，要抄书，数学题要按
照老师说的做，即使答案正确，但是步骤和老师的不一样，也是错。很少教逻辑，教的
都是结论。想起当年政治课背的那些，无数的结论，没有逻辑，现在觉得真是荒唐。可
是政治课考不好是进不了好大学的。
美国教育在小学，初中就教逻辑了，science就教研究方法。我一看他们6年纪教的，就
觉得完全和中国不一样。science里面教医生测试的仪器，什么MRI，CT之类都有解释；
还有什么是Hypothesis，怎么test hypothesis，什么是methodology，怎么是
sufficient condition，等等。 |
R*I
发帖数: 1840 | 20 这个要具体分析，reasonable和ordinary这种用语是和英美习惯法有关的，并不真的就
是你和我说的reasonable。人家说reasonable不reasonable主要是看以前的案例和陪审
团的观点。
"
weaknesses
【在 b****u 的大作中提到】
: This article has no merit at all. People without proper training don't
: strictly apply logic. All the points listed there are quite common among
: all people. Nothing unique to Chinese.
: Also, contracts drafted here in the U.S. do use words such as "reasonable,"
: "ordinary" etc. Even courts apply reasonable person standard in some tort
: cases.
: My question is why some Chinese love "soul searching" of national weaknesses
: so much!
|
|
|
h****c
发帖数: 10494 | 21 省略了,自己阅读的时候加上就可以了
吗？
【在 i******e 的大作中提到】
: 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
: 靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
:
: 五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
: 一时的当作普遍的和永恒的。
: 这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
|
k*******d
发帖数: 237 | 22 觉得符合的， 换上自己的名字；不符合的换上别人的就可以了 :)
【在 h****c 的大作中提到】
: 省略了,自己阅读的时候加上就可以了
:
: 吗？
|
b*s
发帖数: 82482 | 23 美国人的宪法里面那个用词含糊，不是一般的含糊和模棱两可。一点也不精确。很多东
西，宪法专家都没有一致意见。不过据说那个含糊是by design。
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
s*******e
发帖数: 1630 | 24 按照这样的逻辑，世界上根本没有任何东西是必然有联系的。有个东西叫统计，叫
correlation |
h****c
发帖数: 10494 | 25 俺脚的全都符合别人
【在 k*******d 的大作中提到】
: 觉得符合的， 换上自己的名字；不符合的换上别人的就可以了 :)
|
h********n
发帖数: 4079 | 26 修身齐家治国平天下这个观点, 我从中学就反对.
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
m*******g
发帖数: 7050 | 27 不错，的确如此
我每次和别人辩论的时候都觉得很无奈，因为人家不用逻辑跟你说道理，你就算有道理
都抵不过无赖的
老外相对容易一点，只要问：so ur point is...? 然后人家就会比较自觉做一个
deduction,然后你可以跟他/她探讨论证过程的对错
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
d****f
发帖数: 313 | 28 RE一下，这个标题一下把作者自己也包含进去了
吗？
【在 i******e 的大作中提到】
: 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
: 靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
:
: 五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
: 一时的当作普遍的和永恒的。
: 这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
|
i***h
发帖数: 12655 | |
m**2
发帖数: 401 | 30 interesting
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
|
|
I*********t
发帖数: 5258 | 31 一本圣经，全是结论，没有论据。要世界人都讲道理，基督教别活了。 |
d********r
发帖数: 3279 | 32 作者显然是中国人，所以这正好证明了此文的正确性啊！
作者并没有置自己之外的意思，也有自我批评在里面。
吗？
【在 i******e 的大作中提到】
: 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
: 靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
:
: 五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
: 一时的当作普遍的和永恒的。
: 这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
|
i****x
发帖数: 17565 | 33 这很正常，中国传统文化里没有逻辑，只有类比，所有论证文章都是类比，从神仙如何
，到自然界如何，到先贤如何，而非西方从最简单的公理和逻辑开始向外推断。这个很
多社会学者都论断过。 |
o*******y
发帖数: 1498 | 34 我们的思维都无形中被固定成了直接论断或类比而不是推理，但即使知道这一点，也很
难去改变，哎 |
g******i
发帖数: 581 | 35 愚昧是专制的土壤，逻辑是专制的大敌，要真用逻辑推，能推出共产党该滚蛋了 |
n*******y
发帖数: 453 | 36 跟人讲逻辑？
你仔细想想现实中有什么人是讲逻辑的。
道德经，可能你只领悟了字面意思。 |
s******t
发帖数: 3572 | 37 就这古文水平，还批呢。
《礼记.大学》：“古之欲明明德于天下者。先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐
其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先
致其知，致知在格物。” |
B********d
发帖数: 1893 | 38 这篇文章本身就没有讲逻辑：
文章作者调查了多少中国人，统计方法是什么， 使用了什么调查问卷和案例分析，如
何取样，样本的大小够用吗，误差多少，有没有同时调查美国人，韩国人，和日本人，
然后和中国人进行同参数比较。
如果作者无法回答我上面的问题，那么他犯了他认为中国人具有的错误 ：把自己以为
应该的现象，当成了事实。
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
p***n
发帖数: 17190 | 39 那年頭的英文就愛那樣
【在 b*s 的大作中提到】
: 美国人的宪法里面那个用词含糊，不是一般的含糊和模棱两可。一点也不精确。很多东
: 西，宪法专家都没有一致意见。不过据说那个含糊是by design。
:
: 如：
|
w*****p
发帖数: 432 | 40 你跟老外谈谈中国，最好是从来没去过中国的老外，看看他们是怎么讲理的 |
|
|
h********r
发帖数: 802 | |
d****f
发帖数: 313 | 42 这种读者，知音体的反思文真是没完没了，还总是要莫名其妙的代表中国人 |
g*******1
发帖数: 2799 | 43
如：
欧美法律上就经常讲到 average,reasonable
其实正规合同里也常常来个"应该"
不注意就上当了
所以第一不是准确的
下面看到什么5毛什么的
脱离了客观立场
就没什么好说的了
论坛上能吵
都是因为已经站在主观立场
根本没有准备接受不同的客观事实
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
g*******1
发帖数: 2799 | 44
哲学高过自然科学
西方也是这么认为的
【在 f*******w 的大作中提到】
: 对文章不予置评。不过不得不说的是，中国古代哲学确实更重视结论，
: 而忽视推演的过程。希腊古典哲学则恰恰相反。所以为什么希腊留下
: 的是自然科学，而中国传世的只能是思辩哲学。两者从理论高度并无
: 高下之分，然而实际用途可就差远了。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 45 不是的，这个还是有程度差别的，比如极端的例子，中国人99%没逻辑，美国人1%没逻
辑，虽然两国都有没逻辑的人，但当我们比较两个国家的时候这个是有区别的，当然可
以说是中国人没逻辑了。
"
weaknesses
【在 b****u 的大作中提到】
: This article has no merit at all. People without proper training don't
: strictly apply logic. All the points listed there are quite common among
: all people. Nothing unique to Chinese.
: Also, contracts drafted here in the U.S. do use words such as "reasonable,"
: "ordinary" etc. Even courts apply reasonable person standard in some tort
: cases.
: My question is why some Chinese love "soul searching" of national weaknesses
: so much!
|
c******t
发帖数: 2478 | 46 中文里国家两个字连在一起写，传统文化国就是家，家就是国，一国之君就是大家长。
我们都是一家人，家不是讲理的地方。OK？
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
v******s
发帖数: 6949 | 47 有道理，我也正想说是教育的问题，初级教育的政治课，语文课奉为真理的就是：只要
你的思想高尚为人民服务那么你干的事情就高尚，说的话就有理。如何判断你是否思想
高尚为人民服务？当然是看你口号喊得多响了。
【在 d*****s 的大作中提到】
: 讲的有道理，这个是和教育有关。
: 国内现在教育是背书，问问国内亲戚就知道了，小孩读书痛苦啊，要抄书，数学题要按
: 照老师说的做，即使答案正确，但是步骤和老师的不一样，也是错。很少教逻辑，教的
: 都是结论。想起当年政治课背的那些，无数的结论，没有逻辑，现在觉得真是荒唐。可
: 是政治课考不好是进不了好大学的。
: 美国教育在小学，初中就教逻辑了，science就教研究方法。我一看他们6年纪教的，就
: 觉得完全和中国不一样。science里面教医生测试的仪器，什么MRI，CT之类都有解释；
: 还有什么是Hypothesis，怎么test hypothesis，什么是methodology，怎么是
: sufficient condition，等等。
|
n**********r
发帖数: 2061 | 48 可怜的中国人，不招美国人待见，不招共产人待见，不招美国华人待见，哪里是出路啊
？ |
I*******y
发帖数: 4893 | 49 此文文不对题啊。本来想进来看看作者是怎么分析的深层原因的，结果全是在描述现象
。这叫“为什么”么。作者自己的逻辑能力看来也很有限嘛。
而且举的例子也太一边倒了。五毛固然不讲逻辑，可普世党和右愤们一样不讲逻辑，而
且网上铺天盖地的都是普世党和右愤，作者就认准了五毛们，是非观也太强大了。
如：
【在 x*********h 的大作中提到】
: 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
: 一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
: 的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
: 好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
: 论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
: 上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
: 的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
: 大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
: 没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
: 说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
|
n***a
发帖数: 680 | 50 没错，既然要客观，为什么不说这些现象是“一些人”，而是一棍子打翻一船人，说所
有中国人都这样。。
吗？
【在 i******e 的大作中提到】
: 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
: 靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
:
: 五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
: 一时的当作普遍的和永恒的。
: 这样的例子实在太多了，都有点数不过来。
|
|
|
b****u
发帖数: 1710 | 51 huh? How did you draw that conclusion? From your personal experience? Are
you one of the 1% or 99%? If you are one of the 99%, doesn't that fact alone
negate your whole statement since you are one of those 99% without logic?
If you are one of the 1%, do you think you were being logical by drawing a
baseless conclusion?
Again, why cannot some Chinese be normal and don't generalize? Why cannot
they stop soul searching for the whole Chinese population?
Just be yourself.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 不是的，这个还是有程度差别的，比如极端的例子，中国人99%没逻辑，美国人1%没逻
: 辑，虽然两国都有没逻辑的人，但当我们比较两个国家的时候这个是有区别的，当然可
: 以说是中国人没逻辑了。
:
: "
: weaknesses
|
b****u
发帖数: 1710 | 52 I am not gonna discuss torts with you, but the contracts I reviewed and/or
drafted oftentimes use "reasonable," "average," etc. Sometimes, you cannot
exhaust all possible scenarios so you have to use those vague terms.
【在 R*I 的大作中提到】
: 这个要具体分析，reasonable和ordinary这种用语是和英美习惯法有关的，并不真的就
: 是你和我说的reasonable。人家说reasonable不reasonable主要是看以前的案例和陪审
: 团的观点。
:
: "
: weaknesses
|
c*****a
发帖数: 658 | |
c*****a
发帖数: 658 | |
s*******n
发帖数: 10426 | 55 在美国和中国取样然后统计分析就行了，如果两组有差别，且美国得分更高，就说明美
国人比中国人更有逻辑。
同样的方法也可以测定是否河南的骗子多，对中国发生的诈骗案进行统计分析，看看罪
犯来源地各省之间有无差别就行，可以科学的证明河南的骗子是否多。
alone
a
cannot
【在 b****u 的大作中提到】
: huh? How did you draw that conclusion? From your personal experience? Are
: you one of the 1% or 99%? If you are one of the 99%, doesn't that fact alone
: negate your whole statement since you are one of those 99% without logic?
: If you are one of the 1%, do you think you were being logical by drawing a
: baseless conclusion?
: Again, why cannot some Chinese be normal and don't generalize? Why cannot
: they stop soul searching for the whole Chinese population?
: Just be yourself.
|
O****e
发帖数: 259 | 56 re
【在 k**o 的大作中提到】
: 基础教育没有逻辑课
|
