r****c
发帖数: 1494 | 1 原作者:被打飞
地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
@被打飞
方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
质疑和忽悠。
这篇文章写的非常之好，观察一下“质疑派”的反应，似乎也承认或默认目前没有发现
强疑点。不过，我看来可惜的一点是，破桥文章并没有讲清弱疑点为什么“弱”的关键
因素。
果然，很快不少人提出，弱疑点能够串起来增强质疑力，形成力度等同于强疑点的“证
据链”。其中，@虚逐子的反驳文章《只见树木不见森林》是典型。这篇文章甚至用数
学手段示范了如何将忽悠级别的“疑点”组合成强证据链的。
一应用到数学，就有一个好处：正误标准一清二楚，用对了就是对了，不对就是不对，
非黑即白，不存在中间状态。我们下面就来检查一下此文中数学的应用。
@虚逐子 原文如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_809332ae01011o5v.html
“我们来看看证据链是如何显著增强孤立“忽悠”的可靠性的。有这么四个“忽悠”：
韩寒不知道《三重门》名字的来源；《求医》描述了一个他没出生年代的医院场景；病
情描述和疥疮不符；视频访谈谈到赛车和女人时可以谈得眉飞色舞，但是谈到文学，特
别是谈到以他的名义出版的那些作品时，他就一问三不知。假设韩寒没有代笔，这四个
质疑是独立的，每一个几率是50%，50%的四次方=6.25%，这已经是很强的证据。并且形
成了一个完整的指向韩文代笔的证据链，其可能性93%以上。如果进一步增加独立的或
者弱相关的证据，这种可能性会更多，也许会达到能够接受的可能性。”
他这段写的有点不清不楚，甚至还存在基本概念上的混淆。不过未必人人都受过严格的
概率学训练，不强求。我先帮助他把意思说的明确和严格一些。
@虚逐子的意思是，假定从韩寒作品里找到ABCD四个疑点，如果韩寒真的没人代笔，每
个疑点出现的可能性仅为50%，且相互独立。那么韩寒没代笔情况下该四个疑点同时出
现的概率为50%的四次方，即6.25%，这是个较小的数字，反过来似乎说明了韩寒没代笔
的“不可能性”。在统计学上，这种的数字小于5%，则认为可以构成“无代笔”的强证
据。
（对概率不熟悉者此段可跳过当然，后面@虚逐子网友画蛇添足的将此解释为
“其（代笔）可能性93%”以上，是个错误，反应出他不理解逆概公式。但这不是个关
键。因为统计学上，对某个假设的排除可直接根据原始p值，即这里计算得到的6.25%来
进行，并不用计算逆概。）
很可惜。这种计算是完全错误的。为什么错？为什么忽悠和弱疑点不能这样叠加成强疑
点？@破破的桥的解释是，这些弱疑点不独立（也就是说，某个出现的话，其他的更有
可能出现），因此概率上不能直接相乘。这是原因之一。但不是主要原因。因为既然弱
疑点能找到很多，不排除其中有真正独立的，几个独立的一乘下来，证明力不就指数上
升，真的形成强证据链了吗？
其实，弱疑点串不起来关键原因很简单：未考虑总样本数。一个简单的例子就能说清：
扔硬币。假定我每扔一枚硬币，如果不作弊的话，正反面概率各为50%。我扔了100次，
每次都把结果记录下来。最后正反面各约50次。然后你想来“质疑”我，采取一种方案
，偷偷把我的记录中，所有出现硬币“反面”的结果抹去，换句话说，只把“正面”的
结果拿出去给人看。然后别人会惊奇的发现，50次正面！如果没作弊，这样的概率是多
少呢？50%的五十次方，实际上就是零。因此一般人都会感觉我肯定作弊了。但是，如
果我告诉大家这五十次正面是我通过扔一百次硬币得到的，大家马上就明白：这没什么
不正常。
聪明的读者可能已经看出来了，这已经解释了@虚逐子 方法错在何处。下面我们再不厌
其烦的针对他的具体例子做些较严格的数学计算。
为展示虚竹子的错误和运算方便，我们不妨把50%这个数值再调小一点，变成10%。也就
是假定虚竹子真的找到了4个“弱疑点”，而不是什么忽悠。按照虚竹子的计算，如果
韩寒没代笔，则四个疑点同时出现的概率将是10%的四次方，也就是万分之一，这无疑
是很小的一个值，似乎更可以排除“无代笔”的假设。
但是，别忘了，这四个疑点是翻遍了韩寒的大量作品和访谈才找到的。为了描述方便起
见，假定这四个疑点是韩寒作品中出现的四句话。而韩寒作品中与代笔问题有关联的话
共有100句（这显然保守了），如果韩寒无代笔，则每一句达到此可疑程度的概率均为
10%。那么问题正确的提法应该是：如果韩寒无代笔，找到4句以上此种可疑程度的话概
率为多少？我们来计算一下。为简便起见，仍然不考虑相关性。
先用常识判断。既然每一句如此可疑的概率为10%，则100句中如此可疑的话总数应为
100×10%=10句
能挑出四句或更多的可能性极大。
再看看数值计算，具体公式这里不演示了，可利用二项分布或其正态近似。粗通统计学
的本科生都应该会算，否则相应课程考试无法及格。答案约为98%。
换句话说，因为没考虑产生疑点的“样本总量”，将98%的可能性，误算成万分之一的
可能性！
实际上，在统计学中，这叫survivial bias。也就是说，专挑可疑的，但不看这些可疑
事件是从多大样本量里挑出来的。而样本量足够大后，总能挑出来足够多，放在一起挺
吓人的。但其实什么都说明不了。
这就是“弱质疑”到底弱在哪里的真正原因。有趣的是，我认为这正是一切深文周纳的
阴谋论得以奏效的本质原因。有点可疑但不那么可疑的事情单独挑出来放在一起，对旁
观者造成很大震撼，这时候，就算别人指出还有很多事不可疑，但人类心理天然反应，
对那些不可疑的事情不大关心，但就是惦记着可疑的那些。此时，懂一点数学，就能有
效的防止被忽悠。（我这好像成了现场反驳韩寒的数学无用论？） |
a*******s
发帖数: 8 | 2 终于看到有逻辑思维的帖子。
）。
【在 r****c 的大作中提到】
: 原作者:被打飞
: 地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
: 弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
: @被打飞
: 方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
: 寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
: 概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
: 件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
: 概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
|
r****c
发帖数: 1494 | 3 满屏是口水，两下就沉底了。
【在 a*******s 的大作中提到】
: 终于看到有逻辑思维的帖子。
:
: ）。
|
p***n
发帖数: 17190 | 4 不能直接相乘啦
如果幾個因子之間有強相關性
那還是只有50%
）。
【在 r****c 的大作中提到】
: 原作者:被打飞
: 地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
: 弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
: @被打飞
: 方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
: 寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
: 概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
: 件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
: 概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
|
t*******y
发帖数: 21396 | 5 这种文章怎么能存在？
本来就已经没有事实，现在连引以为傲的逻辑也破了，原来唯一的希望“弱证据”还被
证明就是大便了，瞎忙活了二十多天，还丢了脸，不是太惨了么？
【在 r****c 的大作中提到】
: 满屏是口水，两下就沉底了。
|
t******6
发帖数: 9093 | 6 很明显是代笔啊。
早就知道，还有那个蒋方舟，都一样。潜规则而已。
不过别人质疑没有人理，方舟子说话有人跟着干。
韩寒就是SB，别吭气就可以了，一吭气大家一看：果然是没有水平，肯定是代笔。但愿
这哥们不要sb到雇凶伤人。 |
r****c
发帖数: 1494 | |
c*********5
发帖数: 5813 | 8 蒋方舟也是代笔？
【在 t******6 的大作中提到】
: 很明显是代笔啊。
: 早就知道，还有那个蒋方舟，都一样。潜规则而已。
: 不过别人质疑没有人理，方舟子说话有人跟着干。
: 韩寒就是SB，别吭气就可以了，一吭气大家一看：果然是没有水平，肯定是代笔。但愿
: 这哥们不要sb到雇凶伤人。
|
e*****e
发帖数: 2233 | 9 本着治病救人的心态，考虑倒这篇文章没有上来就破口大骂，我再浪费点时间。
1. 事件不独立，概率不能相乘。一句话就说明白了。具体怎么算，不用你来教。
但就算不能相乘，除非挺h派能够说明发生在hh身上被人质疑的这些小概率事件
（起码是所谓的”强质疑“事件）有非常强相关性，
多个小概率事件同时发生的概率更小这个定性的结论是没有错的，
只不过无法准确量化而已
2. fzz是在不停的抛出质疑的内容。就算他抛出来大多是是所谓的”弱质疑“
和忽悠(强调一下”就算“)，你以为倒h派会照单全收吗？你这么想在一次证明挺h派发言素质低。
无论fzz抛出多少东西，
我只会记得那几个所谓的”强质疑“，我只会关心挺h派包括hh自己如何回应。
这个作者先拿概率唬人，然后想让他的逻辑瞒天过海蒙混过关，可惜在这里，
wsn们不光懂概率，GRE逻辑部分也少有不是满分的（我不是）
【在 r****c 的大作中提到】
: 原作者:被打飞
: 地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
: 弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
: @被打飞
: 方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
: 寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
: 概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
: 件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
: 概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
|
x**z
发帖数: 103 | 10 对最后一段话很有感触
）。
【在 r****c 的大作中提到】
: 原作者:被打飞
: 地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
: 弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
: @被打飞
: 方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
: 寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
: 概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
: 件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
: 概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
|
|
|
r****c
发帖数: 1494 | 11 没有看到二项分布的部分不算看懂了文章。
发言素质低。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 本着治病救人的心态，考虑倒这篇文章没有上来就破口大骂，我再浪费点时间。
: 1. 事件不独立，概率不能相乘。一句话就说明白了。具体怎么算，不用你来教。
: 但就算不能相乘，除非挺h派能够说明发生在hh身上被人质疑的这些小概率事件
: （起码是所谓的”强质疑“事件）有非常强相关性，
: 多个小概率事件同时发生的概率更小这个定性的结论是没有错的，
: 只不过无法准确量化而已
: 2. fzz是在不停的抛出质疑的内容。就算他抛出来大多是是所谓的”弱质疑“
: 和忽悠(强调一下”就算“)，你以为倒h派会照单全收吗？你这么想在一次证明挺h派发言素质低。
: 无论fzz抛出多少东西，
: 我只会记得那几个所谓的”强质疑“，我只会关心挺h派包括hh自己如何回应。
|
e*****e
发帖数: 2233 | 12 因为hh文章长，那么多句，而fzz只抓住那么几句，所以我们应该忽略？
因为hh说了这么多话多，接受过怎么多次访谈，绝大多数都没有问题，
就那么几点有漏洞，所以我们应该视而不见？
还是一句话，作者想通过卖弄概率混淆他混乱的逻辑。
说实话逻辑这个东西还真得有点先天的sense，有sense的人很快就能
感觉发现问题，挺h派实在没有，不认命也不行
【在 r****c 的大作中提到】
: 没有看到二项分布的部分不算看懂了文章。
:
: 发言素质低。
|
r****c
发帖数: 1494 | 13 不是应该忽略，是不能得出结论。你可以继续质疑，但是不能像很多id
那样觉得韩寒就是代笔了。（你哪里看出应该忽略了？）
如果他“卖弄”了概率，那么你可以指出来。很多科学结论本身是违反直觉的。
现在方舟子要证明：
a.有足够证据证明韩寒有代笔。
这篇文章证明了：
b.单靠列举弱证据不一定能证明韩寒在没代笔的情况下不可能出现那些疑点
也就是方舟子现今的推理不能证明a。明白了么？（不满足理由充足律）
逻辑不是你说你没有就没有的，你要证明那要满足理由充足律。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 因为hh文章长，那么多句，而fzz只抓住那么几句，所以我们应该忽略？
: 因为hh说了这么多话多，接受过怎么多次访谈，绝大多数都没有问题，
: 就那么几点有漏洞，所以我们应该视而不见？
: 还是一句话，作者想通过卖弄概率混淆他混乱的逻辑。
: 说实话逻辑这个东西还真得有点先天的sense，有sense的人很快就能
: 感觉发现问题，挺h派实在没有，不认命也不行
|
r****c
发帖数: 1494 | 14 还有，作者哪里逻辑混乱了，相信声称自己逻辑很好的你能够指出来吧。
满不满足逻辑规则，显然是一目了然的。
【在 e*****e 的大作中提到】
: 因为hh文章长，那么多句，而fzz只抓住那么几句，所以我们应该忽略？
: 因为hh说了这么多话多，接受过怎么多次访谈，绝大多数都没有问题，
: 就那么几点有漏洞，所以我们应该视而不见？
: 还是一句话，作者想通过卖弄概率混淆他混乱的逻辑。
: 说实话逻辑这个东西还真得有点先天的sense，有sense的人很快就能
: 感觉发现问题，挺h派实在没有，不认命也不行
|
e*****e
发帖数: 2233 | 15 证据是否足够，证据强弱就看大家怎么看了。倒h派认为已经有强证据
虽然没有法律上的铁证，但已经可以得出结论了。
几乎所有人都认定辛普森杀妻了，但是直接证据被警察mess-up，
没有法律上的铁证, 定不了罪。倒h派认为目前hh大概就是这个状态。挺h派要是
强调说法律上定不了hh欺骗的罪名，这个说法没问题
【在 r****c 的大作中提到】
: 不是应该忽略，是不能得出结论。你可以继续质疑，但是不能像很多id
: 那样觉得韩寒就是代笔了。（你哪里看出应该忽略了？）
: 如果他“卖弄”了概率，那么你可以指出来。很多科学结论本身是违反直觉的。
: 现在方舟子要证明：
: a.有足够证据证明韩寒有代笔。
: 这篇文章证明了：
: b.单靠列举弱证据不一定能证明韩寒在没代笔的情况下不可能出现那些疑点
: 也就是方舟子现今的推理不能证明a。明白了么？（不满足理由充足律）
: 逻辑不是你说你没有就没有的，你要证明那要满足理由充足律。
|
t*******y
发帖数: 21396 | 16 他本来就是个逻辑混乱货，你跟他讲神马？跟蠢猪讲话费不费力啊？他的逻辑就是“虽
然没有法律上的铁证，但已经可以得出结论了。”，就这思维水平，你还费那么多口舌
，你这也是有病。
【在 r****c 的大作中提到】
: 还有，作者哪里逻辑混乱了，相信声称自己逻辑很好的你能够指出来吧。
: 满不满足逻辑规则，显然是一目了然的。
|
g******t
发帖数: 18158 | 17 【成语】:深文周纳
【解释】:周纳：罗织罪名。指苛刻地或歪曲地引用法律条文，把无罪的人定成有罪。
也指不根据事实，牵强附会地给人硬加罪名。
【出处】:《史记·酷吏列传》：“与赵禹共定诸律令，务在深文。”《汉书·路温舒
传》：“上奏畏却，则锻炼而周纳之。”
作者这个典故用的准确精妙，象是文科生写的。信教主得永生，不信教主文科生，作者
不信教主，是文科生无疑了。文科生又怎么会逻辑和数学分析？难道又理科生代笔，那
简直是一定的 |
V*********n
发帖数: 198 | 18 我觉得强弱疑点的概念很好，但是之后的统计分析有问题。
说明一样东西是假的，只要有一个疑点成立就是假的。50个反面的
coin可能是从100甚至成千上万中toss中得到的，尽管看似是个模型，但是我认为只是
个比喻，并且很不恰当。
作假就像杀人一样，这个人一直都做好事，但是有一天杀了个人，不能说他99%的行为
都是好的，就否决了他那杀人的行为。
HH的事情即便1000个疑点中有那个1,2个是确凿的，那么，他就是抄袭了，这个是毫无
疑问的。 |
V*********n
发帖数: 198 | 19 我觉得你的event space没有弄清楚。
A=韩寒作假
X_i=任何一个疑点是事实
P(A)=sum_{i=1}^N P(A|X_i)P(X_i)
也就是说，韩寒作假的概率是每一个疑点成立的概率乘以这个概率如果是正确的话，韩
寒作假的概率，然后对这样的疑点求和。
你的Binomial model是不正确的。 |
e*****e
发帖数: 2233 | 20 挺h派跟他们力挺的hh一样，太草包了看不懂的...
【在 V*********n 的大作中提到】
: 我觉得你的event space没有弄清楚。
: A=韩寒作假
: X_i=任何一个疑点是事实
: P(A)=sum_{i=1}^N P(A|X_i)P(X_i)
: 也就是说，韩寒作假的概率是每一个疑点成立的概率乘以这个概率如果是正确的话，韩
: 寒作假的概率，然后对这样的疑点求和。
: 你的Binomial model是不正确的。
|
|
|
r****c
发帖数: 1494 | 21 你觉得我的模型不正确还请指教是推理还是假设。这些错误显然可以用一
句话指出的。如果不能指出，直接下结论显然不是理科生所为。
翻译一下主楼的模型：
C=韩寒写出n项里有k或以上个疑点
D=未作假
Y_i=第i项语句元素出现疑点
(i \in 1...n)
方舟子说的"你们相信韩寒能写出这些么？"翻译过来就是
P(C|D)~=0
P(C|D)可以直接用二项分布的连加来做，相信你也会了。
你的模型的问题是P(A|X_i)是关于n的函数。对于韩寒而言，一篇长篇小
说出现了一个文革专用语和在一篇短文内的情况，显然同样这个疑点X_i
是事实的可能性是不变，但是这个疑点对文章是代笔的说服力不是一个
定值。所以你的模型虽然没错，没有什么实际的意义。
【在 V*********n 的大作中提到】
: 我觉得你的event space没有弄清楚。
: A=韩寒作假
: X_i=任何一个疑点是事实
: P(A)=sum_{i=1}^N P(A|X_i)P(X_i)
: 也就是说，韩寒作假的概率是每一个疑点成立的概率乘以这个概率如果是正确的话，韩
: 寒作假的概率，然后对这样的疑点求和。
: 你的Binomial model是不正确的。
|
b***o
发帖数: 1862 | 22 算了吧 就凭中宣部对韩方之争下封口令
我就ｂ４ ｈｈ的为人
【在 r****c 的大作中提到】
: 你觉得我的模型不正确还请指教是推理还是假设。这些错误显然可以用一
: 句话指出的。如果不能指出，直接下结论显然不是理科生所为。
: 翻译一下主楼的模型：
: C=韩寒写出n项里有k或以上个疑点
: D=未作假
: Y_i=第i项语句元素出现疑点
: (i \in 1...n)
: 方舟子说的"你们相信韩寒能写出这些么？"翻译过来就是
: P(C|D)~=0
: P(C|D)可以直接用二项分布的连加来做，相信你也会了。
|
r****c
发帖数: 1494 | 23 确凿的证据就是作为强证据，发生的概率很低，如果用这个二项分布模型
来做，概率同样不可能变高多少。但是现在方也没有强证据。
现在不是说作假没有问题，是通过弱证据无法证明他作假，你的比方已经
一开始认定他作假了（杀人），显然是有问题的。你这里确定了一件事，
而我们却不能确定这些证据在多大程度上能钉死韩寒，所以才要算概率，
这样的类比显然是荒谬的。（有一天杀了个人是一个deterministic的命
题）
【在 V*********n 的大作中提到】
: 我觉得强弱疑点的概念很好，但是之后的统计分析有问题。
: 说明一样东西是假的，只要有一个疑点成立就是假的。50个反面的
: coin可能是从100甚至成千上万中toss中得到的，尽管看似是个模型，但是我认为只是
: 个比喻，并且很不恰当。
: 作假就像杀人一样，这个人一直都做好事，但是有一天杀了个人，不能说他99%的行为
: 都是好的，就否决了他那杀人的行为。
: HH的事情即便1000个疑点中有那个1,2个是确凿的，那么，他就是抄袭了，这个是毫无
: 疑问的。
|
l*****e
发帖数: 1431 | |
r****c
发帖数: 1494 | 25 中宣部的指令，还请指教来源何处？
韩寒是个垃圾也不改变方舟子乱下结论，一帮理科生连立论要怎么做都不
清楚就在大谈概率和逻辑这个事实。
【在 b***o 的大作中提到】
: 算了吧 就凭中宣部对韩方之争下封口令
: 我就ｂ４ ｈｈ的为人
|
b***o
发帖数: 1862 | 26 自己去微博查
原始的消息都已经被删了
不过有些南方报系的评论
你过几天看看 有多少媒体报不就得了
【在 r****c 的大作中提到】
: 中宣部的指令，还请指教来源何处？
: 韩寒是个垃圾也不改变方舟子乱下结论，一帮理科生连立论要怎么做都不
: 清楚就在大谈概率和逻辑这个事实。
|
r****c
发帖数: 1494 | 27 自我标榜有逻辑的人居然在没有摆出对方逻辑错误的情况下就写出这么一
个结论，实在让人怀疑，他们所谓的逻辑能力有多少是真实的。
【在 l*****e 的大作中提到】
: 哎，韩粉就别谈逻辑了，自暴其短
|
r****c
发帖数: 1494 | 28 推上查韩寒 韩方 方舟子都没有看到类似消息。
不过即使是真的，可能还有别的原因吧？
毕竟韩寒那篇《让一部分人先选起来》不见得会得上峰的欢心。
【在 b***o 的大作中提到】
: 自己去微博查
: 原始的消息都已经被删了
: 不过有些南方报系的评论
: 你过几天看看 有多少媒体报不就得了
|
s****b
发帖数: 131 | 29 我不是方粉，统计也不是专家，但我对你后面的分析还是有疑问的。
你假定 如果韩寒没有人代笔，那么他在有关代笔的句子中的疑点的概率是10%。 首先
，你的样本已经bias了，因为，真正的样本应该是他所有些过的文字，也就是说，他在
写每句话的时候，都可能产生疑点，这个概率，按你的假定是10%。
其次，你的分析有问题。你的分析是想说，（权且用你所说的样本，100）给定10%，找
到大于4条疑点的概率是。。 （根据你的计算）是98%， 所以你说别人的计算几万分之
一的是错误的。但是，实际根据统计的原理，你做的是一个如下的过程：你估计p=10%
， 根绝我们现有的样本100 和发现的4处疑点，来检验我们这个估计的概率 10% 是否
靠谱。
那么，真正的过程应该是：
标准方差：sqrt(10% * 90%/100）=0.03，
计算 z value = （4/100-10%）/0.03= -2
p-value (two -tail test) = 4.55%
通常，用5% 标准，我们应该reject你的假定：如果韩寒没有人代笔，他写每句话时出
现疑点的概率为10%。 也就是10%不靠谱。
总之，你说的分析过程，和你计算的东西，跟 前面分析 几万分之一的 那个，完全是
两个不同的过程，你用你算的去驳斥他算得，有点关公战秦琼的意思了。
应该是，根绝你的过程，只是根据你的 100 个样本有四个疑点 （我们现有的数据），
我们可以推测疑点出现概率=10%的估计是不对的，当然50% 更不对了，具体多少，我也
不知道，应该比10%小。比如8%可以通过我们的上面的检验。
那么，我们认为8% 可能是根据现有数据 可信的一个估计的概率。
那么
我们用这个概率可以说，如果韩寒没有人代笔，那么文本出现疑点的概率是8%。
像我说的，你的样本=100是明显小了，杨本应该比这个大很多，当然样本变了，你这个
估计的概率就会变化，但至少是变小了，如果样本=1000， 这个概率应该比1%还要小。
也就是说，如果韩寒没有人代笔，他出现疑点的概率应该很小，别1% 还要小。所以，
方都找到好几个了，这说明了什么？方运气好？
只能说我们假定韩寒没有人代笔这个假设，可能不靠谱。
）。
【在 r****c 的大作中提到】
: 原作者:被打飞
: 地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zryz.html
: 弱质疑和忽悠能“串”成强证据链吗？并浅析阴谋论得以奏效的数学基础。
: @被打飞
: 方韩争方兴未艾，但真正有水平的发言不多。昨天我的老朋友 @破破的桥 的文章《韩
: 寒代笔探讨：强质疑、弱质疑、和忽悠》则毫无疑问的算一篇（我感觉是最好的一篇）。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa0100zp8d.html
: 概括来说，这篇文章把“质疑”分为三种，强质疑（找到发生概率仅为0.1%或更低的事
: 件，下称强疑点），弱质疑（找到发生概率20%的事件，下称弱疑点），忽悠（拿发生
: 概率50%甚至更高的事件当疑点）。他指出，目前质疑派并未提出强质疑，有的只是弱
|
b***o
发帖数: 1862 | 30 你去查新浪微博吧
上午的消息
原始消息被删了
恰好韩这几天撤诉
ｈ都息事宁人了 方穷追不舍
你还再思考ｈ得罪了人？
你牛！
【在 r****c 的大作中提到】
: 推上查韩寒 韩方 方舟子都没有看到类似消息。
: 不过即使是真的，可能还有别的原因吧？
: 毕竟韩寒那篇《让一部分人先选起来》不见得会得上峰的欢心。
|
|
|
z******i
发帖数: 5114 | 31 你怎么知道过两天不上诉了？
人家是调整诉讼两案并一案
【在 b***o 的大作中提到】
: 你去查新浪微博吧
: 上午的消息
: 原始消息被删了
: 恰好韩这几天撤诉
: ｈ都息事宁人了 方穷追不舍
: 你还再思考ｈ得罪了人？
: 你牛！
|
b***o
发帖数: 1862 | 32 恩 调整到中宣部下封口令了
"不得报道和炒作"
还不是五毛
【在 z******i 的大作中提到】
: 你怎么知道过两天不上诉了？
: 人家是调整诉讼两案并一案
|
z******i
发帖数: 5114 | 33 Fzz的五毛概率比hh高很多啊
【在 b***o 的大作中提到】
: 恩 调整到中宣部下封口令了
: "不得报道和炒作"
: 还不是五毛
|
b***o
发帖数: 1862 | 34 fzz现在１天５，６篇文章骂的ｈｈ都缩在家里三更半夜 弄１篇博客
嘴都不敢还
几率比ｈｈ高？
果然不愧是韩轮的智商
【在 z******i 的大作中提到】
: Fzz的五毛概率比hh高很多啊
|
z******i
发帖数: 5114 | 35 骂hh本身就是五毛行为啊
知道五毛定义么？
【在 b***o 的大作中提到】
: fzz现在１天５，６篇文章骂的ｈｈ都缩在家里三更半夜 弄１篇博客
: 嘴都不敢还
: 几率比ｈｈ高？
: 果然不愧是韩轮的智商
|
b***o
发帖数: 1862 | 36 骂hh就是五毛行为？？
韩粉的逻辑！ 你牛
大家过来围观 韩粉阿
【在 z******i 的大作中提到】
: 骂hh本身就是五毛行为啊
: 知道五毛定义么？
|
r****c
发帖数: 1494 | 37 1. 你假定了方舟子这么认真以至于可以找到所有的疑点。我怀疑这个假
定。你做的z-test的基础就是他找到的4个疑点是所有的，是事实，没有
考虑他也可能找不到一些疑点。显然加上一个方舟子找到疑点的概率，你
这个hypothesis-testing才能继续做下去，因为你后来自己也考虑到了这
点（原文“方舟子特别好运”）
2. p=0.1这个假定本身只是一个假定，我们要证明的命题是：
存在这样p、n、k值下，k项弱证据不能构成不可能性。
也就是说，（对于所有的p,n,k）k项弱证据就构成不可能性这个命题
是不对的。
（方舟子的所谓推理）
3. 文章不是我写的。
【在 s****b 的大作中提到】
: 我不是方粉，统计也不是专家，但我对你后面的分析还是有疑问的。
: 你假定 如果韩寒没有人代笔，那么他在有关代笔的句子中的疑点的概率是10%。 首先
: ，你的样本已经bias了，因为，真正的样本应该是他所有些过的文字，也就是说，他在
: 写每句话的时候，都可能产生疑点，这个概率，按你的假定是10%。
: 其次，你的分析有问题。你的分析是想说，（权且用你所说的样本，100）给定10%，找
: 到大于4条疑点的概率是。。 （根据你的计算）是98%， 所以你说别人的计算几万分之
: 一的是错误的。但是，实际根据统计的原理，你做的是一个如下的过程：你估计p=10%
: ， 根绝我们现有的样本100 和发现的4处疑点，来检验我们这个估计的概率 10% 是否
: 靠谱。
: 那么，真正的过程应该是：
|
z******i
发帖数: 5114 | 38 Fzz黑hh无非是增加自己人气跟主子邀功
又灭了一个敢说话的人
【在 b***o 的大作中提到】
: 骂hh就是五毛行为？？
: 韩粉的逻辑！ 你牛
: 大家过来围观 韩粉阿
|
b***o
发帖数: 1862 | 39 恩 您自己一个人玩吧
骂ｈｈ的都是５毛
你这韩轮的名言太经典了
【在 z******i 的大作中提到】
: Fzz黑hh无非是增加自己人气跟主子邀功
: 又灭了一个敢说话的人
|
l*****e
发帖数: 1431 | 40 其实韩寒自己就是个五毛，看我的新贴吧，如果有一句说错了，请指出来。比HH敢说，
又说的深刻的人多了，HH倒了，对中国的民主屁损失也没有
【在 z******i 的大作中提到】
: 骂hh本身就是五毛行为啊
: 知道五毛定义么？
|
|
|
r****c
发帖数: 1494 | 41 韩寒是否五毛是另一个议题，诸位没有办法得出结论也是事实。
【在 l*****e 的大作中提到】
: 其实韩寒自己就是个五毛，看我的新贴吧，如果有一句说错了，请指出来。比HH敢说，
: 又说的深刻的人多了，HH倒了，对中国的民主屁损失也没有
|
