W**H
发帖数: 716 | 1 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475&do=blog&id
在看蒋高明的博客。他是中国科学院植物研究所首席研究员。
蒋高明
世界上的事情就怕认真。对于中国人吃了近十年的转基因大豆，它到底安不
安全，有没有科学报告？近日，顾秀林老师等获准去农业部查询原始文件。顾老师惊奇
地发现：能够证明转基因安全的竟然是孟山都公司资助的一篇近似广告的论文，且这些
论文对于动物的实验，短则28天，长也仅90天。在这么短的时间内，且由转基因巨头资
助的论文能够证明转基因大豆安全吗？从这些内幕看，欧盟日韩澳新等国远离转基因大
豆不是没有道理的，因为他们不买孟山都的账。但中国农业部门不同，他们是孟山都培
养的人才，拿着孟山都的奖学金，或做着人家的顾问，花着人家的钱，就要替人家说话
。但受害的是中国同胞。
证明转基因大豆安全的论文发表在 J of Nutriiton, 文章是孟山都利益相关者
付费发表的，按照美国法律，必须注明为“广告”。
用广告的语言证明转基因大豆是安全的，且给人家颁发安全证书，且这一安全就
是七八年，有关部门对中国人吃饭这样天大的事情也太当儿戏了！
1. This article has undergone the standard peer-review process of The
Journal of Nutrition.
2. The costs of publication of this article were defrayed in part by
the payment of page charges. This article must therefor be hereby marked "
advertisement" in accordance with 18 USC section 1734 solely to indicate
this fact. 出版该文章的费用以支付每页费用方式部分支付。这篇文章因此，依据
18 USC第1734节，为反映该事实必须注明“广告”。
3. To whom correspondence should be addressed: Monsanto C2SE, 800 N.
Lindergh Blvd., St. Louis, MO 63167 与作者通讯应当写给：孟山都公司的地址
Monsanto C2SE, 800 N. Lindergh Blvd., St. Louis, MO 63167
本文链接：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102dz2x.html
第二次农业部信息查询报告(2012-02-22 23:32:38)
全中国消费者消费了8年的孟山都转基因大豆，安全吗？我们必须自己做判断。我们的
第二次查询发现，孟山都都公司的转基因大豆食用“安全”的根据，竟然是1983~1998
年发表的几篇英文文章。农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”，本应该是我国的动
物实验报告，内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验，时间最
长90天，最短28天——就这么搪塞过去了！
中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书，从程序到内容，无一不假。农业部
相关部门和人员，对全中国消费者犯下了重罪。
所以本文题目定为：犯罪大摇大摆，欺骗光天化日。下面是查询报告（之一）。
2012年2月20日下午，我们再次获准前往农业部查询有关转基因大豆获批安全证书的证
明文件。下午2:00前，接待人员手持一册10厘米厚活页插装卷宗等候我们。我们被允许
查看并手抄记录，不允许拍照。最初规定只许一个人看，不允许4人同时查看不同部分
。经据理力争才允许我们4人分别同时查看。由于时间短暂（4:00截止），有的地方做
了摘要抄录，在文字上可能不完全准确。
卷宗中有关转基因大豆作为人类食品的安全性评价书共两份，这是我们指明要求查看的
关键性文件之一。农业部在第一次答复我们最初查询要求时说：批准美国孟山都公司转
基因大豆的四个根据之一，就是我方独立进行的第三方检测，言之凿凿。按理，这份报
告应当就是我方的第三方检测报告。
从标题上看，这份报告由中国中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具，名
为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这么重要的文件，居然既无人签字，又
无机构盖章。
这份报告为全中文，全长41页，简易装订，黄色硬纸封面。正文从第6页开始，文末有
索引共61条，占篇幅5页。掐头去尾，有内容的部分仅30页。
从第6页正文开始至21页即一半篇幅处（下1,2,3节）为技术性内容：（1）受体植物是
大豆，（2）基因供体是CP4，（3）转基因操作（具体）等（见文末）。
第四节为实质性内容：转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验，涉及4种动物
：3个实验为大鼠，一个为鸡，一为鲶鱼，一为奶牛。每一个实验报告内容都没有超过
一页纸。目录如下。
第4.4 关于动物实验。
4.4 植物因转基因改变特性对健康产生的毒性 P31-34
4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.3 鸡6周喂养实验 P32
4.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P32
4.4.5 奶牛4周喂养实验 P33
4.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P34
4．4节中所谓的6项动物实验，全部来自一份外文文献：Hammond BG， Vincini JL，
Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken,
catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of
glyphosate tolerance. J. Nutr, 1996, 126:717-727.
也就是说，中国疾病预防控制中心并没有做任何实验，只拿了一篇1996年的英文文献，
当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据。回来后我上网去查证这篇文献，用百度只找
到一两个引述，原文没有找到。
查看文件结束时，我实在忍不住，对那位骂不还口的接待人员说：这文件你倒真敢拿给
我看。全都是假的。
目录：
1. 受体植物 （大豆） P7-8-10
2. 基因供体 P11-12
3. 转基因操作 P12-21
4.1 大豆成分分析 P22-25
4.2 新表达大豆毒性 P26-29
4.3 致敏性（实质上等同） P30
4.3.1 致敏性研究 安全评价的依据是2001年FAO/WHO，结论是“未见”
4.3.2 同源性分析 引用了一份1996年外文文献
4.3.3 表达含量，引用了4份外文文献，发表时间分别为：1993， 1991， 1998， 1983.
4.3.4 外源基因表达蛋白质对热…
(这里回到了4.2.2.2 加工过程和消化稳定性研究，引述N个外文文献，发表时间分别为
：1988，1983，1987，1995，等)
4.3.5 特异的血清学实验 （1995年的一份外文文献）
4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P31
4.4.3 鸡6周喂养实验 P32
4.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P32
4.4.5 奶牛4周喂养实验 P33
4.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P34
5 其他 P35
6 小结 P36
索引 |
t******6
发帖数: 9093 | 2 蒋高明是一个连组织特异性表达都搞不懂的首席研究员。
太搞笑了，这种旧笑话还有人转 |
D*******a
发帖数: 1723 | 3 本文的论证有问题吗，你是冲人不冲事吗
【在 t******6 的大作中提到】
: 蒋高明是一个连组织特异性表达都搞不懂的首席研究员。
: 太搞笑了，这种旧笑话还有人转
|
D*******a
发帖数: 1723 | 4 孟山都的产品有毒的多了，那个杀虫剂转基因玉米在法国，德国都被Ban了 |
s******n
发帖数: 272 | 5 反正我不相信转基因，对孟山都完全没好感
【在 W**H 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475&do=blog&id
: 在看蒋高明的博客。他是中国科学院植物研究所首席研究员。
: 蒋高明
: 世界上的事情就怕认真。对于中国人吃了近十年的转基因大豆，它到底安不
: 安全，有没有科学报告？近日，顾秀林老师等获准去农业部查询原始文件。顾老师惊奇
: 地发现：能够证明转基因安全的竟然是孟山都公司资助的一篇近似广告的论文，且这些
: 论文对于动物的实验，短则28天，长也仅90天。在这么短的时间内，且由转基因巨头资
: 助的论文能够证明转基因大豆安全吗？从这些内幕看，欧盟日韩澳新等国远离转基因大
: 豆不是没有道理的，因为他们不买孟山都的账。但中国农业部门不同，他们是孟山都培
: 养的人才，拿着孟山都的奖学金，或做着人家的顾问，花着人家的钱，就要替人家说话
|
t******6
发帖数: 9093 | 6 北京医科大学（北京大学医学部）免疫学系副教授王月丹的 博客这种SB的爆料也很多
，记得去转一下。
就不知道这两个SB为什么还没有被开除。
国之不幸啊
【在 D*******a 的大作中提到】
: 本文的论证有问题吗，你是冲人不冲事吗
|
m**x
发帖数: 8454 | 7 永远无法证明某样食品安全的，安全的意思是没有害。 存在性是容易证明的，不存在
很难证明。今天觉得无害的东西，随着人们认识的发展说不准明天就检测出什么有害物
质。 |
t**n
发帖数: 244 | 8 没看懂，你是支持还是不支持转基因？
【在 m**x 的大作中提到】
: 永远无法证明某样食品安全的，安全的意思是没有害。 存在性是容易证明的，不存在
: 很难证明。今天觉得无害的东西，随着人们认识的发展说不准明天就检测出什么有害物
: 质。
|
m**x
发帖数: 8454 | 9 just stated a fact. 我支持谨慎引进转基因产品，但是应该标明，让群众有选择权。
【在 t**n 的大作中提到】
: 没看懂，你是支持还是不支持转基因？
|
t**n
发帖数: 244 | 10 关键是如何谨慎是谨慎？鸦片是给群众选择权吗？
【在 m**x 的大作中提到】
: just stated a fact. 我支持谨慎引进转基因产品，但是应该标明，让群众有选择权。
|
|
|
G*********s
发帖数: 6786 | 11 "首席研究员"这个头衔就是忽悠，在他自己的组里可以算，
中科院植物所首席研究员这个称呼基本上就是欺诈。
【在 t******6 的大作中提到】
: 蒋高明是一个连组织特异性表达都搞不懂的首席研究员。
: 太搞笑了，这种旧笑话还有人转
|
m**x
发帖数: 8454 | 12 如果证明有害，当然不能引进。转基因食品吃了会上瘾么？
【在 t**n 的大作中提到】
: 关键是如何谨慎是谨慎？鸦片是给群众选择权吗？
|
t**n
发帖数: 244 | 13 暂时不能证明有害，不能证明无害呢？最可能的是不能证明无害，直到发现有害。这样
的产品是不是该引进？
会上瘾，如果它的价格对其它产品有冲击力，更糟的是受害的是穷人。你真的认为我说
鸦片是指毒性？还是有意把上瘾进行狭义定义？
【在 m**x 的大作中提到】
: 如果证明有害，当然不能引进。转基因食品吃了会上瘾么？
|
m**x
发帖数: 8454 | 14 :最可能的是不能证明无害，直到发现有害。
这一条对所有食品都适用。你还是什么都别吃了吧。
:如果它的价格对其它产品有冲击力，更糟的是受害的是穷人
如果无害，穷人又受什么害了？
【在 t**n 的大作中提到】
: 暂时不能证明有害，不能证明无害呢？最可能的是不能证明无害，直到发现有害。这样
: 的产品是不是该引进？
: 会上瘾，如果它的价格对其它产品有冲击力，更糟的是受害的是穷人。你真的认为我说
: 鸦片是指毒性？还是有意把上瘾进行狭义定义？
|
t**n
发帖数: 244 | 15 不转基因的，是由几千年的经验来证明的，有死的教训，或无数人慢性中毒来证明的。
转了基因，你需要找个神农来尝百草。民以食为天，为降低成本而把食品推入这样一个
未知的黑暗领域，就应该好好看一下这都是些什么人。而支持这些人的买办，更应该拉
出来示众。
我说鸦片，是针对你说的给人民选择权。你说不会上瘾，我说会。现在你说只要无害，
上瘾也没关系，那就是承认了会上瘾。这是个进步，但还是回到了第一点，民以食为天
。为追求利润，以民之本作为赌注，应该拉出来示众。
【在 m**x 的大作中提到】
: :最可能的是不能证明无害，直到发现有害。
: 这一条对所有食品都适用。你还是什么都别吃了吧。
: :如果它的价格对其它产品有冲击力，更糟的是受害的是穷人
: 如果无害，穷人又受什么害了？
|
M*****n
发帖数: 16729 | 16 对中国的scientist就没有conflict of interest 一说
那些搞转基因的拿了孟三度钱的，根本没有资格出来说转基因安全。 |
