f******s
发帖数: 541 | 1 为什么方舟子是当今中国第一大恶棍
24597 次点击
214 个回复
0 次转到微评
yy196611 于 2012/3/10 5:15:01 发布在 凯迪社区 > 中间地带
目前网络上热烈讨论的，是百名学人上书中国社科院要求处理刘菊花硕士学位论文抄袭
的事件。刘菊花这篇只有33页的硕士论文，从头抄到尾。亦明经过与其他举报人多次讨
论后得出结论：刘菊花的这篇题为《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》的论文
约31000字，共有159个自然段，其中146个自然段（约28000字）含有来自他人的文字，
但只有70个自然段含有标明出处的“注释”。其中第二章第一节1600余字，出自刘菊花
之手的文字，最多不过118字，即只有7%的自主率。（见《法治周末》2011年4月27日）
如今还有证据表明，刘菊花在中共中央宣传部《党建》和新华社《记者观察》（两
者均为国家百种优秀社科期刊，是国家级权威杂志刊物）上发表的论文涉嫌一稿多发（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8159704&boardid=1&page=1&1=1#8159704）。
在这起重大事件中，方舟子没有至少保持沉默或中立，而是充当了其妻的代言人和
打手，利用其十多年来积累的公信力和粉丝，公然挑战社会和真理，企图以动机论掩盖
事实论（和质疑韩寒代笔的手法如出一辙），还公然对记者发出全国追杀令，威胁绑架
全国学子为其妻学位文凭殉葬，俨然一副网络黑社会大佬的丑恶嘴脸。现在百名学人上
书要求社科院秉公处理，方舟子竟然辱骂这些学人为“流氓”，难道他揭露别人抄袭就
是高高在上的“圣人”而别人揭露他的菊花抄袭就是无耻“流氓”？天理何在？！通过
此次事件，方舟子极端狭隘的心胸、阴暗的内心、歹毒的心肠和狡诈的本性，活生生地
呈现在世人面前。与方舟子为伍，就是在对抗真理、公平与正义！
方舟子在“信誉死”网站不是堂而皇之“学术必须诚实，新闻必须真实，网络必须
踏实。他们都应该与虚假无缘。如果有人不遵守游戏规则，不管地位多高，名气多大，
我们都要揭露他”？难道硕士学位论文与学术无关？难道论文可以一稿多发？试问“信
誉死”网站曾揭露多少学位论文抄袭和论文一稿多发的学术不端行为？况且刘菊花记者
担任神圣的国家公职，掌握着社会舆论的导向，可以驾御他人的生命，如教育和引导别
人在人格和专业上该如何成长，比韩寒一个自由作家的地位可高得多，方舟子何以对一
个通过抄袭剽窃骗取国家硕士研究生学位和自我剽窃骗取高级记者专业职务的公共人物
百般维护，甚至故意混淆视听，试图拉人（90%的硕士研究生）下水捞菊花？？
可见，每个人都不是完美的，包括方舟子和刘菊花。为什么方舟子打的人有的变成
恶人？很简单，因为方舟子通过张贴网络大字报，引方粉们蜂拥而上，不置对方于死地
绝不罢休，让本来与他妻子同样有学术诚信问题的学子或学者曝光，使用文革式手段让
被打之人一辈子难以抬头且最后铤而走险，把一个本来只有瑕疵的德人逼为恶 人，甚
至走上犯罪道路。古语云“救人一命胜造七级浮屠”，而方舟子你连做人最基本的怜悯
慈悲之心都丧失了，你还是人吗？你是否罪大恶极？
如今，面对公众质疑刘菊花（论文剽窃率达90%以上），作为以揭假为生同时自称
有学术洁癖且眼里揉不进一粒沙之所谓“圣人”，方舟子你不是秉公处理或回避，而是
先撇清与自己没有关系，以“尚未结婚”为由撇清自己（但现有信息表明，刘菊花完成
硕士论文期间，方舟子已与她同居，方是否是抢手还不得而知），后发现夫妻本是一体
，“物以类聚，人以群分“，又如何撇清，居然在其微博上对质疑者（国家新闻媒体记
者）发出公然威胁，在感到其妻论文剽窃铁证如山可能面临学位危机时，居然再次公然
威胁全国人“如果我妻子的硕士文凭因此出事，我就把下半生贡献给为中国清理硕士、
博士文凭，从相关人员开始清理”。请大家看，是否，别人的质疑也已让所谓的“战士
”变成恶人，作为揭假为生且号称打假斗士之人，面对假应该嫉恶如仇，为何只选择枪
口对外（有些还可以继续为祖国建设作贡献，而方却无业依靠揭假抄袭科普文章推广转
基因产品），对内则发现利益共同体可能将被摧毁，气急败坏，丧心病狂，不仅在别人
揭发且证据确凿时，利用自己尚存的公信力先撇清后否认，最后更发出如此赤裸裸的公
然威胁，难道还不是人人必诛之恶人吗？
借助网络大字报，方舟子已经习惯从一件事情，哪怕一件小事，就动辄把人从人格
上彻底否定，彻底打倒，彻底打臭，让人一辈子抬不起头，他在造恶。最近方舟子种种
丧心病狂的表演，反映出他已彻底走火入魔。方舟子式的打假，是集三权（立法、检察
和法院）为一体的打假，是反人类文明的打假，必然会被牢牢地钉上历史耻辱的十字架！
杨天时先生在其博文《警惕“方舟子现象”的文革式舆论战》中提到，“无论是方
舟子本人、方舟子的支持者和方舟子的反对者，都日益被卷入一场充满语言暴力的混战
，这个过程中又有很多本不相关者被卷入，被暴力，也有很多人不敢惹、不愿惹或不想
触及相关话题，仿佛变成正在上演的一出巨大的舆论暴力闹剧”，而这一切，皆由于方
舟子自1993年“信誉死”网站成立以来采用文革式的批斗方式揭假。方舟子式打假，标
准由方舟子订，经常出现超越法律道德的新规，注定会失败。现在的“信誉死”已成为
方舟子的个人团队，微博上很多极端暴戾的方粉，都活跃于这个网站，而非一个公正的
打假平台。这充分说明，民间打假，同样需要监督和管理，否则终将走火入魔。现在，
只有大家团结起来，共同抵制“信誉死”网站以及方舟子一干人的打假方式，建立一个
由媒体、政府、非盈利性组织（包括国际组织代表）和民众组成的第三方独立机构，在
保护基本人权的基础上审查和处理学术造假，不能由方舟子恣意妄为，这样才能避免一
场新的网络文化大革命。
圣经说，撒旦来到世间，都是以正义的化身出现。奉劝那些执迷不悟的人们，擦亮
眼睛，明辨是非，分清真假善恶，才能撕破恶魔的一切伪装，而不被方舟子这等鬼怪所
迷惑。我在此呼吁广大媒体，从今日起不再担任魔鬼的喉舌（devil's advocate），拒
绝报道任何有关方舟子的新闻和言论！ |
b****i
发帖数: 256 | |
Q**9
发帖数: 151 | 3 麻痹的，人家干了什么万恶不赦的事，就成了中国第一恶棍了？ |
w*******y
发帖数: 5704 | 4 充当政府打手，一直攻击维权人士
【在 Q**9 的大作中提到】
: 麻痹的，人家干了什么万恶不赦的事，就成了中国第一恶棍了？
|
w*x
发帖数: 3456 | 5 fzz打过哪个维权人士？
【在 w*******y 的大作中提到】
: 充当政府打手，一直攻击维权人士
|
c******k
发帖数: 8998 | 6 打了公共知识分子韩寒和悬壶济世名医肖传国
【在 Q**9 的大作中提到】
: 麻痹的，人家干了什么万恶不赦的事，就成了中国第一恶棍了？
|
W**H
发帖数: 716 | 7 于建嵘贺卫方李承鹏
【在 w*x 的大作中提到】
: fzz打过哪个维权人士？
|
y****i
发帖数: 2108 | 8 He beated my soul leader tang Jun! |
w*x
发帖数: 3456 | 9 前两个还好，李承鹏也算维权人士?
【在 W**H 的大作中提到】
: 于建嵘贺卫方李承鹏
|
W**H
发帖数: 716 | 10 李承鹏写了好多民主自由贴吧，在博客上，我看过几篇。
别的不知道，我知道他的微博，常被删。
上次去参选人大代表，也被无视了。
【在 w*x 的大作中提到】
: 前两个还好，李承鹏也算维权人士?
|
Q****s
发帖数: 1301 | |
W**H
发帖数: 716 | 12 对了，前几天百度了他一下，貌似他以前做足球记者的时候因曝光内幕被足协无数人追
杀过，封杀了有六七次。
【在 W**H 的大作中提到】
: 李承鹏写了好多民主自由贴吧，在博客上，我看过几篇。
: 别的不知道，我知道他的微博，常被删。
: 上次去参选人大代表，也被无视了。
|
b****i
发帖数: 256 | 13 流氓式打假是一场社会瘟疫
孙海峰 （刊于2011年12月8日《时代周报》略有删改）
在这个社会免疫力极度低 下的年代，江湖术士和权力掮客大行其道，冒充科学警
察与道德法官招摇撞骗。当公众乃至知识界对网络城管方舟子们的流氓式打假发出幼稚
的叫好声时，基于社会 怨恨的文革病毒便死灰复燃，并在乡愿的绥靖之下变成一场黑
色瘟疫。所谓“流氓式打假”，作为极权与民粹媾合而产生的一个文化怪胎，本质上是
一种讹诈性的舆 论暴力。其特征可归结为四个方面：
首先，在事实方面，攻其一点以偏概全。用“文革”时期整黑材料的手法查找别人
身上的污点，可以说这 世上没有任何人是无罪的。所以网络流氓攻击名人的基本策略
是：抓住一点无关紧要的瑕疵无限放大，据此将对方全盘否定和整体打倒，进而发动水
军四处留言进行 舆论抹黑，而对更多不利于自己的证据则一概选择性失明。
这种深文周纳的刀笔吏手法以及颠倒黑白的讼棍式诡辩，居然僭称“客观理性”，
还赢得不少坐井观天者的赞赏。殊不知其局部的客观之后，恰恰是整体上的不客观和
反理性。当自诩有道德洁癖的方舟子，一边为自己科普作品剽窃及其妻硕士学位 论文
全篇抄袭狡辩，一边恐吓报复学术界的批评者时，其所一向标榜的“客观理性”便荡然
无存，只剩下赤裸裸的对人不对事，所谓“只看事实不问动机”也成了一 个挥刀自宫
的笑话。
其次，在程序方面，私设公堂定罪在先。所谓“打假”，严格来说应称为揭假，本
来是一种舆论监督，举报者不能同时扮 演裁判与惩罚者的角色。无论是学术打假还是
社会打假，都要提交给有公信力的科学共同体或行业共同体进行专业评判，而不是由举
报者私设公堂自行定罪甚至施以 私刑。
而方舟子们的流氓式打假，则恰恰是自封为真理裁判与正义化身，先咬定某人有罪
再进行罗织构陷，然后用贴大字报的方式进行网络批 斗。在攻击法学家贺卫方和社会
学家于建嵘时，方舟子便多次自导自演，利用匿名大字报进行所谓“群众举报”，再掩
耳盗铃地以转引点评方式大加发挥，把对方形 象涂抹得极为不堪，最后在僵尸粉的山
呼声中宣布战斗胜利。
这种同时担任学术警察、道德法官、大众陪审团和舆论刽子手于一身的网络黑社会
，本身才是这个时代最为荒诞的假货。
再次，在动机方面，裹挟民怨挟私整人。根据舍勒和尼采的分析，怨恨乃是人社
会最普遍而深刻的情感，更是现代伦理与政治原则的隐含前提。从群体心理上说， 当
这种基于不平等感的毒害情绪，在弱势者身上占据主导地位时，便会具有强烈的攻击性
，极易被煽动和利用转化为群体暴力。在造假泛滥的当代中国，仇官、仇 富、仇名的
心态更是预设了对方社会地位的来之不“义”，而这种怀疑与嫉妒便成为方舟子们绑架
利用发动流氓式打假的民意基础。
从个体的 精神分析来看，自当年未能进入北大而积累的对学术界的怨恨，主导了
方舟子多年来对国内科学家的敌对立场。这种嫉妒与仇视，一方面通过拼贴网络资料、
撰写科 普作品，试图树立另类权威来平衡；另一方面则通过发动流氓式打假来发泄。
在对社会改革的受益者进行泄愤式攻击时，伪装为造反派领袖的文化流氓也因此获得了
数量巨大的僵尸粉，而这种网络暴力只是当代中国社会怨恨的表达方式之一，它背后
隐藏的“文革”幽灵，则是对一切文化的否定与摧毁，随时准备借尸还魂。
最后，在效果方面，为毁而毁无益建设。纵观方舟子们十多年来的网络活动，除了
将自己树立为网络打手的品牌之外，几乎没有任何建设性的正面价值。可以说他们是为
破坏而破坏，通过舆论恐怖活动展示厚黑学与流氓文化的暴力，以期获得利益集团收买
招安。
极具讽刺性的是，中国的学术造假反而越打越多，究其原因在于流氓式打假本身就
是不合理体制的寄生物，不断迫使学术界陷入标准化、数量化生产垃圾论文的恶性循环
，甚至连方舟子自己的妻子刘菊花都要靠造假论文骗取硕士学位，这真是其对流氓式打
假的彻底否定与最大嘉奖。
天涯网友“哲学农民”说得好：假，分大假、中假和小假。大假，乃是国家体制
中的假，是某些逆潮流而动的制度。方舟子打过这样的假吗？说穿了他就是与大假 不
弃不离的恋人，是大假的马前卒。中假，乃不合理的学术体制、教育体制，这些中假方
舟子打了吗？丝毫也没有。不仅如此他反而黑白不分，从下面干预学术共同 体的自治
。小假，乃学术造假、论文抄袭、学术不规范等，但他误打无数，打错之后从不道歉，
对自己的抄袭行为则百般抵赖，却义正词严地去打别人的假……如此 厚颜无耻之徒，
说是流氓实在有点抬举了也。
要而言之，流氓式打假是一场充满怨毒的社会瘟疫，而将打假寄望于恶权的帮凶—
—网络流氓，则是这个时代的愚蠢和耻辱。愚民向来是流氓滋生的最好土壤，流氓则是
愚民供奉的最大偶像。中国，何时能走出这个黑色瘟疫的怪圈？ |
