a********6
发帖数: 14468 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 16:12:14 2012, 美东) 提到:
但是刘路的情况是不是一个有缝的蛋还未定。
常言道：假的较不了真，真的较不了假，打假这个事情，对目前中国真真假假，虚
虚实实的社会风气，进行拨云见日，拨乱反正，是有一定的正面意义的，所以本座
一直对方舟子打假持谨慎支持的态度。打假打得好，就会像大无畏的个人英雄主义
和侠客式行为一样充满魅力。对匡扶正义，促进良好的社会道德有非常正面的意义。
然而方舟子在其打假过程中，特别是在当前刘路问题上，完全体现为“苍蝇不叮无缝
的蛋”的方式，也就是说，刘路破格升为教授的事件，迄今为止，看起来是有空隙的，
然而，这个事情被方舟子盯上，让我看到的是，方舟子化身为一只苍蝇，向前面的鸡
蛋飞过去。所以虽然他的行为具有客观正当性，表现形式上却是让人恶心，不是一个
让人对又一次个人英雄主义或者侠客行为的产生而欢欣鼓舞。
这个形象从方舟子的那句简短的按语里充分体现：
方舟子按：我检索了JOURNAL OF SYMBOLIC LOGIC去年和今年各期，也无刘路的论文。
这句简单的话，乍一看来，就是个陈述句，说明个事实，这个从客观上讲，是不容否定
的事情，然而，从人和精神的层次上，这句话体现出来：
1：讲话的焦点，顺着那篇文章的思路加按语，在语义上和逻辑，和一个”也“字，都表
明：我方舟子也是对此深表怀疑。
2：他宣称检索了一年多JOURNAL OF SYMBOLIC LOGIC，却没有提及他对刘路解决问题
的描述和理解，让人很自然地觉得他就是为打假而打假，并且只是基于他的思路（检索），
缺少基于对问题本身认识的质疑，自然只能是苍蝇叮蛋的行为。
如果他的按语是像这样的：
“
我检索了JOURNAL OF SYMBOLIC LOGIC去年和今年各期，也没有发现刘路的论文，不过，
一个可能的情况是，论文也许已经提交，但还没有正式发表，事实如何，还需要更多时间。
对其已经发表的结果的个人研究理解，以及和数理逻辑领域的几个专家（名字）讨论的
结果，刘路这个研究结果，是XXXXX(方舟子自己填写）
”。
这样的话，方舟子自然就不是苍蝇叮蛋式的打假层次了。
☆─────────────────────────────────────☆
teacup (teacup) 于 (Fri Mar 30 16:18:51 2012, 美东) 提到:
你们这帮方粉都要让方舟子当圣人，讲一句话都要滴水不漏，瞻前顾后。
讲一句话你都可以写这么多，这么引伸，讲两句话还不是长篇大论的品论都出来了？
☆─────────────────────────────────────☆
gabbie (沉默是金) 于 (Fri Mar 30 16:20:47 2012, 美东) 提到:
well said,
引刀成一块，不负少年头. 如何豪迈。但最后呢？
time changes everything. everything changes with time
所以对人对事，切不能刻舟求剑。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 16:24:41 2012, 美东) 提到:
说得正点，就是我的意思，刻舟求剑，缘木求鱼，最终自然迷失方向，落到打滚
扒粪的下场。
打假也要打得有层次，这也是做人的一面。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 16:26:00 2012, 美东) 提到:
当然，质疑不是简单的狗吠。
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 16:35:08 2012, 美东) 提到:
楼主也太搞笑了吧。方舟子说过对于投稿，一般会在网上简单地查对一下。方舟子只不
过把他网上查对的结果说一下，就有这么多引申？
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Fri Mar 30 16:36:32 2012, 美东) 提到:
神经过敏。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 16:37:54 2012, 美东) 提到:
方舟子只不过把他网上查对的结果说一下，和比如你只不过把他网上查对的结果说一下，
产生的效果是远远不一样的，自然也就有不一样的引申。
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Fri Mar 30 16:40:32 2012, 美东) 提到:
你以为不一样罢了。方舟子说的话和GWM说的话没任何区别。问题出在你自己的心态上
下，
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 16:52:50 2012, 美东) 提到:
好吧，你的建议是什么？
不查，直接发表？或者你有什么更好的措辞？
下，
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 17:01:41 2012, 美东) 提到:
你这样说，也不过是你看问题的心态而已。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 17:03:46 2012, 美东) 提到:
我上面帖子中已经替方舟子建议了一段话了，你觉得如何？
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 17:13:55 2012, 美东) 提到:
至少在我看来，画蛇添足。你一看方的按语就会产生那样的想法，那为什么一定要把其
他人当傻子呢？
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 17:24:49 2012, 美东) 提到:
打假行为首先是在道德范畴里的事情，不是也不能够代替法律行为。所以对打假者道
德上的要求自然应该严格些，这是我的一贯观点。方舟子的按语，基于上下文，结合
我自己这种认识，我这里的结论自然而然，而像你这样的人，思维和行事方式看来比
较接近方舟子的，自然不会有我这样的想法，比较像方舟子那样“就事论事”。其他
的人也有其他的想法，所以，很奇怪你为何有提出这个”傻子逻辑“？
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 17:35:24 2012, 美东) 提到:
写错了一个字，我是说”为什么把其他人当傻子“。
新语丝只是一个平台，不觉得方舟子有必要加上自己的解释。每个人可以基于事实有自
己的理解，未必方舟子就更高明。所以我觉得方没必要多此一举为刘提出可能的辩解。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 17:46:30 2012, 美东) 提到:
不错，新语丝只是一个平台, 也不觉得方舟子有必要加上自己的解释。但是方舟子
已经在上面加了按语，说明他已经参与这件事。如果他没有加按语，那自然是没有他
的事情，也是他最明智和高明的方式。加档次低的按语，那也是他自己的问题，有损
他打假的公信力。让人感到他哗众取宠，苍蝇式打假的一面。
☆─────────────────────────────────────☆
teacup (teacup) 于 (Fri Mar 30 18:08:15 2012, 美东) 提到:
你自己引申的太多了。
一般的读者也就是想到他文章现在还没出，也许快出了。不会就这么下结论他那文章是
子虚乌有的。
方舟子假定读者一般都有这个判断力，不会象你想的那样，想到：哎呀， 读者都是傻
瓜或居心不良， 我方舟子要一点一点的解释。
你自己的结论下的真是吓人，从一个一般的陈述句就能感慨这么多。难道不是你自己心
中先有主观之见？
☆─────────────────────────────────────☆
heyes (hoooyou) 于 (Fri Mar 30 18:10:34 2012, 美东) 提到:
方舟子对刘路的确是“神经过敏”，这里他看到了个毛的“作假”证据了，就开打？
是不是每次有人报道科学或者学术上有突破，或者新闻了，他都要考虑“质疑”一下？
连个基本的证据都没有，就打假. 这种不负责的态度，和信口开河、造谣污蔑没有两样。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 18:11:00 2012, 美东) 提到:
我是看前面有一些热火朝天的讨论, 以及顺藤摸瓜到新语丝上看了那篇有方的
按语后的一个总的个人综合感觉和结论，所以应该说感概并不多，灌水量是多点，也是由于
闲得身体某个地方有点痛的缘故.
谁没有主主观之见呢？方舟子打假，应该也是由他主观之见开始的吧？
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 18:15:59 2012, 美东) 提到:
按我的理解，方就是一个意思，原文中提到论文没发表，方查了，属实，仅此而已。方
把这个检查作为自己的责任，不想新语丝上有明显的虚假举报而已。这个也是方经常声
明的，他不能保证新语丝的举报都是对的，但是会做一些简单查证。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 18:19:07 2012, 美东) 提到:
方舟子的“简单查证”，是随机取样式的？还是选择性的？还是全部的，如果是中间的，
那我本帖的感想就不是没有道理的。
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 18:28:29 2012, 美东) 提到:
只限于网上能查到的。你可以看新语丝以前的文章，一般涉及公开发表论文的都有类似
的按语.
不是说方的工作无懈可击，但是以一己之力，也就只能这样了。
的，
☆─────────────────────────────────────☆
waka (waka) 于 (Fri Mar 30 18:32:23 2012, 美东) 提到:
我没兴趣和你讨论，period.
样。
☆─────────────────────────────────────☆
jeff20 (浆糊) 于 (Fri Mar 30 18:33:07 2012, 美东) 提到:
一到上班时间，各种方粉就全跑出来了。
莫非方粉都跟教主一样，不用工作，不用上学的吗，每天坐家里google，就成斗士了
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 18:35:01 2012, 美东) 提到:
他这种通过互联网打假的方式很有缺陷性，而且不择对象，没专业理解，没有
高的道德层次，就会有做苍蝇的可能。
通读你的回帖，感觉你是方舟子凡是派，自然对他的做法，不论高低，都是“他已经
尽力“了的态度。我则不然，他打得好，支持。他乱打，低档次打，不屑。
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 18:41:00 2012, 美东) 提到:
我没兴趣讨论这种虚无的论调。方说错了，做错了，大家一起批评。就事论事，拿出具
体问题来。
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 18:43:02 2012, 美东) 提到:
具体提说，他这次如果叮上刘路的事情并且继续，那就是错了。
☆─────────────────────────────────────☆
GWM (要乖哦，要不圣诞没礼物喽) 于 (Fri Mar 30 18:45:13 2012, 美东) 提到:
你也可以说，方要是杀人了该去监狱，有意思吗？现在方就是做了自己的工作，查了一
下人家投稿说论文没发表是不是属实。我真不明白，你到底想说什么？
☆─────────────────────────────────────☆
abcxyz6688 (cba) 于 (Fri Mar 30 18:49:11 2012, 美东) 提到:
我的帖子标题和内容不是很明白吗？看来咱们牛头不对马嘴。与你的讨论到此为止吧。
☆─────────────────────────────────────☆
catveggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Fri Mar 30 18:55:40 2012, 美东) 提到:
不是圣人也不能随便喷，对菊花怎么就那么圣人，原谅一切罪恶的姿态？
☆─────────────────────────────────────☆
flofish (飞鱼) 于 (Fri Mar 30 18:56:26 2012, 美东) 提到:
这个有点过了吧。
比如有人说下午去过礼堂，然后别人就站出来说，我一直在礼堂门口，怎么没见你过？
方舟子不过说了一句“我也没见到过”而已。没必要说那么多吧。
☆─────────────────────────────────────☆
catveggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Fri Mar 30 18:57:10 2012, 美东) 提到:
是吗？这两个都有59万保安，半夜11：30去第一财金？
☆─────────────────────────────────────☆
catveggg (给它伟哥，把它鸡割) 于 (Fri Mar 30 18:58:24 2012, 美东) 提到:
F对不同声音还不是无懈可击，那怎样才算？
☆─────────────────────────────────────☆
anchorage (fallout) 于 (Fri Mar 30 19:03:00 2012, 美东) 提到:
此人属于教徒中的痴迷者级别，中毒已深，很难转化回来了
☆─────────────────────────────────────☆
rachelsh (rachel) 于 (Fri Mar 30 19:12:36 2012, 美东) 提到:
你这个比方不对吧。应该是相当于方舟子在自己家门口贴了个所谓的匿名信，揭发你偷
了别人手机，再加一句按语：嗯，你是有个新手机。
我还置疑这个匿名信是方自己写的呢。他否认的话就把原作的名字贴出来。
☆─────────────────────────────────────☆
monkeylady (MonkeyQueen) 于 (Fri Mar 30 20:14:32 2012, 美东) 提到:
方舟子打了很多学术假，其实我也不太懂，不能说他打假不对，当然对。我对他的感觉
说不上，怪怪的。
☆─────────────────────────────────────☆
flofish (飞鱼) 于 (Fri Mar 30 21:05:13 2012, 美东) 提到:
你有证据说明是方舟子自己贴的么？我是不太相信他有那个时间。他已经有太多事要做
了吧。 |
|
