t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 21:33:12 2012, 美东) 提到:
之前对2人都不感冒并多少有些抵触！
这2天韩方之斗铺天盖地，充斥各个论坛，我几乎阅读了所有劲爆的帖子与相关的
博客，我现在很明显地站在方舟子这边，理由如下：
1：单从文学/学术甚至辩论的角度来看，方舟子明显有理有力有据，不管事情的来
龙去脉究竟怎样，方舟子罗列的疑点说服了我这个中间派，而韩寒的回复一方面没有澄
清这些一点，倒是展示了其深厚的骂功；
2：从韩与方的支持者的发言以及回复来看，绝大韩粉们不是去论证方舟子的疑点怎
么滑稽荒唐，而是用下三滥的咒骂大搞人身攻击；而大多数方的支持者们绝对是忍气吞
声，摆事实讲道理；
3：我也希望韩是被冤枉的，但他必须给出信服的证据，上电视或者网络直播辩论是
个很好的平台，可以理解满腹经纶却言语木讷，但不能再用“忘记了”这样的台词来装
4：韩寒应该有点小小才艺(绝非天才)，但从目前的情况来看，三重门/书店的写作
确实有些问题，从时间背景以及经历等等看，方舟子等提出的质疑合乎情理；个人认为
这些作品至少他人润饰过(其实这种事情一点不丢人)，我们读书时的英语写作不也经常
请人修改么。而且韩爸作为文学爱好者或工作者给孩子指点真的是合情合理的事情，但
韩寒以2000万奖赏，以证明自己在这些作品中没有一句代笔——真的不可思议！
不是支持方的人吹毛求疵，而是韩寒自己太能吹牛！
☆─────────────────────────────────────☆
gazillion (gazillion) 于 (Sun Jan 29 21:45:44 2012, 美东) 提到:
是啊，好好的一个周末，我就泡在bbs上看贴了。看了半天，就想起俩句话：
莫装Ｂ，装Ｂ被雷劈。出来混，迟早要还的。HH以前博客笔战群英的时候，
就该有心理准备自己也有这么一天。就像老方打假打到自己老婆身上一样。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 22:24:55 2012, 美东) 提到:
为了这么个破事，我连昨晚觉都没睡，从新浪搜狐天涯猫扑，博客微薄啥的
哎，我们这些人操这个心干啥
哈哈，说到装，想起韩德那句话，文坛是个p，谁都别装..
想想其实他最装了
☆─────────────────────────────────────☆
spunk1982 (回头是岸) 于 (Sun Jan 29 22:29:25 2012, 美东) 提到:
同意你的看法。
其实我讨厌方舟子，特别是他对于转基因和中药的看法。
但是，关于韩寒这件事，方舟子的论证有力，说服了我。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 22:37:12 2012, 美东) 提到:
是啊，基因的问题确实需要更多的时间去论证，他一票否决中医的做法确实有点无厘头啊
不过话说回来，我有好几个同学都是医学院毕业的(西医)，也对中医不屑一顾——
估计是抢了他们的生意，另一方面中医确实存在些漏洞！
韩寒有那么一点小才艺，他应该主笔或至少参与了三重门的写作，但一个中学生的
作品在投稿之前，能不让学识经历更为丰富的韩爸阅读润饰一下，怎么想都不可思议！
☆─────────────────────────────────────☆
kingdom009 (kingdom009) 于 (Sun Jan 29 22:49:39 2012, 美东) 提到:
FZZ对于转基因和中药的看法实在是"脑残"的表现
☆─────────────────────────────────────☆
notacold (似剩非剩) 于 (Sun Jan 29 22:52:59 2012, 美东) 提到:
"我也希望韩是被冤枉的，但他必须给出信服的证据"? 证明自己的青白是最难的。方
指控，应该方举证。怀疑推测跟举证差十万八千里。这样简单的道理，一些人就是不明
白。
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Sun Jan 29 22:57:03 2012, 美东) 提到:
我怎么觉得看来看去方舟子都没拿出hard evidence，反而在不停的泼脏水啊？所有的
事情，如果有5个解释，一个是好的，一个是坏的，3个是一般般无关紧要的，方舟子总
是去想象是那个最坏的。这纯粹就是有罪推定嘛。
随便举个例子：方舟子最开始就说韩寒“一边悬赏，一边删文章”，因为韩寒07年有一
段时间的博文找不到了。那按正常人的思维，有以下可能：
1. 新浪博客系统问题导致某一段时期博文丢失
2. 被韩寒误删
3. 韩寒的博文出版，所以因为版权原因而删除。
4. 博客被黑，丢失部分文章
5. 韩寒心虚，悬赏之后连夜删掉漏破绽的博文
6. 。。。
现在我们都知道，方舟子也承认，其实3是正确的原因。
你方舟子要质疑可以，既然有这么多种可能，当时手头又没有证据支持某一种，那完全
可以客观的说，“韩寒某一年的文章都找不到了，怎么回事，是删了还是系统问题？”
可方舟子不，他非要吸引眼球，乱泼脏水，还特地用了“一边 一边”的句式，说韩寒
“一边悬赏，一边删文章”，断下结论一定是因为最坏的那个可能5，这不是诽谤是什
么？
类似的例子还有很多，就不一一列举了。总之，这种莫须有的证明方法，实在是太可怕
了。就好像疯狗咬人一样，你没办法，只有叫Animal Control来搞定。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 23:12:12 2012, 美东) 提到:
方已经通过各种资料(博客/小说或访谈等)作出了有力的举证啊，
就跟defense或presentation一样，台下的看客提出问题，一般来说你有义务给出解
释啊！
难道非要人家提问的人找到你当时做实验或写作的视频才是举证么？
另外，证明自己也没有这么难吧！·我说会下象棋，而且下得还可以，那就找个高
手走一把就知道了啊？客观地讲，证明自己的文学修养文字功底会难一些，但再来个类
似新概念的比赛应该能大概试出水来的！
最后，韩寒应该有点小小才气，我也是质疑他的天才，而韩爸给韩早期作品"三重门
/书店"润饰修改是合情合理的事情，但他们这点都拒绝承认！你说究竟是我太固执，还
是你们太天真
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Sun Jan 29 23:17:33 2012, 美东) 提到:
按照方舟子的逻辑，那个象棋高手是和你串通好的；再来个作文大赛，那也是串通好的
，题目事先透露，然后老爸代写好再背下来。。。这种莫须有的“质疑”是没有结果的。
老爸写好，: 就跟defense或presentation一样，台下的看客提出问题，一般来说你
有义务给出解
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 23:19:05 2012, 美东) 提到:
正如你所列，各种可能性都存在！
只要韩给出了有力的证据“因为版权原因”，方舟子也就没再纠结这个问题了！删
博发生在质疑之后，很自然给人销毁证据的感觉，所以方予以质问。
当然方的有力质疑不是仅仅这么一点，越来越多，我说了是中间派，至少我觉得韩
有必要予以澄清！
正如某位网友所言：等这件事结束后，我不一定就是方舟子的粉丝！
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 23:23:44 2012, 美东) 提到:
所以说可以现场直播，甚至就像我们打网络游戏一样，在网络上找个等级高的对手
杀几个回合就有底了！
说实话，要我是韩，我就跟方现场网络或者电视PK，只要自己有货，肯定能够大赢
(名利双收)！
的。
☆─────────────────────────────────────☆
Styx (riverside) 于 (Sun Jan 29 23:40:24 2012, 美东) 提到:
完全同意。在此之前，我对韩寒比较有好感，
觉得他代表了一批有良知的知识分子，反而对
方舟子最近的一些言论很有反感。
开始看到方攻击韩的新闻标题，以为方舟子终于彻底疯了。
后来偶尔看到方的一篇博文，好奇之下搜了韩寒早期代表作，
不幸不得不同意方的观点：就是这些文章真的不像是初中
高中学生所写。尤其是号称他初二发的《书店》，太成熟了。
并非是韩的文采多么卓绝，实在是看问题的角度，叙述的语气
太老气横秋，充满了中年人特有的油滑和玩世不恭。在此之前，
只是恍惚听过韩寒年少成名的故事，并没拜读过他的任何早期作品。
说起文学价值，我觉得那个获得国际什么首届邮政奖的文章，
比韩的好不少。同样是初中学生写的，那篇文章读起来就很流畅，
像是那个年龄段的学生所写。
前几天有人举骆宾王的例子。人家7岁时候写鹅鹅鹅的确很切合
年龄啊。如果那时候就能写出“...娥眉不肯让人...狐媚偏能惑主”
才是反常呢。
☆─────────────────────────────────────☆
Styx (riverside) 于 (Sun Jan 29 23:45:37 2012, 美东) 提到:
是的，我觉得这个比较解释得通。就是韩寒写了一篇文，
他父亲在词句上润色了一遍，改了不恰当的“的地得”，又
添加了一些私货，比如装13的东西。
既然韩寒现在都承认，有几个人有他博客的密码，为他改错字，
那么他年少时候的他父亲，一个有点自恋的业余作家，为他润色
不是太普通不过么？
头啊
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 23:46:21 2012, 美东) 提到:
这个我也很有同感，三重门如果解释说东抄西摘还马马虎虎说得过去(当然我也没细读
，只是听说有中学生的痕迹)
但书店这2个作品确实太遒劲了，要是初2高1的学生能写出这样的作品，说天才不是
很过分！
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Jan 29 23:53:51 2012, 美东) 提到:
是啊，老爸指导孩子，一点都不丢人！
事到如今，确实不好再承认，一承认的话其他质疑也来了，可怜天下父母心啊
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Sun Jan 29 23:53:54 2012, 美东) 提到:
没错，方舟子没再纠结这个事情。但问题在于，方舟子在明知事情有很多解释，也没有
任何证据支持某一种的时候，发文说韩寒“一边悬赏（2000万找代笔），一边删博文”
，这能叫质疑吗，这是百分百的诽谤！
要不然，世界上就没有诽谤这回事了，因为什么都是有可能的，哪怕可能性是0.00001%.
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 00:01:04 2012, 美东) 提到:
要是所有韩粉都像你这样理智就好！
到了口水战的时候，怎么定义诽谤呢，那你也看看韩和路骂方博客，还告人家诽谤
？！方舟子最多暗讽挖苦了下天才的水平，他们却骂方“屎壳郎”“秃子”啥的
00001%.
☆─────────────────────────────────────☆
Styx (riverside) 于 (Mon Jan 30 00:01:52 2012, 美东) 提到:
方舟子的很多话都很偏激，武断，这也是我对他比较反感的原因。
你说的他对于韩寒删博文的臆测，我完全同意，感觉跟欲加之罪差不多。
不过，他的文章也有有道理的地方，比如对韩寒早期成名作的一些置疑。
我很期待韩寒能拿出强有力的证据反驳他的置疑。就像我说的，我觉得
一个刚开始对写作感兴趣的初二小孩，能够写出那么成熟老辣的《书店》
非常的不可思议。但是我们也必须承认，这个世界的确有小概率的，
乍看起来违背常识的事情发生。所以目前我是中间派，但是对韩寒的
track record 有所怀疑。
00001%.
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 00:06:52 2012, 美东) 提到:
我觉得大家一起讨论讨论，不搞人身攻击啥的，就像正规场合下的辩论赛挺好的！
是的，我也非常不相信这种小概率事件，请问 SkylineR35，你是怎么看待韩的“
书店”这个系列作品的？
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 00:07:30 2012, 美东) 提到:
首先，不是韩粉，也欣赏方舟子的打假，但有问题的地方却不得不说。
对于作家来说，说你剽窃，或是文章是代笔，这就是直接打脸了。莫名被打脸，还击一
下也是必要的。不过我也觉得韩寒这小子年轻气盛，如果不去惹方舟子，把麦田搞定见
好就收，也就不会弄得一身脏水了。所以做人还是低调的好。
现在麦田在一边偷着乐呢。
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 00:17:29 2012, 美东) 提到:
我不是专业人士，不好判断。个人感觉，和韩寒一般的杂文，博文风格不一，但恐怕无
法确定是别人写的。风格这种东西，也是会变的，而且人家可以刻意模仿谁。我大学办
过班刊，当时向一个笔友约了稿，也觉得约来的文章风格和平时通信很不一样，但文章
的“神”确实是有这位笔友的风采。
就像你说的，有些小概率事件，偏偏就发生了。如果我从不看NBA，你告诉我麦迪35秒
得13分反败为胜，我也会觉得是假的。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 00:20:54 2012, 美东) 提到:
是啊，估计韩现在肠子都悔青了
不过另外一种情况是：如果韩真有货，再来个一鸣惊人的即兴作品，估计更能奠定
他的文坛地位了
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 00:32:54 2012, 美东) 提到:
我也承认这种可能性，就像我们现在还不敢想象古埃及怎么建成金字塔那样
但既然是小概率事件，人们就会有更多的疑问而不是深信，不仅仅是因为文风
最主要的是那种洞察不同“读者”的那种心理以及对不同类书籍调侃的笔墨，是有可
能——但对14-16的小孩真的太难了
运动场上的奇迹确实很多，但跟韩的这种天赋还是有所不同————当然这也不是不
可能————但韩必须现场证明自己有那般功底(一次就够了)！
☆─────────────────────────────────────☆
debonair (江南小生) 于 (Mon Jan 30 00:45:55 2012, 美东) 提到:
我从韩寒发表三篇后就没有好感了
以前自诩当代鲁迅
结果后来发表三篇，以被招安的姿态和政府站队
明显这是上海小市民的油滑，怕这样下去要破财，什么傲骨都没了
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 00:48:35 2012, 美东) 提到:
摆事实讲道理的方粉请摆事实讲道理的举证出，方舟子的书怎么证明是他的原创，不是
他的代笔？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 00:50:11 2012, 美东) 提到:
人家就是在为自己变白，没有撒泼，是方在撒泼。“我没说，我没说”。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 00:51:22 2012, 美东) 提到:
方的各种证据都是他的推测，他认为”不可能“，这算是证据？
人家都拿出手稿了，他又认为手稿是连天连夜抄出来的？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 00:52:32 2012, 美东) 提到:
不像，不可能，这种可以做为证据么？
我看你不像好人，就可以去满大街说你是杀人犯么？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 00:54:10 2012, 美东) 提到:
老爸指导了，第一作者也是韩寒，而方舟子不是说韩寒老爸指导他，是说韩寒老爸写文
章，
完全不同，他没有不承认被指导，除非你认为被指导就是被代笔，通讯作者就必须是第
一作者
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 00:58:28 2012, 美东) 提到:
我不是韩粉，我觉得韩寒写的只能算不错，不是神作。有多不可能啊？
有多惊叹啊？
他江郎才尽了，之前的就是假的，是代笔？
这根本就不是举证好不好。
☆─────────────────────────────────────☆
walkingtree (低烈度折腾) 于 (Mon Jan 30 01:06:00 2012, 美东) 提到:
你傻了，方当然不是找代笔的，是他亲自抄的呀
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 01:06:22 2012, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
shadowsun (shadowsun) 于 (Mon Jan 30 01:09:05 2012, 美东) 提到:
手稿能说明什么
没有手稿他是怎么出版的
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 01:10:18 2012, 美东) 提到:
就这点韩父子都不承认呢，说都是韩寒偷偷写作，从来没提到韩父给予修改润色
我们打个比方，就如韩的文章博客是个presentation，方舟子根据自己的经历提出
了一些疑问，韩寒作出合理的解释是应该的吧
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 01:10:23 2012, 美东) 提到:
你这个可以证明我的问题么？
咱们不说韩寒有没有代笔
讨论一下方舟子有没有代笔，你能拿出什么证据说方舟子的书不是代笔？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 01:10:33 2012, 美东) 提到:
你这个可以证明我的问题么？
咱们不说韩寒有没有代笔
讨论一下方舟子有没有代笔，你能拿出什么证据说方舟子的书不是代笔？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 01:10:39 2012, 美东) 提到:
你这个可以证明我的问题么？
咱们不说韩寒有没有代笔
讨论一下方舟子有没有代笔，你能拿出什么证据说方舟子的书不是代笔？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 01:12:28 2012, 美东) 提到:
手稿不能说明，还有什么可以说明？
咱们不说韩寒有没有代笔
讨论一下方舟子有没有代笔，你能拿出什么证据说方舟子的书不是代笔？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 01:13:55 2012, 美东) 提到:
韩寒的解释怎么不合理了？
我说就算是指导，也是第一作者，
人家觉得没被指导，你就坚定认为不可能。不可能就是证据？
有多不可能？
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 01:15:51 2012, 美东) 提到:
这个你应该去问方舟子，我不能也不可能信服回复你
换句话说，这年头代笔应该很正常，好多NBA大牌在sina还有中文微博呢，因此方舟
子即使有代笔也无伤大雅
但韩不同，韩死活不承认有代笔，发下毒誓，许诺兑奖...
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 01:20:28 2012, 美东) 提到:
要是韩能够承认自己获得了不少人的指点才有这些大作，估计也不会走上神坛
现在他们被人怀疑了，他还说自己就是天才，方舟子的挖掘还是很有力度的
还有刚才我贴的那张图，是网友精心编辑的所有质疑，请你认真读一遍
☆─────────────────────────────────────☆
shadowsun (shadowsun) 于 (Mon Jan 30 01:20:34 2012, 美东) 提到:
你这完全是强词夺理。
你至少要有质疑点啊
方舟子提出了质疑， 确实有道理。
你说方舟子代笔，有什么疑点说他是代笔？你能说服谁
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 30 01:21:19 2012, 美东) 提到:
方舟子英文程度那么好，写的书都是找编辑帮他翻译英文的，结果编辑还翻译错了--参
见“白天高加索人”。
如果你说韩寒的小说狗屁不如，这是你的文学评论观点，受言论自由的保护。如果你说
韩寒的小说可以肯定是别人代写的，那么这是对一个事实的陈述，你如果没有证据来
back up your claim，这就构成了诽谤。
韩寒上法院主要是要通过司法程序把他的物证、人证给予司法认定，只要法院认定他的
手稿（包括原稿和定稿）是他的笔迹，纸、墨年代符合，他的老师、同学证明他的写作
过程，那么最后即使法院说方舟子的质疑也应该受言论自由保护，韩寒也已经达到了目
的。
从另外一个角度来讲，方舟子是从不认错的人。你如果到其他场合与他摆事实讲道理是
没有效果的，哪怕是公开辩论他也不会认输，他还会不断找出新的理由来继续攻击和抵
赖，所以最后只能走司法这条路，至少把证据链通过法律的形式确认下来，对于韩寒来
说今后也就不用再搭理方舟子了。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 01:24:25 2012, 美东) 提到:
你说的方舟子的死不认错的观点我同意
韩起诉也是合情理，但韩没能对方舟子的质疑作出信服的解释也是摆在那里的事实
☆─────────────────────────────────────☆
shadowsun (shadowsun) 于 (Mon Jan 30 01:31:03 2012, 美东) 提到:
你应该把“可以肯定”去掉
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 30 01:33:35 2012, 美东) 提到:
韩寒只要法院承认他的证据都是有效的就行了，其他方舟子爱怎么玩都不用去理他。
到目前为止，方舟子是有推理无证据，而且还被钓鱼若干次，根本不查证就把别人说的
话拿来当证据，结果被打脸。
方舟子目前最新的表态是韩寒的文章肯定有人代写，但是不确定是不是韩寒的父亲。我
估计他也不相信以韩寒的父亲《故事会》作者的水平能够写出这些书来。如果韩寒的父
亲不是代写的人，那么这个“代写者”的觉悟是相当的高，四千万放在眼前不要而是准
备成全方舟子，太难得了，这样的人要现身我都想要来质疑一番了。
☆─────────────────────────────────────☆
aus (aus) 于 (Mon Jan 30 01:38:24 2012, 美东) 提到:
新闻上看来的
http://news.ifeng.com/mainland/special/zhiyihanhan/content-3/de
"方舟子昨天发表博文，继续质疑韩寒的文章和说法有多处自相矛盾之处，并坚持认为
韩寒早期的文章《书店》《求医》等文章肯定不是韩寒本人所写，怀疑由枪手代写。"
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 01:39:07 2012, 美东) 提到:
估计要是韩和范把奖赏的钱委托给第三机构并公证后
就有人抢4000万了
四千万你也当真？！
☆─────────────────────────────────────☆
azhar (azhar) 于 (Mon Jan 30 02:20:18 2012, 美东) 提到:
对的，方给人的感觉就像上了身的跳蚤，怎么搞都搞不掉，特别的窝火。他那些所谓推
定放在任何普通人身上，都会让大家觉得这个人有问题。我们平时很多时候做事真的也
是无法用逻辑解释的，十几年前的事情让我和我爸妈回忆都会有不同的说法。
方的手法很卑鄙，不用正面的方法质疑，用很多无耻的诱导让大家相信，煽风点火。比
如刚刚发表的针对韩寒家书的分析，真他妈的无聊。明明你一个外行不能做判断的，非
要说人家的信是假的，你要真是打假，直接拿去专业部门做鉴定不就完了。按照他这个
打假的逻辑，他自己都他妈死了不知道多少回了。
☆─────────────────────────────────────☆
I7788 (封神大帝) 于 (Mon Jan 30 05:50:41 2012, 美东) 提到:
第一次支持方舟子。
韩寒急于摆脱，重赏2千万，驳文还是装B风格，反而露了马脚。
☆─────────────────────────────────────☆
proton2333 (proton2333) 于 (Mon Jan 30 09:25:50 2012, 美东) 提到:
照lz的逻辑发展下去， 网民们将赋予fzz无限的权力， 只要fzz怀疑的人， 当事人都
要脱了裤子让老方查， 拿不出证据的， 当事人解释不清的， 就都TMD是假的？
要是老方这回成了， 估计很多网友都可以马上投名状了， 这个工作好， 看谁不爽，
就到他家门上贴大字报， 就一句话， 快点证明我们的质疑， 不然你就是假的， 不然
我的怀疑就是真的，，然后在把你的回复放大， 在质疑，，直到fzz满意为止，，你不
满意？ 可以，有能耐你骂我，你告去。 告我， 你就是说不过我， 反正你是赖不掉的
，，
真的是，你一认真你就已经输了，，，
☆─────────────────────────────────────☆
Bumpy (Bumpy) 于 (Mon Jan 30 09:41:49 2012, 美东) 提到:
sigh
☆─────────────────────────────────────☆
canicula (土土豆) 于 (Mon Jan 30 09:55:03 2012, 美东) 提到:
方是否偏激我无所谓，就是觉得他总有证据，还都是真的，这个很牛
☆─────────────────────────────────────☆
diandian23 (乡愁四韵) 于 (Mon Jan 30 10:00:52 2012, 美东) 提到:
我是比较喜欢看打假的，不过刚开始看到方打韩寒我也是觉得他打假打傻了吧，韩寒这
样的人有什么破绽好打的
直到最近事情变得越来越有趣了，原来韩寒并不是冰清玉洁的天才少年，我本来就不是
他的粉丝，不过对他颇有好感，现在看到他的陨落似乎有点幸灾乐祸。。。
☆─────────────────────────────────────☆
path1 (大路朝天) 于 (Mon Jan 30 10:05:07 2012, 美东) 提到:
同意. 明明是FZZ粉, 还装.
主子FZZ都暗示了, 法院输了也不认, 像对肖那样, 死缠.
证据放着, 你说不行就不行啦.
HH 粉脑残, 但没方粉卑鄙.
☆─────────────────────────────────────☆
congcongwu (congcongwu) 于 (Mon Jan 30 10:08:27 2012, 美东) 提到:
韩寒不是准备拿出信服的证据么 那就是在法庭 给法官拿出证据
☆─────────────────────────────────────☆
Mstars (Stars, like dust) 于 (Mon Jan 30 10:53:35 2012, 美东) 提到:
假如有人修改了就是代笔，这个就过了。出版商一般会要编辑来修改文学作品的，小到
标点符号都要改。如果这个就是代笔，那么99%的作品中都有代笔。
☆─────────────────────────────────────☆
fenghaolw (生如夏花) 于 (Mon Jan 30 10:53:56 2012, 美东) 提到:
罗永浩说过一句挺有名话：彪悍的人生不需要解释。话一出口，罗永浩同志牛得跟牛魔
王似的，金光闪闪的大无畏形象呼之欲出。可事到临头，又是如何？罗永浩跟方老师掐
架的时候，我看也没少解释啊：我没有偷税呀，我是正当经营呀，我的父亲是副职呀什
么的。
不然怎么办？说到底，谁能真那么彪悍？
韩寒也没那么彪悍，看着他平时说话好像直言快语，不在乎别人的反应，事到临头一样
碎碎念念的解释。其实这是正常人的反应。别人往你屋里成桶泼粪，你站在屎堆里还装
鼻炎患者，甩着膀子谈人生理想价值观什么的，那就有点太二了。有人劝他“走自己的
路，让别人说去吧！”这话说的轻巧，你家都改化粪池了，你还能往哪条好路上走？到
哪儿都得游着过去，还得是狗刨不能是蛙泳。
所以，总要是打扫、要清洁的嘛。
可是韩寒打扫的任务很艰巨。他需要证明自己的文章是自己写的。这个太难为人了。比
如谁要让我证明我这篇文章是我自己写的，我就证明不出来。
最早怀疑韩寒的是麦田先生。一开始他说韩寒08年时候博客风格大变，开始以社会评论
为主，所以背后定有枪手。我觉得这说法实在是太牵强了，猪八戒还有天罡三十六般变
化呢，作家为啥就不能变变？我就把这意思跟帖说了说。也许是以为我和麦田以前有点
文字之交，承他看得起，拨冗告诉我说除了这些意外，他还有“铁证”，看形势变化以
决定是否公布。
后来可能形势变化了吧，麦田先生发布了他的铁证。主要是说韩寒在比赛间隙，也在写
博客。比如韩寒2010年3月14日凌晨1点多发了一个1800字的博客，而第二天上午就要比
赛。麦田先生问大家：这可能么？
以此为基础，麦田先生展开了质疑。说“质疑”，那真是往好听里说。原文是这么说的
：“拼爹”“谎言的蛊惑人心”“双簧闹剧”“露出马脚”“和罗玉凤没有本质差别”
。后来麦田先生解释说：经常有这样的质疑，对社会是有益的。但哪个作家如果被这样
有益地质疑几次，那后半辈子出门真就不能蛙泳了。
大家都知道，后来麦田先生道歉了。但那是怎样的一封道歉信？“对存疑之处不再追问
”，“社会需要这样的质疑”。饶是把对方折腾完了，临走还不忘再摸摸小手爽一把。
但是韩寒也没有什么选择，只能“接受道歉”。设身处地替韩寒想想，他不接受又能怎
么样？
这是“质疑”韩寒的现状，现在方舟子、张放他们接过接力棒，开始质疑韩寒的历史。
他们把韩寒少年时代的文章拿来出咂摸了一遍，深挖细掘，找出了很多疑点，认为韩寒
的文章都是他老爹写的。
韩寒的《三重门》里头提到了韩非子：一个十七岁的少年听说过韩非子，这可能么？
韩寒的《三重门》里头提到了laoz，loach，louse等一系列单词：一个十七岁的少年说
这些，这可能么？
韩寒的《三重门》里头用了“urinate”这个词：一个十七岁的少年用这个词，可能么？
……..
绝大部分质疑都跟麦田的质疑一个模式：这可能么？这可能么？这可能么？
我不明白：这怎么就不可能呢？
我自己就有切身经验。我高中时的作文也是喜欢引经据典，搔首弄姿，以为好文章都得
那么写。我读了读那几篇文章，觉得比我高中时候强点，但也不怎么样，明显是新手的
模仿之作。但质疑者恭维这些文章“老练”“通达世故”“深刻了解”。这些恭维不是
好意，推论就是：一个十七岁的少年写这么“老练”“通达世故”“深刻了解”的东西
，可能么？
对于这些你怎么反驳，又怎么证明？对方不需要证明，只需要摇头说“不可能”，粪桶
就自动排着方阵向前挺进。韩寒却需要证明自己“可能”写这些文章，才能减缓粪桶的
步伐。可“可能”怎么去证明呢？
但我忍不住对某些粪桶的质量挑剔几句。韩寒说一句自己曾彻夜读《二十四史》，有人
就说二十四史有多少多少卷，韩寒一个高中生怎么通读，这可能么？韩寒为什么需要通
读呢？韩寒用了一个曹植美女赋里的“美女妖且闲”，张先生就断言“作者显然读过曹
植所有（！）作品”。老张，你见过曹植所有作品长什么样么？他引一句曹植的句子，
怎么就“显然”读过曹植所有的作品？人各有志，泼粪也不是不可以，好歹讲究一点，
不能拉了痢疾泼吧？汤汤水水的成什么样子？你拿着手感也不好啊。
有人说:风波过后，老方还是老方，韩寒却不再是韩寒，这话倒是很有可能。人一旦要
落到解释、辩白的地步，怎么都有几分可怜相。而且双方的损失也不对等。我泼你擦。
闹到最后，最多我放下桶不泼了，“既然证据不足，对存疑之处不再追问，对可泼之处
不再追泼”，你则拿个手绢羞答答地站那儿，身上粪迹若有若无，臭味似隐似现，一副
不招朋友只招蛆的样子。这能是对等的战斗么？
有人赌咒说，要是韩寒有枪手，他把键盘吃了。我也不认识韩寒，犯不着为他冒这个险
，再说我的胃也不太好。我只想说：游戏不是这么个玩法。别说现在我不觉得韩寒有枪
手，就算韩寒真有枪手，没有真凭实据我们也只能眼看他漏网，而不能用一堆“不可能
”来说他的事。
当年岳飞下狱的时候，韩世忠去找秦桧，问岳飞罪状有什么证据？秦桧说：莫须有。韩
世忠就不高兴，说：相公，莫须有三字，何以服天下？
我不是拿韩寒比岳飞，岳飞有十八块金牌，韩寒开了这么多年赛车，也没听说拿一块，
当然比不了。再说方先生张先生也没说韩寒妄图当总书记，只是说他有枪手。（其实他
们如果努力的话，也是可以这么证明的）韩寒至少没有生命危险。但这个道理是一样的。
所以，我也想说一句：相公，不可能三字，何以服韩寒？
☆─────────────────────────────────────☆
jinxiaomei (金小美) 于 (Mon Jan 30 10:55:46 2012, 美东) 提到:
问题是舟子打假打到自己老婆身上，他们俩还是毫发无伤啊，无赖么
☆─────────────────────────────────────☆
rollercoaste (路在何方) 于 (Mon Jan 30 11:02:43 2012, 美东) 提到:
韩寒的手笔一直有辛辣的味道。
反而其父亲在故事会上的文章显然不是这种风格。
☆─────────────────────────────────────☆
rollercoaste (路在何方) 于 (Mon Jan 30 11:04:31 2012, 美东) 提到:
所以中国韩寒只有一个嘛呵呵。
其实这样的天才并不少。只有韩寒当年退学写作才出名的爸。
☆─────────────────────────────────────☆
rollercoaste (路在何方) 于 (Mon Jan 30 11:06:50 2012, 美东) 提到:
如果的确是没有润色，怎么承认？
☆─────────────────────────────────────☆
rollercoaste (路在何方) 于 (Mon Jan 30 11:08:52 2012, 美东) 提到:
你觉得哪点不能信服？
就是17岁无法写老辣的文章？
这样的话永远也信服不了了。
☆─────────────────────────────────────☆
skiiiiiii (VoteBird) 于 (Mon Jan 30 11:10:02 2012, 美东) 提到:
绝大韩粉们不是去论证方舟子的疑点怎么滑稽荒唐，而是用下三滥的咒骂大搞人身攻击
.
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 11:13:09 2012, 美东) 提到:
你自己好好看清楚人家的质疑再做下面评述
人家有说过“17岁小孩听说过韩非子可能么这样的质疑么？”
那些老子等英语单词确实偏离了一般中学生的常识，这当然不是方舟子他们质疑
的主要原因，只是顺带捎上这些不合常识的问题
☆─────────────────────────────────────☆
zipself (zipself) 于 (Mon Jan 30 11:16:34 2012, 美东) 提到:
所以hh 最后还是需要法院 需要那个他挖苦攻击漫骂的政权为他挽回颜面
☆─────────────────────────────────────☆
rollercoaste (路在何方) 于 (Mon Jan 30 11:16:40 2012, 美东) 提到:
韩寒解释了，特地查字典出来装逼的。
☆─────────────────────────────────────☆
skiiiiiii (VoteBird) 于 (Mon Jan 30 11:18:16 2012, 美东) 提到:
how is this relevant?
☆─────────────────────────────────────☆
raryyang (一头北方农村的羊) 于 (Mon Jan 30 11:19:04 2012, 美东) 提到:
韩寒这次的态度跟以前的确有很大不同：
他之前都是乱骂，然后把对方骂退骂服！
而这次，他显然开始各种“家书”，各种“父亲”，博取同情，突然之间从之前的“硬
”转为现在的“软”
我估计韩寒肯定多少还是有问题的！
方舟子不是什么好人！
☆─────────────────────────────────────☆
fenghaolw (生如夏花) 于 (Mon Jan 30 11:21:55 2012, 美东) 提到:
绝大部分质疑都跟麦田的质疑一个模式：这可能么？这可能么？这可能么？
我不明白：这怎么就不可能呢？
而且，这个可能到底怎么证明呢？
哦，因为17岁就不可能写出书店这种“老成辛辣”的文章来？
我逐条逐条看过了方舟子所有的质疑，只有一个感觉：太扯了……按这个逻辑去找任何
作家，都是一样的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
fenghaolw (生如夏花) 于 (Mon Jan 30 11:27:46 2012, 美东) 提到:
“大多数方的支持者们绝对是忍气吞声，摆事实讲道理……”
泼粪这种行为高明之处，不在于言语上有多脏，而在于你根本没法解释清楚。
方舟子刚说过，“如果一个人及其亲人对一件事的说法不一，反复无常，说谎的可
能性就很大。刑侦警察就是这么破案的，文本考据也是这么研究的。”
我还记得我读书的时候上TA课的时候就被教导过，千万不要用有罪推定对待考试作弊的
同学。当时那个美女老师还问我们，你知道全世界只有谁用这种方式吗？然后一脸鄙视
地说，police。
现在看来她说得不对，中国网民多么擅长用这种方式啊。
☆─────────────────────────────────────☆
mayo (千万别笑) 于 (Mon Jan 30 11:30:24 2012, 美东) 提到:
17岁都高二了，不知道韩非子。
连我这么有上过大学的，都在初中高中读过若干类似人的文章。
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 11:34:30 2012, 美东) 提到:
顶这个。
韩寒最大的失误就是忘记了不要惹疯狗，要不然只会粘一身狗屎和泥。当初应该直接声
明这些关于代笔的推测都是不实诽谤，立刻停止，否则追求法律责任。
☆─────────────────────────────────────☆
Mstars (Stars, like dust) 于 (Mon Jan 30 11:42:10 2012, 美东) 提到:
我也觉得很奇怪。韩非子当然是中学的时候知道的了。早知道17岁知道韩非子是一件不
可能的事情，我中学知道韩非子后应该上电视台炒作自己是天才少年，那时候我还远远
不到17岁，哈。
方的逻辑不可理喻。
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 11:53:04 2012, 美东) 提到:
方舟子的逻辑就是，如果一项事实可以有10种解释，其中解释8是他想要“证明”的，
他就会说“因为有这个事实，所以很有可能是解释8”，完全无视其他9种可能。
按照方舟子的“逻辑”，刘翔一个亚洲人能够110米栏跑赢黑人，那一定是吃药了；希
腊队一个小国能得欧洲杯，那一定是打假球了；美国登月一定是假的，因为太多疑点了
；所有作家一定都是代写的；所有歌星一定都是有人代唱出唱片，然后现场假唱的。你
觉得不是吗，那到我这来现场写一篇啊，现场唱一首啊。问题是人家凭什么理你啊？
☆─────────────────────────────────────☆
gene2007 (轧崖) 于 (Mon Jan 30 12:11:48 2012, 美东) 提到:
父母替小孩辅导,完成作业而已.
大家不要计较了.
☆─────────────────────────────────────☆
berryblack (berry) 于 (Mon Jan 30 12:15:17 2012, 美东) 提到:
方舟子可以辩到天上去，但是这回没有说服力。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 12:20:56 2012, 美东) 提到:
方舟子这个人确实有些问题
这也是这么多人骂他的原因
但这次质疑韩确实拿出货来的，否则我们这些中间派也不会支持他
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 12:26:22 2012, 美东) 提到:
方的支持者只是觉得韩心虚
他为什么不再来个类似杯中窥人或者书店那样的即兴作品，当场展示给大家，用自
己的才华展示给大家，用事实粉碎质疑，这也是韩获得更大声誉的绝佳机会
☆─────────────────────────────────────☆
Morphin (莫非-白衣“追鱼”郎) 于 (Mon Jan 30 12:27:52 2012, 美东) 提到:
俺早就建议范冰冰召开一个挺韩笔会了。
☆─────────────────────────────────────☆
gene2007 (轧崖) 于 (Mon Jan 30 12:28:33 2012, 美东) 提到:
对.
建一个Escrow帐户!
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:30:52 2012, 美东) 提到:
他的疑点疑点都不可疑。
完全是强词夺理，我说方舟的代笔的疑点就是他找不出非代笔的证据！
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:32:12 2012, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
gene2007 (轧崖) 于 (Mon Jan 30 12:32:34 2012, 美东) 提到:
"比如韩寒2010年3月14日凌晨1点多发了一个1800字的博客，而第二天上午就要比
赛"
有个东东叫IP地址,可查一下.
☆─────────────────────────────────────☆
dawaylong (海之光) 于 (Mon Jan 30 12:34:17 2012, 美东) 提到:
赞你这种态度。
我对方方做事也都是就事论事，转基因和中药我也挺烦他的。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 12:34:32 2012, 美东) 提到:
有这样一个人的存在也不太坏啊
一方面大家都会更加实在谦卑坦荡，而不是招摇撞骗到处忽悠
另一方面提高大家的思辨能力，
方舟子作为第一个吃螃蟹的人肯定会有些问题，甚至很多个人问题，但全部扼杀掉
真的弊大于利
他的中医/基因食品论调不得人心，但我们应该宽容这么一种不一定是正义的声音，
就像韩的那么多论调，好多不也哗众取宠么
，
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 12:35:40 2012, 美东) 提到:
韩就是因为你们这帮低素质的韩粉搞扎的
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:36:11 2012, 美东) 提到:
re
怀疑是假的就去司法部门笔迹鉴定啊，怎么？信不过司法部门信得过广大网友火眼啊，
他其实就是被麦田给忽悠了，然后起哄，结果下不来台，怕丢了脸面，（虽然他早都没
脸面了）
死不认错，事实就算白他眼前他也说“我没说，我不知道，我看不见，反正你就是有人
代笔，你当我面在写个十万字小说也是把别人的背下来！”
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:39:00 2012, 美东) 提到:
莫须有的胡搅蛮缠还要怎么证明，明明是白的，方舟子就说他看见的是黑的，怎么证明？
☆─────────────────────────────────────☆
samarium (忙～很忙) 于 (Mon Jan 30 12:40:23 2012, 美东) 提到:
Nod.
HH如果真的是天才的话，可以让FZZ出题，他在一个小时内现场即兴作文
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:41:02 2012, 美东) 提到:
就是我们都可以这样毫无根据的质疑别人？
如何证明一个作者的作品是原创？
方舟子的粉丝就在逼韩寒拿出证明，韩寒拿出手稿，又说手稿不能证明。
手稿不能证明，还如何证明
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:41:59 2012, 美东) 提到:
家书是为了证明字体的，什么博取同情，你还真会牵强附会
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:45:33 2012, 美东) 提到:
文学创作还就那么即兴？你让周杰伦当你面给你写首歌啊，写不出来他之前全是别人写
的？
这种逻辑也好意思说自己是中间派
你就不能允许人家江郎才尽？
多少个作者的每部作品都经典？？
很多作家写一辈子就一本书流传千古，其他都让人连名字都记不住。又怎么说？
☆─────────────────────────────────────☆
dawaylong (海之光) 于 (Mon Jan 30 12:47:15 2012, 美东) 提到:
赞逻辑！
提出怀疑，然后提问者肯定就是打着“一定是假的啦”的态度。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 12:48:18 2012, 美东) 提到:
现在好多人从以前的反方，到现在支持方，是因为他给出了令我觉得可疑的疑点
我倒是希望韩用自己真正的才华征服我们这些方的支持者
明？
☆─────────────────────────────────────☆
inthemood (mmmmmmm) 于 (Mon Jan 30 12:49:36 2012, 美东) 提到:
达芬奇在几百年前设计出直升机原型以及众多完全超越他那个时代的机械绘图是不是小
概率事件？！比韩寒写篇老城的文章概率小多了把？你相信吗？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:49:57 2012, 美东) 提到:
打假的人存在，是好事
但是无事生非去随便质疑别人，就不是好事，他的无事生非才是招摇撞骗。
他的每一条疑点都是自己个人“揣测”，“推断”
没一个是事实依据！
你来普法一下，如果一个人有杀人动机，但是现场完全没有作案迹象，可以被“推断”
判定为杀人罪名成立么？
如果他就一个人在家睡觉，没有人证做不在现场证明，没有其他任何相关作案工具，就
可以判罪么？
有道理么？
☆─────────────────────────────────────☆
wyemlyy (wyemlyy) 于 (Mon Jan 30 12:51:34 2012, 美东) 提到:
他写的那些东西，真的很难说是不是他自己写的。但他除了写东西之外的表现，根本看
不出来他哪里有与众不同的才华，人品吧，也就那样，视金钱名利重于一切的。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 12:54:43 2012, 美东) 提到:
他对中医的无知挑衅，倒是引发好的一面了，引起大家对中医的重视。
但是诽谤和造谣是可以随便宽容的么？
他质疑中医，没问题，但是通过质疑就去"取缔“”打到“，这样的人应该被宽容么？
比如他质疑一锅米里有一粒老鼠屎，这很正常，大家去找这粒老鼠屎，
而他怎么做的？
他通过这粒老鼠屎”推断“出，这一锅米全是老鼠屎，应该倒掉
大家就宽容的眼看着他糟蹋？
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 12:55:50 2012, 美东) 提到:
首先为什么韩寒要这么做？那如果我说王菲最近现场唱的很烂，所以一定以前是假唱，
唱片都是别人代唱的，自己真实水平就很烂，可以吗？你不服，那来我家现场唱一首啊
？问题是人家凭什么啊？
再说，就算韩寒来了，即兴写好了，那能说明什么？你方舟子能赔名誉损失500万？会
道歉？方舟子一定会说这只能说明韩寒现在有水平，之前的疑点还是存在，还是质疑新
概念作文和三重门是代笔。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 13:00:43 2012, 美东) 提到:
真实莫须有，韩寒说他是天才，他就是了？
17岁写个中年文章，就是天才了？
就算是天才，还一时天才一世天才？
说天才大家不过是捧杀他，他说自己天才不过是吹牛逼
17岁写出个三重门的水平，我看就是一般人，只是一般人没去写
三重门，杯中馈人，有多高端啊？有什么写不出啊？
完全没觉得这是疑点
☆─────────────────────────────────────☆
lanhua (慢炖土豆) 于 (Mon Jan 30 13:07:50 2012, 美东) 提到:
姐真替lz的逻辑捉急
☆─────────────────────────────────────☆
lateleo (lateleo) 于 (Mon Jan 30 13:14:58 2012, 美东) 提到:
这是转来的吗？好帖啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
blueskychina (88888) 于 (Mon Jan 30 13:18:51 2012, 美东) 提到:
天涯说方舟子出版的书里面有大量的剽窃内容，不知真假，请看此链接和下面的内容 hhttp://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8074119
光明媒体新京报为海豚出版社出版发行的方舟子的《大象为什么不长毛》（后简称
为《大象》）一书颁发了年度奖。核实属实和无可辩驳的证据证明，该书含有大量剽窃
盗版内容且剽窃也抄错，是个违犯国家相关法规的劣质出版物。相关披露证据及核实的
详情，请见：
标题：方舟子的年度获奖书有海量剽窃盗版。
连接：http://www.2250s.com/v1/read.php?5,4101
这里仅举该书大量剽窃的例子中的一个。该书“脸红”一文（25页）之图表来自
2006年发表于BIOL-LETT（2006年）的论文（http://www.changizi.com/colorface.pdf）。对比看，方舟子该文的内容思想和文字图片等主要都来自该论文而没给来源。已有核实证实，原作者和原发表者都没有给方舟子或其出版商海豚出版社授权使用他们的图片资料。有读者核实指出
诜街圩硬欢岸⒔峁歉阖馇缘涟嬉不岢硗荡怼Ｆ┤纾纪急碇兴得魅酥址羯钋常╠ark/light），而方舟子偷窃后搞翻译说成是“夜晚”和“白天”，整个是基本常识都搞错、且错得荒唐程度是让人哭笑不得。
在其剽窃盗版行为被披露后，作者方舟子不但不承认其恶行和不对读者赔礼道歉，
反而发文编造谎言为其恶为搞厚颜狡辩。譬如，方舟子发文狡辩说：“原图是英文论文
的插图，编辑给翻译成中文时翻译错了，我校对时没有注意到，非常抱歉。还有零星一
些编辑错误，我会发一个勘误表。”还说：“科普文章和学术论文的标准不完全相同”
，给他自己帖个“科普作家”标签、就可以以“科普”名义抄袭剽窃和搞盗版了。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 13:31:45 2012, 美东) 提到:
我觉得你太偏激了
方舟子提出的疑点虽然有些不是那么合理，但你仔细看看他所有的疑点，很多确实
值得去怀疑的！
就拿那次作文大赛，给单独一个学生补试本来就不公平，中间还有那么一些环节！
还有那个书店的作品，韩14岁写出这个作品的可能性是存在的，但既然你也承认是
小概率事件，为什么就不容许别人质疑！如果任何事情都不容许质疑，那法轮功的学习
着都说自己肚子里有轮子，这种小概率事件我们也会去怀疑，按你的理论也只是揣测，
怎么着你见过人家肚子里的轮子
另外，千万别说我是法轮功的练习者
☆─────────────────────────────────────☆
suheng (苏横) 于 (Mon Jan 30 13:35:01 2012, 美东) 提到:
看了李敖评韩寒的视频，觉得姜还是老的辣。韩寒什么都不是，是反智的，被包装成天
才，偶像，搞的无数不假思考的粉丝们失去了独立的脑子。其实是个害虫。方舟子打假
是对的。
☆─────────────────────────────────────☆
lateleo (lateleo) 于 (Mon Jan 30 13:39:58 2012, 美东) 提到:
不知道方肘子认为怎么才能证明不是代笔？
我觉得按照方肘子的逻辑和所谓的怀疑精神，必须发明一个时间机器，回去录下韩寒那
几年每时每刻的所作所为，否则根本不能证明。。。
当然，即便这样，方肘子还可以说，作时间机器回去的时候不小心把韩寒全集落在当时
的韩家了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 13:45:26 2012, 美东) 提到:
韩为什么不这么做？这样做百利而无一害，前提是他有真才实学
你拿王菲的例子很不合理，首先王菲已经通过很多演唱会等节目证明了自己，这也
是为什么很多人理解她春晚的“走调”
但韩有点不一样，他从来没有在公众场合里证明过自己。现在质疑到了他头上，他
用自己的天才去征服那些质疑者啊，可以拥有更大的声誉，远远不止500万，方舟子反
而还帮了他一个忙。
当然，韩也有可能在即兴中失手，但他可以通过更多的即兴作品来证明自己！
我也举个例子，一个货真价实的武林高手，是要通过真打实斗证明自己的，而不是
像裘千丈那样靠伎俩
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 13:52:20 2012, 美东) 提到:
不是说三重门的作品有多牛，而是里面涉及的文学知识面非常宽广！
另外三重门作品的写作时间也有疑点，韩爸说偷偷摸摸写，韩自己说每写一页就给
同学看，还有种种疑点，
杯中窥人是个1小时完成的作品，考试过程又有些故事
所以这些质疑并不是空穴来风无理取闹，至少我是这么认为。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 13:54:46 2012, 美东) 提到:
我肯定比你大！
那你展示下你的逻辑
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 13:59:47 2012, 美东) 提到:
现在问题是：韩的支持者们为什么那么肯定韩的作品完全出自于他本人！你们从来
没有罗列出你们深信的理由，而方舟子正好给出了怀疑的理由
☆─────────────────────────────────────☆
lateleo (lateleo) 于 (Mon Jan 30 14:01:23 2012, 美东) 提到:
韩寒也无数次在公开场合证明自己了啊。。。
那么多次赛车得奖。。。
据说现在弄了个乐队，也表演过了。。。
哦，你是说写作能力啊？还真没有。不过贾平凹也没当众表演过自己的写字能力，鲁迅
？托翁莎翁？海明威？除了古时候饮酒对诗，还真想不出怎么当众表演写作能力。。。
更何况，就算当众表演了，谁能保证不是漏题了之后背的？
说到底，欲加之罪何患无辞。。。
☆─────────────────────────────────────☆
onlyforfun (forfun) 于 (Mon Jan 30 14:02:55 2012, 美东) 提到:
不动脑子，发这么多帖子有什么意义
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:03:53 2012, 美东) 提到:
允许质疑不是允许诽谤！
我可以怀疑你是精神病，但是我不能说你就是精神病，对不对！
☆─────────────────────────────────────☆
FistOfLegend (BETOUGH) 于 (Mon Jan 30 14:05:46 2012, 美东) 提到:
赞
☆─────────────────────────────────────☆
lateleo (lateleo) 于 (Mon Jan 30 14:07:38 2012, 美东) 提到:
呵呵，这个逻辑无比强大。
我甚至无法反驳，因为这个逻辑的确正确。
不过，你必须同样有鲁迅作品其实出自周树人，小仲马作品其实大仲马代笔等等诸如此
类的“怀疑”。只有这样，你对韩寒的怀疑才是你的思维方式而非跟风炒作看热闹。。。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:07:38 2012, 美东) 提到:
单给一个学生补考有什么不可能？
是有点不公平，但是不代表这就是韩寒他爸买通了监考
就算韩寒他爸买通了监考，不代表连题目都买通了，你不能通过一个补考事件就断定韩
寒的文章是他爸写的。完全没有因果
还有法轮功，你可以质疑肚子里没有法轮啊，有没有拿出证据啊，韩寒拿出手稿了，还
说不算数，哪什么算数？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:10:55 2012, 美东) 提到:
文学创作本来就不是即兴的过程。你当你是玩rap?
他江郎才尽了怎么着？现在写不出来就能证明17岁更加写不出来？
你高中能背出的课文现在还记得多少？
这根本没有因果关系，你现在不复习立马去考大学，不见得能考的上！
但我不能就因此质疑你当初高考造假，别人代考！并要求你拿出没有代考的证据！
☆─────────────────────────────────────☆
proton2333 (proton2333) 于 (Mon Jan 30 14:11:20 2012, 美东) 提到:
但你想过没有，谁来管理像fzz这种人， 我认为fzz的那些货都是在泼屎， 胡搅蛮缠，
可显然很多明真相和不明真相的网友是挺fzz的。 现在hh说我告你fzz，让法院来判。
好么， 很多人还是质疑HH家都是一伙的， 有背后主使， 有靠山。 fzz直接说就不道
歉。 你说怎么来控制这个度？有这么一个天天来恶心你， 但你毫无办法的流氓， 你
能做到坦荡荡，，，但你能忍住自己身上的臭味么？
打假可以， 我也支持， 但要有证据， 怀疑， 推理都不是证据， 没有证据像fzz这样
还认为自己是对的， 就是胡搅蛮缠， 不应该提倡！
☆─────────────────────────────────────☆
sunty2373 (sunty2373) 于 (Mon Jan 30 14:11:22 2012, 美东) 提到:
尼玛这也是中间派，我真服了
☆─────────────────────────────────────☆
blueskychina (88888) 于 (Mon Jan 30 14:12:25 2012, 美东) 提到:
看方舟子如何偷换概念，此文来自这个链接
http://my.backchina.com/chineseblog/201201/user-294207-message-
看完此文后，对方舟子的所作所为认识很清楚了。他居然是这样来分析韩寒和别人的文
字，有意思，方舟子有才啊！！！！
方舟子在“天才”韩寒的文史水平中是如何偷换概念的？韩寒是这样写的：
“十七岁的我很幼稚，当时我崇拜钱钟书，梁实秋和陈寅恪。我从小喜欢阅
读，小学的时候我的阅读量已经超过了五百本课外书。当然都是一些少儿科
普和童话寓言，我几乎每两个晚上都要看掉一本书。到了初中高中，我拼命
的读各种书，这点我的同桌和老师都可以证明，到了高中更加病态，彻夜阅
读《管锥编》《二十四史》《论法的精神》《悲剧的诞生》。” 韩寒说的是
高中时彻夜阅读《二十四史》。
到了方舟子这儿变成了：《二十四史》并非一本书，而是24部历朝所谓
正史的统称，共计3300卷，4700万字。韩寒以一年的时间阅读它，平均一
天要读9卷13万字，而且是没有白话文注释的文言文，而且他还要上课，还
要读其他的书。 因为《二十四史》很长，韩寒一年不可能读完，所以韩寒
在说谎。
还有方在这篇文章里也在说自己文言文水平如何：我以福建省高考语文第
一名的文言文功底，花了七、八年的时间才陆陆续续把中华书局的二十四史
点校本翻了一遍（而且主要翻的是人物传记部分），才敢吹嘘读过二十四史。
方舟子1985年在福建参加高考，语文考了97分(满分120分)。也就是说方舟
子读小学时应在1978年之前。那时候小学学什么？毛老头万岁之类的，再可
能就是不许放屁之类的毛老头诗词。文言文？全扫四旧了，如果方有学点文
言文，也就中学学一点而己，因为在高考中，文言文只占15%不到，所以方
的水平如何，大家可以自己想一想。
那么韩寒的文言文水平如何？我也不知，但因这几天看方韩之争，所以昨
晚看了"三重门"。这儿得说明了一下，只看了开头，否则按方舟子的逻辑，
因为三重门有三十多万字，你一晚上那怕不睡觉也不可能读完，所以你在说
谎。从这本书中似乎看到很多应是韩寒自己的影子。书中主角林雨翔从小他
的父亲就让他读和背家中的几千册藏书，林雨翔在小学时就因为能背各种诗
句而在那个小镇小有名气，如那真是韩寒自己的经历，我不知道方舟子用什
么来同这种童子功相比？估计方舟子要是比背毛主席语录，应该能赢。再说
了：也不知方舟子读13万字的文章需要多长时间？大家可以上网找得到速读
训练的方法，一般人可以达到每分钟二百字的速度，而我可以用两个小时把
13万字读完。
Read more: 看方舟子如何偷换概念 - ofox的日志 - 贝壳村 -
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:13:28 2012, 美东) 提到:
空穴来风这个词都用不会，你知识面也就这样了，不能去质疑别人懂的就不对，
里面文学知识面广，为什么是疑点，凭什么17岁就不知道，非要50岁才能知道
韩爸说韩寒偷偷写，是韩寒没有当做他的面写，
韩寒说写给同学看，这不是很正常
你写给女朋友的情书，你爸也可以说你当年是偷偷写的。
☆─────────────────────────────────────☆
wgyeric (Eric) 于 (Mon Jan 30 14:16:20 2012, 美东) 提到:
围观
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:19:17 2012, 美东) 提到:
看不懂别人的意义，就去怀疑没有意义，还真是方粉逻辑
☆─────────────────────────────────────☆
onlyforfun (forfun) 于 (Mon Jan 30 14:29:03 2012, 美东) 提到:
方粉个毛，我是很烦你说那么多废话，还要重复贴几次，影响我看帖子
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 14:32:01 2012, 美东) 提到:
按照方的逻辑，王菲的演唱会也很有可能是假唱啊。
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 14:32:50 2012, 美东) 提到:
反正悬赏又没有法律效力
做个样子罢了
就算有人抓到韩寒造假
他赖着不给也不会坐牢
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 14:37:41 2012, 美东) 提到:
王菲上一次春晚不就是假唱么
☆─────────────────────────────────────☆
Kennethzhang (Kenneth) 于 (Mon Jan 30 14:39:24 2012, 美东) 提到:
按照方的逻辑，咱们都是卵生的
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:40:27 2012, 美东) 提到:
重复是因为没人可以辩驳的了我的观点，我一言可击，哼
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:42:20 2012, 美东) 提到:
是的，王菲上一次假唱，你不能因此来说她从出道开始就是别人代唱。
再说唱歌是可重复的，你现场拉周杰伦方文山出来写首歌啊，写不出来他们都是代笔？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 14:43:21 2012, 美东) 提到:
是哦，周杰伦的专辑也越来越不行了，估计都是叶惠美代写的，大家可以这么质疑任何
人了。、
☆─────────────────────────────────────☆
kusch (kusch) 于 (Mon Jan 30 14:51:22 2012, 美东) 提到:
我宣布，本轮比赛，韩粉又赢了
☆─────────────────────────────────────☆
onlyforfun (forfun) 于 (Mon Jan 30 14:58:37 2012, 美东) 提到:
这个结论我完全同意。很好的帖子被几个没脑的不停的刷，尤其是你楼上那个。热闹都
没得看了。。。
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 15:31:28 2012, 美东) 提到:
王菲唱歌韩寒写书 哪些是"现场"就来的?
王菲假唱 当然不代表她一直假唱
因为王菲分复出前和复出后
这次一闹 怀疑她复出后一直假唱也很合理
韩寒则不存在复出前复出后的阶段
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 15:33:48 2012, 美东) 提到:
韩粉只能追随韩寒完人身攻击么
就算方舟子就算是杀人潜逃
只要他说的合理
韩寒也不会因此从骗子变成君子
hhttp://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=8074119
捎诜街圩硬欢岸⒔峁歉阖馇缘涟嬉不岢硗荡怼Ｆ┤纾纪急碇兴得魅酥址羯钋常╠ark/light），而方舟子偷窃后搞翻译说成是“夜晚”和“白天”，整个是基本常识都搞错、且错得荒唐程度是让人哭笑不得。
☆─────────────────────────────────────☆
runningpuma (puma) 于 (Mon Jan 30 15:42:43 2012, 美东) 提到:
人韩寒有病啊？你方式名吃饱了饭没事干要比文章，我就得陪你比，要辩论我就要赔你
辩论？ 方式民是什么东西啊？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 15:44:11 2012, 美东) 提到:
哪个作家是现场写作的，请举例
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 15:45:03 2012, 美东) 提到:
我不是韩粉，但是我赢了，赢在有理有据有逻辑。
☆─────────────────────────────────────☆
Nuuk (Luffy) 于 (Mon Jan 30 15:45:29 2012, 美东) 提到:
RE
好鸟都是爱惜自己羽毛的
像方舟子这种阴险的人这次是栽了，本质暴露无遗了。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 15:45:37 2012, 美东) 提到:
可是方舟子说的不合理，这是问题关键！
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 15:47:35 2012, 美东) 提到:
咦，为什么多了一个又字？
方粉好无奈哦
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 15:48:50 2012, 美东) 提到:
你提的现场我举什么例?
没看懂我的意思么
没有人是"现场"
所以你说如果方文山现场写不出歌
就怎样怎样
一点逻辑都没有
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 15:50:52 2012, 美东) 提到:
他说的东西不合理就针对他说的东西去反驳
可是韩寒和一部分粉丝选择了败者使用的人身攻击
你与其在这里讲道理还不如去消灭那些人身攻击的队友
毕竟有猪一样的队友们 你自己一个人再讲道理都是输的
☆─────────────────────────────────────☆
pangluobo (胖萝卜AnAn) 于 (Mon Jan 30 15:52:12 2012, 美东) 提到:
赞说的清清楚楚。
样
☆─────────────────────────────────────☆
onlyforfun (forfun) 于 (Mon Jan 30 15:52:41 2012, 美东) 提到:
祝贺你，又赢了，没有逻辑，废话连篇，无人能敌，哦，还有重复发帖
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:23:58 2012, 美东) 提到:
是大家在说，韩寒除非现场写作，不然就无法证明他是原创
我是再反讽！
是啊，没有人是现场，韩寒拿出手稿，还是不能证明他的原作，还要怎么证明？
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Mon Jan 30 16:24:16 2012, 美东) 提到:
唐骏发来贺电...
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:25:08 2012, 美东) 提到:
哪你有猪一样的教主是不是你再怎么辩驳也没用？
那你说什么？
方舟子和方粉没有人生攻击？
真是选择性滤过啊你
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 16:26:06 2012, 美东) 提到:
手稿可以随时写一堆
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:27:28 2012, 美东) 提到:
还有，支持韩寒的人里面说脏话，低素质，你不能就说所有韩寒的粉丝都这样
大部分支持者还不是粉丝呢，只不过是仗义执言
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 16:27:58 2012, 美东) 提到:
其实你们误解了中间派的含义，一开始我就表明了自己的立场，在此之前对两个人都不
感冒，甚至都有些抵触，也就是说既不是韩粉也不是方迷
但这件事情之后，我这个中间派支持方舟子的质疑
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:28:05 2012, 美东) 提到:
祝贺你，你真是认清自己了，哦，你没有重复看不懂别人的帖子，真佩服
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:29:52 2012, 美东) 提到:
你好强，就这么两天时间可以随时超一堆？
行，强烈支持笔记时间鉴定，司法部门应该有办法的吧？
当然，你可以说，韩爸口述韩寒笔写，哪我还能说什么
你来举个例子，其他作者要证明自己的文章不是代写，如何证明？
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 16:30:06 2012, 美东) 提到:
方粉的逻辑就是：只能我打你，你不能还手。
我打你是仗义执言，言论自由，你打我就是低素质～
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:31:14 2012, 美东) 提到:
我也不是韩粉，我就事论事
我这个中间派没看到方舟子的质疑有任何事实根据
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:32:22 2012, 美东) 提到:
方舟子打错韩寒，不代表他之前打的都错
方粉逻辑就别来显了！
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 16:36:24 2012, 美东) 提到:
方的质疑是根据方的众多作品，结合韩当时的背景经历阅历精力等因素，提出了韩被代
笔的可能性！
偶尔代笔也不是什么丢人的事情，据说金庸的宏作“天龙八部”当初就叫倪匡代笔
，才写出天山童姥这样神奇的武功
韩寒的悬赏说：只要有一句代笔就奖赏2000万！
但他的一些作品确实存在方等提出的疑点
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 16:37:28 2012, 美东) 提到:
说实话，自从国内发生商人雇人自编金缕玉衣让顶级专家鉴定之后价值24亿人民币
的大笑话之后，你就不能够如此理想化地寄希望于笔记时间鉴定了。
现在法医确定一个人的死亡时间，还稍微靠谱点。鉴定笔记时间？不说技术上的困
扰，就先说能不能找到如此纯粹客观的人都是一个谜。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:40:26 2012, 美东) 提到:
请问你能想出什么方法，证明其他作家的文章是原创？
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 16:42:29 2012, 美东) 提到:
韩寒出书这么一件事，本来不需要任何证明，现在你说这书不是韩寒写的，你当然要说
出理由。
说到底还是很多人根本就不具有一种对人基本的信任，总是觉得什么都是假的，如果不
是假的，那你证明给我看啊。。。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 16:42:31 2012, 美东) 提到:
证明是原创是不可能的。
但是，你可以证明你所有的说法都符合逻辑。
那么别人也就不能证伪你。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 16:43:33 2012, 美东) 提到:
嗯，每个人看事情的角度确实不一样
细细去读方等人的质疑，当然是根据所有的网络资源/媒体采访进行推断，你所说的
事实根据究竟应该是怎样呢？
假定韩有人代笔，那你觉得要提供怎样的事实根据你才采纳呢？他父亲不可能跳出
来吧
我也不支持方舟子现在就完全认定韩是代笔，应该澄清现在所有的信息显示韩的有
些作品存在代笔的可能性
☆─────────────────────────────────────☆
path1 (大路朝天) 于 (Mon Jan 30 16:45:38 2012, 美东) 提到:
用FZZ 逻辑, 你这种所谓高素质就是FZZ 粉丝. 怎么可能不是? 说你是, 你就是, 否则
拿东东出来证明.
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:47:02 2012, 美东) 提到:
根据他的阅历和精力，他有被代笔的可能性。看清楚，可能性
我们可以去质疑这样的可能性，
韩寒回答说他就是有这个精力，他就是有这么天马行空，
你就不能只抱着可能性去断定！
其他证据根本不可疑，什么疥疮症状是肝炎。他和他老爸交流过呢？
在老爸影响下写的书，第一作者还是自己，老爸也就是一个文献或者最多是通讯作者
你不能就说他代笔了
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:48:16 2012, 美东) 提到:
韩寒符合逻辑，方舟子不符合啊？
他再狡辩啊
既然你说了，证明原创不可能，那证明非原创可能么？
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 16:49:06 2012, 美东) 提到:
韩寒不符合逻辑啊
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 16:51:03 2012, 美东) 提到:
韩应该至少参与了三重门的写作
但韩在电视采访居然“不屑”道出三重门的寓意，并把读音读错，他这样落下了把柄
，当然还有其他疑点：比如写作时间以及涉猎的文学修养
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 16:53:08 2012, 美东) 提到:
逻辑判断和一个人的智商有关。不是每个人都有正常的逻辑能力的～
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:54:07 2012, 美东) 提到:
好吧，跟我玩薛定谔的猫啊，我没办法说
说谎这种东西，除了你自己和测谎仪，还有什么办法证明？
对哦，测谎仪也未必靠谱
你说你爱你老婆，你老婆不信，要你证明，真假还不都只有你知道
你卖房买车摘心摘月挖心讨肺，就可以证明么？你老婆就不信呢？
你不能证明韩寒有人代笔，
我也不能证明韩寒没人代笔
因为除非韩寒本人和代笔本人，还有谁能知道真相？
现在所有的信息显示韩寒有代笔的可能性
恩，
是啊，一切皆有可能，一切也皆有不可能
外星人可能存在，爱情可能存在，上帝可能存在，2012世界末日也可能存在
平行空间也可能存在
可能性可以说明什么？你可以心里不信，你不能到处去断定！
你可以就认为韩寒被代笔
我就认为他没有
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 16:54:56 2012, 美东) 提到:
哪里没逻辑啊？
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 16:54:59 2012, 美东) 提到:
一个没有办法证伪的命题，本来就是伪命题。
方舟子无耻就无耻在他是这方面的专家
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 16:55:20 2012, 美东) 提到:
嗯，看得出来，你是很喜欢有智商
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 16:55:57 2012, 美东) 提到:
很多啊，需要举吗？
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 16:58:06 2012, 美东) 提到:
这场争论里面，逻辑已经成了一个因人而异的主观玩意了
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 17:00:22 2012, 美东) 提到:
韩寒自己对这个问题解释过了
韩寒的父亲也解释的很清楚
写作时间的疑点很可笑，人家就是有这精力，为什么不可能
文学修养很可笑，他为什么就17岁达不到？
着两个完全就是主观臆断，觉得通常人达不到，所以他达到就必然是假的啊？
这是什么逻辑？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 17:01:13 2012, 美东) 提到:
举得出来就可以。不过不要把他已经解释过的东西再拿来说
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 17:02:30 2012, 美东) 提到:
逻辑是客观存在的，
凡是能主观存在的逻辑，都是点点点点点点。
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 17:03:58 2012, 美东) 提到:
那可就没办法了
韩寒如果来一句“我懒得理你们”或者“1+1=3”这种也算解释过的，那你还是当我
没说吧，没功夫陪他玩小儿科的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 17:04:36 2012, 美东) 提到:
举不出来就说不陪你玩的，恐怕是你吧
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 17:06:31 2012, 美东) 提到:
我看了一圈没有发现任何有分量的质疑。很多事情要么是方舟子
自己少见多怪，比如对上海人管年轻女性叫小姑娘（第三人称描述时）的质疑，还有关
于瘙痒是肝炎还是疥疮的质疑（很多网友已经澄清了）；要么是非常trivial的，韩寒
已经解释了的质疑，比如为什么当初做节目时说忘记了为何起三重门这个名字（因为现
场嘉宾攻击他，火了）。
如果真是抱着客观，中立，求实的态度，很多问题回答道这份上就足够了。可老方却是
一副不把你韩寒打到不罢休的态度，还在到处找料。你去他博客上看看最新的文章，连
韩寒说自己上学时睡上铺然后小说里又写睡下铺都要质疑，这不是令人哭笑不得嘛！寝
室里上下铺每年对调是在正常不过的事情了。
当初麦田最开始质疑韩寒的博客有团队操作的时候，我还真有点相信，阴谋论嘛，总是吸引眼球的。结果后来发现全是胡说八道，列出的时间都是错的，选出的博文例子也只占韩寒总博文的5%不到。方舟子也好不到哪去，表面上讲得头头是道，可是你自己去查一查，再好好想一想，想
娴睦习执剩遣皇且晌矢螅秃芮宄恕br />
☆─────────────────────────────────────☆
Teller (yy) 于 (Mon Jan 30 17:07:01 2012, 美东) 提到:
算啦，我确实是懒得陪你玩。
这种游戏，我以前玩得太多了，都审美疲劳了。
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 17:08:41 2012, 美东) 提到:
选择性的忽视和选择性的歪曲，加上点少见多怪，就是方舟子的逻辑了～～
☆─────────────────────────────────────☆
guaipeier (guaipeier) 于 (Mon Jan 30 17:15:09 2012, 美东) 提到:
这种贴可以不用理会。LZ自己都说了没读过韩寒没研究过方，只是读了所有的帖子和相
关博客，这种判断本身就是受误导的判断。因为整个事件本身就是方对大众的误导。没
有任何证据。LZ至少读读三重门，或者至少看看方的微博，那些所谓证据都是转发的某
些网友的话，自己根本不加考证就当做事实来用。就这一点来说，就太让人不能信服了。
☆─────────────────────────────────────☆
reddebris (混吃等死) 于 (Mon Jan 30 17:16:14 2012, 美东) 提到:
大家质疑HH没有这个能力和精力,所以可能做假.
你说他有就一定有,还"这么天马行空".
就这你还说你不是H粉.
要是非要是你说他有就一定有,我只能宣布你赢了.
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Mon Jan 30 17:23:38 2012, 美东) 提到:
其实方舟子明白得很，现在他攻击的是“韩寒是原创”这个命题，想找出疑点来引导大
家觉得原创是不可能的。假使他攻击的是“韩寒是由老爸代笔”，他一样可以找出无数
疑点，来引导大家觉得韩老爸代笔同样是不可能的。只不过韩寒得罪了他，那他就要拼
命给韩寒泼脏水。
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 18:03:08 2012, 美东) 提到:
首先你得否认韩寒的写作也就那两把刷子，当今比他文采好的多的比比皆是
他之所以这么火爆，这么多粉本身就跟媒体的炒作以及“天才”的称号密不可分！
还当今鲁迅，当然很多韩粉说韩比鲁迅都高超很多！
你的指责也对，应该在标题加上“曾经”2字
☆─────────────────────────────────────☆
leopardleo (leopard) 于 (Mon Jan 30 18:28:15 2012, 美东) 提到:
make sense...
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 18:38:54 2012, 美东) 提到:
是啊，公说公有理，婆说婆有理！
方提出单挑韩，韩为什么不跟他pk下，
☆─────────────────────────────────────☆
anubiswu (Run this town) 于 (Mon Jan 30 18:48:31 2012, 美东) 提到:
看到hh一开始就用下半身词汇攻击方和麦田我就讨厌他了，实在是太没有涵养
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 18:55:35 2012, 美东) 提到:
你是在解释理亏词穷这个成语么？
好了我掌握了
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 18:56:18 2012, 美东) 提到:
狗咬你，你不能打狗，非要咬狗一口才算有理？
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 18:57:21 2012, 美东) 提到:
因为他习惯了这种下三滥的手段去攻击别人，素质确实好差，这也是好大一部分体育特
长生的特点——也是韩的真实一面
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 18:58:17 2012, 美东) 提到:
你还真是方舟子的粉丝啊，把我没说的话加给我然后批判，我当然赢了，你打的只是你
的无事生非
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 18:59:03 2012, 美东) 提到:
你去看看方舟子的下三滥手段再去评论
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 19:00:53 2012, 美东) 提到:
你说的没错
确实是炒作
因为三重门根本算不上天才之作，就是一个普通稍微有点小才的17岁青少年普通之作
媒体粉丝这么炒，是他们的原因
和代笔有什么关系？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 19:02:57 2012, 美东) 提到:
事实就是，有作案动机，不等于作案了，韩寒的手稿都不能推翻放的结论，还有什么可
以推翻？
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 19:02:58 2012, 美东) 提到:
一个老鼠屎坏一锅汤
所以别人怎么想都不能怨别人
你还是清理门户先
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 19:03:51 2012, 美东) 提到:
我没有门户需要清理
因为你不算我的门户，谢谢
你自清去吧
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 19:04:28 2012, 美东) 提到:
韩寒的悬赏没有法律效力
包括打官司这种手法见的多了
也就是说他没打算真打这个赌
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 19:10:27 2012, 美东) 提到:
你非要拿打这样不恰当的比方
问题是现在这件事情闹得这么大，韩一时半会也脱不了身
其实韩已经恶恶地反咬了方一口——那些恶骂
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 19:22:37 2012, 美东) 提到:
原来以为你在尝试讲逻辑
看来你们都是一样水准的
难怪了
☆─────────────────────────────────────☆
gavin1911 (gavin) 于 (Mon Jan 30 19:23:59 2012, 美东) 提到:
那位已经先把别人定为"狗"人身攻击了
其实吧, 我们也可以理解为人骂了狗
现在被狗咬
这样更合现状
☆─────────────────────────────────────☆
window16 (心灵之窗) 于 (Mon Jan 30 19:27:58 2012, 美东) 提到:
他那个“一边一边”就暴露了他疯狗的本性，还用看他的其它什么置疑？
我是没那个工夫。
难不成，他泼了一盆脏水，人家擦干净了，还得有义务站在原地，等他再泼？
中间派们就看着这一来一往？只要HH没擦好，或者不优雅了，中间派马上觉得人家泼得
有理？
谁知道他什么时候泼完呀？看他原来的所做所为，知道他就会没个完!!
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 19:28:30 2012, 美东) 提到:
方最多也就冷讽几句，韩却是破口骂娘
这是本质的不同
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 19:32:07 2012, 美东) 提到:
所谓清者自清
难道你觉得用恶骂回击“泼脏水”就能洗脱那些“污秽”？
☆─────────────────────────────────────☆
shouruo (shouruo) 于 (Mon Jan 30 19:33:07 2012, 美东) 提到:
这个回答，可以看出某些人的“逻辑”
现实版的颠倒黑白～～～～
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Mon Jan 30 20:29:48 2012, 美东) 提到:
谁颠倒黑白？
韩骂人家秃子，说人家精子不行
方舟子讥讽天才
你的逻辑呢？说实话，论逻辑韩早就输了，就看事实究竟怎样
☆─────────────────────────────────────☆
niuniuhu (niuniuhu) 于 (Mon Jan 30 20:46:49 2012, 美东) 提到:
hot
☆─────────────────────────────────────☆
Sargon (Sargon of Akkad) 于 (Mon Jan 30 21:19:38 2012, 美东) 提到:
.
☆─────────────────────────────────────☆
sihu (死狐) 于 (Mon Jan 30 21:20:54 2012, 美东) 提到:
韩寒又不是只参加过一次比赛，也不是只获过一次奖
方已经通过各种资料(博客/小说或访谈等)作出了有力的举证啊，
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.39
☆─────────────────────────────────────☆
sihu (死狐) 于 (Mon Jan 30 21:24:10 2012, 美东) 提到:
原来方舟子骂别人是猪是2B只是冷讽几句啊
方最多也就冷讽几句，韩却是破口骂娘这是本质的不同
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.39
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 22:27:43 2012, 美东) 提到:
是的，他是反咬回去了
那我来一个恰当的比喻
你高考700，比你同桌高300，我现在质疑你高考作假，
1。你和同桌天天一样学校一样老师一样学习一样玩，为什么你就比他高那么多
2。你学校一般，平均分500。你何德何能700？
3。你有本事现在立马去参加高考，考不到700你就是作弊
4。你举例说你很刻苦，做过多少练习册，还留着给我看，可我就不信，你练习册是自己做的？没看后面答案？就算做了你
真懂，懂了就能高考高分？
我这四点是不是在无理取闹啊？
你能辩驳么
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 22:28:46 2012, 美东) 提到:
原来以为你不是方教主的教徒，还尝试和你讲逻辑，难怪连事实道理看都不看，只会闭
眼攻击别人
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Mon Jan 30 22:29:40 2012, 美东) 提到:
以下是方的原文,我觉得没问题呀.作为质疑还是蛮合理的么
麦田质疑韩寒的文章提到韩寒在2007年4月在博客上发表的文章《中年才子卡门》承认
有朋友知道其博客密码、为他修改文章，我好奇地想看看这篇文章，结果却没在韩寒博
客上找到，因为韩寒把从2006年12月13日到2007年9月18日长达9个多月的博客文章全删
了。一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意
1月17日20:15 来自新浪微博
00001%.
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 22:31:33 2012, 美东) 提到:
这个韩寒解释很清楚了，你去看看他的解释可以么？
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Mon Jan 30 22:56:22 2012, 美东) 提到:
解释是另一回事. 但是在他解释之前这么说,就是刚才那谁说的, "这能叫质疑吗，这是
百分百的诽谤！"
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 22:58:35 2012, 美东) 提到:
质疑是一回事
质疑失败还牵强附会的狡辩，就是诽谤
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Mon Jan 30 23:01:54 2012, 美东) 提到:
说说他怎么狡辩的,我就去他微脖上看了一眼,好像没再提到删帖这回事
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 23:04:43 2012, 美东) 提到:
他为他错误的质疑道歉了么？
他承认这个质疑点是错的了么？
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Mon Jan 30 23:15:41 2012, 美东) 提到:
LOL,"质疑"这个程序上还有这样的要求么?
A:我对你XX1点表示怀疑
B:XX1是怎么怎么回事
A:本人对XX1的怀疑错了,给您带来不便表示歉意.
另外,我对你XX2点表示怀疑
B:XX2是怎么回事
...
repeat
如果现在有这么个标准的质疑"程序",那是我孤陋寡闻了
你的意思是丫没道歉就等同于"还牵强附会的狡辩",还是说"狡辩"另有其事?
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 23:42:33 2012, 美东) 提到:
韩寒要求方舟子和麦田就数据造假诬陷他的事情道歉，麦田道歉了，方舟子说”他道歉
和我有什么关系，数据造假也是他，还有XX1点质疑“
然后举出XX1点质疑，
质疑被驳倒，
他回应“这不是我说的，我没错，还有质疑点2呢”
质疑点2被驳倒，
他回应“还有质疑点3呢“
……
如此循环
请问，当你发出错误的质疑言论，没有根据歪曲事实，是否应该道歉？
不道歉是否代表你认错
不认错是不是一种狡辩？
☆─────────────────────────────────────☆
microgiant (prayer) 于 (Mon Jan 30 23:44:14 2012, 美东) 提到:
我理解是这样的：
没有所谓的标准程序，但是作为善意的质疑，别人给予回答和澄清，应该是表示肯定和
感谢的，因为对方澄清了自己的疑惑。这叫对事不对人。
如果，你针对某一个人质疑起来没完，他回答了你个问题，你不置可否，抛出第二个问
题，回答了第二个就有第三个，无穷尽的架势。你要是那个被提问者，你如何看待对方
的动机？这基本上就是以不问倒你不罢休的状态存在的，就是方舟子自己说的“死掐”
下去。你还会傻呼呼的人家问啥你答啥么？
理科生可能更好理解defense的例子。每个prof问自己的那部分问题，比如全程2个小时
左右。如果有一个教授，不停地发问，超时好几个小时还在发问，而且目前为止还没有
停止的迹象，你怎么理解他的动机？他也可以说，你没有回答完我提出的问题啊
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Mon Jan 30 23:44:42 2012, 美东) 提到:
这种没来源的话可真是张口就来啊
听说
有人说
有关部门说
据报道
据统计
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 01:23:55 2012, 美东) 提到:
善意?这个超乎我对网络言论的理解范围
方舟子打假的任何一件事都谈不上善意,包括比较近的肖什么什么,李开复,老罗等等
回应也不必有善意,那个肖什么的明显就不是善意不善意的问题了,但李开复和老罗起码
的底线风度还是有的吧,
韩寒自己在网上骂架也不少吧,似乎还多是他自己先动口的,善意?开玩笑吧
方韩这回事我还在考古,不过我觉得你这个类比很失败
网络这个事要是跟答辩一样计时的话那还有可能沾点边
而且答辩你不想废掉你得正面回答任何问题,网上你可以选择不回应,这在答辩中做不到
但即使答辩,如果规定的问题时间是一小时或者两小时,其中一个教授哪怕连着问一个小
时我都不觉得有问题.因为时间上的协调首先是答辩委员会内部的问题.没听说网络上A
质疑的时候B不能质疑,A先质疑了你就必须先回应A
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 31 01:30:55 2012, 美东) 提到:
他以前没打错，现在这个错不错还不知道呢，呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
swordsman (御前带屌护卫) 于 (Tue Jan 31 01:37:59 2012, 美东) 提到:
善意的质疑？善意的话就不用质疑了，闷着得了。
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 01:55:11 2012, 美东) 提到:
靠,这种破事考古起来也蛮费力的,看方的围脖还不够,还得去看丫的博客,看得对着看韩
寒的微波和博客
目前只看到一月19号,大概timeline如下
1/16,韩寒博客悬赏,并修改文章(确定)和悬赏条件(待查,据称早版有如下文字)
>>>如有人能証實我有一字是他人代寫，我愿砸鍋賣鐵認罰二千萬元人民幣，終身封筆
，贈送所有已出版圖書版權給該人<<<
1/17,方肘子微波
1.悬赏有存款冻结证明他才感兴趣,
2.要找麦田说的文章没找到,怀疑删帖
3.回复(@根哥..:老方不是真为2000万要宣战了吧) 我又没看到存款冻结证明，宣什么
战，好奇而已。有人解释说是以前为了出书就删的，那也说得通，虽然我出书从不删博
文。
4.回复(@鸟kiki:他是为了出文集才删的) 引韩寒《杂的文》序言下面文字指为矛盾
>>>>里面的文章，大多数我都发表过在我的博客里。不想花20元买书的读者可以上网花
20元的电费和上网费把文章全部浏览了。<<<<
5.Corpusdelieti
6.电视采访,书名缘由“记不得了”
7./8.4000万,2000万
1/18
韩寒博客 正常文章一篇 (2012-01-18 16:59:55)
1/19
方博客 答韩寒《正常文章一篇》(2012-01-19 13:32)
1/18及以后有点混乱,因为方微波有好几条是1/18早上回复韩 正常文章一篇 里的内容
的,猜测可能是因为时区显示不一致的问题(新浪博客显示北京时间,微波显示访问者本
地时区),这样时序差不多能对上
方1/17围脖3/4已经提到了(别人替)韩寒做的解释. 1/19博客文还有以下一段,包括"我
由于不熟悉韩寒的文章和事迹的想当然感叹，澄清或借此批我一顿，都无不可。"
<<<<然后有读者以及新浪博客的编辑纠正说，这些博客文章是在结集成《杂的文》时删
掉的。现在韩寒也是这么解释的。这个解释虽然与《杂的文》序言所说的矛盾（“书是
必须要出版的。里面的文章，大多数我都发表过在我的博客里。不想花20元买书的读者
可以上网花20元的电费和上网费把文章全部浏览了。”），但也说得过去。我由于不熟
悉韩寒的文章和事迹的想当然感叹，澄清或借此批我一顿，都无不可。>>>>
显然不是很正式的道歉认错,但是基本上已经接受了这个解释. 七十码那事,韩寒自己说
的话相对而言要严重多了,什么"法庭应该当庭宣判死刑立即执行"等等,后来的"道歉认
错"在下面,也不过就那么回事而已. 不认错即使狡辩等等,如果你只愿意往方身上套,那
也由你.
麦田道不道歉,我觉得确实和方舟子没关系.就算用那个答辩的例子,一个评审问错一堆
东西,一点不妨碍另一个评审问.何况麦和方又不是在一个committee上.
另外从这个时序上看,并不是像你描述的韩和方质疑驳倒质疑驳倒这样反复N次之后才怎
么怎么样,而是韩寒第一次回应方的时候就毛得已经往下三路走了."秃头,胸闷"什么的
倒也罢了,"老婆偷人,精子没活力,你孩子必然不是你的",等等就不上路了.还来一句"不
，我不会这么说的，也不会这样质疑你的，虽然这有一定的可能性。"小学二年级那还?
明天接着考古.
--------------------------------
附七十码事件时的博客文
胡斌进去，胡彦斌出来 2009-07-30
他到底是不是胡斌
今天，有人问我，在法庭上的这个人是不是胡斌？你和他有过一面之交，你应该出来说
说，正因为只有一面之交，所以我的也只是一家之辞，我想，更有资格的是他的学校同
学和朋友们。那么我就凭我仅有的一点点印象来说说我的判断
1：法庭这个人一定不是胡兵。
2：法庭上这个人不一定是胡斌。
3：如果一定是胡斌，那说明我的赛车生涯不是很乐观，连人都认不出了，哪还能认路
啊。
4：法庭应该当庭宣判死刑立即执行，看看被告喊的第一句话，就知道是真的还是假的
了。
5：如果是真胡斌，那我真是爱死这个国家了，关了两个月就这么胖了。看守所比外面
的世界更养育人，胡斌进去，胡彦斌出来。
6：如果是假胡斌，那我也爱死这个国家了，真的一切都可以的，童话的王国。
7：如果有一天，突然有一些话不像是我说出来的，请大家一定要认明我。谢谢。
居然真的是他 2009-08-01
经过对比最新的视频鉴定和咨询杭州的朋友，本人确信，在杭州出庭之人确系发胖
了以后的胡斌。望大家相信。此刻本人正在一个人吃面包，并没有受到任何胁迫。
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 02:04:34 2012, 美东) 提到:
高考和韩寒成名唯一可以比的地方就是那个作文复赛
其他都不是在可以监督的场合下进行的
但是就这个复赛,也是要和这么一个场景类比的: 专门给考生开单间考场,考生的爹在考
场,考生爹和考官是校友,高考考官中间去吃饭,高考考题是考官临时出,考题具体是啥各
方面口径都对不上,答题内容和考题也对不上
这种情况下,不怀疑作弊才说不过去吧
自己做的？没看后面答案？就算做了你
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 03:34:21 2012, 美东) 提到:
18/19号真热闹啊,看起来也真费劲.
除了韩寒,马日拉那边也已经骂的十分精彩:露阴,掏JJ,gay,尿尿,拉肚子,便秘,
路金波最早回麦田的时候傻逼人渣就出来了,而且直接操他七舅老爷,哈哈哈,骂肘子倒
不怎么给力,也就护菊花,流氓猪有点意思,不过比马日拉还是上台面的多
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 11:54:03 2012, 美东) 提到:
你的唯一太好笑了
新概念一等奖那么多，怎么都没唯一，超女第一那么多，怎么只有一个李宇春？
难道你唯一质疑的就是复赛这一篇文章?
你眼里他爸代笔就只带了这一篇？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 11:56:59 2012, 美东) 提到:
呦，方教主洪福齐天战无不胜啊
凡是事实依据都是造假，凡是官司打输都是买通，方教主永远不会打错！
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 12:00:31 2012, 美东) 提到:
人家破破的桥也详细列出了对战论点一一剖析击破，你倒是什么都不管，直接无视啊
方粉只会用一招“不可能”，
所有的质疑就是你们个人主观觉得“不可能”
怎么不看客观事实？
你意思韩寒10年前故意留手稿就为今天论战？
你意思韩寒这么三天连夜抄写手稿伪造证据？
☆─────────────────────────────────────☆
shorea (未注册用户) 于 (Tue Jan 31 12:02:57 2012, 美东) 提到:
真装B
还“中间派”呢
一边是“寒粉”，一边是“方的支持者”
屁股在哪里一目了然了
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 12:03:08 2012, 美东) 提到:
麦田道歉是因为他捏造数据造谣
方舟子利用这些捏造的数据去“质疑”，
难道因为这些捏造不是他捏的，他就没错了？
制造谣言的判罪，散播谣言的就没有关系？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 12:06:32 2012, 美东) 提到:
如果我说你家小孩难看，见人就说你家小孩难看，你可以忍
如果我说你家孩子不是你亲生，见人就这么说，这就是人身攻击。你也可以忍？
方舟子人身攻击在先，无耻了这么久，还真把对方人性阴暗面给逼出来了
不知道你面对人身攻击到什么程度才能继续保持风范哦，拭目以待
☆─────────────────────────────────────☆
grass (美丽人生) 于 (Tue Jan 31 12:08:11 2012, 美东) 提到:
~旁观的帮你理一下逻辑：人家说的是唯一这一篇是在公共场合创作(虽然里面还有很多
争议和疑点)，其它的就更不用去说了。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 12:10:49 2012, 美东) 提到:
A
所谓善意就是公正，是事实依据
恶意诽谤就是扭曲事实无理取闹。
他可以把李开复的学历经历白纸黑字调出来质疑，但是不能质疑李开复之所以年轻拿到
AP是因为和导师上床了，不然他“不可能”这么年轻就AP啊？
这就是恶意诽谤，这不叫质疑
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 12:14:19 2012, 美东) 提到:
有多少作家是公共场合创作的
这种广谱适用的“质疑”，就不能但用在某一个人身攻击！
至于当时监考的争议和疑点，我完全认为是无理取闹，唯一的疑点就是“不可能”，
怎么就不能“可能“，
等官司吧，到时候监考会出庭作证，当然，你主观臆断他们串通好，那还有什么办法
就像我之前说的
就算韩寒当你面写个十万字小说，你还会觉得他是事先背诵呢
☆─────────────────────────────────────☆
SkylineR35 (GTR) 于 (Tue Jan 31 12:19:46 2012, 美东) 提到:
“一边重金悬赏，一边销毁证据，更让人觉得悬赏没诚意”。你觉得没问题？那我告诉
你问题在哪里。
1. 方舟子找不到博文，不问为什么没了，什么时候删的，直接说韩寒“销毁证据”，
这是何居心？
2. 方舟子特地用了“一边。。。一边”的句式，误导读者“悬赏”和“删博文”是同
时进行，向大家描绘了一个做贼心虚，连夜销毁博文证据的韩寒，这是何居心？
方舟子的狡猾之处在于，他可以列出一些无关痛痒的事实，然后不去考证，跳过论证，
直接给出耸人听闻的结论，就像你引用的微博。这根本不是质疑。质疑是提出合理的疑
问，不是未经论证提出引导性的结论。
你要是还不明白质疑和泼脏水的区别，那我也没办法了。
☆─────────────────────────────────────☆
fishingnewby (瘾大技术差，场场都不拉) 于 (Tue Jan 31 12:23:59 2012, 美东) 提到:
支持
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 12:29:01 2012, 美东) 提到:
没错
韩寒删博客和悬赏，是两件独立事件独立时间发生的，根本没有任何相关性
方舟子还用”一边……一边“这样造句，如果不是恶意造谣中伤，就是小学语文不及格
，不知道这个造句的意思。
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 17:56:13 2012, 美东) 提到:
好费劲啊,理解力是个很玄的东西么
你嫌别人的比喻不好,你要拿高考来做"一个恰当的比喻"的
我就是告诉你,高考是个还算很有监督的事情,和韩寒成名过程里的事能比的就是一个复赛
但是高考要搞成复赛那个样子就一点严肃性都没有了
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 18:02:11 2012, 美东) 提到:
喜乐啊,你跟韩寒学的拐弯摸角往人家家人身上招呼么?
原来韩路马等人往下三路招呼都是让方肘子把阴暗面给逼出来的?
网上口水仗多了,有多少是他们这个路数的?
他们又不是第一次打嘴仗,合着每次都是别人把他们阴暗面逼出来的?
他们本来就阴暗呗,还用逼
☆─────────────────────────────────────☆
forwhat2005 (风乱) 于 (Tue Jan 31 18:25:18 2012, 美东) 提到:
现场全球电视直播，让韩寒对这fzz提问3个小时，看看fzz是如何证明fzz自己身后是没
有团队的。然后再让fzz的老婆和她硕士论文领域的专家面对面坐着对峙3个小时，让刘
菊花女士证明自己的硕士论文都是原创的！
☆─────────────────────────────────────☆
window16 (心灵之窗) 于 (Tue Jan 31 19:28:37 2012, 美东) 提到:
清者自清？
说起来优雅，不知这个社会还有谁能这么优雅地生存下去。
☆─────────────────────────────────────☆
rowan (幸福的花楸树) 于 (Tue Jan 31 19:34:29 2012, 美东) 提到:
当然是清者自清。如果你否定清者自清，那么浊者也无所谓浊不浊了。那一切都是相对
的，
那无论FZZ或HH就不用再掐架了。
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 19:41:04 2012, 美东) 提到:
麦田捏造数据是他承认的有证可查
胡斌是不是胡斌是有事实依据的有证可查
两者的关联是什么？
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 19:44:37 2012, 美东) 提到:
还真会牛头对马嘴
创作者可以在公开场合创作，不是创作者必须都在公开场合创作
你意思凡是不在公开场合创作的就必然是造假？
真会偷换概念
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 19:45:36 2012, 美东) 提到:
方舟子难道不是在人身攻击，请回答！
☆─────────────────────────────────────☆
Cibora (City of Gold) 于 (Tue Jan 31 19:55:16 2012, 美东) 提到:
哇哈哈哈哈，强大啊
我只是看了一个周末
结论和楼主一样
方舟子有力有据，就事论事
韩寒的回复闪烁其辞，在关键问题上一句“忘了”难以服人。另外，韩寒运用生殖器骂
大街的功夫让人跌掉眼镜。
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:01:29 2012, 美东) 提到:
我真没看出来是我偷换的概念
明显你在换么
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:04:22 2012, 美东) 提到:
这个两者应该没啥关系
但是肘子评韩寒和韩寒评胡斌就基本上是等价的关系
恶意啊,诽谤啊,造谣啊,能贴到一边的就能贴到另一边
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:04:38 2012, 美东) 提到:
行，你就嘴硬吧，不认错没关系
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:05:38 2012, 美东) 提到:
韩寒承认评胡斌评错了
肘子承认打韩寒打错了么?
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:05:39 2012, 美东) 提到:
反正错不错都是你当评委,是吧
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:07:02 2012, 美东) 提到:
白纸黑字事实放着，你就坚持说看不到，我还能拿你如何？
还有什么可辩论？
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:11:03 2012, 美东) 提到:
你思维跳跃这么大自己能跟的上么
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:12:01 2012, 美东) 提到:
你这么满嘴跑火车，我确实跟不上，您歇了吧
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:15:11 2012, 美东) 提到:
某些韩粉护韩护的真切,没必要吧
不是主不是爹的
方韩两只疯狗对咬多喜乐的事啊
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:20:49 2012, 美东) 提到:
某些围观小人见不得别人见义勇为仗义执言，这是谁都拿他没办法的
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:22:49 2012, 美东) 提到:
韩粉就是韩粉,掩饰啥
护主心切应该算不上见义勇为仗义执言
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:24:14 2012, 美东) 提到:
谁和你说话了
自己承认是小人我可拿你没办法
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:25:50 2012, 美东) 提到:
这么说你承认护主心切了?
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:31:21 2012, 美东) 提到:
我是仗义执言，然后你说护主不是仗义执言
找你的逻辑推导，我应该不是护主啊
你敢清理一下自己的逻辑不
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:36:31 2012, 美东) 提到:
你的逻辑是我回你的话我就承认自己是小人
那自然你回我的话你就承认自己护主呗
韩粉的逻辑就是
我的逻辑能用到你身上
你的逻辑别想用到我身上
我自己的逻辑你也别想用到我身上
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 20:44:15 2012, 美东) 提到:
你说韩粉护主心切，谁理会你了？
我回复你，是因为你回复我说“围观小人的”
我并没有回复你“韩粉护主”
你下套把自己套进去就只能狡辩了么？
☆─────────────────────────────────────☆
Geese (geese) 于 (Tue Jan 31 20:49:50 2012, 美东) 提到:
o
☆─────────────────────────────────────☆
Geese (geese) 于 (Tue Jan 31 20:50:10 2012, 美东) 提到:
nod
☆─────────────────────────────────────☆
Geese (geese) 于 (Tue Jan 31 20:50:26 2012, 美东) 提到:
niu
☆─────────────────────────────────────☆
Geese (geese) 于 (Tue Jan 31 20:50:43 2012, 美东) 提到:
zkss
☆─────────────────────────────────────☆
Geese (geese) 于 (Tue Jan 31 20:51:07 2012, 美东) 提到:
ydl
头啊
☆─────────────────────────────────────☆
CCAV (大裤衩) 于 (Tue Jan 31 20:51:26 2012, 美东) 提到:
没人说你回复“韩粉护主”
你自己看看嘛,你回复的是
"韩粉就是韩粉,掩饰啥
护主心切应该算不上见义勇为仗义执言"
发信人: awakening (云上小竹), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 中间派看韩方之争
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 31 20:24:14 2012, 美东)
谁和你说话了
自己承认是小人我可拿你没办法
☆─────────────────────────────────────☆
Geese (geese) 于 (Tue Jan 31 20:52:16 2012, 美东) 提到:
炒做呗
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 22:25:49 2012, 美东) 提到:
你真是莫名其妙
你发一条
韩粉护主
我发一条
围观小人，
你回复我，说我是韩粉
我说我就没理会你，你心虚什么。
我第一条说围观小人的时候回复你了么？
你为什么跳出来诬陷我是韩粉？是因为我说围观小人戳到你痛处心虚么
你第二条回复我说我是韩粉，你在这绕口令呢？
自己理清顺序和逻辑吧
方教主的胡搅蛮缠颠三倒四偷换概念断章取义的下三滥套路你还真是深的真传
☆─────────────────────────────────────☆
awakening (云上小竹) 于 (Tue Jan 31 22:27:43 2012, 美东) 提到:
还有啊，回复就把所有的回复帖全了，东平西凑不按顺序断章取义，你可真是逻辑严密
有道理啊
方教主还一个真传你也学到了，被打脸就说“我没说我没说, 是你自己往我坑里跳” |
|
