t******n
发帖数: 2939 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
interns (ruby) 于 (Thu Apr 18 12:33:49 2013, 美东) 提到:
我看过一部电影，
一家三口，女主角的那天和其上司吵架，吵得很厉害。
晚上女主角的匆匆去赴宴，有其丈夫，及朋友夫妻的小聚会。
在赴宴时，晚上，女主角的被另外一个女的撞了一下，女主角没理会，去她的车，发现
一个灭火器在车旁，就拿起来扔得远远的。然后去赴宴。
回家后，女主角在洗手间，脱下风衣，意外发现风衣后面有血迹，和纳闷也有些慌张，
就在水下洗血迹。
这时候警察来了，要拘留她。
说她的上司在车库遇害了。
证据发现，灭火器有女主角的指纹。风衣上的血迹是其上司的。上司的钱包都在。
女主角的丈夫，男主角不相信妻子会杀人。
但是法庭上辩论不过。女主角长期拘留。男主角后来办理假护照，通过重重危险，当女
主角在医院就医时，将其救出，开车到墨西哥什么地方吧。
片尾回放了那天停车场的情景。
一个女的跟踪其上司，拿起灭火器砸向上司头部，准备抢钱的，但是看见有人，就匆忙
择路逃跑，和女主角撞了个肩，血迹留在女主角风衣上了。
当时看了这部电影很感慨。
1%，甚至0.1%的可能性听起来小，但是世界上总有那么几个倒霉人遇上霉头。
所以除非确凿证据，不能随便判断人有罪。
[update]
看到有人说现在的施法体系就是一定程度的怀疑就可以判定有罪。
请问多少程度呢？
在没有很多证人看到情况下，有个ID 说就是疑罪，不判死刑因为怕那个小概率害了无
辜的人，但会判无期徒刑。
不过我觉得生活中如果有变态想载赃于人，也不是那么难；如果真这样，那被冤枉的人
真是太冤了。
☆─────────────────────────────────────☆
zuiriche11 (pop culture) 于 (Thu Apr 18 13:01:03 2013, 美东) 提到:
so? u suggest she should be free?
没那么便宜。
☆─────────────────────────────────────☆
zhxfifa (硕猫) 于 (Thu Apr 18 13:05:35 2013, 美东) 提到:
The Next 30 Days. 片子不错，不过其实直到结束也没有100%的明确说女主确实无辜，
因为关键的物证没有找到。
☆─────────────────────────────────────☆
trytorelax (今天地气不错) 于 (Thu Apr 18 13:10:16 2013, 美东) 提到:
嗯，这才是好话题吗，脱离那些大坑。
我看过你说的电影，不过感觉美国电影越来越让人失望也就在这点：总是觉得这个世界
只有非法暴力个人英雄主义才能解决问题。还有那个梅尔基普森的制造原子弹的电影，
也是让人非常绝望，感觉走投无路的样子。这种电影刚拍开眼，拍多了就有点儿类型片
的感觉了。
☆─────────────────────────────────────☆
FakeMask (WS的中年胖子) 于 (Thu Apr 18 13:15:54 2013, 美东) 提到:
肖申克的救赎主人公的遭遇也差不多。
☆─────────────────────────────────────☆
interns (ruby) 于 (Thu Apr 18 13:22:52 2013, 美东) 提到:
这就是思维误区。
不应该是“证明无罪”，
应该是“证明有罪”。
不过华人论坛经过讨论，会让很多人理性思维。
☆─────────────────────────────────────☆
inthemood (mmmmmmm) 于 (Thu Apr 18 13:27:30 2013, 美东) 提到:
The next 3 days. 你一下就给延长了10倍。
☆─────────────────────────────────────☆
trytorelax (今天地气不错) 于 (Thu Apr 18 13:32:14 2013, 美东) 提到:
电影证明是无罪的吧，虽未找到，但是我记得扣子被卡在角落里没有被警官看到。不过
即使找到也没用，因为一颗扣子也说明不了问题啊。
☆─────────────────────────────────────☆
arronn (dianxia) 于 (Thu Apr 18 13:41:43 2013, 美东) 提到:
你认为电影情节在生活中出现的多吗？ 那是高于生活的啊
☆─────────────────────────────────────☆
fantasist (fan) 于 (Thu Apr 18 13:43:55 2013, 美东) 提到:
证明有罪前不代表别人不能怀疑她有罪。另外网民说“她有罪”并没有实质性的影响，
因为网民没有定罪权、执法权。
☆─────────────────────────────────────☆
interns (ruby) 于 (Thu Apr 18 13:45:09 2013, 美东) 提到:
巧合的事太多了。
比如有些病发病率0.00001%，世界这么多人口，就有些人发病。
还有很多网上传说的细节，是真的吗？我们都不知道，没有可能谁编造的或者歪曲的呢？
我不会通过网上，就去随便判断别人有罪。
有些人以为自己是正义的化身，殊不知没做到求真两个字。
☆─────────────────────────────────────☆
jerrycasper (Cat) 于 (Thu Apr 18 13:56:14 2013, 美东) 提到:
扯啥蛋呢?血迹喷溅到衣服上还是蹭上去的法医一眼就看出来了.还风衣后面有血迹,你
拿灭火器砸死人血能拐弯拐弯喷到后头去,灭火器上指纹的位置肯定也不对.
☆─────────────────────────────────────☆
susanto (煎饼是一种生活态度) 于 (Thu Apr 18 13:56:41 2013, 美东) 提到:
还说tg土，现在摄像头铺天盖地，停车场一定有！
那年一个上海女的出差到深圳，因为和出租车司机争执
把行李拉在出租车上
去派出所报案，调附近的摄像头
大概看到出租车的车牌号
又到出租公司，根据当天当时的gps记录
查到该车，找回她的东西……
一个箱子尚且如此，要是命案得啥力度？
☆─────────────────────────────────────☆
Nathan (Gift) 于 (Thu Apr 18 13:58:08 2013, 美东) 提到:
扯淡。都是你么想，要陪审团干嘛吃的？
☆─────────────────────────────────────☆
kuku (小黄猫) 于 (Thu Apr 18 14:15:43 2013, 美东) 提到:
你要的绝对真实在现实中是没法实现的。
大陆法系不清楚，美国的是这样的：
Reasonable suspicion，警察叫你停车检查的要求
Probable cause：逮捕
Preponderance of the evidence：民事官司责任认定，就是认为你有责任的可能性大
于50%即可
Beyond reasonable doubt：刑事案件的判定
☆─────────────────────────────────────☆
xiache (hello) 于 (Thu Apr 18 15:29:44 2013, 美东) 提到:
公平正义也不是绝对的。要不jury干啥吃的？
☆─────────────────────────────────────☆
dephpei (Walk with the Earth Mother.) 于 (Thu Apr 18 16:22:00 2013, 美东) 提到:
累死事件国内发生过很多啊。
很多时候就是“疑罪从轻”，好多案子都是打出来的，然后又怕错判只好定个无期或者
死缓。
靠打绝大时候确实能破案，不过总有那么高的概率会造成冤假错案。封建社会进衙门直
接先打一顿还是有道理的，不过现在法制社会了，讲究的是法理和个人的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
monochromic (黑色彩虹) 于 (Thu Apr 18 16:33:35 2013, 美东) 提到:
什么叫确凿证据？DNA算么？指纹算么？那也有亿分之一的错误，按LZ的逻辑，十万分
之一是草率，亿分之一就不算了？文科生？
☆─────────────────────────────────────☆
Nisemono (Nisemono) 于 (Thu Apr 18 17:12:28 2013, 美东) 提到:
读书读傻了吧。按照你的逻辑，任何事情都是上帝的指纹图案一样，没有结果。
☆─────────────────────────────────────☆
FakeMask (WS的中年胖子) 于 (Thu Apr 18 17:38:26 2013, 美东) 提到:
lol, 电影要高于生活还是第一次听说。
☆─────────────────────────────────────☆
JiaBanZHuSB (JiaBanZHuSB) 于 (Thu Apr 18 17:41:34 2013, 美东) 提到:
同意
☆─────────────────────────────────────☆
interns (ruby) 于 (Thu Apr 18 18:47:13 2013, 美东) 提到:
可以怀疑，但是不能定罪。你的意思是就可以定罪了。那得有多少冤假案呀。
我是标准的理科生，成绩不低。
生活中有矛盾的人多的是。
如果某个杀人犯，因为随机的原因，或者就是看中这两个有公开矛盾，而去杀其中一人
，而且还可以栽赃的话，那么另外一个人真是说不清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
l63 (l63) 于 (Thu Apr 18 19:41:41 2013, 美东) 提到:
那请问什么叫做确凿证据?
试问, 假如我把你杀了, 而且旁边有十个人看到了. 并且凶器上有你的血迹和我的指纹
.
请问我是不是罪犯?
按照你的 "确凿证据" 论, 我有0.000000000001%的可能不是罪犯, 因为可能恰巧有人
戴上手套拿了我用过的切水果的刀子把你杀了来栽赃我, 而且那10个人都在做伪证. 所
以我不是罪犯.
☆─────────────────────────────────────☆
lovefreedom (happy) 于 (Thu Apr 18 21:15:42 2013, 美东) 提到:
放屁，陪审团说了算，证据算个屁
☆─────────────────────────────────────☆
Hilary99 (故乡的臭豆腐) 于 (Thu Apr 18 22:06:45 2013, 美东) 提到:
看人治还是法治
☆─────────────────────────────────────☆
sdyccyb (放手一搏) 于 (Thu Apr 18 23:04:46 2013, 美东) 提到:
扯淡
网民就是因为要求真，所以才会关心这件事情，才会把19年前的事情看个究竟
照你这么说，最好所有人都辩解孙维无罪，她舍友无罪，所有人都无罪，朱令自认倒霉
，对吧？
呢？
☆─────────────────────────────────────☆
caosam (翁嗡瓮蓊) 于 (Thu Apr 18 23:16:54 2013, 美东) 提到:
所以说美国有陪审团制度。。。其实很多时候就是个情 。。
☆─────────────────────────────────────☆
weiwei859 (weiwei) 于 (Thu Apr 18 23:24:43 2013, 美东) 提到:
这个是专业解释。现代刑侦很多案例会用到概率统计学生，只要这个概率大到一定程度
就可以定罪。
☆─────────────────────────────────────☆
weiwei859 (weiwei) 于 (Thu Apr 18 23:41:16 2013, 美东) 提到:
Google Forensic evidence statistics!
☆─────────────────────────────────────☆
bigjoker (Awesome & Handsome) 于 (Fri Apr 19 00:09:11 2013, 美东) 提到:
苏格兰法里除有最无罪之外还有not proven: 无法定罪也无法相信无罪
☆─────────────────────────────────────☆
dengdengdeng (dengdengdeng) 于 (Fri Apr 19 00:13:28 2013, 美东) 提到:
这个在美国多半刑事无罪，民事天价赔偿。
还是美国的司法更好一点，比较合理。尤其是这个陪审团制度。
☆─────────────────────────────────────☆
mexifan (mexifan) 于 (Fri Apr 19 00:47:55 2013, 美东) 提到:
csi. 该出来办案了。
☆─────────────────────────────────────☆
VV7 (VV) 于 (Fri Apr 19 04:06:07 2013, 美东) 提到:
上大学的时候有老师说过，艺术是取源于生活而高于生活，最简单的例子，比如阿甘正
传，就是把很多人在很多时期遇到的事情全部写到一个人身上。所以，电影也能信？？
能拿出来当真实案例？？这智商。除非那电影说了它是真实案例且没有艺术加工。
既然都理科生了，知道概率吧，这世上根本就没有100%的事，都是讲概率，落在置信区
间内的就应当被认为是真实，不然凡事都要100%，这世界没法运转了。
我还是那句话，不说什么证据、动机的，光看北京公安的态度，就知道了。那样的惊天
大案，天子脚下，第一高校，公安局竟然说不查就不查了？一开始还大张旗鼓，怎么马
上就不了了之了。你要知道但凡是大案，查个几年十年全国追捕的案子多了去了，这个
案子北京公安怎么就敢算了？说明真凶已经找到，不需再查。
☆─────────────────────────────────────☆
qxc (法界闲人) 于 (Fri Apr 19 04:17:52 2013, 美东) 提到:
你以为那些 99。999999% 没有被惩罚的罪犯，就不收拾你这样的了？
要记住，误判是对好人的伤害，但是放走大量罪犯，是对好人大的多的多的伤害。只不
过现在社会要堕落，脑残就特别的多。只能看到误判的悲催，对无数骇人听闻的罪犯恶
行看不见 +直到自己倒霉为止。
☆─────────────────────────────────────☆
travall (travall) 于 (Fri Apr 19 07:14:45 2013, 美东) 提到:
楼主啊，去看dexter吧。这个世界是唯心的好吧
☆─────────────────────────────────────☆
Xiaotan98 (笑谈) 于 (Fri Apr 19 09:17:48 2013, 美东) 提到:
如果你儿子或女儿99.99%的基因不和你吻合，就不是你的了。不用99.999%
☆─────────────────────────────────────☆
johncrane (tar -xvf) 于 (Fri Apr 19 09:48:24 2013, 美东) 提到:
扯蛋.什么叫"证据确凿".本身就是很主观的东西,哪有什么100%.
陪审团制度听说过没有?有没有罪由陪审团拍脑袋决定.
说拍脑袋可能夸张些,但能够证据确凿的只是个案.
以前推理判案有个案例:一个嫌疑犯车里地毯的颜色,质地和现场遗留匹配.这种颜色和
质地的地毯很少见,由此推算出此人是在现场的几率是99.999..%.最后依此定罪.
☆─────────────────────────────────────☆
koko (小气蔻蔻) 于 (Fri Apr 19 09:58:02 2013, 美东) 提到:
有0.01%的可能冤枉好人，所以要让99.99%的坏人go free？幸亏中美法律系统
都没有这么天真的逻辑。
☆─────────────────────────────────────☆
XiaoP (小屁) 于 (Fri Apr 19 10:11:42 2013, 美东) 提到:
这个不对，在美国70%就行，不过孙维这个10%都没有，纯粹在推测
☆─────────────────────────────────────☆
wizardh (wizard) 于 (Fri Apr 19 11:38:28 2013, 美东) 提到:
关于这个电影以及肖申克的救赎,大家应该认识到虽然主人公是被冤枉,但法院的根据案
情的判决并没有错.因为根据案情,主人公是罪犯的可能性要远大于电影中的巧合的可能
性.所以法院的判决是绝对公正的.虽然主人公是司法制度下的牺牲品,但没有绝对完美
的制度.所以LZ说的99.99%论断是绝对错误的.
在我看来朱令案很清楚,立案之后朱令的社会关系应该调查得很清楚.如果朱令还有
其他仇人,肯定会被列为重点嫌疑人.警方没有列除SW之外的人,那就排出了其他要治朱
令于死地的仇人的存在.加上其他懂得下毒方法的人很少,所以基本上可以得到大家认同
的结论.
你要为SW辩护,甚至可以虚构一个角落里不起眼的变态,就为了测试一下铊的毒性,
所以随意挑了朱令下毒.没人能否认这个情况的可能性,但可能性太小,而不能做为为sw
辩护的理由.
☆─────────────────────────────────────☆
JXU13 (jxu13) 于 (Fri Apr 19 11:53:15 2013, 美东) 提到:
DNA也没有100%对.
建议楼主学些统计学.
☆─────────────────────────────────────☆
qxc (法界闲人) 于 (Fri Apr 19 13:56:34 2013, 美东) 提到:
没有这些冤家案， 追求 100%, 被折磨悲惨死去得好人就要多 100 倍, 或者 10000
倍。这些代价， 是惩罚坏人得代价。 这不是个美好得世界， 我们只能尽量总体利益
最大化。
不过你这样智力有局限性得同学只要自己感觉高尚就好， 那些无数倍坏人害死得好人
， 反正你看不见， 是吧。
坏人整你， 有没有等 100％ 得理由再下手？世界上鼠目寸光得人简直多得没法数，
难怪无脑左能得势。。。最后害死自己得同时也坑了别人。
☆─────────────────────────────────────☆
JesseZ (没有昵称) 于 (Fri Apr 19 14:03:01 2013, 美东) 提到:
有人学过统计吗？知道第一类错误吗？难道因为第一类错误大家都无罪了吗？
☆─────────────────────────────────────☆
JesseZ (没有昵称) 于 (Fri Apr 19 14:23:53 2013, 美东) 提到:
应该是即使有99.999%吻合也不能证明就是他的。
☆─────────────────────────────────────☆
ayoung17 (拿破仑是英雄，那破轮是祸害) 于 (Fri Apr 19 15:47:32 2013, 美东) 提到:
这个女的有背景
一般老百姓有这待遇？
☆─────────────────────────────────────☆
FFP (PPB) 于 (Fri Apr 19 15:54:04 2013, 美东) 提到:
法院也许最终也不能定。但是民众呼唤要求审总可以吧。
☆─────────────────────────────────────☆
bobolan88 (波波熊) 于 (Fri Apr 19 17:17:35 2013, 美东) 提到:
舆论宣传是说必须100%才能定罪，但实际操作不可能，古往今来没有一个罪犯能被判罪
，如果坚持100%。现实中永远是权衡折中，到达一个较大概率才能定罪。现代国家，只
不过是这个概率比古代大不少而已。
☆─────────────────────────────────────☆
lovefreedom (happy) 于 (Fri Apr 19 20:20:14 2013, 美东) 提到:
走地鸡你瞎掺乎啥，孙维给你啥好处？
☆─────────────────────────────────────☆
interns (ruby) 于 (Sun Apr 21 02:19:09 2013, 美东) 提到:
最烦这种回复。不是每个人都像你这样，屁股坐哪里，头脑就在哪里。
像你的ID 一样，I love freedome of thinking.
☆─────────────────────────────────────☆
puremj (puremj) 于 (Sun Apr 21 02:22:40 2013, 美东) 提到:
所以大家心知肚明是孙铊投的毒，也没指望破案
就希望用口水淹死铊，从而得到应用的惩罚——应该有一定效果了 |
|
