k*****e
发帖数: 22013 | 1 看Goldencs到处宣扬：
加州小学生可以自定义性别上厕所
还有kiptom说：
让男人化个女装就可以进女更衣室，还有法律保护。
看他们说的有鼻子有眼的，
加州这个法律原来我没听说，这次听说了，我好奇，就去特地去查了一下。
http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bil
原始的文句，专指根据学生的gender identity（即心理性别）来参加活动，
压根没有“自己选择”“凭自己意愿”“自定义”之类的文字，
都是一群反同组织歪曲事实，搞恐吓宣传，知道大多数人不会自己查。
儿童性别认知这个事情，自己去多读读书，听听专家意见。
到底是不是危害性别认知，至少得知道儿童的性别意识形成是几岁。
3岁就形成了，4-6就定型了，也就是上kindergarten之前。
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_identity
上了学的学生根本不会误认自己的gender identity。
更不可能突发奇想去“自定义”。
绝大多数人的gender identity和出生的生理性别都是相符的，
这条法律对他们根本没有影响。
什么叫想随便进哪个厕所就可以随便进? 这根本不是法条的原始内容。
而是凭借gender identity。identity形成以后就不会再改变。
这个学生的gender identity到底是什么，也有专家说法，哪里是凭自己意愿？
岂能容你今天男明天女后天再变回男？这根本不可能的事情！
如果有学生要改性别，这么大的事情，老师敢自己拍板吗？
难道不需要和家长沟通？家长难道不需要咨询儿童专家？岂能容小孩说改就改？
什么化女装进女厕偷窥更是滑稽透顶，当全天候24/7的易性人那么容易的啊？
易性人被人歧视的程度远远甚于同性恋。为了偷窥，甘愿自己24/7被人歧视？
你当人都是傻瓜？如果不是心理性别倒错，没有办法的人，谁去过易性生活？
谁是一贯如此，谁是临时化妆的？这还不容易看出来？
好，就算有个傻瓜真的想为了偷窥而从此以后都永远化女装。
医学上也很容易鉴定是真是假，到底是不是心理性别倒错。
心理性别不一致的人，从内到外至少100个地方都和常人不同。
你以为半大小子有这么高超的演技，能演得骗过老师和专家？
总之，这个法条，对大多数学生都没任何影响。
只对已经在心理学上经过专家鉴定的心理性别倒错的变性人有帮助。
这个法条甚至跟同性恋都没关系，易性人和同性恋根本就不是一码事。
同性恋大多不是易性人，易性人也不一定是同性恋。
跟同性婚姻更是八竿子打不着半点关系。
这个法条，跟我没有利害关系，我纯粹根据我看到的客观事实，
作为利益无关的旁观者，说几句公道话。我觉得这法律没什么出格的。
要是有家长还觉得不满意，还要反这条法律。那他们自己去反，我也无所谓。
要是能说服大多数人把这法条给推翻了，算你本事。别非往同性恋身上泼脏水。
就我旁观者的观点，我觉得纯粹是有人造谣栽赃，家长听信谣言。 |
d*b
发帖数: 4184 | 2 变态人渣把嗜屁眼症都装成正常了，啥缺德事干不出来? |
s******r
发帖数: 1524 | 3 凭你发的贴,你真好意思叫自己旁观者?
【在 k*****e 的大作中提到】
: 看Goldencs到处宣扬：
: 加州小学生可以自定义性别上厕所
: 还有kiptom说：
: 让男人化个女装就可以进女更衣室，还有法律保护。
: 看他们说的有鼻子有眼的，
: 加州这个法律原来我没听说，这次听说了，我好奇，就去特地去查了一下。
: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bil
: 原始的文句，专指根据学生的gender identity（即心理性别）来参加活动，
: 压根没有“自己选择”“凭自己意愿”“自定义”之类的文字，
: 都是一群反同组织歪曲事实，搞恐吓宣传，知道大多数人不会自己查。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 4 变性人和同性恋是两码事，跟我有什么利益关系？
有人非得用这个法条造谣，往同性恋身上泼脏水，那才跟我有关，
那也是那些造谣的人，非得把一个原本的旁观者，硬拉到自己的对立面上。
再说了，是不是旁观者，有关系吗？有道理说道理。
如果觉得我说的道理哪一条不对，可以就事论事指出来。
【在 s******r 的大作中提到】
: 凭你发的贴,你真好意思叫自己旁观者?
|
s******r
发帖数: 1524 | 5 旁观者是立场相对独立,不偏不倚,这样的话才更有说服力.无数人都要伪装成旁观者,你
也不是第一个.不是旁观者非要伪装旁观者,这样人说的话可信度有多少?不服气的话,把
你发过的帖子列个表,让大家看看,你是不是旁观者.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 变性人和同性恋是两码事，跟我有什么利益关系？
: 有人非得用这个法条造谣，往同性恋身上泼脏水，那才跟我有关，
: 那也是那些造谣的人，非得把一个原本的旁观者，硬拉到自己的对立面上。
: 再说了，是不是旁观者，有关系吗？有道理说道理。
: 如果觉得我说的道理哪一条不对，可以就事论事指出来。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 6 还是那句话，有道理说道理，
原文里面，关于gender identity的论证，
到底哪一句话缺少事实缺少逻辑，尽管指出来，
你这样的反驳完全是避重就轻，gender identity挑不出毛病，
只好纠着文中一个无关紧要的地方说事，没刺也要故意挑刺。
【在 s******r 的大作中提到】
: 旁观者是立场相对独立,不偏不倚,这样的话才更有说服力.无数人都要伪装成旁观者,你
: 也不是第一个.不是旁观者非要伪装旁观者,这样人说的话可信度有多少?不服气的话,把
: 你发过的帖子列个表,让大家看看,你是不是旁观者.
|
m****a
发帖数: 1257 | 7 你的逻辑真是可笑。拿wiki来解释法律？
如果你是美国的9个最高法院大法官，通过案例判决同意wiki上有关
gender identity的定义并且以此为惯例，那没问题了，我完全同意
你的观点而且鼓掌欢迎你的观点。可惜你啥都不是。
wiki上还可以定义婚姻是一男一女呢，大法官同意么？
这条法律最可怕的地方就是语焉不详。它通过的时候引发了无数的争论，
大家最痛恨的就是，这么重要的事情，只用了35个字（我听广播上说的，
没有数过），啥都不定义清楚。啥叫gender identity?谁来定义？谁来
决定？能随时换不？法律无否定即允许。在没有真实案例让法官判决前，
还真是什么变态的行为都有可能被允许。如果你是个家长，就不会在这
里满嘴胡喷了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 看Goldencs到处宣扬：
: 加州小学生可以自定义性别上厕所
: 还有kiptom说：
: 让男人化个女装就可以进女更衣室，还有法律保护。
: 看他们说的有鼻子有眼的，
: 加州这个法律原来我没听说，这次听说了，我好奇，就去特地去查了一下。
: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bil
: 原始的文句，专指根据学生的gender identity（即心理性别）来参加活动，
: 压根没有“自己选择”“凭自己意愿”“自定义”之类的文字，
: 都是一群反同组织歪曲事实，搞恐吓宣传，知道大多数人不会自己查。
|
s*******5
发帖数: 403 | 8 原来是这样啊，本来还真的以为是自己定义的呢
【在 k*****e 的大作中提到】
: 看Goldencs到处宣扬：
: 加州小学生可以自定义性别上厕所
: 还有kiptom说：
: 让男人化个女装就可以进女更衣室，还有法律保护。
: 看他们说的有鼻子有眼的，
: 加州这个法律原来我没听说，这次听说了，我好奇，就去特地去查了一下。
: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bil
: 原始的文句，专指根据学生的gender identity（即心理性别）来参加活动，
: 压根没有“自己选择”“凭自己意愿”“自定义”之类的文字，
: 都是一群反同组织歪曲事实，搞恐吓宣传，知道大多数人不会自己查。
|
I*M
发帖数: 937 | 9 没看过这条法律，不过严重同意你说的。
【在 m****a 的大作中提到】
: 你的逻辑真是可笑。拿wiki来解释法律？
: 如果你是美国的9个最高法院大法官，通过案例判决同意wiki上有关
: gender identity的定义并且以此为惯例，那没问题了，我完全同意
: 你的观点而且鼓掌欢迎你的观点。可惜你啥都不是。
: wiki上还可以定义婚姻是一男一女呢，大法官同意么？
: 这条法律最可怕的地方就是语焉不详。它通过的时候引发了无数的争论，
: 大家最痛恨的就是，这么重要的事情，只用了35个字（我听广播上说的，
: 没有数过），啥都不定义清楚。啥叫gender identity?谁来定义？谁来
: 决定？能随时换不？法律无否定即允许。在没有真实案例让法官判决前，
: 还真是什么变态的行为都有可能被允许。如果你是个家长，就不会在这
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 同学，wiki只是信息汇总，wiki里面引用了无数的学术论文，
你如果要继续搜索，完全可以按图索骥，找到最权威的专业论文。
我要是也给你引用一大堆学术论文，一来链接你不一定看得到，
而来长篇大论读者也没耐心看，也不见得一定看得懂。
gender identity又不是什么新名词，早就研究了无数遍的东西。
学术界早有公认的一个概念，怎么可能随便乱定义？
你没听说过gender identity，就多读一点书。
既然是家长，多读点了解儿童心理的专业书，不算是过分的要求吧？
对gender identity的了解还没有我多，还觉得自己这家长当得称职？
能不能随时换，也是早有定论的事情。不去了解就在这里瞎质疑。
随便用常识想想也知道学校也不可能这么脑残就任由学生瞎换identity
光听广播上说，你自己也没去看原文？
不去自己调查研究，谁吓唬你说小孩有危险，你就信谁？这才是问题所在
【在 m****a 的大作中提到】
: 你的逻辑真是可笑。拿wiki来解释法律？
: 如果你是美国的9个最高法院大法官，通过案例判决同意wiki上有关
: gender identity的定义并且以此为惯例，那没问题了，我完全同意
: 你的观点而且鼓掌欢迎你的观点。可惜你啥都不是。
: wiki上还可以定义婚姻是一男一女呢，大法官同意么？
: 这条法律最可怕的地方就是语焉不详。它通过的时候引发了无数的争论，
: 大家最痛恨的就是，这么重要的事情，只用了35个字（我听广播上说的，
: 没有数过），啥都不定义清楚。啥叫gender identity?谁来定义？谁来
: 决定？能随时换不？法律无否定即允许。在没有真实案例让法官判决前，
: 还真是什么变态的行为都有可能被允许。如果你是个家长，就不会在这
|
|
|
s******r
发帖数: 1524 | 11 对啊,有道理说道理.你在那里装旁观者干什么.
CNN,FOX那一个不是号称客观独立.当他们的谎言被揭穿,再说的话自然就没有公信力了.
你这点伎俩不新鲜.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 还是那句话，有道理说道理，
: 原文里面，关于gender identity的论证，
: 到底哪一句话缺少事实缺少逻辑，尽管指出来，
: 你这样的反驳完全是避重就轻，gender identity挑不出毛病，
: 只好纠着文中一个无关紧要的地方说事，没刺也要故意挑刺。
|
k****m
发帖数: 4670 | 12 (f) A pupil shall be permitted to participate in sex-segregated school
programs and activities, including athletic teams and competitions, and use
facilities consistent with his or her gender identity, irrespective of the
gender listed on the pupil’s records.
完全赞同你说的，
而且不光是更衣室的问题，普通提法是厕所法案，是为了更加通俗易懂和深明它的危害
【在 m****a 的大作中提到】
: 你的逻辑真是可笑。拿wiki来解释法律？
: 如果你是美国的9个最高法院大法官，通过案例判决同意wiki上有关
: gender identity的定义并且以此为惯例，那没问题了，我完全同意
: 你的观点而且鼓掌欢迎你的观点。可惜你啥都不是。
: wiki上还可以定义婚姻是一男一女呢，大法官同意么？
: 这条法律最可怕的地方就是语焉不详。它通过的时候引发了无数的争论，
: 大家最痛恨的就是，这么重要的事情，只用了35个字（我听广播上说的，
: 没有数过），啥都不定义清楚。啥叫gender identity?谁来定义？谁来
: 决定？能随时换不？法律无否定即允许。在没有真实案例让法官判决前，
: 还真是什么变态的行为都有可能被允许。如果你是个家长，就不会在这
|
k*****e
发帖数: 22013 | 13 我有道理，我已经大篇幅把道理说了。你没看见？
你呢？说出半点与中心内容有关的道理来了吗？
了.
【在 s******r 的大作中提到】
: 对啊,有道理说道理.你在那里装旁观者干什么.
: CNN,FOX那一个不是号称客观独立.当他们的谎言被揭穿,再说的话自然就没有公信力了.
: 你这点伎俩不新鲜.
|
k****m
发帖数: 4670 | 14 就可以自己定义，因为法律条文上没有写，由谁来定义
【在 s*******5 的大作中提到】
: 原来是这样啊，本来还真的以为是自己定义的呢
|
k*****e
发帖数: 22013 | 15 好，引用原文了，是个好的开始。
我就问你，从这句话出发，
你怎么得出穿个女装就可以混进女厕所偷窥的结论来的？
如何操作？如何征得学校同意？
穿完了女装以后是不是还要换回来？
还是从此以后就永远穿女装了？
以为别人都是白痴呢？那么容易被骗？
use
【在 k****m 的大作中提到】
: (f) A pupil shall be permitted to participate in sex-segregated school
: programs and activities, including athletic teams and competitions, and use
: facilities consistent with his or her gender identity, irrespective of the
: gender listed on the pupil’s records.
: 完全赞同你说的，
: 而且不光是更衣室的问题，普通提法是厕所法案，是为了更加通俗易懂和深明它的危害
|
k*****e
发帖数: 22013 | 16 已经被废除的加州prop 8提案更简单
Sec. 7.5. Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in
California.
只有14个字，前面那位家长不是纠结35个字的问题吗？
这个14个字的提案更简短，你为啥支持？
请问，prop8里面定义了man和woman了吗？
14个字里面没有写，是不是就可以自定义man和woman？
这就是你的逻辑？
有些东西是常识，不了解gender identity，就去多读书，
而不要瞎说gender identity是个自己任意定义的东西。
其实gender identity确实基于本人自我身份认同。
但是一群人故意曲解，把一个6岁以后不会改变的自我认同。
曲解成，想怎么样就怎么样，随便爱怎么定义就怎么定义。
一群人整天标榜自己是家长，
如果真是认真负责的家长，就去问一下任何一个儿童心理学家，
gender identity是不是自己爱怎么改就可以随便改的东西？
自己不读书，不去问专家，自己一拍脑袋想怎么说就怎么说，
这种对儿童不负责任的态度，好意思标榜自己是家长？
【在 k****m 的大作中提到】
: 就可以自己定义，因为法律条文上没有写，由谁来定义
|
k****m
发帖数: 4670 | 17 糊弄的就是你这样的白痴
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好，引用原文了，是个好的开始。
: 我就问你，从这句话出发，
: 你怎么得出穿个女装就可以混进女厕所偷窥的结论来的？
: 如何操作？如何征得学校同意？
: 穿完了女装以后是不是还要换回来？
: 还是从此以后就永远穿女装了？
: 以为别人都是白痴呢？那么容易被骗？
:
: use
|
s******r
发帖数: 1524 | 18 法院开庭还要证人先介绍自身情况,如果伪造身份,证言也就不用听了.这也适用你.
从你以前的帖子,你倾向性极其明显,伪装成旁观者,不过是在网上欺骗大家罢了.对骗子
,重要的不是讨论,而是揭穿他的面目.至于发现骗子的本来面目,是否还要讨论,就是另
一个问题了.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我有道理，我已经大篇幅把道理说了。你没看见？
: 你呢？说出半点与中心内容有关的道理来了吗？
:
: 了.
|
k*****e
发帖数: 22013 | 19 一群人义愤填膺地反对某条法律，
迄今为止却没发现一个人去查过这条法律原文，
真叫人说什么好？？？？？
还说自己是为孩子负责的家长？你们就这么个负责法？
【在 I*M 的大作中提到】
: 没看过这条法律，不过严重同意你说的。
|
k****m
发帖数: 4670 | 20 虽然，你只是同同，还是一个专一的同同
但这些个东西是LGBT运动搞出来的
虽然，你及其反感和他们混为一谈
但，你欣赏他们的用心，表示，不关心，漠视
所以，你本身就不是一个旁观者，而是一个利益相关者
如果，有这样的相关案件，
你做陪审员是没有资格的
你以为那么多的反对之中，没有律师么？
in
【在 k*****e 的大作中提到】
: 已经被废除的加州prop 8提案更简单
: Sec. 7.5. Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in
: California.
: 只有14个字，前面那位家长不是纠结35个字的问题吗？
: 这个14个字的提案更简短，你为啥支持？
: 请问，prop8里面定义了man和woman了吗？
: 14个字里面没有写，是不是就可以自定义man和woman？
: 这就是你的逻辑？
: 有些东西是常识，不了解gender identity，就去多读书，
: 而不要瞎说gender identity是个自己任意定义的东西。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 现在问题是，我没被糊弄，有人要伪造gender identity根本骗不过我。
你却相信你可以被糊弄过去，你说谁是白痴？
【在 k****m 的大作中提到】
: 糊弄的就是你这样的白痴
|
k****m
发帖数: 4670 | 22 “其实gender identity确实基于本人自我身份认同。”
你自己也这么理解？
还不是完全白痴么
in
【在 k*****e 的大作中提到】
: 已经被废除的加州prop 8提案更简单
: Sec. 7.5. Only marriage between a man and a woman is valid or recognized in
: California.
: 只有14个字，前面那位家长不是纠结35个字的问题吗？
: 这个14个字的提案更简短，你为啥支持？
: 请问，prop8里面定义了man和woman了吗？
: 14个字里面没有写，是不是就可以自定义man和woman？
: 这就是你的逻辑？
: 有些东西是常识，不了解gender identity，就去多读书，
: 而不要瞎说gender identity是个自己任意定义的东西。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 23 有律师，就好好谈谈法律。
你要反这条法律，找出法律中的漏洞来，有道理，我就支持你！
跟你一起反对这条法律。
问题是，你们这么多人，提不出任何可以让人信服的理由来。
你让我怎么支持你？
我什么时候说过我是陪审员？网上说句公道话也要陪审员资格？
为什么你们，找不出法律的漏洞，却专门来纠结我的身份？
难道除了我的身份以外，这条法律就没有可打的漏洞了？
无力，苍白，可笑。
【在 k****m 的大作中提到】
: 虽然，你只是同同，还是一个专一的同同
: 但这些个东西是LGBT运动搞出来的
: 虽然，你及其反感和他们混为一谈
: 但，你欣赏他们的用心，表示，不关心，漠视
: 所以，你本身就不是一个旁观者，而是一个利益相关者
: 如果，有这样的相关案件，
: 你做陪审员是没有资格的
: 你以为那么多的反对之中，没有律师么？
:
: in
|
k*****e
发帖数: 22013 | 24 你看看，你这不是走在故意曲解的道路上了？
自我身份认同，曲解成自己任意选择，
然后再曲解成穿个女装就变了identity。
你这种文字游戏偷换概念，还不清楚？
【在 k****m 的大作中提到】
: “其实gender identity确实基于本人自我身份认同。”
: 你自己也这么理解？
: 还不是完全白痴么
:
: in
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 这个你还要争辩啊.
"根据学生的gender identity来参加活动", 这个gender identity是谁来定的,难道不
是学生自己决定的嘛? 如果一个男孩自己认为自己是女的,就可以去女厕所咯.难道老师
还说你不可以认为自己是女的?
【在 k*****e 的大作中提到】
: 看Goldencs到处宣扬：
: 加州小学生可以自定义性别上厕所
: 还有kiptom说：
: 让男人化个女装就可以进女更衣室，还有法律保护。
: 看他们说的有鼻子有眼的，
: 加州这个法律原来我没听说，这次听说了，我好奇，就去特地去查了一下。
: http://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bil
: 原始的文句，专指根据学生的gender identity（即心理性别）来参加活动，
: 压根没有“自己选择”“凭自己意愿”“自定义”之类的文字，
: 都是一群反同组织歪曲事实，搞恐吓宣传，知道大多数人不会自己查。
|
k****m
发帖数: 4670 | 26 只不过你的屁股坐在LGBT的一边
所以，屁股决定脑袋是很有道理的一句话
不光是有律师反对，还有学校家长的各方反对，不过，立法者为了讨好LGBT，仗着民主
党独大，强行推行的
所以，多了解一下过程
多用你的脑子来思考
你还是个好同志
【在 k*****e 的大作中提到】
: 现在问题是，我没被糊弄，有人要伪造gender identity根本骗不过我。
: 你却相信你可以被糊弄过去，你说谁是白痴？
|
l****z
发帖数: 29846 | 27 支持,卤煮就是一gay佬,立场首先就歪了.
【在 m****a 的大作中提到】
: 你的逻辑真是可笑。拿wiki来解释法律？
: 如果你是美国的9个最高法院大法官，通过案例判决同意wiki上有关
: gender identity的定义并且以此为惯例，那没问题了，我完全同意
: 你的观点而且鼓掌欢迎你的观点。可惜你啥都不是。
: wiki上还可以定义婚姻是一男一女呢，大法官同意么？
: 这条法律最可怕的地方就是语焉不详。它通过的时候引发了无数的争论，
: 大家最痛恨的就是，这么重要的事情，只用了35个字（我听广播上说的，
: 没有数过），啥都不定义清楚。啥叫gender identity?谁来定义？谁来
: 决定？能随时换不？法律无否定即允许。在没有真实案例让法官判决前，
: 还真是什么变态的行为都有可能被允许。如果你是个家长，就不会在这
|
k*****e
发帖数: 22013 | 28 gender identity的道理，主贴已经说得够详细了。再说也是车轱辘话。
你们回了这么多贴，找不出任何有力的反驳。
这事儿也跟我没关系，真正客观的看客看完主贴自有公论，
你们爱怎么嚷嚷怎么嚷嚷去，车轱辘话，没精力奉陪。 |
l****z
发帖数: 29846 | 29 尼玛这个不是说的明明白白的,学生自己可以决定自己的性别identity嘛? 卤煮还有什
么说的?
use
【在 k****m 的大作中提到】
: (f) A pupil shall be permitted to participate in sex-segregated school
: programs and activities, including athletic teams and competitions, and use
: facilities consistent with his or her gender identity, irrespective of the
: gender listed on the pupil’s records.
: 完全赞同你说的，
: 而且不光是更衣室的问题，普通提法是厕所法案，是为了更加通俗易懂和深明它的危害
|
l****z
发帖数: 29846 | 30 那个狗屁傻逼法律没有时间限制吧, 可以穿一次,也可以穿好多次.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好，引用原文了，是个好的开始。
: 我就问你，从这句话出发，
: 你怎么得出穿个女装就可以混进女厕所偷窥的结论来的？
: 如何操作？如何征得学校同意？
: 穿完了女装以后是不是还要换回来？
: 还是从此以后就永远穿女装了？
: 以为别人都是白痴呢？那么容易被骗？
:
: use
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 尼玛这个自我认同不就是自己可以选择嘛?
而且这个傻逼法律没有规定说你自我认同后不可以改啊.
那今天他自我认同是女的,明天自我认同是男的,你有什么问题? 反正也不违法啊.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你看看，你这不是走在故意曲解的道路上了？
: 自我身份认同，曲解成自己任意选择，
: 然后再曲解成穿个女装就变了identity。
: 你这种文字游戏偷换概念，还不清楚？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 32 一个变性人，生理性别男，自己认为是女的，5岁以后就根深蒂固，不可能随便改变。
这个根深蒂固是从生活各个方面表现出来的，抗拒男装，抗拒男孩子的玩具，
而且不是一天两天，是长年累月长期的行为。
如果发现生理性别和gender identity不符合，
家长，老师，儿童心理专家都是无比慎重，需要反复确认才能下这个结论，
怎么可能你说女的就是女的。改过去，就影响以后一生的道路，不可能随便改回来的。
更不可能今天男，明天女，后天又男，老师是白痴才会相信这种事情会随便发生。
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个你还要争辩啊.
: "根据学生的gender identity来参加活动", 这个gender identity是谁来定的,难道不
: 是学生自己决定的嘛? 如果一个男孩自己认为自己是女的,就可以去女厕所咯.难道老师
: 还说你不可以认为自己是女的?
|
k*****e
发帖数: 22013 | 33 不了解gender identity是什么就去读书，无知不要出来show，
今天说自己是女，明天说自己是男，
这就不符合gender identity的定义，这就违法。
一看就是骗人的，傻瓜才会被骗。法官又不是傻瓜。
【在 l****z 的大作中提到】
: 尼玛这个自我认同不就是自己可以选择嘛?
: 而且这个傻逼法律没有规定说你自我认同后不可以改啊.
: 那今天他自我认同是女的,明天自我认同是男的,你有什么问题? 反正也不违法啊.
|
s******8
发帖数: 311 | 34 ＷＩＫｉ的信息爵大多数以上都是准确的。因为一旦有错的，就会有人来改正。你认为
那一句不准确，你也可以去编辑的。建议你去读一下法律条款，发现不准确的地方去纠
正。但我可以告诉你，如果有这样的有争议的议题如果有不准确的地方，早就被人改正
了。
【在 m****a 的大作中提到】
: 你的逻辑真是可笑。拿wiki来解释法律？
: 如果你是美国的9个最高法院大法官，通过案例判决同意wiki上有关
: gender identity的定义并且以此为惯例，那没问题了，我完全同意
: 你的观点而且鼓掌欢迎你的观点。可惜你啥都不是。
: wiki上还可以定义婚姻是一男一女呢，大法官同意么？
: 这条法律最可怕的地方就是语焉不详。它通过的时候引发了无数的争论，
: 大家最痛恨的就是，这么重要的事情，只用了35个字（我听广播上说的，
: 没有数过），啥都不定义清楚。啥叫gender identity?谁来定义？谁来
: 决定？能随时换不？法律无否定即允许。在没有真实案例让法官判决前，
: 还真是什么变态的行为都有可能被允许。如果你是个家长，就不会在这
|
a****l
发帖数: 8211 | 35 可是你永远无法证明这种事情不可能发生。一个人今天说自己是一个女人,这是一个很
容易验证的事实,裤子一脱就能证实或证伪.一个人说自己今天感觉象一个女人，你有什
么方法能证实或证伪?不能证实的东西就会被滥用.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 一个变性人，生理性别男，自己认为是女的，5岁以后就根深蒂固，不可能随便改变。
: 这个根深蒂固是从生活各个方面表现出来的，抗拒男装，抗拒男孩子的玩具，
: 而且不是一天两天，是长年累月长期的行为。
: 如果发现生理性别和gender identity不符合，
: 家长，老师，儿童心理专家都是无比慎重，需要反复确认才能下这个结论，
: 怎么可能你说女的就是女的。改过去，就影响以后一生的道路，不可能随便改回来的。
: 更不可能今天男，明天女，后天又男，老师是白痴才会相信这种事情会随便发生。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 36 说自己今天感觉像女人，这不是gender identity,
说自己一贯感觉是女人，这才是gender identity。
一个人昨天还说自己是男人，今天说是女人，明天又说是男人。
这就违背了gender identity在4-6岁以后极难改变的特性，
立刻就可以判断为假。
行为一致性就是最好的证实/证伪方法。
【在 a****l 的大作中提到】
: 可是你永远无法证明这种事情不可能发生。一个人今天说自己是一个女人,这是一个很
: 容易验证的事实,裤子一脱就能证实或证伪.一个人说自己今天感觉象一个女人，你有什
: 么方法能证实或证伪?不能证实的东西就会被滥用.
|
s******r
发帖数: 1524 | 37 在自己立场上撒谎的人歇了吧.
象你这样号称立场公正,实际上屁股坐歪的"旁观者",在法院上话是不会被采信的.先把
自己屁股搞干净吧.
【在 k*****e 的大作中提到】
: 说自己今天感觉像女人，这不是gender identity,
: 说自己一贯感觉是女人，这才是gender identity。
: 一个人昨天还说自己是男人，今天说是女人，明天又说是男人。
: 这就违背了gender identity在4-6岁以后极难改变的特性，
: 立刻就可以判断为假。
: 行为一致性就是最好的证实/证伪方法。
|
a****l
发帖数: 8211 | 38 mega ball极难中奖，我们可以不可以说那些有人中奖的消息都是假的？如果你没有无
可辩驳的事实证明gender identity，你怎么知道你遇到的那个就一定不是mega ball中
奖的运气的人？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 说自己今天感觉像女人，这不是gender identity,
: 说自己一贯感觉是女人，这才是gender identity。
: 一个人昨天还说自己是男人，今天说是女人，明天又说是男人。
: 这就违背了gender identity在4-6岁以后极难改变的特性，
: 立刻就可以判断为假。
: 行为一致性就是最好的证实/证伪方法。
|
k****m
发帖数: 4670 | 39 我还真的认真看了看维基的解释，这几天也找了一些关于形成LGBT的文章来看
引用维基的一句话
“Balancing gender roles and identity is not easy, and identity work is not
something that just ends once one identifies as masculine or feminine;
gender identity work is done throughout one’s life. ”
而且成因复杂，有先天也有后天
而且倾向于，后天有很大的作用
这么急呼呼的就把法律模糊的定下来，还把同性恋认知推广到小学
实际上是害了孩子，哪怕是真的天生有障碍的孩子，更不说，那些个后天环境影响的
本来去学校，还有可能学习一下，这下子，一辈子都被定性了
真的是其心险恶！
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不了解gender identity是什么就去读书，无知不要出来show，
: 今天说自己是女，明天说自己是男，
: 这就不符合gender identity的定义，这就违法。
: 一看就是骗人的，傻瓜才会被骗。法官又不是傻瓜。
|
t********a
发帖数: 259 | 40 想进女厕也不难啊，护照和驾照的gender改成female
如果DMV让你来回改的话，那也怪不得lgbt了，这是dmv的事 |
|
|
m****a
发帖数: 1257 | 41 我本人并不反感LGBT，朋友中也有不少LGBT。对于LGBT在加州乃至全国
争取自己权益的行为也不是很反感。但是对于LZ这样混淆是非的，还是
非常反感的。
帖子回到这里，想再多说几句。
LZ明显把wiki里面的说法当成高大上了。前面有一位也认为wiki基本上
就是事实。那么看看wiki里的一句：
"Gender identity and related topics are constantly debated within politics."
这么一个还在持续被debated的topic,直接拿来写进法律，很正常么？
还有LZ说的什么几岁之后gender identity就确定了，很难改变了。
那么试想一下，一个男生，声称自己是女的。按照这条法律，可以随便
用学校的女卫生间/浴室。而在学校之外的地方，可以按照他原来的性别
使用男卫生间/浴室。他的行为即使按照LZ的解释也完全合法。
你愿意自己的孩子学校里有这么一个变态？
not
【在 k****m 的大作中提到】
: 我还真的认真看了看维基的解释，这几天也找了一些关于形成LGBT的文章来看
: 引用维基的一句话
: “Balancing gender roles and identity is not easy, and identity work is not
: something that just ends once one identifies as masculine or feminine;
: gender identity work is done throughout one’s life. ”
: 而且成因复杂，有先天也有后天
: 而且倾向于，后天有很大的作用
: 这么急呼呼的就把法律模糊的定下来，还把同性恋认知推广到小学
: 实际上是害了孩子，哪怕是真的天生有障碍的孩子，更不说，那些个后天环境影响的
: 本来去学校，还有可能学习一下，这下子，一辈子都被定性了
|
k****m
发帖数: 4670 | 42 我本相信有一定的先天因素造成LGBT的形成，同情他们的痛苦
但这样轰轰烈烈的运动，并不惜立法从小孩子抓起的现象
十分反感
."
【在 m****a 的大作中提到】
: 我本人并不反感LGBT，朋友中也有不少LGBT。对于LGBT在加州乃至全国
: 争取自己权益的行为也不是很反感。但是对于LZ这样混淆是非的，还是
: 非常反感的。
: 帖子回到这里，想再多说几句。
: LZ明显把wiki里面的说法当成高大上了。前面有一位也认为wiki基本上
: 就是事实。那么看看wiki里的一句：
: "Gender identity and related topics are constantly debated within politics."
: 这么一个还在持续被debated的topic,直接拿来写进法律，很正常么？
: 还有LZ说的什么几岁之后gender identity就确定了，很难改变了。
: 那么试想一下，一个男生，声称自己是女的。按照这条法律，可以随便
|
k*****e
发帖数: 22013 | 43 你这就是挑挑拣拣，光挑字面上符合自己意愿的文字来断章取义，
对凡是不符合自己意愿的文字，全都视而不见。
这一段说的什么？identity在一段范围内，仍有发展的空间，
和我前面说的矛盾吗？有发展空间，和完全改变identity是一回事吗？
难道是像你说的那样？
穿个女装identity就变成女？明天换回男装就变回男？
你的那种说法，简直就是赤裸裸造谣。
你去问任何一个儿童心理专家，gender identity也不是那样定义的。
为什么其他很多文章里写的3岁就形成gender identity的事实你不看？
American Academy of Pediatrics的网站上说
By three years of age they have also become more aware of boy and girl ac-
tivities, interests, and occupations; ...
In middle childhood, gender identification continues to become more firmly
established, not only in children's interest in playing more exclusively
with youngsters of their own sex, but also in their interest in acting like,
looking like, and having things like their same-sex peers. During this time
of life you will see your child express his or her gender identity through
gender-specific role behavior, some of which began during the preschool
years:
说着说着，你又自行窜台了。性别身份是性别身份，性取向是性取向。
你明白自己到底是在读的什么文章，讨论的什么论题，反对的什么问题吗？
not
【在 k****m 的大作中提到】
: 我还真的认真看了看维基的解释，这几天也找了一些关于形成LGBT的文章来看
: 引用维基的一句话
: “Balancing gender roles and identity is not easy, and identity work is not
: something that just ends once one identifies as masculine or feminine;
: gender identity work is done throughout one’s life. ”
: 而且成因复杂，有先天也有后天
: 而且倾向于，后天有很大的作用
: 这么急呼呼的就把法律模糊的定下来，还把同性恋认知推广到小学
: 实际上是害了孩子，哪怕是真的天生有障碍的孩子，更不说，那些个后天环境影响的
: 本来去学校，还有可能学习一下，这下子，一辈子都被定性了
|
k*****e
发帖数: 22013 | 44 如果你对造谣非常反感，我比你对造谣更反感。
那么请问你对如下statement反感不反感？
“加州小学生可以自己任意选择性别上厕所”
“让男人化个女装就可以进女更衣室”
这种statement，离事实十万八千里，赤裸裸的谣言。
这种谣言你不去批？
wiki只不过是信息汇总，上面并没有原创研究，
上面的信息，来源自其它更权威的论文，并不是wiki自创。
比如4－6岁gender identity固定，来自于这本书
Stein MT, Zucker KJ, Dixon SD. December, 1997. "Gender Identity", The Nurse
Practitioner. Vo. 22, No. 12, P. 104
如果觉得wiki权威性不够，
wiki上面列出了几十篇参考文献，自己去google也可，
有本事列出和我所claim的相反的，比wiki更加权威的事实出来。
列不出来，空口白话，说啥wiki不权威？
莫非你脑袋一拍大嘴一张自己没根据地说一通，比wiki更权威？
笑死了，are constantly debated within politics。
那当然了，科学上都无争议的东西，在政治上有争议，例子多了去了。
进化论不也在政治上还争来争去的吗，科学上早已无争议。
没办法，不搞科学的人，不少人受教育程度太低，政治又是一人一票，
要搞政治，科学也只能和这些文盲debate。
至于你举的上女厕所的例子，顶楼里面已经详细说明了为何不可能。
你回去再看一遍即可，不认真看，就别麻烦别人当复读机。
."
【在 m****a 的大作中提到】
: 我本人并不反感LGBT，朋友中也有不少LGBT。对于LGBT在加州乃至全国
: 争取自己权益的行为也不是很反感。但是对于LZ这样混淆是非的，还是
: 非常反感的。
: 帖子回到这里，想再多说几句。
: LZ明显把wiki里面的说法当成高大上了。前面有一位也认为wiki基本上
: 就是事实。那么看看wiki里的一句：
: "Gender identity and related topics are constantly debated within politics."
: 这么一个还在持续被debated的topic,直接拿来写进法律，很正常么？
: 还有LZ说的什么几岁之后gender identity就确定了，很难改变了。
: 那么试想一下，一个男生，声称自己是女的。按照这条法律，可以随便
|
k****m
发帖数: 4670 | 45 赶快把你的 这段回复顶下来
免得你改
“”“这一段说的什么？identity在一段范围内，仍有发展的空间，
你不是说上k之前就定论么
人家干嘛说是一生？
谁断章取义？you ，only you。。。。。 |
k****m
发帖数: 4670 | 46 我没有说你造谣
我说你，拽着明白装糊涂
你说我造谣，而事实证明，我没有造谣
法律原文也放在那里，群众的眼睛是雪亮的
怎么解释都解释不过，自定义性别，而且还不止是厕所的事
歇了吧
你继续忙活你的同性恋结婚合法化
愿全球同性恋结婚都合法化
但在这里，我依然有反感，反对的权利
Nurse
【在 k*****e 的大作中提到】
: 如果你对造谣非常反感，我比你对造谣更反感。
: 那么请问你对如下statement反感不反感？
: “加州小学生可以自己任意选择性别上厕所”
: “让男人化个女装就可以进女更衣室”
: 这种statement，离事实十万八千里，赤裸裸的谣言。
: 这种谣言你不去批？
: wiki只不过是信息汇总，上面并没有原创研究，
: 上面的信息，来源自其它更权威的论文，并不是wiki自创。
: 比如4－6岁gender identity固定，来自于这本书
: Stein MT, Zucker KJ, Dixon SD. December, 1997. "Gender Identity", The Nurse
|
k*****e
发帖数: 22013 | 47 哈哈，你可是抓到鸡毛了，可以当令箭了？
哈哈。
男和女，是定性。
男性化，还可以极端男性化，非常男性化，有点男性化，不太男性化。
在定量上有一定的弹性。
性别身份是男是女定型后是极难改变，
性别分化的具体量化程度有一定发展空间，
这二者不矛盾。
理解起来很难吗？
【在 k****m 的大作中提到】
: 赶快把你的 这段回复顶下来
: 免得你改
: “”“这一段说的什么？identity在一段范围内，仍有发展的空间，
: 你不是说上k之前就定论么
: 人家干嘛说是一生？
: 谁断章取义？you ，only you。。。。。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 48 我真是歇了。该说的说完了。看客自己看吧。
【在 k****m 的大作中提到】
: 我没有说你造谣
: 我说你，拽着明白装糊涂
: 你说我造谣，而事实证明，我没有造谣
: 法律原文也放在那里，群众的眼睛是雪亮的
: 怎么解释都解释不过，自定义性别，而且还不止是厕所的事
: 歇了吧
: 你继续忙活你的同性恋结婚合法化
: 愿全球同性恋结婚都合法化
: 但在这里，我依然有反感，反对的权利
:
|
k****m
发帖数: 4670 | 49 鸡毛？
那是法律条款，还有你认可的维基
这会成我拿鸡毛当令箭了？
刚才，你拿的那是啥东东？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 哈哈，你可是抓到鸡毛了，可以当令箭了？
: 哈哈。
: 男和女，是定性。
: 男性化，还可以极端男性化，非常男性化，有点男性化，不太男性化。
: 在定量上有一定的弹性。
: 性别身份是男是女定型后是极难改变，
: 性别分化的具体量化程度有一定发展空间，
: 这二者不矛盾。
: 理解起来很难吗？
|
k****m
发帖数: 4670 | 50 呵呵，群众的眼睛是雪亮的
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我真是歇了。该说的说完了。看客自己看吧。
|
|
|
k****m
发帖数: 4670 | 51 再把你这段顶下来
你也知道，男是男，女是女，是定性
那么，你说的同性恋，必然，有一个定性自己是女，一个定性自己是男？
这么说的话，你们还是脱不了俗呀
支持变性手术纳入医保
你们家谁做手术？
那些双性恋，是不是一会定性自己是女，一会定性自己是男？
这个和你说的，啥k前的小朋友就定一下来了
是不是矛盾的厉害？
是不是和我引用的，人家是要一生来定义的，是不是吻合？
断章取义的是谁？you，only you。。。。。。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 哈哈，你可是抓到鸡毛了，可以当令箭了？
: 哈哈。
: 男和女，是定性。
: 男性化，还可以极端男性化，非常男性化，有点男性化，不太男性化。
: 在定量上有一定的弹性。
: 性别身份是男是女定型后是极难改变，
: 性别分化的具体量化程度有一定发展空间，
: 这二者不矛盾。
: 理解起来很难吗？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 52
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这句话错误！还“必然”？又是自己瞎拍脑袋的吧？后面的全都不用看了。
不懂，就去看书，gender identity和sexual orientation什么关系？
是不是一码事？我歇了，就是歇了，这种最初级的科普，懒得做了。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~又是错误！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
还是错误！
总共才几行字，错误连篇，还好意思说你读了书，真有你的。
你的各种言论全都证明了一个道理：恐惧，都建立在无知的基础上！
【在 k****m 的大作中提到】
: 再把你这段顶下来
: 你也知道，男是男，女是女，是定性
: 那么，你说的同性恋，必然，有一个定性自己是女，一个定性自己是男？
: 这么说的话，你们还是脱不了俗呀
: 支持变性手术纳入医保
: 你们家谁做手术？
: 那些双性恋，是不是一会定性自己是女，一会定性自己是男？
: 这个和你说的，啥k前的小朋友就定一下来了
: 是不是矛盾的厉害？
: 是不是和我引用的，人家是要一生来定义的，是不是吻合？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 53 ok，知道你大概懒得去查书，说的又不是变性人，而是同性恋，
是和我利益相关的主场，就再给你科普一次。
天，灌了两天水了，才知道原来1+1=2的基本知识还要科普（摇头）
男同性恋，是两个自我心理认同为男性的人之间的恋情。
不是一男一女，心理上也不是。
男同性恋也没有变性的心理诉求。
双性恋，指可能爱上男人也可能会爱上女人，
但不一定都要真正发生，就好像你爱异性也不需要爱上天下所有异性。
不管ta最后跟同性还是异性发生恋情，都不改变ta自身性别认同。
看到恋爱就一定以为其中必有一男一女，
只不过异性恋的思维定势而已————不读书自己瞎捉摸。
变性人是自身性别认同和生理性别不同，自幼就有强烈的变性欲望。
金星说他小时候就希望变成女孩，一有雷雨就希望打雷能把他变成白毛女。
至于变性人爱的是谁？不一定，有同性恋的变性人，也有异性恋的变性人。
变性人和同性恋没有必然联系。
gender identity和sexual orientation是不同的概念，没必然联系。
你说说你们这群大妈，反同性婚姻，连什么是同性恋都不知道。
反个变性人法律，连法律条文都没看过，连什么是变性人都不知道。
你们瞎反到底反个啥？真是着急。
【在 k****m 的大作中提到】
: 再把你这段顶下来
: 你也知道，男是男，女是女，是定性
: 那么，你说的同性恋，必然，有一个定性自己是女，一个定性自己是男？
: 这么说的话，你们还是脱不了俗呀
: 支持变性手术纳入医保
: 你们家谁做手术？
: 那些双性恋，是不是一会定性自己是女，一会定性自己是男？
: 这个和你说的，啥k前的小朋友就定一下来了
: 是不是矛盾的厉害？
: 是不是和我引用的，人家是要一生来定义的，是不是吻合？
|
d*b
发帖数: 4184 | 54 这厮是职业造谣的骗子，长期猖獗活跃在酷儿歪曲新闻版，是个一天不造谣就无法过的
东西，不少嗜同症患者都极度鄙视这类贱货。
【在 s******r 的大作中提到】
: 旁观者是立场相对独立,不偏不倚,这样的话才更有说服力.无数人都要伪装成旁观者,你
: 也不是第一个.不是旁观者非要伪装旁观者,这样人说的话可信度有多少?不服气的话,把
: 你发过的帖子列个表,让大家看看,你是不是旁观者.
|
a****l
发帖数: 8211 | 55 哪里有这么好的事让你随便改?要是能的话,第一个冲上去改的就是学校体育队的众多学
生.一个五大三粗的男人,随便说一句我自我认为是女人,然后就改称女人,参加女子比赛
,这个便宜占的是十足的,远比虚无飘渺的去女厕所有意义的多了.
【在 t********a 的大作中提到】
: 想进女厕也不难啊，护照和驾照的gender改成female
: 如果DMV让你来回改的话，那也怪不得lgbt了，这是dmv的事
|
k****m
发帖数: 4670 | 56 人家明明写的是形成LGBT的成因和性别认知的关系
少给我来精分
都是生理性别认知和心理不匹配来的，有先天激素问题也有后天因素
为啥，gay里面，有些非要女一点？
不要说，你们没有特质
为啥，l里面，有个非要男性装扮一些？
还心理认知是男性，女性
解决你们自己的问题去吧
别来忽悠了
【在 k*****e 的大作中提到】
: ok，知道你大概懒得去查书，说的又不是变性人，而是同性恋，
: 是和我利益相关的主场，就再给你科普一次。
: 天，灌了两天水了，才知道原来1+1=2的基本知识还要科普（摇头）
: 男同性恋，是两个自我心理认同为男性的人之间的恋情。
: 不是一男一女，心理上也不是。
: 男同性恋也没有变性的心理诉求。
: 双性恋，指可能爱上男人也可能会爱上女人，
: 但不一定都要真正发生，就好像你爱异性也不需要爱上天下所有异性。
: 不管ta最后跟同性还是异性发生恋情，都不改变ta自身性别认同。
: 看到恋爱就一定以为其中必有一男一女，
|
D****2
发帖数: 2656 | 57 同意。特别反感！
【在 k****m 的大作中提到】
: 我本相信有一定的先天因素造成LGBT的形成，同情他们的痛苦
: 但这样轰轰烈烈的运动，并不惜立法从小孩子抓起的现象
: 十分反感
:
: ."
|
k*****e
发帖数: 22013 | 58 还啥同性恋“必然”是一男一女，
还啥双性恋是有时男有时女，
错成了这样了，还指望你能推导出啥正确结论来？
还在那里洋洋自得地根据错误信息推导出什么“自相矛盾”
真是要笑掉大门牙。
不懂装懂，告诉你还不听，
在这儿装同性恋专家呢。
谁告诉你gay有个非要女一点的？两个都man得不得了的你没见过吧？
谁告诉你les有个非要男一点的？两个都妩媚得不得了的你没见过吧？
还不是因为也就是只有娘的女汉子这种的你才能认出来吧。
大多数gay，les和你同学同事多年你也不知道是gay。
娘娘腔和女汉子里面是直男直女的也很多，不都是gay和les，
说明性别身份和性取向没有必然联系。
而且娘娘腔里面也多数自我认识是男性，没有变性欲望。
这就属于性别认知正确，性别特征量化上弱一点。
有变性倾向的只是一少部分。
果然是：恐惧来自无知。
无知不可怕，人生来都无知，学习即可。
无知还自大，拒绝信息，拒绝学习，固守于愚昧，更可怕。
【在 k****m 的大作中提到】
: 人家明明写的是形成LGBT的成因和性别认知的关系
: 少给我来精分
: 都是生理性别认知和心理不匹配来的，有先天激素问题也有后天因素
: 为啥，gay里面，有些非要女一点？
: 不要说，你们没有特质
: 为啥，l里面，有个非要男性装扮一些？
: 还心理认知是男性，女性
: 解决你们自己的问题去吧
: 别来忽悠了
|
m**********8
发帖数: 40 | 59 我觉得反同人士的问题是 他们不理解作为一个从小就感觉到自己和大部分人不一样的
那种痛苦和孤独感 很多gay 和 transgendered 的人 都是很小的时候就意识到自己不
同了 没人愿意被边缘化 试想一下如果你是一个6岁的小男孩 但是你觉得自己是小女孩
但是你的身体却和其他的女孩不一样 那该是多么的恐惧和无助 为什么要从小学抓起
就是因为通过无数的研究发现人的性别认同是6岁前就形成的 从小学就开始有类似的讨
论就是为了告诉这些弱势群体的孩子们 他们不是 alone 他们不是变态
这贴里面的反同人士缺少的是对弱势群体的同情和宽容 一个心理认同是女生的男孩子
就算因为社会压力被迫以男生身份过一辈子 他也不快乐 甚至是痛不欲生 对他们有这
样的要求很残忍
一个认同自己是男生的男孩子不会因为隔壁班的男生做女孩子打扮或者教科书里有
transgedered 的人而变成 transgender. |
m**********8
发帖数: 40 | 60 说句题外话 我觉得一对相爱 而且感情稳定 性格成熟的同性 couple 养育小孩并没有
问题 作为一个好的父母 重要的不是性别 而是性格 很多 gay 能够排除万难 从挣扎
痛苦自己的性取向到接受 认可 自己的性取向中间是有很多年的过程的 在这个过程中
有些人撑不住社会和家庭的压力会转直 其实我也不好指责他们 因为每个人的成长环境
和抗压能力不一样 到最后人至中年还能坚持走同性这条路的都是 很确定自己要什么的
而且有一定的抗压能力 这样的人大部分在生活重都是强者 能走到这一步的同性
couple 绝对可以教出好的孩子 因为他们自身性格情绪很稳定 这难道不比很多不负责
任的异性恋父母好吗？ |
|
|
k****m
发帖数: 4670 | 61 没有人不同情他们，人心都是肉长的
那个法律制定的如此不严谨，让人怀疑用心和被坏人利用，这点难道，很难理解？
感情稳定，性格成熟的同性恋当然好了，可惜太少
”有些人撑不住社会和家庭的压力会转直“
你怎么就那么肯定，人家是被迫的，而不是真的有了新认识？或者是双性恋？
真正的同性恋，我真的认同
你说的那种太少了
人，那一个是没有压力就长大的
丑的，穷的，笨的，有啥缺点的，就算是美的，富的，聪明的，完美无缺的，谁没有被
指指点点过
不一定，就比同性恋啥的，受到的压力小
学校那么多自杀的，都是同性恋？
被人打死的，都是同性恋？刚刚发生的学校枪击，应该是异性恋吧？
学校那么多bullying都是欺负的LGBT？
所以，不要以为就自己苦，托生成人就是来遭劫的
现在这场运动，
闹到了，同性好朋友，都不敢牵手，会被认为是同性恋，以后，还有没有同性友情这个
词？
闹到了，立法干预小孩的性认知
真正想帮助这些孩子，就一对一的配一个教员，跟踪辅导，和自闭症啥的一样作为
真正给予后天的帮助
而不是这样模糊的立法，真正要帮助的帮不到，相反，干扰大多数孩子的性认知形成
【在 m**********8 的大作中提到】
: 说句题外话 我觉得一对相爱 而且感情稳定 性格成熟的同性 couple 养育小孩并没有
: 问题 作为一个好的父母 重要的不是性别 而是性格 很多 gay 能够排除万难 从挣扎
: 痛苦自己的性取向到接受 认可 自己的性取向中间是有很多年的过程的 在这个过程中
: 有些人撑不住社会和家庭的压力会转直 其实我也不好指责他们 因为每个人的成长环境
: 和抗压能力不一样 到最后人至中年还能坚持走同性这条路的都是 很确定自己要什么的
: 而且有一定的抗压能力 这样的人大部分在生活重都是强者 能走到这一步的同性
: couple 绝对可以教出好的孩子 因为他们自身性格情绪很稳定 这难道不比很多不负责
: 任的异性恋父母好吗？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 62 好吧，我们也别吵了。
我最后问你一个问题，如果在这个法条的末尾加上这么一句话。
“该学生的gender identity若与文档记录不符，要修改则必须经过该学生家长同意并
且附有心理医生诊断副本。”
那么这个法律，你还反对吗？
【在 k****m 的大作中提到】
: 没有人不同情他们，人心都是肉长的
: 那个法律制定的如此不严谨，让人怀疑用心和被坏人利用，这点难道，很难理解？
: 感情稳定，性格成熟的同性恋当然好了，可惜太少
: ”有些人撑不住社会和家庭的压力会转直“
: 你怎么就那么肯定，人家是被迫的，而不是真的有了新认识？或者是双性恋？
: 真正的同性恋，我真的认同
: 你说的那种太少了
: 人，那一个是没有压力就长大的
: 丑的，穷的，笨的，有啥缺点的，就算是美的，富的，聪明的，完美无缺的，谁没有被
: 指指点点过
|
k****m
发帖数: 4670 | 63 可以
同意
最好，再加上，必须有专门的老师跟踪辅导和保护
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好吧，我们也别吵了。
: 我最后问你一个问题，如果在这个法条的末尾加上这么一句话。
: “该学生的gender identity若与文档记录不符，要修改则必须经过该学生家长同意并
: 且附有心理医生诊断副本。”
: 那么这个法律，你还反对吗？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 64 那我们总算在这个方面达成一致意见了。
我为什么支持这个法条，就是因为现实生活中学校就是这么做的。
加上了当然更严密，不加其实也没有空子可钻。
因为这个法条并没有赋予学校擅自改动学生gender identity的权力，
也没有免除学校误判改错学生gender identity带来的责任。
改gender identity这么大的事情，学校不可能不慎重征求监护人和专家意见。
即使有学生耍坏心眼要求乱改，学校也不可能就随便听信学生。
如果随便听信了就改，家长事后知道怪罪起来，学校根本负担不起这个责任。
家长告学校的理由很充足：
这个孩子gender identity明明不是这个（举出专家意见），你凭什么乱改？
当然，如果放心不下，可以争取加上补充条款，
我觉得，最好的解决方法，不是整体反对该法条，而是提出提案进行补充。
这个法条已经被州长签过生效了，要整体反掉，难度很大。可行性不高。
而加上补充，难度小得多，更加可行。AB1266本身就是补充嘛。
这个补充条款，不但可以得到多数家长的支持，
变性人社群也会支持你们的提案。我也会支持。
【在 k****m 的大作中提到】
: 可以
: 同意
: 最好，再加上，必须有专门的老师跟踪辅导和保护
|
x****e
发帖数: 1773 | 65 先把自己造谣的事说清吧。
标 题: 看那个基佬的造谣。
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 11 23:40:52 2014, 美东)
The characteristics of gender dysphoria vary with age, and many children
with gender dysphoria outgrow it as they age, the manual notes.
基佬说的是：
“3岁就形成了，4-6就定型改不了了，也就是上kindergarten之前。
而且特别注意：gender identiy是定型后是极难改变的，绝不是说改就改。”
【在 k*****e 的大作中提到】
: 那我们总算在这个方面达成一致意见了。
: 我为什么支持这个法条，就是因为现实生活中学校就是这么做的。
: 加上了当然更严密，不加其实也没有空子可钻。
: 因为这个法条并没有赋予学校擅自改动学生gender identity的权力，
: 也没有免除学校误判改错学生gender identity带来的责任。
: 改gender identity这么大的事情，学校不可能不慎重征求监护人和专家意见。
: 即使有学生耍坏心眼要求乱改，学校也不可能就随便听信学生。
: 如果随便听信了就改，家长事后知道怪罪起来，学校根本负担不起这个责任。
: 家长告学校的理由很充足：
: 这个孩子gender identity明明不是这个（举出专家意见），你凭什么乱改？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 66 gender dysphoria和gender identity nonconformity是一码事吗？
两种不同的东西混为一谈。又耍出“偷换概念”这种不要脸的造谣伎俩。
前者是性别焦虑，后者是性别身份倒错。
同一篇文章里面的句子：
Transgender people and their allies have pointed out that distress in gender
dysphoria is not an inherent part of being transgender.
被你赤裸裸地忽略了！
同一片文章说：
人完全可以性别身份倒错，却不造成焦虑，这样就不是gender dysphoria。
造成焦虑的原因，正是因为保守分子歧视变性人。
the distress that accompanies gender dysphoria arises as a result of a
culture that stigmatizes people who do not conform to gender norms,
Rosenberg said.
性别焦虑加重或者减轻，不等于说gender identity变化了。
来源：
http://www.livescience.com/37087-dsm-gender-dysphoria.html
【在 x****e 的大作中提到】
: 先把自己造谣的事说清吧。
: 标 题: 看那个基佬的造谣。
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 11 23:40:52 2014, 美东)
: The characteristics of gender dysphoria vary with age, and many children
: with gender dysphoria outgrow it as they age, the manual notes.
: 基佬说的是：
: “3岁就形成了，4-6就定型改不了了，也就是上kindergarten之前。
: 而且特别注意：gender identiy是定型后是极难改变的，绝不是说改就改。”
|
p*******o
发帖数: 1464 | 67 我对法律仅仅是和专业有关的商业法比较熟悉，但是我要说你认为把gender identity
和man，woman一样不需要定义是不对的。法律其实就是一种契约，而且需要有可操作性
。法律是严肃而公平的，法律概念里不需要定义的一定是人人，甚至文盲都有共识的，
比如商业法里owner，client这样的词都需要定义的。现在版上那么多人都对gender
identy和你理解有偏差，不是加一个参见某学术著作就可以的。不管内容，这样不清楚
的法律条文大家就应该抗议。你说的6岁以后不会变，更是......
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 k*****e 的大作中提到】
: 那我们总算在这个方面达成一致意见了。
: 我为什么支持这个法条，就是因为现实生活中学校就是这么做的。
: 加上了当然更严密，不加其实也没有空子可钻。
: 因为这个法条并没有赋予学校擅自改动学生gender identity的权力，
: 也没有免除学校误判改错学生gender identity带来的责任。
: 改gender identity这么大的事情，学校不可能不慎重征求监护人和专家意见。
: 即使有学生耍坏心眼要求乱改，学校也不可能就随便听信学生。
: 如果随便听信了就改，家长事后知道怪罪起来，学校根本负担不起这个责任。
: 家长告学校的理由很充足：
: 这个孩子gender identity明明不是这个（举出专家意见），你凭什么乱改？
|
p*******o
发帖数: 1464 | 68 如果是我，我还是反对。应该提供unisex设施，而不是强迫所有人接受被异性窥视。既
然6岁以后不会变了，变好性再上学吧。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 k*****e 的大作中提到】
: 好吧，我们也别吵了。
: 我最后问你一个问题，如果在这个法条的末尾加上这么一句话。
: “该学生的gender identity若与文档记录不符，要修改则必须经过该学生家长同意并
: 且附有心理医生诊断副本。”
: 那么这个法律，你还反对吗？
|
d*b
发帖数: 4184 | 69 老师也可以定义性别，所以可以奖励那些愿意卖屁眼的学生视察女厕的机会。
所谓gender identification.本身就是胡扯。你长个JJ,卖屁眼也不是女人。
【在 s*******5 的大作中提到】
: 原来是这样啊，本来还真的以为是自己定义的呢
|
C***y
发帖数: 138 | 70 今天他自我认同是女的，进女厕所，明天自我认同是男的进男厕所，那在学校里不得从
老师到学生全得罪光了？
成为学校里的public enemy 有什么好处？
你以为美国孩子都像你那么傻么？
【在 l****z 的大作中提到】
: 尼玛这个自我认同不就是自己可以选择嘛?
: 而且这个傻逼法律没有规定说你自我认同后不可以改啊.
: 那今天他自我认同是女的,明天自我认同是男的,你有什么问题? 反正也不违法啊.
|
|
|
b*****g
发帖数: 2322 | 71 建议政府再开展一个福利机构，替建立了自己gender identity的小孩自愿免费割蛋蛋 |
