|
|---|
|
|
|
|
|
|
w********g
发帖数: 805 | 1 “广州区伯”嫖娼事件继续发酵。30日晚间，媒体再爆新料“广州区伯”坚决否认
嫖娼，称这是“根本没有的事”。
30日下午，三位长沙本地网友前往看守所探望了“广州区伯”。网友目测，看守所
内的区伯状态不是很好，脸和眼睛明显浮肿，左腿行动不便。区伯称，警方令他在两家
媒体面前承认嫖娼之事，遭到拒绝，于是警方便押着他在派出所和拘留所来回施压折腾
。区伯说：“3月29日从上午10点多一直到30日凌晨4点多，一直从派出所到拘留所来回
拉着走，两地相距30多公里，不知来回走了多少趟，没有办法睡觉。”
事件正如网友们预测的那样，事件真相有可能翻盘也未可知。
那么，到底是“顺我者昌”还是“逆我者被嫖娼”？长沙网友根据实地情况给出的
解读是，当地不太可能有1200元这么离谱的嫖资。所以，对于事件的真相，前去探望的
网友表示高度怀疑。
嫖娼在《治安管理处罚法》中，应该算是一个情节和危害相对轻微的违法行为，多
数情况下，对当事人进行批评教育、罚款、或短暂拘留后，程序即告结束。但“区伯嫖
娼案”却显得异乎寻常，由此引发的爆炸式网络舆情可以说空前绝后。
一位62岁的老人，而且是一位常年靠低保为生的老人，不远千里从广州跑到长沙嫖
娼，本就够耐人寻味得了，并且不惜花费1200元嫖娼，更是穷尽想象都找不到的逻辑。
这就难怪网友大呼“警察钓鱼执法了”。
虽说网友的“非议”暂时还没有证据，但警方《行政处罚决定书》中的陈述就确凿
无疑？
据长沙公安的《行政处罚决定书》显示，区伯涉嫌嫖娼的诸类证据无一遗漏。长沙
公安给媒体的回复称，区少坤（广州区伯）对违法事实供认不讳。而探访的网友从当事
人口中获取的信息是“根本没有的事”。从两种有明显分歧的说法上可以作出的判断是
，其中必有一方说谎。区伯有没有说谎，我们可以暂且不考虑。那么，警方对当事人区
伯十几个钟头的来回折腾，是不是需要做一个说明？如果事实证明，这个“来回折腾、
不让睡觉”的事实存在，长沙警方的处罚结论就有待商榷，因为这种非正常的审讯方式
，是摆脱不了“逼供”嫌疑的。
区伯因为监督“公车私用”，远近闻名，而且在这次长沙之行的过程中再次监督发
现到了“公车私用”现象。在政府诚信严重缺失的今天，长沙警方有没有“钓鱼执法”
，是否借公权“报复”当事人，谁又能说得清？
长沙警方在此事件中有无“报复”私念滋生，从其《行政处罚决定书》及对媒体昭
示的过程中已经暴露出来。即便区伯嫖娼属实，作为一个自然人，他的个人隐私权也是
不容侵犯的。而长沙警方及媒体显然没有顾及这些，不但全程披露了区伯的姓名、年龄
、住址，甚至披露了其过往行为。嫖娼违法，恶意伤害他人名誉，难道就合法？当然，
从这些有失公正、公平的行为上不难看出，警方是有意为之。其目的就是要以此警告当
事人，做事不可太任性，不可肆意向公权力发起挑战。
其实， 像区伯有一样下场的例子并不乏见。
资深媒体人、财经杂志副总编罗昌平举报国家能源局局长刘铁男后，非但无功，反
而“被辞职”。
媒体记者李建军举报质疑山西省公安厅副厅长苏浩包二奶，结果流亡香港。
还有方舟子仅仅是写了一篇质疑“周花”所言不实的博文，结果被网络禁言。
……
种种迹象表明，逆公权力而行的任何行为，无论是善意之举，还是有功之为，最终
一样免不了被打压的下场。尤其在此环境下，长沙警方祭出“区伯嫖娼”这种不靠谱的
事由，怎能不被人诟病？怎能不叫人质疑？
签于此，如何还原“区伯嫖娼”的事实真相，人们不能再闭目塞听任凭长沙警方说
东道西，任性执法。区伯是怎么“供认不讳”的，他又是怎么决绝地否认的，我想，很
有必要请区伯登台亮相，现场澄清一下。不如此，不足以平息非议，不足以彰显法律的
公平和权力与权利的对等。
最后我想说，淫乱不可取，淫威不去更可怕！ |
|
|
|
|
|
|
