m*********x
发帖数: 400 | 1 （我先说下我的背景：IQ测过两次：130多，129；double major理科+文科；本科在读
）
就从我一个智力不高不低，有过文理科训练的undergrad的学习经历来看：文理科的学
习难度真的差不了多少。
很多人觉得理科比较难，觉得比较抽象，比较需要独立的思考判断能力，其实在本科阶
段，对理科那些符号体系熟悉了，对理科概念的理解和文科核心思想的理解难度差不多
，并不见得更吃力。
很多人认为文科就是记忆，其实美国这边的文科教育要求记忆不多，更多强调是知识的
掌握和理解，作业很多projects都是考验“找到现象后面的规律，发现问题症结所在”
能力。social science，比如sociology,political science等都大量引入
quantitative approach，让我很多时候感觉不出文理的区别，感觉就是数学/统计工具
掌握好了，应用于不同的自然、人类领域而已。
拿大家觉得最文科的文史哲来说吧，在美国这边写作业要拿A，真不见得比纯数学更容
易：我上Creative Writing课程，写作业给我带来的难度，并不比Differential
Equations课程作业难度来的小。比方一个1000字的short story里，你要创作一个对话
，让对话展示protagonist和antagonist的微妙心理变化，从而把情节往另外一个方向
推动。人物A可能是你自己，但是人物B是一个你一点不熟悉的艺术形象，你如何去创造
它？65万个英文单词，每一个单词都有个性，都elusive，如何运用智慧用这些元素建
造一个鲜活能打动人的artistic image，非常不容易...
我的经历是，文科理科的本科学习，要取得好成绩，都需要很多problem-solving
skills，本质都差不多，都不容易。博士阶段如何，我就不知道了。我们看看“智力”
的定义吧：
"...involves the ability to reason, plan, solve problems, think abstractly,
comprehend complex ideas, learn quickly and learn from experience. "
http://www.udel.edu/educ/gottfredson/reprints/1997specialissue.
觉得文科（泛指，包含humanity, arts, social science）容易的同学，你们可以试着
自己亲自做做人文类项目，比方自己导演一个n多人导演过的《麦克白》吧，不求创新
规规矩矩导下来就可以了，你会发现这其中不断冒出来的各种问题，对你会碰到上面提
到的各种plan, solve problems, think abstractly等智力的巨大考验，非常不容易。 |
H**r
发帖数: 10015 | |
m*********x
发帖数: 400 | 3 谈文科、理科，应该是universal的吧：即使在中国的教育环境下文科更容易学，并不
代表文科本身就更容易学。中国文科教育成就很差的，比方在人文社科类top journals
中国学者的身影很少看到的。真正要在文科领域取得成绩，需要正确的rigorous
training，而这样规范的training对智力的要求，并不比理科低。
【在 H**r 的大作中提到】
: 那是美国
: 中国国情不一样
|
H**r
发帖数: 10015 | 4 不是学科本身，什么学科到一定程度都难，没法比
中国的中学生，高二了，要分科了，文科还是理科？其实现在看看没本质区别，但是理
科能报的专业
多，理工农医文都能报，文科生就没那么些选择了。所以这个情况下，选理科合算。
journals
【在 m*********x 的大作中提到】
: 谈文科、理科，应该是universal的吧：即使在中国的教育环境下文科更容易学，并不
: 代表文科本身就更容易学。中国文科教育成就很差的，比方在人文社科类top journals
: 中国学者的身影很少看到的。真正要在文科领域取得成绩，需要正确的rigorous
: training，而这样规范的training对智力的要求，并不比理科低。
|
a*o
发帖数: 25262 | 5 Creative writing 比 ODE 难，你可以几分钟或半个小时完成作业。 Writing 的没一
个小时弄不出几页，还要修改。。LOL。。。 |
w**a
发帖数: 4743 | 6 其实很简单，找足够sample space的文科生和理科生，测智商，看哪个笨就是了。
我中学以前这么干过，理科平均１３０以上，文科嘛，老师没好意思打击他们，只说略
低 |
j***o
发帖数: 5096 | 7 理科测出来分数高是因为测智商题目都是以数学和图形形式表达居多，理科生比较熟悉
；大家都知道高考语文也有解题技巧的，如果把高考语文作为智商测试题，理科生得高
分的就不会很多
【在 w**a 的大作中提到】
: 其实很简单，找足够sample space的文科生和理科生，测智商，看哪个笨就是了。
: 我中学以前这么干过，理科平均１３０以上，文科嘛，老师没好意思打击他们，只说略
: 低
|
m*********x
发帖数: 400 | 8 国内的情况我不知道，不过在美国这边，按照Robert M. Hauser教授的论文：http://www.ssc.wisc.edu/cde/cdewp/98-07.pdf （关于这位教授的介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Hauser），样本中智商最高的从业者却是文科的法律(按照90th percentile线比较，按照Median算则排第四）。
如果按照90th percentile线来比较各行业，你会发现130高智商的集中在下面几个行业：Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science - physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
做到高端，文艺创作者、律师、管理者、大学教授（没有分科）、自然科学家、医生都是高智商人材的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
详细见附件截图：
但是IQ这个东西本来就是有非常多争议的，在他的论文里他强调："Both as defense against excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing the scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the role of cognitive abilities in social stratification."
【在 w**a 的大作中提到】
: 其实很简单，找足够sample space的文科生和理科生，测智商，看哪个笨就是了。
: 我中学以前这么干过，理科平均１３０以上，文科嘛，老师没好意思打击他们，只说略
: 低
|
m*********x
发帖数: 400 | 9 IQ测试这个衡量标准在学术界没有一致的意见，能不能衡量一个人的各方面能力，比如
论文中提到的cognitive ability，还有待更多研究才能下结论。
【在 j***o 的大作中提到】
: 理科测出来分数高是因为测智商题目都是以数学和图形形式表达居多，理科生比较熟悉
: ；大家都知道高考语文也有解题技巧的，如果把高考语文作为智商测试题，理科生得高
: 分的就不会很多
|
l*******u
发帖数: 1288 | 10 BSO贴。
【在 m*********x 的大作中提到】
: （我先说下我的背景：IQ测过两次：130多，129；double major理科+文科；本科在读
: ）
: 就从我一个智力不高不低，有过文理科训练的undergrad的学习经历来看：文理科的学
: 习难度真的差不了多少。
: 很多人觉得理科比较难，觉得比较抽象，比较需要独立的思考判断能力，其实在本科阶
: 段，对理科那些符号体系熟悉了，对理科概念的理解和文科核心思想的理解难度差不多
: ，并不见得更吃力。
: 很多人认为文科就是记忆，其实美国这边的文科教育要求记忆不多，更多强调是知识的
: 掌握和理解，作业很多projects都是考验“找到现象后面的规律，发现问题症结所在”
: 能力。social science，比如sociology,political science等都大量引入
|
|
|
m*********x
发帖数: 400 | 11 耗时长并不代表难度就更大。有时候把一个问题解决了，可以下笔哗哗哗写的很快。只
是我觉得两个科目写作业在过程中都挺考验脑力的。
【在 a*o 的大作中提到】
: Creative writing 比 ODE 难，你可以几分钟或半个小时完成作业。 Writing 的没一
: 个小时弄不出几页，还要修改。。LOL。。。
|
m*********x
发帖数: 400 | 12 我只是想站出来表达下我对文理科的看法。在美国这边，文理这个概念区分真的没有那么明显，很多liberal arts学校的学生，文理科都要学的。文理科交汇的领域更是比比皆是。我一个学物理的同学，他的大提琴拉得不比专业的差，因为他爸就是很有名的大提琴家；而一位学英文专业的同学，数学水平非常强，他中学就拿过奖，只是大学喜欢英文选择了这个专业，有点像Edward Witten大学选了历史当专业，然后博士才到普林斯顿去学数学。研究生阶段去读法律的更是什么背景的都有。
像我这样同时文理科两个专业的同学并不少，美国这边中学教育很注重能力培养，发现分析解决问题能力培养了，其实文理都差不多。
【在 l*******u 的大作中提到】
: BSO贴。
|
w**a
发帖数: 4743 | 13 第一明明是医生。门坎(10th%)比律师高，中值比律师也高，律师仅仅在最大值上占点
优势，考虑到sample sapce如此弱小，也实在缺乏说服力。
而且，这种统计不适合你的topic，如果你修过统计课，仔细想想
还有，从律师分布的看，大多数律师比较笨。skewness值挺大
业：Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science
- physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
都是高智商人材的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
against excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing
the scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the
role of cognitive abilities in social stratification."
【在 m*********x 的大作中提到】
: 国内的情况我不知道，不过在美国这边，按照Robert M. Hauser教授的论文：http://www.ssc.wisc.edu/cde/cdewp/98-07.pdf （关于这位教授的介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Hauser），样本中智商最高的从业者却是文科的法律(按照90th percentile线比较，按照Median算则排第四）。
: 如果按照90th percentile线来比较各行业，你会发现130高智商的集中在下面几个行业：Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science - physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
: 做到高端，文艺创作者、律师、管理者、大学教授（没有分科）、自然科学家、医生都是高智商人材的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
: 详细见附件截图：
: 但是IQ这个东西本来就是有非常多争议的，在他的论文里他强调："Both as defense against excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing the scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the role of cognitive abilities in social stratification."
|
H**r
发帖数: 10015 | 14 国内还有个问题就是social science没搞出science的感觉
尤其是politic science，似乎国内都没这个东西 |
m*********x
发帖数: 400 | 15 还没有学统计课程，但是自己有翻过书。你是想说sample size还是sample space？这两个是不同的概念。我觉得是你想说sample size吧？sample size大小并非有说服力的唯一决定因素，关键是采样方法能够让sample充分代表population。有时候采样采了一大堆，但是全部集中在某区域只反映population的一部分，还不如有代表性的少量采样。sample size多大完全看具体情况——这篇论文采用了这个图表，我相信Robert M. Hauser教授在其说服力方面是有考量的。
你为什么说"从律师分布的看，大多数律师比较笨"? 图中并没有体现样本的distribution啊～ Q1和Q2，Q2和Q3之间分值如何分布你并不能从图中看出来。比方Q1和Q2之间有可能是：95, 104, 104, 104, 105; 也有可能是： 95, 96, 96, 96, 105，这两者情况差很远的。
事实上律师的Q3都超过120了，超过EE的90th percentile，也就是说假设样本是30，有7个律师超过27的电子工程专业的智商。
science
pursuing
the
【在 w**a 的大作中提到】
: 第一明明是医生。门坎(10th%)比律师高，中值比律师也高，律师仅仅在最大值上占点
: 优势，考虑到sample sapce如此弱小，也实在缺乏说服力。
: 而且，这种统计不适合你的topic，如果你修过统计课，仔细想想
: 还有，从律师分布的看，大多数律师比较笨。skewness值挺大
:
: 业：Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science
: - physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
: 都是高智商人材的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
: against excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing
: the scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the
|
m*********x
发帖数: 400 | 16 严格讲起来，本来整个IQ测试衡量体系就不sound，加上文科理科生谁更聪明这个命题
本身问题就很多。我不知道认真研究它是否有学术价值，或许这样overgeneralized的
话题只适合论坛灌水聊吧，呵呵。我就论文库里翻了一圈没有找到相关比较靠谱的研究
，上面贴的是最靠近的正规论文。
science
pursuing
the
【在 w**a 的大作中提到】
: 第一明明是医生。门坎(10th%)比律师高，中值比律师也高，律师仅仅在最大值上占点
: 优势，考虑到sample sapce如此弱小，也实在缺乏说服力。
: 而且，这种统计不适合你的topic，如果你修过统计课，仔细想想
: 还有，从律师分布的看，大多数律师比较笨。skewness值挺大
:
: 业：Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science
: - physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
: 都是高智商人材的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
: against excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing
: the scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the
|
s*i
发帖数: 388 | 17 真人真事：
高中时候家长会，一位学生家长焦急的问班主任：老师，我女儿脑子不好，让她读政治
好吗？
【在 m*********x 的大作中提到】
: （我先说下我的背景：IQ测过两次：130多，129；double major理科+文科；本科在读
: ）
: 就从我一个智力不高不低，有过文理科训练的undergrad的学习经历来看：文理科的学
: 习难度真的差不了多少。
: 很多人觉得理科比较难，觉得比较抽象，比较需要独立的思考判断能力，其实在本科阶
: 段，对理科那些符号体系熟悉了，对理科概念的理解和文科核心思想的理解难度差不多
: ，并不见得更吃力。
: 很多人认为文科就是记忆，其实美国这边的文科教育要求记忆不多，更多强调是知识的
: 掌握和理解，作业很多projects都是考验“找到现象后面的规律，发现问题症结所在”
: 能力。social science，比如sociology,political science等都大量引入
|
S*********g
发帖数: 7653 | |
w**a
发帖数: 4743 | 19 和医生 1-1 PK，少数人比医生聪明，大多数都比医生差。(假定每个bar以内正态 or
even分布).
distribution啊
【在 m*********x 的大作中提到】
: 严格讲起来，本来整个IQ测试衡量体系就不sound，加上文科理科生谁更聪明这个命题
: 本身问题就很多。我不知道认真研究它是否有学术价值，或许这样overgeneralized的
: 话题只适合论坛灌水聊吧，呵呵。我就论文库里翻了一圈没有找到相关比较靠谱的研究
: ，上面贴的是最靠近的正规论文。
:
: science
: pursuing
: the
|
m*********2
发帖数: 701 | 20 IQ130 没啥好BSO的
不是说大学毕业的就有120-140了吗
【在 l*******u 的大作中提到】
: BSO贴。
|
|
|
p****o
发帖数: 31 | 21 Aglee
【在 m*********x 的大作中提到】
: （我先说下我的背景：IQ测过两次：130多，129；double major理科+文科；本科在读
: ）
: 就从我一个智力不高不低，有过文理科训练的undergrad的学习经历来看：文理科的学
: 习难度真的差不了多少。
: 很多人觉得理科比较难，觉得比较抽象，比较需要独立的思考判断能力，其实在本科阶
: 段，对理科那些符号体系熟悉了，对理科概念的理解和文科核心思想的理解难度差不多
: ，并不见得更吃力。
: 很多人认为文科就是记忆，其实美国这边的文科教育要求记忆不多，更多强调是知识的
: 掌握和理解，作业很多projects都是考验“找到现象后面的规律，发现问题症结所在”
: 能力。social science，比如sociology,political science等都大量引入
|
s**********n
发帖数: 729 | 22 我IQ 156，记忆力很好，物理数学学得都还不错，但是不知道为何化学超级差，后来没
办法只能选择读文科了。最后高考的时候轻松拿了年级文科第一名。
自我感觉，个人擅长的东西不一样，比如说我记忆力很好，理解力也不错。但是空间发
散思维就要差一些，逻辑思维也不太好。我最擅长的东西，比如说语文，轻松就能拿
130以上，这跟我的底子有关系，我从小就喜欢看书写文章，读古文诗歌都是享受。但
是我老公，他是理科生，最厌恶的就是语文，能及格都是好运气了，每次拖他后腿的都
是语文。但是他物理化学数学都很拔尖。
到现在我们俩走的路不一样，一个文科一个理科。但是不能说他就比我要聪明。 |
g********d
发帖数: 19244 | 23 你就是一个典型的例子：“脑子笨 学不了理科 才学文科”
我觉得你确实没有他聪明
我IQ 156，记忆力很好，物理数学学得都还不错，但是不知道为何化学超级差，后来没
办法只能选择读文科了。最后高考的时候轻松拿了年级文科第一名。
自我感觉，个人擅长的东西不一样，比如说我记忆力很好，理解力也不错。但是空间发
散思维就要差一些，逻辑思维也不太好。我最擅长的东西，比如说语文，轻松就能拿
130以上，这跟我的底子有关系，我从小就喜欢看书写文章，读古文诗歌都是享受。但
是我老公，他是理科生，最厌恶的就是语文，能及格都是好运气了，每次拖他后腿的都
是语文。但是他物理化学数学都很拔尖。
到现在我们俩走的路不一样，一个文科一个理科。但是不能说他就比我要聪明。
【在 s**********n 的大作中提到】
: 我IQ 156，记忆力很好，物理数学学得都还不错，但是不知道为何化学超级差，后来没
: 办法只能选择读文科了。最后高考的时候轻松拿了年级文科第一名。
: 自我感觉，个人擅长的东西不一样，比如说我记忆力很好，理解力也不错。但是空间发
: 散思维就要差一些，逻辑思维也不太好。我最擅长的东西，比如说语文，轻松就能拿
: 130以上，这跟我的底子有关系，我从小就喜欢看书写文章，读古文诗歌都是享受。但
: 是我老公，他是理科生，最厌恶的就是语文，能及格都是好运气了，每次拖他后腿的都
: 是语文。但是他物理化学数学都很拔尖。
: 到现在我们俩走的路不一样，一个文科一个理科。但是不能说他就比我要聪明。
|
s**********n
发帖数: 729 | 24 我们做同样的智力测试题，他才拿150。
平时做事情我反应也比他快，思维比他敏捷，记忆力更是比他好。但是他比的思维有条
理一些，仔细一些。
我就算当时选择读理科，一个重点大学绝对不是问题，毕竟我当时偏科的只有化学一门
，但是绝对不能顶尖就是了。文科确实比理科容易应付一些。
【在 g********d 的大作中提到】
: 你就是一个典型的例子：“脑子笨 学不了理科 才学文科”
: 我觉得你确实没有他聪明
:
: 我IQ 156，记忆力很好，物理数学学得都还不错，但是不知道为何化学超级差，后来没
: 办法只能选择读文科了。最后高考的时候轻松拿了年级文科第一名。
: 自我感觉，个人擅长的东西不一样，比如说我记忆力很好，理解力也不错。但是空间发
: 散思维就要差一些，逻辑思维也不太好。我最擅长的东西，比如说语文，轻松就能拿
: 130以上，这跟我的底子有关系，我从小就喜欢看书写文章，读古文诗歌都是享受。但
: 是我老公，他是理科生，最厌恶的就是语文，能及格都是好运气了，每次拖他后腿的都
: 是语文。但是他物理化学数学都很拔尖。
|
y****i
发帖数: 12114 | |
g********d
发帖数: 19244 | 26 智力测试只能区分弱智和正常人
你比他高六分只能说你蒙的比较准
我们做同样的智力测试题，他才拿150。
平时做事情我反应也比他快，思维比他敏捷，记忆力更是比他好。但是他比的思维有条
理一些，仔细一些。
我就算当时选择读理科，一个重点大学绝对不是问题，毕竟我当时偏科的只有化学一门
，但是绝对不能顶尖就是了。文科确实比理科容易应付一些。
【在 s**********n 的大作中提到】
: 我们做同样的智力测试题，他才拿150。
: 平时做事情我反应也比他快，思维比他敏捷，记忆力更是比他好。但是他比的思维有条
: 理一些，仔细一些。
: 我就算当时选择读理科，一个重点大学绝对不是问题，毕竟我当时偏科的只有化学一门
: ，但是绝对不能顶尖就是了。文科确实比理科容易应付一些。
|
f*******e
发帖数: 785 | 27
http://www.ssc.wisc.edu/cde/cdewp/98-07.pdf （关于这位教授的介绍：
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Hauser），样本中智商最高
律(按照90th percentile线比较，按照Median算则排第四）。
业：
Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science -
physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
都是高智商人材
的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
against
excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing the
scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the role
of cognitive abilities in social stratification."
所以美国培养出来比较像样的人才，无论背景，断不会说出“文科艺术全无价值”这样
的话。
只有中国（至少目前）培养出来的高才生，才会有此想法。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 国内的情况我不知道，不过在美国这边，按照Robert M. Hauser教授的论文：http://www.ssc.wisc.edu/cde/cdewp/98-07.pdf （关于这位教授的介绍：http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Hauser），样本中智商最高的从业者却是文科的法律(按照90th percentile线比较，按照Median算则排第四）。
: 如果按照90th percentile线来比较各行业，你会发现130高智商的集中在下面几个行业：Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science - physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
: 做到高端，文艺创作者、律师、管理者、大学教授（没有分科）、自然科学家、医生都是高智商人材的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
: 详细见附件截图：
: 但是IQ这个东西本来就是有非常多争议的，在他的论文里他强调："Both as defense against excessive claims on both sides of the “IQ debate” and in pursuing the scientific enterprise, we ought to seek and produce new evidence of the role of cognitive abilities in social stratification."
|
b*****o
发帖数: 6080 | 28 美国也有这个争论，据说盖茨是纯粹实用派，而Jobs是和你站一边儿的，看看两家的产
品就知道思路对世界的影响。
【在 f*******e 的大作中提到】
:
: http://www.ssc.wisc.edu/cde/cdewp/98-07.pdf （关于这位教授的介绍：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Hauser），样本中智商最高
: 律(按照90th percentile线比较，按照Median算则排第四）。
: 业：
: Creative occs, Administrative occs, College professors, Natural science -
: physical, life, and math, Medical occs - MD or equiv.
: 都是高智商人材
: 的集聚地。这些行业里面有文科也有理科。
: against
|
D***r
发帖数: 7511 | 29 one of my classmates got 97/150 in gaokao chemistry.
he still went to tsinghua, because his other subjects were almost 150,
including English.
【在 s**********n 的大作中提到】
: 我们做同样的智力测试题，他才拿150。
: 平时做事情我反应也比他快，思维比他敏捷，记忆力更是比他好。但是他比的思维有条
: 理一些，仔细一些。
: 我就算当时选择读理科，一个重点大学绝对不是问题，毕竟我当时偏科的只有化学一门
: ，但是绝对不能顶尖就是了。文科确实比理科容易应付一些。
|
V****n
发帖数: 651 | 30 网上的智商测试是不准的，而且lower ceiling也比较低，大概130左右。心里学公认准
确一点的测试有几个，著名的一个是Stanford-Binet，不过也不可能测到150.要测到
150以上必须要专门的psychometrist.
【在 s**********n 的大作中提到】
: 我们做同样的智力测试题，他才拿150。
: 平时做事情我反应也比他快，思维比他敏捷，记忆力更是比他好。但是他比的思维有条
: 理一些，仔细一些。
: 我就算当时选择读理科，一个重点大学绝对不是问题，毕竟我当时偏科的只有化学一门
: ，但是绝对不能顶尖就是了。文科确实比理科容易应付一些。
|
|
|
D***r
发帖数: 7511 | 31 most chinese students here take IQ too seriously.
anyone who has completed college should have known that IQ is just a tiny
contribution to success.
【在 V****n 的大作中提到】
: 网上的智商测试是不准的，而且lower ceiling也比较低，大概130左右。心里学公认准
: 确一点的测试有几个，著名的一个是Stanford-Binet，不过也不可能测到150.要测到
: 150以上必须要专门的psychometrist.
|
V****n
发帖数: 651 | 32 建议你的题目之前加个“根据我个人经历看来”，当然这样一来灌水意义大减。
理科里的物理工程化学等被称为hard science,就算收入不如soft science里的法律，
商管等，但被respected more。不论做survey还是真实抽样统计，从事hard science
职业的人智商(general intelligence factor - see Arthur Jensen's definition)肯
定比soft science 要高。hard science跟IQ题象的一点是对就是对，错就是错，无法
滥竽充数（所谓硬道理-真正的智商测试是没有语言的cultural fair test），soft
science就是因为缺乏这点（比如连人种之间，男女之间的智力有没有差别都无法统一）所以滥竽
充数的人很多，把平均智商拉低了。我相信人文艺术领域跟纯理学一样都有很多天才，
但蠢蛋要多更多倍。
【在 m*********x 的大作中提到】
: （我先说下我的背景：IQ测过两次：130多，129；double major理科+文科；本科在读
: ）
: 就从我一个智力不高不低，有过文理科训练的undergrad的学习经历来看：文理科的学
: 习难度真的差不了多少。
: 很多人觉得理科比较难，觉得比较抽象，比较需要独立的思考判断能力，其实在本科阶
: 段，对理科那些符号体系熟悉了，对理科概念的理解和文科核心思想的理解难度差不多
: ，并不见得更吃力。
: 很多人认为文科就是记忆，其实美国这边的文科教育要求记忆不多，更多强调是知识的
: 掌握和理解，作业很多projects都是考验“找到现象后面的规律，发现问题症结所在”
: 能力。social science，比如sociology,political science等都大量引入
|
D***r
发帖数: 7511 | 33 i don't think hard scientists are "respected more", especially in the US.
maybe it is true among Chinese college students.
一）所以滥竽
【在 V****n 的大作中提到】
: 建议你的题目之前加个“根据我个人经历看来”，当然这样一来灌水意义大减。
: 理科里的物理工程化学等被称为hard science,就算收入不如soft science里的法律，
: 商管等，但被respected more。不论做survey还是真实抽样统计，从事hard science
: 职业的人智商(general intelligence factor - see Arthur Jensen's definition)肯
: 定比soft science 要高。hard science跟IQ题象的一点是对就是对，错就是错，无法
: 滥竽充数（所谓硬道理-真正的智商测试是没有语言的cultural fair test），soft
: science就是因为缺乏这点（比如连人种之间，男女之间的智力有没有差别都无法统一）所以滥竽
: 充数的人很多，把平均智商拉低了。我相信人文艺术领域跟纯理学一样都有很多天才，
: 但蠢蛋要多更多倍。
|
V****n
发帖数: 651 | 34 首先要定义什么是成功。普通意义里的成功不存在充分条件，但IQ是成功的一个必要条
件。
Linda Gottfredson根据她的研究很早就指出IQ达到125以后基本上从事什么职业都可以
。不过我认为她低估了一些纯数学和理论物理学对智商的要求，Steven Hsu肯定不同意
150以下的智商可以搞超炫理论。
【在 D***r 的大作中提到】
: most chinese students here take IQ too seriously.
: anyone who has completed college should have known that IQ is just a tiny
: contribution to success.
|
h*p
发帖数: 1502 | 35 你的母语不是英语，你无法用英语思考
当然“文科”的难度就大大增加了
【在 m*********x 的大作中提到】
: （我先说下我的背景：IQ测过两次：130多，129；double major理科+文科；本科在读
: ）
: 就从我一个智力不高不低，有过文理科训练的undergrad的学习经历来看：文理科的学
: 习难度真的差不了多少。
: 很多人觉得理科比较难，觉得比较抽象，比较需要独立的思考判断能力，其实在本科阶
: 段，对理科那些符号体系熟悉了，对理科概念的理解和文科核心思想的理解难度差不多
: ，并不见得更吃力。
: 很多人认为文科就是记忆，其实美国这边的文科教育要求记忆不多，更多强调是知识的
: 掌握和理解，作业很多projects都是考验“找到现象后面的规律，发现问题症结所在”
: 能力。social science，比如sociology,political science等都大量引入
|
h***s
发帖数: 1716 | 36 根据我个人经历看来, "硬"科学在现代工业化社会里, 也掺了太多"软"元素.
见过做理论, 为发垃圾文章, 连基本概念都没搞清楚的理科研究生.
也见过做工科学术研究, 为拿funding, 连蒙带骗的PI.
还见过公司里, 为争项目, 胡吹海砍的工程师.
这类人现代工业化社会里绝不是少数, 文科多还是理科多, 没有硬数据, 还真不好说. 凡事别太绝对.
一）所以滥竽
【在 V****n 的大作中提到】
: 建议你的题目之前加个“根据我个人经历看来”，当然这样一来灌水意义大减。
: 理科里的物理工程化学等被称为hard science,就算收入不如soft science里的法律，
: 商管等，但被respected more。不论做survey还是真实抽样统计，从事hard science
: 职业的人智商(general intelligence factor - see Arthur Jensen's definition)肯
: 定比soft science 要高。hard science跟IQ题象的一点是对就是对，错就是错，无法
: 滥竽充数（所谓硬道理-真正的智商测试是没有语言的cultural fair test），soft
: science就是因为缺乏这点（比如连人种之间，男女之间的智力有没有差别都无法统一）所以滥竽
: 充数的人很多，把平均智商拉低了。我相信人文艺术领域跟纯理学一样都有很多天才，
: 但蠢蛋要多更多倍。
|
h*p
发帖数: 1502 | 37 在一次随机的智力测试当中随机地比别人高一分就认定自己的智商比别人高
这确实不像聪明人会得出的结论。。。。。
【在 s**********n 的大作中提到】
: 我们做同样的智力测试题，他才拿150。
: 平时做事情我反应也比他快，思维比他敏捷，记忆力更是比他好。但是他比的思维有条
: 理一些，仔细一些。
: 我就算当时选择读理科，一个重点大学绝对不是问题，毕竟我当时偏科的只有化学一门
: ，但是绝对不能顶尖就是了。文科确实比理科容易应付一些。
|
