|
|---|
|
|
|
|
|
|
n*******y
发帖数: 3337 | 1 一大早，就被香港的微博好友提醒：新华社近日用英文发表了一篇文章，把多年前“艾
未未(专题)涉嫌抄袭岳路平作品”事件装进了仍然悬而未决的“艾未未(专题)被拘押”
事件中，进行评论。之后，香港及海外多家媒体用中文进行了转载。我有技巧的上网一
搜，果然铺天盖地！我的名字脱离我的管辖自行其是了。据香港的微博好友说，“可能
整个中国以外都知道你被抄袭了…”
我的第一反应是，这是一场综合博弈。对弈双方分别是：艾未未(专题)背后的“西
方普世价值观”和中国政府的“人权相对论”。在西方，中国政府的声音一定是很弱的
；反过来，在中国，西方媒体关于这次事件的声音也很弱。在这场综合博弈中，辩论的
媒介应用，和辩论的内容同样重要。
本来，我一直在冷静观察这个事件，没想到一觉醒来，突然发现“我的名字”被新
华社招募成为一颗棋子，这让我十分忐忑。一种无形的力量逼迫着我必须要把这个事情
想清楚，而且马上要想清楚。
虽然我的名字不一定听我的，但是我也不想听失控了的“我的名字”的。
这是一个老虎棒子鸡的游戏，一物降一物。中国政府的“人权相对论”，面对西方
的普世价值观，在整个世界范围内，一定是弱势的；而艾未未目前的声音，在中国境内
，也一定是弱势的；2006年，也就是我的作品“涉嫌被艾未未抄袭”那一年，在西安的
我的声音，比起艾未未，也一定是弱势的。
所以当年媒体采访我的时候，我一直避开所谓的孤立的“法律程序”，绕开记者偏
爱的“是否起诉艾未未？”的挑衅，提醒记者关注“艺术资源过于集中在首都北京”这
种更加整体的创新生态问题。只有这样，我才可以在一个更高的高度去为西安争取话语
权。
其实，关于艾未未的问题，官方也没有单独使用法律工具，官方同时也同时使用新
华社和《环球时报》这样的舆论宣传工具来为自己的价值观做辩护，同时反击西方对手
。我们不能把这个事件理解为一个孤立的法律问题。
在全民摸石头过河的年代，孤立的法律工具是低效的。《环球时报》在一篇评论艾
未未事件的文章中(838期之本周人物)，有一句话我很同意：“客观说，在如何对待他(
艾未未)这样的人的问题上，中国社会的经验并不多，法律的判例也不多。”所以，一
旦出现了这种判例不多的案例时，势必要动用一揽子工具来“综合处理”。西方世界是
，中国政府是，艾未未是，任何关注这件事情的人(包括我)也必须进行一揽子整体思考
，才可能对这件事情有一个更有建设性的态度。
既然是一揽子的处理模式，实际上就要求相关人必须自己注意分寸。因为我们没有
清晰明确的可以信赖的“原则”、 “尺度”来判断、判决，我们唯一可以信赖的裁判
是未来。所以只能是当事人必须动用自己的前瞻性、全局性、判断力，各自把握好分寸
。在今天的中国，尤其要注意分寸，因为我们真的太缺少经验和依据，内心里必须要有
一些坚守和道德原则，否则历史会在路的前方等待着审判我们。
我们正身处一个乐观向上的时代，其实大多数人都不希望有任何过大的动荡发生。
但是如果分寸掌握的不好，事情往往就会朝极端的方向挺进。一百多年来中国现代化的
经验和教训已经告诉我们：审慎改良，一定比激进颠覆重建有效。
当年我面对所谓的“艾未未涉嫌抄袭事件”时，我意识到我的名字在某种程度上是
“失控”的。所以在面对媒体的时候，我很审慎地珍惜我说话的机会，让记者不要去迎
合点击率的“重口味”，把“涉嫌抄袭”事件爆炒成辣子鸡、麻辣鱼。其实我使用的就
是基于对中国整体创新环境的忧虑而生发的“分寸”感。因为我理解那不过是一次辩论
，是一次为西安，跟北京争取更多话语权的辩论(相关：出西安记)。但是，当时艾未未
的声音要比我的声音大很多，所以，当时我挺同情自己的。同样，今天，我看到新华社
和《环球时报》的声音远远大于艾未未的声音，我也同样同情艾未未。
既然是一揽子的处理模式，时间一定会很长。我们一定要有前瞻性。总体看来，新
华社把我的“涉嫌被抄袭事件”混编进入对艾未未的批评队伍中，稍微有失风度。我的
名字可能已经“被打抱不平”，但是我本人并不情愿。
新华社毕竟代表一个大国的声音，兹事体大，应该特别注意具有前瞻性的分寸感。
这么多年改革开放的成就都摆在世人面前了，更自信一些吧！其实，我本人对中国的未
来是乐观的。想想十年前，高行健获得诺贝尔文学奖的时候，新华社哪里有现在那么自
信？去年刘诺奖获得者晓波的获奖事件发生后，以及这次艾未未事件，我注意到新华社
和《环球时报》已经拥有了足够的胸怀去正面跟西方价值观进行一系列的耐心、细致、
理性的辩论，还是有进步的。但是有时候，一些文章的基调和内容还是辜负了这种难得
的胸怀。
我会继续观察。 | i**********e
发帖数: 625 | |
|
|
|
|
|
|
