a*******g
发帖数: 867 | 1 特别说明：此段楞严经与GYFM无任何关系，该FM只是借用了GY的名字，混淆视听。
《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》（唐天竺沙门般刺蜜帝译）
尔时，观世音菩萨即从座起，顶礼佛足而白佛言：“世尊，忆念我昔无数恒河沙劫，于
时有佛出现于世，名观世音，我于彼佛发菩提心。彼佛教我，从闻、思、修入三摩地：
初于闻中，入流亡所；所入既寂，动静二相了然不生；如是渐增，闻、所闻尽，尽闻不
住；觉、所觉空，空觉极圆，空、所空灭，生灭既灭，寂灭现前，忽然超越世出世间，
十方圆明，获二殊胜：一者，上合十方诸佛本妙觉心，与佛如来同一慈力；二者，下合
十方一切六道众生，与诸众生同一悲仰。
“世尊，由我供养观音如来，蒙彼如来授我如幻闻熏闻修金刚三昧，与佛如来同慈
力故，令我身成三十二应，入诸国土：
“世尊，若诸菩萨入三摩地，进修无漏，胜解现圆，我现佛身而为说法，令其解脱。
“若诸有学寂静妙明，胜妙现圆，我于彼前现独觉身而为说法，令其解脱。
“若诸有学断十二缘，缘断胜性，胜妙现圆，我于彼前现缘觉身而为说法，令其解
脱。
“若诸有学得四谛空，修道入灭，胜性现圆，我于彼前现声闻身而为说法，令其解
脱。
“若诸 |
a*******g
发帖数: 867 | 2 （以下这段在《楞严经》中是紧接着上一段的，说明四种清净明诲的重要性。）
阿难整衣服，于大众中合掌顶礼，心迹圆明，悲欣交集，欲益未来诸众生故，稽首
白佛：“大悲世尊，我今已悟成佛法门，是中修行，得无疑惑。常闻如来说如是言：‘
自未得度先度人者，菩萨发心；自觉已圆能觉他者，如来应世。’我虽未度，愿度末劫
一切众生。世尊，此诸众生去佛渐远，邪师说法如恒河沙，欲摄其心入三摩地，云何令
其安立道场，远诸魔事，于菩提心得无退屈？”
尔时，世尊于大众中称赞阿难：“善哉！善哉！如汝所问，安立道场，救护众生末
劫沉溺。汝今谛听，当为汝说。”
阿难大众唯然奉教。佛告阿难：“汝常闻我毗奈耶中，宣说修行三决定义。所谓摄
心为戒，因戒生定，因定发慧，是则名为三无漏学。
“阿难，云何摄心我名为戒？
“若诸世界六道众生其心不淫，则不随其生死相续。汝修三昧，本出尘劳，淫心不
除，尘不可出。纵有多智，禅定现前，如不断淫，必落魔道，上品魔王，中品魔民，下
品魔女。彼等诸魔亦有徒众，各各自谓成无上道。我灭度后末法之中，多此魔民炽盛世
间，广行贪淫为善知识，令诸众生落爱见坑，失菩提路。汝教世人修三摩地，先断心淫
，是 |
a*******g
发帖数: 867 | |
a*******g
发帖数: 867 | 4 “从闻思修，入三摩地” （闻，名词；思，动词；修：名词化动词），这个理解更合
经义。 |
d******y
发帖数: 3668 | 5 我一直以为是三项并列：闻->思->修
麻烦给一下证据
【在 a*******g 的大作中提到】
: “从闻思修，入三摩地” （闻，名词；思，动词；修：名词化动词），这个理解更合
: 经义。
|
a*******g
发帖数: 867 | 6 此方真教体， 清净在音闻。
欲取三摩提， 实以闻中入。
文殊菩萨在总结的时候没有说三项并列，只说了“闻”。观世音菩萨在介绍的时候，也
只说了“闻”。
【在 d******y 的大作中提到】
: 我一直以为是三项并列：闻->思->修
: 麻烦给一下证据
|
d******y
发帖数: 3668 | 7 这和“思”应该是动词还是名词有什么关系吗？
如果思是动词，岂不是思一下修就完了，而不用真正的去进行“修”
而且，“从闻思修”如果只有“思”是动词的话，那就是谓语主干，而“从闻”是状语
，“修”成为宾语，只有“思”才是真正强调的，这样岂不是与强调“闻”和“修”的
原意相左。这还是其次，最重要的是后半句“入三摩地”，如果光“思修（动宾）”就
可以得正定的话，那岂不是不用打坐修行了？
【在 a*******g 的大作中提到】
: 此方真教体， 清净在音闻。
: 欲取三摩提， 实以闻中入。
: 文殊菩萨在总结的时候没有说三项并列，只说了“闻”。观世音菩萨在介绍的时候，也
: 只说了“闻”。
|
a*******g
发帖数: 867 | 8 如果是“闻、思、修”三者并列，观世音菩萨就不会单单介绍“闻”，而不介绍如何“
思”和“修”。文殊菩萨也不会说“欲求三摩地，实以闻中入”，而是会说“从闻思修
入”。所以应该可以确定不是并列关系。
至于“思”成了动词以后，这句话该如何理解，重点在哪里，就仁者见仁，智者见智了
。一种解释是，从“闻”思修，不是从别的什么方面或法门开始思修。强调的是从“闻
”。思修的办法有很多，关键是从闻思修。
“入三摩地”是重要的，是目的，菩萨介绍的是从闻而入的法门。
【在 d******y 的大作中提到】
: 这和“思”应该是动词还是名词有什么关系吗？
: 如果思是动词，岂不是思一下修就完了，而不用真正的去进行“修”
: 而且，“从闻思修”如果只有“思”是动词的话，那就是谓语主干，而“从闻”是状语
: ，“修”成为宾语，只有“思”才是真正强调的，这样岂不是与强调“闻”和“修”的
: 原意相左。这还是其次，最重要的是后半句“入三摩地”，如果光“思修（动宾）”就
: 可以得正定的话，那岂不是不用打坐修行了？
|
d******y
发帖数: 3668 | 9 哦，那这个闻就不是“闻法”的“闻”，而是作为修行方法之一的“闻”，这么说对不
对？
【在 a*******g 的大作中提到】
: 如果是“闻、思、修”三者并列，观世音菩萨就不会单单介绍“闻”，而不介绍如何“
: 思”和“修”。文殊菩萨也不会说“欲求三摩地，实以闻中入”，而是会说“从闻思修
: 入”。所以应该可以确定不是并列关系。
: 至于“思”成了动词以后，这句话该如何理解，重点在哪里，就仁者见仁，智者见智了
: 。一种解释是，从“闻”思修，不是从别的什么方面或法门开始思修。强调的是从“闻
: ”。思修的办法有很多，关键是从闻思修。
: “入三摩地”是重要的，是目的，菩萨介绍的是从闻而入的法门。
|
a*******g
发帖数: 867 | 10 对的。“如幻闻熏闻修金刚三昧”。
【在 d******y 的大作中提到】
: 哦，那这个闻就不是“闻法”的“闻”，而是作为修行方法之一的“闻”，这么说对不
: 对？
|
|
|
r*****e
发帖数: 1196 | 11 先顶一下
脱。
就。
【在 a*******g 的大作中提到】
: 特别说明：此段楞严经与GYFM无任何关系，该FM只是借用了GY的名字，混淆视听。
: 《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》（唐天竺沙门般刺蜜帝译）
: 尔时，观世音菩萨即从座起，顶礼佛足而白佛言：“世尊，忆念我昔无数恒河沙劫，于
: 时有佛出现于世，名观世音，我于彼佛发菩提心。彼佛教我，从闻、思、修入三摩地：
: 初于闻中，入流亡所；所入既寂，动静二相了然不生；如是渐增，闻、所闻尽，尽闻不
: 住；觉、所觉空，空觉极圆，空、所空灭，生灭既灭，寂灭现前，忽然超越世出世间，
: 十方圆明，获二殊胜：一者，上合十方诸佛本妙觉心，与佛如来同一慈力；二者，下合
: 十方一切六道众生，与诸众生同一悲仰。
: “世尊，由我供养观音如来，蒙彼如来授我如幻闻熏闻修金刚三昧，与佛如来同慈
: 力故，令我身成三十二应，入诸国土：
|
r*****d
发帖数: 922 | 12 跟purity和WC说的完全是两回事.
【在 r*****e 的大作中提到】
: 先顶一下
:
: 脱。
: 就。
|
r*****e
发帖数: 1196 | 13 hmmm, please hold your view for now.
let me deal with WC first.
thanks =）
【在 r*****d 的大作中提到】
: 跟purity和WC说的完全是两回事.
|
g**r
发帖数: 425 | 14 （http://www.slyj.org/html/ggs/cdds/20070704/63.html）
看看这段解释：
【疏】天台曰五释耳根圆通二。初明境之通别。此根所辩境相甚难。出则滥同声尘入
则滥同耳识。正当别取不出不入以能闻者为所观境。盖一堕缘尘则为耳识并五意识。更
揽尘斯忆前堕为意识非此圆通所观之境矣。二明观之盈缩。初宗佛旨释其所悟者。所师
之佛亦名观音温陵所谓“因果相符、古今一道”也。彼佛教我从闻思修入三摩地者，此
言秉教之始入道法门也。闻思修三慧通为入道之要门。之与常途异者，乃不落义路直下
照明之圆修。盖彼佛教我已是闻思。故今三慧但就修辩，温陵所谓“达耳之谓闻、著心
之谓思、治习之谓修,三者圆明是名三慧”是也。
初于闻中入流亡所至寂灭现前一节正明三慧能践观智与夫浅深阶差。释此为二。初分文
释义, 二约义判位。初又为二。初分次释。初于闻中入流亡所二句总标。所入既寂下八
句别释。生灭下二句总结。总标初句中但标入门之始。入流亡所一句分正标圆通功用。
此句义趣该深是故科为总标也。二别释中应依吴兴节文为四。一亡前尘即所入既寂动静
二相了然不生也。所入即上所入之流。既寂言直循闻根入法
【在 r*****d 的大作中提到】
: 跟purity和WC说的完全是两回事.
|
g**r
发帖数: 425 | 15 这个问题在这儿也不知讨论了多少遍了。我来的时候就在讨论，那是99年。我上的第一
个贴就是圆瑛法师、黄念祖居士，沈家帧居士、南怀瑾先生讲解的这个章节。
找了一下，找不到了，估计是被我删了吧。
最后还是讨论不出来个结果。
【在 r*****e 的大作中提到】
: hmmm, please hold your view for now.
: let me deal with WC first.
: thanks =）
|
r*****e
发帖数: 1196 | 16 博学才子能不能帮忙翻译成现代文？
生。
【在 g**r 的大作中提到】
: （http://www.slyj.org/html/ggs/cdds/20070704/63.html）
: 看看这段解释：
: 【疏】天台曰五释耳根圆通二。初明境之通别。此根所辩境相甚难。出则滥同声尘入
: 则滥同耳识。正当别取不出不入以能闻者为所观境。盖一堕缘尘则为耳识并五意识。更
: 揽尘斯忆前堕为意识非此圆通所观之境矣。二明观之盈缩。初宗佛旨释其所悟者。所师
: 之佛亦名观音温陵所谓“因果相符、古今一道”也。彼佛教我从闻思修入三摩地者，此
: 言秉教之始入道法门也。闻思修三慧通为入道之要门。之与常途异者，乃不落义路直下
: 照明之圆修。盖彼佛教我已是闻思。故今三慧但就修辩，温陵所谓“达耳之谓闻、著心
: 之谓思、治习之谓修,三者圆明是名三慧”是也。
: 初于闻中入流亡所至寂灭现前一节正明三慧能践观智与夫浅深阶差。释此为二。初分文
|
r*****e
发帖数: 1196 | 17 讨论有时候不是为了结果，就是为了过程
从讨论的每一步中获得info，关于主题的，关于对方的，关于自己的，关于两者或多者
关系的
结果其实并不重要
每次讨论的人都不一样，动机也不一样，讨论又怎么会一样呢
【在 g**r 的大作中提到】
: 这个问题在这儿也不知讨论了多少遍了。我来的时候就在讨论，那是99年。我上的第一
: 个贴就是圆瑛法师、黄念祖居士，沈家帧居士、南怀瑾先生讲解的这个章节。
: 找了一下，找不到了，估计是被我删了吧。
: 最后还是讨论不出来个结果。
|
g**r
发帖数: 425 | 18 这个很难用现代文一句一句翻译，我说说我的大体理解吧，算逐句理解，不是逐字翻译
，错误的地方，大家指出来就是了。
我认为这段是最重要的一段：
初明境之通别。此根所辩境相甚难。出则滥同声尘入则滥同耳识。正当别取不出不入以
能闻者为所观境。盖一堕缘尘则为耳识并五意识。更揽尘斯忆前堕为意识非此圆通所观
之境矣。
这是我的现代文理解：
首先来说说这个所观境（也就是耳根）和其他所观境的同异。耳根是个什么样子很难说
清楚。向外一点，就成了声尘；说的向内一点，就成了耳识 （这个大家应该都有体会
，注意这里说的很清楚，耳根不是“滥同声尘”，所以让你听个啥声音什么的，入手未
尝不看，但不能滥作耳根；而若是臆想个啥，就是滥做耳识。声尘耳识的入手方便，首
楞严里各有明文） 而要独取那个不出不入的、能闻者为所观境 （这个就有意思了，到
底怎么取，还是没有讲；有人讲要观“能闻者谁？”就可以了，有人讲要听那个你静下
来后耳朵里面那个BACKGROUND的声音；有人说念佛，听那个佛号，要字字分明；从这个
解释看，这个疏是建议观“能闻者谁”的）。大概是因为一攀缘声尘（尘相）就成了耳
识（眼耳鼻舌身识），而这五识一起，旧
【在 r*****e 的大作中提到】
: 博学才子能不能帮忙翻译成现代文？
:
: 生。
|
r*****e
发帖数: 1196 | 19 谢谢
讨论你的诠释之前可否麻烦回答我2个问题，please
1. 作者是谁（不好意思我没点那个链接）
2. 此根（耳根）与其他诸根在所辩境（为啥用辩论的辩）方面有区别否？
生。
【在 g**r 的大作中提到】
: 这个很难用现代文一句一句翻译，我说说我的大体理解吧，算逐句理解，不是逐字翻译
: ，错误的地方，大家指出来就是了。
: 我认为这段是最重要的一段：
: 初明境之通别。此根所辩境相甚难。出则滥同声尘入则滥同耳识。正当别取不出不入以
: 能闻者为所观境。盖一堕缘尘则为耳识并五意识。更揽尘斯忆前堕为意识非此圆通所观
: 之境矣。
: 这是我的现代文理解：
: 首先来说说这个所观境（也就是耳根）和其他所观境的同异。耳根是个什么样子很难说
: 清楚。向外一点，就成了声尘；说的向内一点，就成了耳识 （这个大家应该都有体会
: ，注意这里说的很清楚，耳根不是“滥同声尘”，所以让你听个啥声音什么的，入手未
|
g**r
发帖数: 425 | 20
天台山沙门 传灯圆通疏
要么是通假，要么是录入错误。我手上没原书。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 谢谢
: 讨论你的诠释之前可否麻烦回答我2个问题，please
: 1. 作者是谁（不好意思我没点那个链接）
: 2. 此根（耳根）与其他诸根在所辩境（为啥用辩论的辩）方面有区别否？
:
: 生。
|
|
|
r*****e
发帖数: 1196 | 21
所以是天台宗某沙门
哦，不过2主要不是问这个
【在 g**r 的大作中提到】
:
: 天台山沙门 传灯圆通疏
: 要么是通假，要么是录入错误。我手上没原书。
|
g**r
发帖数: 425 | 22
天台宗的一位祖师。
和其他所观境，当然有同：圣性无不通
当然有别： 迟速不同伦
而这里重点点出的是不同声尘，不同耳识，不同意识。
插句题外：关于耳识，不选耳识的原因是很特别的，文殊菩萨拣择的时候对于其他法门
都一一指出不圆通的原因，而对于耳识的原因是“初机不能入”。
【在 r*****e 的大作中提到】
:
: 所以是天台宗某沙门
: 哦，不过2主要不是问这个
|
r*****e
发帖数: 1196 | 23
姓名事迹生卒年不详？
文中为什么说五意识？这个“五”什么意思？
我是想知道这里重点点出的不同尘不同识可否apply到其他诸根或者说其他利根门头上去
还是只这耳根有这个所观境易于混同尘识的问题
【在 g**r 的大作中提到】
:
: 天台宗的一位祖师。
: 和其他所观境，当然有同：圣性无不通
: 当然有别： 迟速不同伦
: 而这里重点点出的是不同声尘，不同耳识，不同意识。
: 插句题外：关于耳识，不选耳识的原因是很特别的，文殊菩萨拣择的时候对于其他法门
: 都一一指出不圆通的原因，而对于耳识的原因是“初机不能入”。
|
g**r
发帖数: 425 | 24
GOOGLE一下啦，台宗第十九代祖师。
五是眼耳鼻舌身，前五识。这个是根尘合是的"觉尘"
下面才说堕意识，那是第六。 就掺杂“揽尘斯忆”了。
依我看对其他根也适用。所以有个“舍识用根”的说法，会了就都会了。不然前面费那老大劲七征八辩干啥，那个是一眼根为例的。
较其他根，耳根应该是快一些。
上去
【在 r*****e 的大作中提到】
:
: 姓名事迹生卒年不详？
: 文中为什么说五意识？这个“五”什么意思？
: 我是想知道这里重点点出的不同尘不同识可否apply到其他诸根或者说其他利根门头上去
: 还是只这耳根有这个所观境易于混同尘识的问题
|
r*****e
发帖数: 1196 | 25
I see. 既然你在我就偷懒了，一个帖子里顺便一起问了。
so “五意识”这词就等同于“六识”？
那老大劲七征八辩干啥，那个是一眼根为例的。
主要是看到那句“此根所辩境相甚难。”
我就想“此根”是指耳根only还是指如果要修根则都有这个所辨境相甚难的问题。
因为我现在是学原始佛法里面的六入三事和合触，佛经里面都是六入一起说：
“眼缘色。生眼识。三事和合触。”然后就是“缘触生受。。。”
这里面“觉知”到底是“识”还是“触”我一直不是很清楚。后两者区别也分不太清。
why?
【在 g**r 的大作中提到】
:
: GOOGLE一下啦，台宗第十九代祖师。
: 五是眼耳鼻舌身，前五识。这个是根尘合是的"觉尘"
: 下面才说堕意识，那是第六。 就掺杂“揽尘斯忆”了。
: 依我看对其他根也适用。所以有个“舍识用根”的说法，会了就都会了。不然前面费那老大劲七征八辩干啥，那个是一眼根为例的。
: 较其他根，耳根应该是快一些。
: 上去
|
r****n
发帖数: 8253 | 26
那老大劲七征八辩干啥，那个是一眼根为例的。
这个不对。最快的是意根，“诸法意先导”
另外耳根其实就是听觉神经，不是什么神秘的东西。
耳缘声，生耳识。
以作意为先导，耳朵内的神经细胞和声音碰撞，耳识立刻升起。耳根，声音，以及耳识
三者其实也是完全平等的关系，千万不要误认为耳识是主。
【在 g**r 的大作中提到】
:
: GOOGLE一下啦，台宗第十九代祖师。
: 五是眼耳鼻舌身，前五识。这个是根尘合是的"觉尘"
: 下面才说堕意识，那是第六。 就掺杂“揽尘斯忆”了。
: 依我看对其他根也适用。所以有个“舍识用根”的说法，会了就都会了。不然前面费那老大劲七征八辩干啥，那个是一眼根为例的。
: 较其他根，耳根应该是快一些。
: 上去
|
