a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Mon Nov 9 23:08:50 2009, 美东) 提到:
「不杀生」与「不受用鱼、肉」的古今观
乌帕沙玛 比丘
佛陀生于公元前约六世纪，时当印度「奥义书」思潮的晚期，当时印度除了传统的婆罗
门教以外，主要就是以尼干子.若提子（耆那教）、阿夷多.翅舍钦婆罗（顺世论）、浮
陀.迦旃延（七要素论）、富兰那.迦叶（顺欲论）、末迦黎.拘舍罗（决定论）、散惹
耶.毗罗梨子（怀疑论）为宗教哲思的代表，而这一教五派就是为佛陀呵为六师外道者。
六师中为人称为「大雄」的尼干子.若提子，出生的时间稍早于佛陀而与佛同世，他强
调禅定与极严苛的苦行，身不着一物，甚至连钵都不用，仅用双手受取食物的布施，并
且严格的提倡「不杀生」，主张「不食用鱼、肉」，他的思想盛行于印度各地且传袭至
今，并为后世称为「耆那教」。佛世时在印度第一强国的摩揭国的首都王舍城中，由于
尼干子.若提子的主张广受君民的信受与欢迎，所以当不支持阿阇世弒父篡位的佛陀，
后来为阿阇世支持的提婆达多所反对时，提婆达多即以广受王舍城人信仰的尼干子.若
提子的主张─—不食用鱼、肉，来提高自己在王舍城的声望以获取支持，并藉此贬低与
打击佛陀的名声，以争取佛教的领导权，最后甚至不惜暗杀佛陀，这就是佛史上有名的
「提婆达多毁佛」事件。
由于佛陀的教导着重于息止执取五蕴的智慧，以及离欲、慈悲的正行，并不认为可以由
受用食物的种类来决定身心的净化与解脱，所以，佛陀不仅反对过于严苛的苦行，也不
以为「不食用鱼、肉」可获致圣果。因此，当提婆达多提出如尼干子.若提子的「不食
用鱼、肉」的主张时，即受到佛陀的拒绝与呵责，而佛世时的僧伽也不拒绝鱼、肉的供
养。
然而，由于古代的印度社会，基本上是半农半牧的经济形态，商业经济活动并不如现代
发达，也未有分工极细的现代产业结构，所以大多数的人是过着自给自足的生活。在这
种社会结构下，绝大多数的血肉之食，是从人们取自本身所豢养的动物身上，即所谓自
养、自杀、自食，或是从猎杀野生动物中得到，但多数也是自猎、自食，只有少数是为
了经商营利，才从事养杀或猎杀的行业，并且杀生的工作也多半是由旃陀罗阶级所担任
。所以，佛陀与出家的弟子们，虽是托钵受施，不禁鱼、肉的供养，但若是见杀、闻杀
、为我杀者，也是不受施的。这就是菩提正道在于远离杀生恶行，并不在是否受食鱼、
肉。
此外，在不见杀、闻杀、为 己杀的前提下，僧伽虽可食用鱼、肉，但佛陀却制「不杀
害生命」与「不可任意砍伐草木」的戒律，「不杀生」是强调慈悲的重要，「不可任意
砍伐草木」是说人为了生活虽可合理的取用草木，但基于尊重众多依附草木生存的生命
，所以不可任意的取用与破坏草木，若以现代的眼光来看，这就是「环保」的精神了。
此外，由于在印度传统信仰中，草木丛林一向是被视为鬼神的聚落（为先民时代泛灵信
仰的遗绪），所以这也表示了佛陀尊重良善的传统民俗信仰，避免与善良风俗对立的态
度。在现代的生物科学里，生物是依照不同的属性区分为动物、植物、细菌三大类，当
中为佛陀所禁杀的主要是动物类，并不是植物与细菌类，所以人为了生存的需要而取用
蔬果与消灭病毒，是不能以违犯「不杀生」来看待。因此，依「不杀生」的精神来看，
若将杀生、取用血肉来模拟摘取、受用果蔬的行为，是不妥当的模拟法，这会模糊了「
不杀生」的真义。因此，「不食用鱼、肉」虽不能决定圣道的证得，但契合于慈悲的「
不杀生」，却是必须坚持的正行。
在今日分工精细的工商业社会里，几乎所有的经济活动都是为了消费者的需求而作，并
且大多是由消费取向来决定「生产的形态与规模」的产销结构，尤其是肉品市场。不论
是远洋渔捞、近海养殖或畜牧禽畜，无不是为消费者及食用者所养、所猎、所杀。人们
在店头的肉品市场及餐馆上，或许闻不到也见不到杀生，也不是为了特定的某人而杀，
但所有被宰杀的动物确实是为买者或食用者而杀，所以在现代的经济形态下，所谓「不
为我杀」的血肉是极难获得。
更深入的看，在供需协调、产销分工的工商经济活动里，从原料的取得、生产制造的加
工、货品的包装与运输、销售的广告、人事与场地成本，到所有环节中的必然损耗与保
险费用，以及所有参与产销分工者的利润，最后都是由消费者当然的承担。消费者不仅
了负担了整个经济活动的多数或全部成本，也由消费者决定产品的兴衰与市场的所在，
这是现代工商社会的常态。由于消费是为了使用，所以消费者及使用者就成为整个产销
活动的真正主导者。简单的说，在现代工商经济的结构里，肉品市场所包含的蓄养、捕
捞、宰杀、分装、冷藏、运输、广告、管理、销售，当中所有环节的一切成本与利润，
都是由消费者负担，也是由消费者支持与刺激整个产销市场的运作，所以肉品市场的消
费者与食用者，就是决定整个肉品市场的主导者，而「杀生」就在其中。因此，肉品的
消费者及受用者，必须正视自己的作为，更需担负起自己的责任。
由于佛陀的戒律并未禁止食用鱼、肉，加上提婆达多毁佛的影响，同时也有很多的人认
为「素食」有助于正道，所以学习原始佛法者往往将「不受用鱼、肉」者，视同外道般
的讪笑及轻视，也不以为需要远离鱼、肉的受用，因而忽略了时空背景的差异与戒律的
精神。近几年来，台湾修学原始佛法的人渐渐多了起来，许多人甚至远赴泰国、缅甸、
斯里兰卡修行、出家，也有许多南传的法师来台湾弘法，这是相当正面的现像。但是，
南传佛教中「食用鱼、肉」的传统作法，却常常让台湾的法师与佛教信众大为反对与轻
视，即使是只受到儒家思想熏陶的一般社会大众，也无法接受「食用鱼、肉」与慈悲心
划上等号的说法，加上南传佛教向来为北传佛教误解是「自利的小乘」，所以「食用鱼
、肉」只有增加不必要的误解与弘法的障碍而已。更有甚者，甚至故意主动的强调「食
用鱼、肉」无妨，请信徒供养鱼、肉，或故意向屠户肉肆化食，徒惹社会的争议与信众
的疑虑、不快。试想在台湾的佛教中，有几个佛教徒会认为像牛、羊般的「素食」有助
于解脱？难道不是围绕在「爱其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉」的慈悲心吗？
这不仅是汉传佛教社会的信仰，也是儒家社会的良好文化，更已成为一种华人社会的风
俗民情。这如果不违反也不模糊「不杀生」的精神，有必要刻意去挑起无谓的论争与对
立吗？这在提升台湾民众对于原始佛法的信受与接纳上，会更有帮助吗？何况在现代的
工商社会，「受用鱼、肉」真的符合不杀生的作为与精神吗？曾听许多修学原始佛法的
法友说：「南传很难传」。试想如果已经知道难传了，不就更加的需要深刻的省思吗？
处在现代的工商社会，若欲落实「不杀生」的慈悲正行，而采行「不受用鱼、肉」者，
绝不是提倡「素食」有助于体现圣道，也不是认为「不受用鱼、肉」可得到清净、可速
证菩提，应该是为了「不杀生」而不受用鱼、肉。这有如现代环保团体提倡不穿皮草、
不赞成为了取用鱼翅而严重破坏海洋生态一样，重点在提倡尊重生命的崇高道德，拒绝
不当的杀生恶行。从另一个角度看，如果只是为了个人健康的因素而不吃鱼、肉，则并
不契入「不杀生」的精神，也不见得会因此而增长慈悲心，所以抱持这种心态的人，才
可以说是真正的「素食」主义者。
若审视时代与环境的变迁，现代的原始佛法行者当能明白「不违于正道且合于当代」的
重要，即可不离戒律的原意而持守净戒，此则有益于佛法的阐扬与流布。因此，现代原
始佛法的修学者应当不食用杀生所得的鱼、肉，这不是提倡「不食鱼、肉」、「素食」
可获致清净、解脱，而是禁止、远离杀生的现代面貌。这样的人虽不受用鱼、肉，但不
是吃素，虽不是素食者，却不受用鱼、肉，如此「非素食却不肉食，不肉食而非素食」
的行径，就是为了落实「不杀生」的现代作法。
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Nov 12 08:24:11 2009, 美东) 提到:
这篇文章，有好几处问题。
1.法师错误的将为消费者杀生和为个人杀生等同。这个逻辑是严重错误的。
2.法师为了传法方便，迎合民众需要而调整佛法，这种方便圆融精神是佛法变质的重要
原因。捡了芝麻，丢了西瓜。
3.法师没有与有素食观念的人树立对立，却树立了与整个原始佛教和上座部佛教的对立
。暗含着对目前整个上座部佛教的否定。这个危害性会可能是更大，甚至涉及到破和
合僧的问题，当初提婆达多提出不食鱼肉的主张，就是导致僧团的分裂，而现在整个上
座部佛教仍然没有主张素食，而法师特立独行，和整个上座部佛教反行，这似乎欠缺考
虑。法师难道认为整个上座部佛教是错误的，都犯了杀生戒？
法师为原始佛法的弘扬尽心尽力令人佩服，但是某些做法，包括某些讲法，有待商榷，
还请法师三思。
者。
☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Thu Nov 12 13:50:48 2009, 美东) 提到:
你的阅读水平。。。文中何处说“受食鱼、肉”就是犯“杀生戒”？
无非是在讨论：在澄清不食鱼、肉并不是解脱道修行的必要条件的前提下，出家人受食
鱼、肉是否与“不杀生”的精神有所抵触，在存在严重争议的情况下，选择不受食鱼、
肉或许是更为明智的做法
而且，他也说了出家人“不受食鱼、肉”并不是“素食”的行为，而是出于“见其生、
不忍见其死”的慈悲本怀，这与佛陀的教法是相符合的
至于逻辑。。。你就别贻笑大方了，不用研究什么佛经啦论典啦，大家自己想想吃鱼吃
肉的时候，看到整条鱼还瞪着眼睛，一个鸡头放在盘子里，会从来没有1秒钟想到过那
些动物是为了让我吃而被杀吗？连非佛教徒arthury都动过这样不忍的念头，你难道是
在说那些不忍和同情都是多余的吗？人贵在“知”，知人知事自知之明，明明一辈子吃
掉了不知道多少只鸡多少头猪，还否认自己为了口腹而沾染杀业的人，我只能说他是鸵
鸟了
佛陀时代的托钵僧的处境和当代托钵僧的处境也有所不同，那时候的物质远远不如现在
丰富和方便，那个时候不受食鱼和肉可能就面临着饿死的危险，现在社会根本没有这种
顾虑，可以吃的东西太多了
~~~~~~~~~~
另外扯开也谈戒律。
佛陀刚开始说法的时候，很长时间并没有戒律，是后来僧团扩大后在僧团中产生了制定
戒律的呼声，佛陀因此而制定戒律，而且佛陀在世的时候，戒律的内容也有过几次改动
。可见戒律的存在反映的是人的需要，而人的需要根据时代和环境的改变也随之改变。
佛陀时代制定饮酒戒的时候没有海洛因鸦片和冰毒，难道如果有法师说吸毒犯戒你就要
反驳说“这种方便圆融精神是佛法变质的重要原因”？依我看，你这种教条僵化拘泥文
字的思维模式比方便圆融更糟糕不知多少倍。
婆罗
、浮
散惹
他强
，并
袭至
由于
陀，
.若
低与
名的
以由
也不
不食
的供
现代
在这
谓自
是为
担任
闻杀
鱼、
不杀
任意
生命
了。
灵信
的态
，当
取用
看，
了「
的「
，并
不论
人们
杀，
「不
的加
与保
不仅
在，
产销
、捕
润，
的消
品的
人认
道般
律的
甸、
是，
与轻
悲心
用鱼
「食
信众
有助
吗？
的风
与对
代的
法的
吗？
者，
可速
草、
拒绝
则并
，才
」的
代原
食」
但不
食」
☆─────────────────────────────────────☆
wisdomlover (wisdom) 于 (Thu Nov 12 14:24:58 2009, 美东) 提到:
但是不管怎样，
从这篇文章的内容看后来的佛法和原始佛法相比已经异化得太厉害了。
☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Thu Nov 12 14:38:32 2009, 美东) 提到:
你这句话如果让版面有些ID来评的话，就是句废话，因为没有"why"
一个结论，没有支持的论证，而只有“不管怎样”，那这个结论是虚浮无用的
你不用“从这篇文章的内容看”也可以随便给这个“后来的佛法和原始佛法相比已经异
化得太厉害了”这个结论，反正没区别
☆─────────────────────────────────────☆
wisdomlover (wisdom) 于 (Thu Nov 12 14:41:32 2009, 美东) 提到:
这个结论我觉得有眼睛的就可以看见。
就明摆在那里。
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Thu Nov 12 15:19:17 2009, 美东) 提到:
很奇怪的是某些人为啥老是拿金星火出来说事呢。 put words in other's mouth.
☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Thu Nov 12 15:23:01 2009, 美东) 提到:
有感于他刚说的“香蕉大，香蕉皮更大”呗，哈哈
某些人 like to make the obvious obvious, showing off their "wisdom"
then...i can only say "have fun"
☆─────────────────────────────────────☆
bdbd (kakali) 于 (Thu Nov 12 16:21:01 2009, 美东) 提到:
某些人的资质很高，我们这些obvious的谈话，既然不入你的眼，你就离远点吧。
金星火貌似并没有嫌弃我懂得东西太obvious呀。
☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Thu Nov 12 16:27:21 2009, 美东) 提到:
貌似是别人先回的我的帖子吧？
如果不希望我继续回的话，那可以离我的帖子远点，也别先评论我，呵呵
我没意见
well, 他除了说true but ...too simple之外，还说了A~tee.
seems ya didn't getit.
and what i "put in his mouth" was exactly the part he left out, haha.
you can confirm with him.
☆─────────────────────────────────────☆
wisdomlover (wisdom) 于 (Thu Nov 12 16:50:07 2009, 美东) 提到:
没有人比你更懂WAICHI和金星火的心思了。
你真了不起呀。
☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Thu Nov 12 16:54:10 2009, 美东) 提到:
只是比你俩更懂一点点罢了，当然有比我更懂的人，很多人喜欢潜水不爱灌水
这没什么了不起的，只不过我比你们早来本版，跟他们打交道比你们多，因此对他们的
主张和语言表达习惯更熟悉一些罢了
☆─────────────────────────────────────☆
wisdomlover (wisdom) 于 (Thu Nov 12 16:57:45 2009, 美东) 提到:
I don't care.
It seems you care. 我是把你不好意思说出来的话
说出来
☆─────────────────────────────────────☆
reverie (缘生世间) 于 (Thu Nov 12 16:58:50 2009, 美东) 提到:
it seems?
so my reply to you showed that your "seems" was just your own YY 21.
i didn't assume that you were trying to "put words in my mouth"
so i replied as if you said sth that you cared about. LOL
们的
☆─────────────────────────────────────☆
runsun (runsun) 于 (Thu Nov 12 22:17:50 2009, 美东) 提到:
原文中说“所以在现代的经济形态下，所谓「不为我杀」的血肉是极难获得”,这句话
很明显在说目前我们吃的鱼肉都不是真正的三净肉，所以吃了这种鱼肉，当然是犯杀生
戒。
实际是这位法师将为消费者这个群体而杀，和具体某个消费者等同。这是错误的。
这个问题没有争议，这在上座部内部观点几乎是一致的。对此有非议的就是某些大乘弟
子或者外道以及不明真相的在家人。
又混乱了，如果某条鱼是为我而杀，我当然不会吃，以避免其被杀。
但是如果这条鱼已经被杀，不是为我而杀，这个其实根本就不存在慈悲不慈悲的问题。
我不去吃那已经被杀的鱼，并不能减少降低其被杀，这个是很明显的。
我去吃那已经被杀的鱼，也并不说明我鼓励杀鱼。更谈不上造业。
那本来就不是为我而杀的。没有必要制造虚假的事实，这是很不好的习惯。
这种不忍和同情确实很多余，我称这种是假慈悲。如果你真慈悲，请自己种菜，也不打
农药，也最好不要走路，不要洗澡。。。因为这些都会杀死生物。甚至你得病了也最好
不要吃药，因为吃药会杀死很多病菌的。凭什么为了你个人的生命而牺牲亿万病菌呢？
任何人为了口腹之欲而吃鱼肉和吃素都是贪的表现，佛法都是反对的。吃东西只是为了
满足自己的色身需要，而不是贪恋美味，无论是鱼肉还是素食。就像荤腥经里面说的，
贪恋才是真正的荤腥，而不是食用鱼肉。
我平常也很少吃鱼肉，但是为了自己的身体我有时还会吃一些。但不会太多。
别胡扯，有什么能证明“不受食鱼肉就会饿死”，当时耆那教就是严格素食的，甚至连
根茎都不吃，一些婆罗门教派也素食，没听说他们被饿死。
不过因为吃素而营养不良或者得病而早死，这个不是没可能。
到底怎样算迎合大众需要而方便圆融，这个要具体事情具体看。
。 |
|
