l*****a 发帖数: 38403 | 1 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】
发信人: leonana (leonany), 信区: TrustInJesus
标 题: 佛法大海,信唯能入,智唯能解 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 2 14:12:08 2011, 美东)
发信人: Zebedee (zeb), 信区: Belief
标 题: 佛法大海,信唯能入,智唯能解
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 5 22:25:08 2009, 美东)
既是佛教徒,口口聲聲說信佛,對聖言量尚且有所懷疑,甚至根本不能接受,若以此心
修學佛道,對佛的法教尚採取選擇性的相信,如何能夠契入佛法大海、實相的真締?
佛在大經裏開示我們:菩薩成就佛道、菩提的覺果,最大的障礙還是在「疑」,更何況
是我們博地凡夫!經曰:【信是道源功德母,長養一切諸善根】,世出世間一切的善根
都是從信中生出來的。
佛法講的就是【信、解、行、證】,有了信,才能起解,有瞭解,進一步才能落實在生
活上。
(以上转载,算是介绍一点佛教知识,希望它山之石,可以攻玉)
信是基础,对任何宗教来说都是这样。
没有信,就没有实践,也就没有实践后的平安和喜悦。 |
S**U 发帖数: 7025 | 2 He misquoted Nagarjuna.
《大智度论》 卷1曰∶
问曰∶诸佛经何以故初称「如是」语?
答曰∶佛法大海,信为能入,智为能度。「如是」义者,即是信。
若人心中有信清净,是人能入佛法;若无信,是人不能入佛法。不信者言∶「是事不如
是」,是不信相。信者言∶「是事如是。」
http://www.cbeta.org/result/normal/T25/1509_001.htm
Refer to Kalama Sutra. Lord Buddha only asked wise people to see for
themselves.
【在 l*****a 的大作中提到】 : 【 以下文字转载自 TrustInJesus 讨论区 】 : 发信人: leonana (leonany), 信区: TrustInJesus : 标 题: 佛法大海,信唯能入,智唯能解 (转载) : 发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 2 14:12:08 2011, 美东) : 发信人: Zebedee (zeb), 信区: Belief : 标 题: 佛法大海,信唯能入,智唯能解 : 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Aug 5 22:25:08 2009, 美东) : 既是佛教徒,口口聲聲說信佛,對聖言量尚且有所懷疑,甚至根本不能接受,若以此心 : 修學佛道,對佛的法教尚採取選擇性的相信,如何能夠契入佛法大海、實相的真締? : 佛在大經裏開示我們:菩薩成就佛道、菩提的覺果,最大的障礙還是在「疑」,更何況
|
g***t 发帖数: 2278 | 3 龙树菩萨这部分的意思就是“佛法大海,信为能入,智为能度”。
后面他也明说了“无信如无手,无手人入宝山中,则不能有所取;无信亦如是,入佛法
宝山,都无所得。”。
佛法大海,信为能入,智为能度。如是义者即是信。若人心中有信清净,是人能入佛法
;若无信,是人不能入佛法。不信者言是事不如是,是不信相;信者言是事如是。譬如
牛皮未柔不可屈折,无信人亦如是;譬如牛皮已柔随用可作,有信人亦如是。复次经中
说信如手,如人有手入宝山中自在取宝;有信亦如是,入佛法无漏根力觉道禅定宝山中
,自在所取。无信如无手,无手人入宝山中,则不能有所取;无信亦如是,入佛法宝山
,都无所得。佛言:若人有信,是人能入我大法海中,能得沙门果不空,剃头染袈裟。
若无信是人不能入我法海中,如枯树不生华实,不得沙门果,虽剃头染衣读种种经能难
能答,于佛法中空无所得。以是故,如是义在佛法初,善信相故。复次佛法深远更有佛
乃能知,人有信者虽未作佛,以信力故能入佛法。
【在 S**U 的大作中提到】 : He misquoted Nagarjuna. : 《大智度论》 卷1曰∶ : 问曰∶诸佛经何以故初称「如是」语? : 答曰∶佛法大海,信为能入,智为能度。「如是」义者,即是信。 : 若人心中有信清净,是人能入佛法;若无信,是人不能入佛法。不信者言∶「是事不如 : 是」,是不信相。信者言∶「是事如是。」 : http://www.cbeta.org/result/normal/T25/1509_001.htm : Refer to Kalama Sutra. Lord Buddha only asked wise people to see for : themselves.
|
d*******r 发帖数: 3875 | 4 这个命题争论不休,在别的宗教里,也有类似的争论。我的看法,必须厘清讨论的前提。
如果你假设知识是一种客体,那么“信”与“有”应该是独立的。那么信为能入就说不
通。反之,我觉得正确的是,消除这种假设,“信”与“有”是不能分离的。白话说就
是,知识是一种个人体验,是不能向未尝体验的人传达的。 |