E******u
发帖数: 3920 | 1 我从小学的六祖慧能的偈子是：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃
。”
结果最近读到中华书局法海本五十七节版《坛经》（据说是最古老的唐代版本，所以最
为可靠）的偈子版本是：
菩提本无树；明镜亦非台。
佛性常清静；何处有尘埃。
很明显，后世篡改了最初慧能的偈子。对于这样的改动，意思大变，书中（郭朋）的注
释是：
“佛性常清静”，慧能“得法偈”中这最关键的一句，在以后各个版本的《坛经》里，
由惠昕带头（契高本、宗宝本因之），把它篡改成了“本来无一物”。这句偈语的首篡
者先把《般若》“性空”误解为“本无”，再以“本无”来篡改“佛性”。是的，《般
若》，不但讲究“凡所有相，皆是虚妄”（金刚），而且宣称：“若当有法胜涅槃者，
我说亦复如幻如梦。”（大品幻听品）。“涅槃”，是佛教徒所追求的最高境界，而在
《般若》论者的心目中，不但“涅槃”是“空”的，“若当有法胜涅槃者，我说亦复如
幻如梦”——也是“空”的。可是，《般若》讲的是“性空”，并不是“本无”。把“
佛性常清静”改为“本来无一物”，不仅有背于“佛性”论，而且也不符合《般若》思
想。《契高》和《宗宝》跟着照改，却露出了马脚——《契高》本《坛经》之《南本顿
渐品》第七：“一日师告众人曰：‘吾有一物，无头无尾，无名无字，无背无面，诸人
还识否’？神会出曰：‘是诸佛之本源，神会之佛性！’”神会的回答，虽然表面上受
到了慧能的指责，但神会其实还是答如所问的。“吾有一物”，不是对于“本来无一物
”的明显否定吗？《契高》本之所以露出此马脚，乃是由于他也是一个“佛性”论者。
“佛性”论者，终究不会像《般若》“性空”论者那样“空”其一切，更不会像“本无
”论者那样认为什么都没有。对此，《契高》在其《六祖大师法宝坛经赞》一文中，还
有更清楚的说明：“是故<坛经>之宗，尊其心要也。心乎？若明若冥，若空若灵，若寂
若惺。有物乎？无物乎？谓之一物，固弥于万物；谓之万物，固统于一物。一物犹万物
恶，万物犹一物也。”这里，《契高》明确指出：不仅有“弥于万物”的“一物”，而
且有“统于一物”的“万物”。它同“本来无一物”的论调，是完全针锋相对的。如果
认为，“本来无一物”同“佛性常清静”，并无不同，是一样的，那又何必要篡改“佛
性常清静”为“本来无一物”呢？视“佛性”为“一物”，这暴露出对“佛性”论的误
解；一定要把“佛性”也给“无”掉，这又反映了“本无”论者的偏见。一定要以“本
来无一物”来取代“佛性常清静”，正表明了两者决不相同！如果硬要把这原属两种不
同体系的思想等同起来，那就不异于要把《涅槃》思想与《般若》思想等同起来，把无
著有宗与龙树空宗等同起来（玄奘当年确曾作出过这种尝试），把天台宗思想与三论宗
思想等同起来！可是，由于人们的习而不察，以讹传讹，竟然造成千古误会！
综上，中华书局版的《坛经》，大概有这么几点：
第一，慧能的原偈是“佛性常清静”，而不是“本来无一物”。“本来无一物”是后人
的篡改。
第二，“佛性常清静”和“本来无一物”的意义完全不同。 “佛性常清静”的意思，
还是“有物”，至少“佛性”还是有的，是属于“有宗”的范围，只是让人归为佛性。
“本来无一物”的意思，而篡改了慧能的本意，“佛性清静”，变成了“本无”，什么
都没有。
第三，“本来无一物”的法义，和《坛经》其余部分意义不符合。
如何看待慧能的这首“得法偈”被篡改的问题？慧能的思想是“真如缘起”的涅槃思想
，被后世篡改为般若的“性空”思想，而“性空”又被误解为“本无。”《坛经》自从
唐代版本带现在，被后代篡改过很多内容，意思大变，而且不忠于慧能原意。出家人不
撒谎，怎么能随便修改先人的思想？这是个严重问题。 |
E******u
发帖数: 3920 | 2 这里中华书局版对于“佛性常清静”的注解，摘自中华国学文库，《坛经校注》，网上
没找到电子版，是我一点一点敲键盘自己敲进来的！ |
r******a
发帖数: 207 | 3 改没改过不知道，但讲”真如缘起“未必不能说性空，只是从一个相对的角度来说（纯
粹描述世间法），而不当作是究竟的说法。要看当时的语境是什么，针对神秀的偈子，
性空说未必不贴切。而且这是慧能早起的创作，可能所悟后来又有所发展，呵呵。 |
i********7
发帖数: 808 | 4 辛苦了
是一篇愿意探讨的文章，不错，精神可嘉~
【在 E******u 的大作中提到】
: 这里中华书局版对于“佛性常清静”的注解，摘自中华国学文库，《坛经校注》，网上
: 没找到电子版，是我一点一点敲键盘自己敲进来的！
|
w****g
发帖数: 570 | 5 张拙秀才参西堂藏禅师时，问：“山河大地，是有是无？三世诸佛，是无是有？”
西堂说：“有。”
张拙说：“错。”
西堂问：“先生以前向谁参学呢？”
张拙说：“我曾学过径山和尚, 凡我所问的问题，径山老师一律回答说无。”
西堂说：“你有家属吗？”
张拙说：“我有一个妻子两个儿子。”
又问：“径山有几个家属？”
张拙说：“他是和尚,怎么会有家属, 请和尚不要谤人。”
西堂说：“等你和径山一样时，再对一切说无吧。” |
E******u
发帖数: 3920 | 6 没看懂，求解释
【在 w****g 的大作中提到】
: 张拙秀才参西堂藏禅师时，问：“山河大地，是有是无？三世诸佛，是无是有？”
: 西堂说：“有。”
: 张拙说：“错。”
: 西堂问：“先生以前向谁参学呢？”
: 张拙说：“我曾学过径山和尚, 凡我所问的问题，径山老师一律回答说无。”
: 西堂说：“你有家属吗？”
: 张拙说：“我有一个妻子两个儿子。”
: 又问：“径山有几个家属？”
: 张拙说：“他是和尚,怎么会有家属, 请和尚不要谤人。”
: 西堂说：“等你和径山一样时，再对一切说无吧。”
|
E******u
发帖数: 3920 | 7 后代和尚为什么要篡改慧能的原偈呢？
【在 r******a 的大作中提到】
: 改没改过不知道，但讲”真如缘起“未必不能说性空，只是从一个相对的角度来说（纯
: 粹描述世间法），而不当作是究竟的说法。要看当时的语境是什么，针对神秀的偈子，
: 性空说未必不贴切。而且这是慧能早起的创作，可能所悟后来又有所发展，呵呵。
|
r******a
发帖数: 207 | 8 这就不晓得了，伪经什么的多的是，真假难辨，谨慎一些对待就是的。我只是觉得就算
有人改变原偈，未必就是为了歪曲慧能的思想，也许只是为了文学艺术性什么的，但如
果整本坛经都经过后世的大加工，那也真是没辙。
【在 E******u 的大作中提到】
: 后代和尚为什么要篡改慧能的原偈呢？
|
P******A
发帖数: 126 | 9 这个公案很有意思！
末学浅见：
1. 如果高僧大德们都无异议，我们没必要花时间在这个上，而且有诽谤之嫌。我们就
像中了毒箭的人
一样，最需要的是拔箭、疗毒，而不是研究箭的质地，谁放的箭，箭是否漂亮等等
与救命无关的事
上。
2. 评判甚深的道理先要学习并且了知，人云亦云不是智者的选择。
愿吉祥！
【在 w****g 的大作中提到】
: 张拙秀才参西堂藏禅师时，问：“山河大地，是有是无？三世诸佛，是无是有？”
: 西堂说：“有。”
: 张拙说：“错。”
: 西堂问：“先生以前向谁参学呢？”
: 张拙说：“我曾学过径山和尚, 凡我所问的问题，径山老师一律回答说无。”
: 西堂说：“你有家属吗？”
: 张拙说：“我有一个妻子两个儿子。”
: 又问：“径山有几个家属？”
: 张拙说：“他是和尚,怎么会有家属, 请和尚不要谤人。”
: 西堂说：“等你和径山一样时，再对一切说无吧。”
|
E******u
发帖数: 3920 | 10 坛经到目前，至少有四个版本，《法海本》（敦煌本），《惠昕本》，《契高本》，《
宗宝本》，其中敦煌本最为古老，应该最接近慧能法师的原意。对比以后的本子，可以
看出《坛经》的内容被扩充了很多，而且很多地方被修改。我不喜欢禅宗弟子对他们的
典籍这样随意修改，不严肃。而且意义内容也大变。根据我购买的郑朋注释的《坛经校
注》中华书局版，说明其中很多意义内容也被修改。我可以啥时贴一些他的讨论出来。
好像没有电子版，需要自己码字抄一遍。
【在 r******a 的大作中提到】
: 这就不晓得了，伪经什么的多的是，真假难辨，谨慎一些对待就是的。我只是觉得就算
: 有人改变原偈，未必就是为了歪曲慧能的思想，也许只是为了文学艺术性什么的，但如
: 果整本坛经都经过后世的大加工，那也真是没辙。
|
i********7
发帖数: 808 | 11 为了艺术什么的当然可以，如果改到把人家的核心思想都扭曲了，那就不行罗~~~
【在 r******a 的大作中提到】
: 这就不晓得了，伪经什么的多的是，真假难辨，谨慎一些对待就是的。我只是觉得就算
: 有人改变原偈，未必就是为了歪曲慧能的思想，也许只是为了文学艺术性什么的，但如
: 果整本坛经都经过后世的大加工，那也真是没辙。
|
x****e
发帖数: 16 | 12 佛性常清净；何处有尘埃
是净吧
我同意你的三条理由
plus 改成本来无一物 --- 是要强调 空
这和后来的佛学理论对空的过于强调有关
不能说错. 但对大多数人,佛性常清净 更合适.
【在 E******u 的大作中提到】
: 我从小学的六祖慧能的偈子是：“菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃
: 。”
: 结果最近读到中华书局法海本五十七节版《坛经》（据说是最古老的唐代版本，所以最
: 为可靠）的偈子版本是：
: 菩提本无树；明镜亦非台。
: 佛性常清静；何处有尘埃。
: 很明显，后世篡改了最初慧能的偈子。对于这样的改动，意思大变，书中（郭朋）的注
: 释是：
: “佛性常清静”，慧能“得法偈”中这最关键的一句，在以后各个版本的《坛经》里，
: 由惠昕带头（契高本、宗宝本因之），把它篡改成了“本来无一物”。这句偈语的首篡
|
