|
|---|
|
|
|
|
|
|
n********n
发帖数: 8336 | 1 墨子游说各国政要的七大绝技
墨子是先秦诸子中不可多得的农民思想家，其理论之深湛不仅体现在政治领域，更扩及
逻辑哲学。其言语常由小及大，连类比譬，逐层推理，蕴含着卓然不群的辩论艺术。具
体地说，他将辩难论说的手段列为七种，分别叫作：或、假、效、辟、侔、援、推。
一，“或、假、效”常被用来防备守卫，故又称“戍言三范”。
《墨经》中这样解释“或、假、效”三种逻辑哲学：“或”也者不尽也。“假”者今不
然也。“效”者为之法也，所效者所以为之法也，故中效则是也，不中效则非也，此“
效”也。
即：“或”是表示一类事物中仅有一部分是如此，并非全部都是如此。“假”是表示思
想上的假定，并非表示现实就是这样。“效”是为辩论提供标准的规范和底线，以免漫
无目的、失去道义。
白马是马，乘白马是乘马。获是人，爱获是爱人。臧是人，爱臧是爱人。这是属于“是
而然”（前提肯定，结论也肯定）的情况。
获的父母是人，获事奉她的父母不能简单说成“事奉人”（指作别人的奴仆）。她的妹
妹是美人，她爱妹妹更不能说是“爱美人”。车是木头做的，乘车不能说是“乘木头”
。船是木头做的，入船不能说是“入木”。强盗虽然是人，但某地强盗多，不能简单地
说“某地人多”；某地没有强盗，也不能简单地说“某地没有人”。怎么知道这一点呢
？讨厌某地强盗多，并不是讨厌某地人多；想让某地没有强盗，并不是想让某地没有人
。世上的人大家都赞成这一些。如果是这样的话，那么我们说“强盗虽然是人，爱强盗
却不能说是‘爱人’，不爱强盗不能说是‘不爱人’，杀强盗也不能简单地说是‘杀人
’”，就也应该是没有困难的。这是属于“是而不然”（前提肯定，而结论否定）的情
况。
“读书”不等于“书”，“好读书”却等于“好书”。“斗鸡”不等于“鸡”，“好斗
鸡”却等于“好鸡”。“将要入井”不等于“入井”，阻止“将要入井”却等于阻止“
入井”。“将要出门”不等于“出门”，阻止“将要出门”却等于阻止“出门”。如果
是这样的话，那我们说“‘将要夭折’不等于‘夭折’，阻止‘将要夭折’却等于阻止
‘夭折’。儒家主张‘有命’论，不等于真的有‘命’这东西存在；墨家‘非执有命’
，却等于‘非命’”就也应该是没有困难的。这是属于“不是而然”（前提否定，而结
论肯定）的情况。
在以上三个一线贯穿的案例中，墨子举重若轻的从形式上驳倒了“杀强盗等于杀人”与
及儒家的‘有命’论。这是对“或”的运用。
假使天下都能相亲相爱，爱别人就像爱自己，还能有不孝的吗？看待父亲兄长及君上像
自己一样，怎么会做出不孝的事情呢？还有不慈爱的吗？看待儿子、弟弟及臣子象看待
自己一样，怎么会做出不慈爱的事情呢？这样不慈爱就没有了。还有强盗和贼寇吗？看
待别人的家象自己的家一样，谁还盗窃？看待别人就像自己一样，谁还害人？所以强盗
和贼寇就没有了。
此处，墨子连用排比，且兼反问，句式明快，论证有力。但是类似“爱人若爱其身”的
事情，在现实生活中十分鲜见，故而只能以联想虚构匡其不足。这是对“假”的运用。
但是，仅仅将“或”和“假”务于精熟，只能让自己的立论不易被破而已。想要让人真
正的从情理上加以信服，还要在话外之音中渗入“为天下兴利除害”的道德理想。
墨子认为，如果对方对于“大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不
傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也”这些最基本的社会规范都不认同，那么大可不必再
做毫无意义的口舌之争。这就是“效”。
二，“辟、侔、援、推”多用作攻辩争论，也叫“出故四法”。
《墨子•小取》篇这样概括辟、侔、援、推四种手段：辟也者，举他物而以
明之也。侔也者，比辞而俱行也。援也者，曰：子然，我奚独不可以然也？推也者，以
其所不取之同于其所取者予之也。
简而言之，“辟”就是举例说明，“侔”为类比推进，“援”即为攀援引证，“推”则
大都同于“以子之矛，攻子之盾”的方式。
《墨子?非攻下》开篇就说：“对于当今天下所赞美的人，该有怎样的说法呢？是他在
上能符合上天的利益，于中能符合鬼神的利益，在下能符合人民的利益，所以大家才赞
誉他呢？还是他在上不能符合上天的利益，于中不能符合鬼神的利益，在下不能符合人
民的利益，所以大家才赞誉他呢？即使是最愚蠢的人，也必定会说：‘是他在上能符合
上天的利益，于中能符合鬼神的利益，在下能符合人民的利益，所以人们才赞誉他。’
现在天下所共同认为是义的，是圣王的法则。但现在天下许多诸侯大概还在尽力于攻战
兼并，那就只是仅有誉义的虚名，而不考察其实际。这就象瞎子与常人一同能叫出白黑
的名称，却不能辨别那个物体一样，这难道能说会辨别吗？”
这里墨子用不辨墨白的盲者比喻不辨是非的天下人，以证明大道难识，这就叫作“辟”。
何者为“侔”？
《墨子?兼爱上》说：“父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也，不爱弟，故亏
弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。”
这里“君自爱”、“父自爱”、“兄自爱”的说法就是类比推进，即“侔”。
《墨子?非攻上》有一段指责百姓只知“窃钩者诛”的论述，上面说：“现在这里有一
个人，看见少许黑色就说是黑的，看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人
不懂得白和黑的区别。现在小范围内做不对的事，人们都知道指责其错误；大范围内做
进攻别国的坏事，却不知道指责其错误，反而跟着称赞他为义举。这可以算是懂得义与
不义的区别吗？”
这里便是运用“援”的手法，反问对方既然“少见黑曰黑，多见黑曰白”这是不懂得“
黑白之辨”的行为，那么“小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非”，就一定也
是不懂得“义与不义”的区别了。
关于“推”式手法，在墨子反驳公孟子的论述中，可以循迹一二：公孟子说‘没有鬼神
。’又说‘君子一定要学习祭礼。’墨子说‘主张没有鬼神却劝人学习祭礼，这就像没
有宾客却学习接待宾客的礼节，没有鱼却结鱼网一样。’公孟子对墨子说‘您认为守三
年丧期是错的，那么您主张的守三日丧期也不对。’墨子说‘你用三年的丧期攻击三日
的丧期，就好像裸体的人说掀衣露体的人不恭敬一样。’
以上便是墨子辩论艺术中的七大语言哲学，也是现今花辩和素辩中最常用的方法。
但是，墨子却认为言辞“多方、殊类、异故”，所以“不可不审也，不可常用也。”亦
即提醒修习辩术之人，一定要始终以“摹略万物之然，论求群言之比”为要旨，切不可
混淆是非，争论不休，以后停者为胜。 | o**********e
发帖数: 18403 | |
|
|
|
|
|
|
