由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Wisdom版 - 两千多年来的第一哲学论题(二)
相关主题
两千多年来的第一哲学论题(一)菩萨十法
存有--论第八识如来藏的实在性《阿含经》中的无我观zt
无始是什麽意思?大乘起信论 - 种种邪见和对治
Re: 灭佛者天行:破佛灭佛,掘墓佛教,兴我中华婆罗门教 和佛教的差异 (百度问答)
楞严赞佛法的唯识与西方哲学的唯心的不同
无著 Asanga ZT 认为'如来藏'和'佛性'是受《奥义书》的影响,对吗?
弥陀疏钞真实如来藏
唯识初阶: 唯识学的基本立场与方法(2)-- 隆藏法师请教这段杂阿含的‘味’和‘患’是什么意思
相关话题的讨论汇总
话题: 63847话题: 63809话题: 63996话题: 住者话题: 63972
进入Wisdom版参与讨论
1 (共1页)
S******g
发帖数: 225
1
四、《阿含经》中相关的述說及其意义略探
既然佛陀主张正住者是可以实证的实体,那么《阿含经》中必然会有叙述其具体属
性、功能之记载,才足以证明正住者确实是佛陀亲自实证的,以及本文提出对存有的定
义所作的論述,确实是符合佛陀的初衷。《阿含经》中确实是有许多相关的记载
,值得进一步加以研究。然而,此系旁論,故仅以《阿含经》为限,略举
一二以供參考证明。《杂阿含经》卷2:
如是我闻,一时,佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时,世尊告諸比丘:「有五
种种子,何等为五?谓:根种子、茎种子、节种子、自落种子、实种子。此五种
子不断、不坏、不腐、不中风、新熟坚实,有地界而无水界
,彼种子不生长增广。若彼种新熟坚实、不断、不坏、&#
63847;中风,有水界而无地界,彼种子亦不生长增广。若彼种子新熟坚实
、不断、不坏、不腐、不中风,有地水界,彼种子生长增广
。比丘!彼五种子者,譬『取阴俱識』;地界者,譬『四識住』;水界者
,譬『贪喜』。」
此经中以「取阴俱識」作为正住者的異名,以表显其特有的意义。「
取阴俱識」表示正住者是与五取蕴在一起的識,符合要件1丙「非離
;蕴」的判断原则。「五种子」譬喻取阴俱識,五种子「不断、不
坏、不腐、不中风、新熟坚实」來譬喻正住者的「常恒不变
易」,所以正住者也有「种子識」的異名。种子識有五阴的
种子,能够出生增长五阴,所以种子識有「生长五阴的功能」。从胎生学入胎的
角度,若是种子識不与五阴在一起,便不能发
生生长五阴的功能。从生长发育的角度,种子識具有生长五阴的功能,这
个功能一定造成种子識与五阴在一起的结果,一直到生命终止,五阴坏灭。这是
正住者具有生长五阴及毁坏五阴功能性的具体举說。《杂阿含经》卷12:
云何为因缘法?谓:此有故彼有。谓:缘无明行,缘行識,乃
至如是如是纯大苦聚集。云何缘生法?谓:无明、行,若佛出世,&#
63860;未出世,此法常住,法住法界。彼如來自所觉知,成等正觉,为人演&#
63855;,开示显发。谓:缘无明有行,乃至缘生有老死。若佛出世
,若未出世,此法常住,法住法界。彼如來自觉知,成等正觉,为人演&#
63855;,开示显发。谓:缘生故,有老、病、死、忧、悲、恼苦,此等諸
法法住、法空、法如、法尔、法不離如、法不異如。审谛真
实、不颠倒,如是随顺缘起,是名缘生法。谓:无明、行、識、名
色、六入处、触、受、爱、取、有、生、老、病、死、忧、悲、恼苦,是
名缘生法。
此经說有「因缘法」及「缘生法」。因缘法是說「此有故彼有」,即
是缘起法;
而一切世间法都是因缘聚集而出生的生灭法,因缘法是彼此相依相聚而生。
往上追溯一切缘起法生灭的最早源头是什么呢?就如亚里斯多德追
寻推动宇宙的第一因是什么?就某一单独的缘生法而言,事实上出现后终将灭尽
,灭尽之后如何能够再使之生起呢?
就缘起法「此有故彼有」的定义分析,缘起法不应该等于因果关系的法,因
为「此有故彼有」所說明的只是一种「相关关系」,而相关关系不必然是
因果关系。大卫‧休谟(David Hume, 1711-1776)对经验知識基础的考察
,集中于对因果关系的探寻,追问因果关系的基础是什么?休谟问对了问
题,却答错了问题,他自已的回答是:没有一种知識可以解释因果关系的
理由,因果关系的推論只是一种习惯。此经的解說作了这样
的解答:因为有缘生法,就必然会显示出正住者确实存在而实有,不論佛
陀是否出现世间;「此法常住,法住法界」指的正是常恒不变易的正住者
,正住者是佛陀亲自所知所觉,并告诉一切世间人祂的存在。由于祂,十二因缘
法才能够出生;由于祂,十二因缘法才能不停地转动而能够「随顺缘起」。意思
是說,一切生灭法的生生灭灭,皆是正住者的功能;一切生生灭灭
的生灭法间的聯系,也都是正住者。由于正住者所具备的永恒性及出生一&#
64000;生灭法的功能,才使得十二因缘法得以运行,也使得「此有故彼有」的相
关关系能够成为因果关系。因此,经典中佛陀解释「此有故彼有」的缘起法时,能够以
因果关系作推論的解释,并能以现观來证明确属事实,是因为背后隐喻有
缘生法的缘故。所以,缘起法的「此有故彼有」能够成立因果法则,是以正住者
能够出生一切法的功能为前提,正住者是一切法的根本因,是推动一&#
64000;法的第一因。这样的解答,也同时回答亚里斯多德的疑问,及「缘起性空
」的缘起法如何能够被推动而永不止息。
十二因缘法与正住法的关系是「此等诸法法住、法空、法如、法尔、法不&#
63978;如、法不異如。」是說:由于正住者永恒存在,使得十二因
缘法能够藉由正住者不停的出现在世间而运转不停(法住);使得十二因
缘法能够出生又灭尽,灭尽又出生(法空);令十二因缘法相似于正住者的「如
」性(法如);令十二因缘法正确的运作不谬误(法尔);十二因缘法&#
63847;能離正住者而运作(法不離如);十二因缘法不能与
正住者割裂(法不異如)。清楚的說明一切生灭法的
因果关系,是由于正住者的功能性本身就是如此。
休谟的问题之一:「我们为什么断言,那样一些的特定原因必然要有那样一
些的特定结果呢?」「我们从因到果的推断,不是单从观察这些特定的对象得&#
63789;的,也不是由于我们洞察对象的本质、因而发现它们彼此的依赖关
系而得來的。」我们的心靈永远可以想像任何原因而來的任何结果
,甚至永远可以想像一个事件为任何事件所跟随;因为「凡可以清楚地被想像的东西都
可能存在;而凡是在任何方式下被清楚地想像的任何东西也就可能以那种方式存在。」
然而,验之于事实,却不如此。休谟的结論是:一切因果推&#
63809;都建立在经验上,一切经验的推理都是建立在「自然
的进程是永远一致地继续同一不变的」进行下去的假设上。休谟的问题是
问对了,但是休谟在推論的事实依据上,見不到可实证的正
住者,因此作了错误的推論及结論。我们可以想像:「一个事件为
任何事件所跟随」,如果这样的想像就是事实,这个世界将是一个混亂而没有因
果关系足以推論的世界。但是,真实的世界事实上却不是如此,真实世界
的因果关系次序,是因为正住者的功能性本來就是如此运作的缘故。因此,一&#
64000;因果关系皆建立在能出生一切法的正住者,一切因果推&#
63809;也同样建立在正住者上。「自然的进程是一致地继续同一不变的」
不是假设,而是因为正住者的功能性,从过去现在乃至未來都是如此永恒
不变的缘故。
此经說明十二因缘法完全是依着正住者的法性而运作,而且「法不&#
63978;如、法不異如」的說明,符合要件1丙「非離蕴」的
判断原则。「如」是正住者的另一个異名;「此法常住,法住法界」符合要件1
甲「永恒性」的判断原则。「彼如來自所觉知,成等正觉,为人演說,开
示显发」,完全符合要件2、3。此经等于重复說明前述《杂阿含经》第37经的定
义,更可证明本文所提出本原存有的定义,确实是贯串《阿含经》完全符
合佛教的教义。
此经說「彼如來自所觉知,成等正觉」,說明佛陀由于实证正
住者,达到究竟地步而终于成等正觉(佛)。因此,实证正住者是成佛的前提。
正住者还有其他的異名,如:阿含中《央掘魔羅经》卷4說&#
63930;19次「常恒不变如來之藏」,所以「如來藏」也是正住者的
異名。此经对于如來藏的属性亦作描述,如「清淨」如來藏、「难
見」如來藏……等等。正住者有种种的異名,以显示其不同
的意涵、多种的属性或功能,是另一个值得深入探究的論题。
五、实证性之检验
世间智者所能知觉的范畴只限于一切生灭法,乃至对宇宙根源的种种&#
63809;述,亦是生灭法的范畴,依此來定义「有」、「无」及不具本原意
义的「存有」。常恒不变易的正住者是佛陀亲自实证的,依此亲证&#
63789;定义「本原存有」。《阿含经》以实证性定义本原存有之范畴,具备合理
性吗?本文拟以下列三种观点做为实证性的讨論:
1、人類仅具有限性,故无法实证具无限性的宇宙根源。
2、具有无限性者必是宇宙的根源。
3、哲学論证的前提是否应以事实验证。
第1种观点认为人類仅具有限性,故无法实证具无限性的宇宙根源。有限与
无限是人類对「數」的一种观念,这种數的观念并&#
63847;实际对人類产生限制。例如齐諾归谬法(Zeno’s
paradoxes)「飞矢不动」:飞矢从A点射到B点,在B之前要先到AB的中点,依此
類推永远找不到最邻近A点的一点,故飞矢不动。在AB兩点
「有限的」距離中可以有「无限的」点,从事实來看「飞矢不动」
是违反事实的,但是齐諾归谬法亦困扰哲学界甚久,直至「极限」概念的
提出才解决此一问题。即使有齐諾「飞矢不动」的論证,但是人&#
63952;射出的飞矢从來没有不动的。在任何时代看似严谨的論证,
只要它违反事实,终必被破解推翻。所以真理植基于事实,任何违反事实的&#
63972;論必非真理。事实时时令人认識,从不阻止人
认識它,因此真理亦从不阻止人认識它。
有限与无限是康德提出二律背反(antinomy)之一项,康德对正题:「世界
在时间和空间上是有限的」,反题:「世界在时间和空间上是无限的」,兩种&#
63847;同的論述给予同等有效的邏辑证明。例如时间有限論
:某一确定时间以前不可能经过无限系列的时间,所以时间是有限的;时
间无限論:如果世界在时间系列上有一开端,那么在此一开端前没有时间
,没有时间的狀态中也没有任何时间存在的条件,时间系列不可能
从无到有的过渡,因此时间没有开始。
从有限与无限二律背反的证明,同一事物同时具备有限与无限的属性。这样
的事实证明有限与无限是人類对「數」的迷失。因为任何事物皆同具有限
与无限,端视論理的方向与角度。例如,任何事物皆具有相
等无限數量的属性。我们可以对一事物提问无限的属性问题,以决定该事
物是否具备该无限數的属性,对另一事物也一样,所以任何事物皆具有相等无限
數量的属性。事物与事物之间的差别,仅在于就任一属性「是具备」或「
不具备」來分判,而「是具备」或「不具备」本身就是属性。同样
的,任何事物皆同具有限性,因为能被归類认識就是其有限性。如果&#
63855;有存在一个任何人所不能归類认識的无限的事物,那么这个
說明本身就已经分類认識该事物。因此,任何事物皆同具有限性。
以「人類生命是有限」,便限制「人的认識能力亦为有限,
无法认識具假设性的、无限性的上帝」,其实是一种數的迷失。
正住者的定义要件2及要件3說明正住者是能为人所实证而认識的,是
其有限性;要件1說明正住者在五阴消灭后仍然存在,找不到正住者灭的
时候,证明正住者的不生不灭,不生不灭的永恒性是其无限
性。要件2、3的有限性与要件1的无限性,并不相互妨碍,只是不同方向
角度的述說。因此,有限与无限不限制人類认識事实
真相,第1种观点是错误的观点。
第2种观点认为具有无限性者是宇宙的根源。京都学派认为意識的纯粹经验
可以出现跨时空的了知及包容性,具有不受限制的无限性,因而认为纯粹
经验下的意識就是宇宙的根源。但是,意識也具有有限性,它以一生为限
的,是五阴中識阴之一,即是蕴,违反要件1乙「非蕴」的判断原则;五阴消灭
时意識也必然消灭,是属于生灭法,不具有时间上的永恒性,不符
合要件1甲「永恒性」的判断原则。而纯粹经验本身具有形而上的根源(上帝),这个
根源離开了人類五阴(離蕴),违反要件1丙「非離
蕴」的判断原则。至于形而上的根源(上帝)是不可实证的,违反了要件
2及要件3。因此,京都学派的理論对于三要件完全违反,完全不同
于《阿含经》中的定义,也违反意識会断灭的事实与医学常識。
梵我不二中的「我」是具有认識的功能,是「不能够认&#
63996;认識的认識者」。认識是意識的功能,梵我不
二之「我」仍是指称意識,并认为意識在眠熟位及死位时仍然存在,只是
在不受限制成为纯粹绝对的狀态,是「不能够认識认&#
63996;的认識者」,所以完全不能了知任何事物。其实眠熟及正死
位时,意識已经暂时断灭,因为意識存在时一定具有觉知性,不能
隐藏或中止其觉知性。梵我之我是意識,与京都学派同样违反要件1乙「非蕴」
的判断原则,亦违反要件1甲「永恒性」的判断原则。梵是周遍宇宙,具无限性,&#
63847;与五阴在一起,违反要件1丙「非離蕴」的判断原则;梵是離于对
待的纯主观的主体,不是被认識的对象,违反要件2、3。所以,梵我&#
63847;二的理論对于三要件完全违反,也违反意識会断灭的事实。
从上述分析,以正住者定义的本原存有,完全没有神我、梵我色彩之可能,所以第2种
观点是错误的观点。
第3种观点认为哲学論证的前提不必以事实验证。哲学論证的
目的是为了追求理性的宗教,理性的宗教才能带给人類通往
最终皈依处的安稳道路。理性宗教是離开想像、猜测的宗教,采用
邏辑論证的方法是为了建立理性的宗教,如果采用&#
63763;辑論证的方法而仍然離不开想像与猜测,那么这些論
证的语言仍然是巫师的语言。
「一个論证,如果事实上不可能前提真而结論假,则为有效;
不管是否有人相信其前提而怀疑其结論。反之,一个論证,如果事
实上可能前提真而结論假,则为无效;尽管有很多人相信其前提已足以保证其结
論必定真。这也就是說:一个論证的有效无效是有客观标准的。&#
63763;辑的目的之一正是要寻求判断論证有效无效的方法。不但論
证的有效无效有客观标准,语句的真假也有客观的标准,并不是大多&#
63849;人(甚至全部的人)认为真的就是真,认为假的就是假。……叙述句所叙
述的如与事实相符,则该叙述句为真;否则即为假(false)。一个叙述句
;不是真便是假,不可能既不真也不假。因为叙述&#
63750;既然是叙述事态,则必有是否与事实相符的问题;而相符与不相符,&#
63864;者必有其一。」「論证的有效或无效是根据其形式來判断的」。哲
学探讨使用論证法,是希望藉着有效的論证形式进行推論,
以符合事实之真前提,推断结論为真。所以,一个符合有效性的論证形式
,仍须根据邏辑論证的客观性原则,对前提提出与事实是否相符的验证的
。如果一个不能验证前提真假值的論证,纵然論证形式是有效的,
仍是没有辨法判断論证结論真假的无用論证。
文艺復兴前,经院哲学中托马斯‧阿奎那认为前提不必以事实
验证,认为判断一门学问是否科学的标准,取决于它是不是一个演绎体系,而&#
63847;取决于它如何认識和证明演绎的前提。认为科学哲学依靠理性,神
学依靠信仰,兩者都运用演绎法,皆属科学范围,但将神学排除在理性的
范围之外。論证前提的真假及叙述句的真假皆必须验之于事实,若
前提不能以事实验证真假,其論证结論实际上是无法确定其真假。
文艺復兴后,随着自然科学的求知精神及实验主义打破亚里斯多德的自然
哲学的解释,神学世界开始动摇。休谟将传统的神学和经院哲学明确地排除在知&#
63996;的范围之外。理由是:「『上帝』的观念不能通过经验证明
。……上帝存在也不能用必然推理证明,……『存在』问题是一个事实,
……不能先天地证明一个事实问题。……上帝存在的道德证明也不可靠,
人類的不幸与痛苦提供了反证。」
文艺復兴后,康德在第一哲学的存有論题中有重大建树。康德的先验
哲学从语义上将「是者」与「存在」兩者区分开,打破二千年來把
兩者聯系在一起的形而上学传统,终结「上帝是存有」的本体論题
。从而开启本世纪分析哲学通过语言分析,将语义的混淆和邏辑的矛盾揭示形而
上学命题的错误或不确定性。因而,从根本上否认传统形而上学是知識。
但是康德却从倫理学的角度建立实践哲学认为:自由意志、
靈魂不朽及上帝存在等三个道德公设,是作为理性宗教的道德实践
的充分理由。
康德先验哲学的概念來自于休谟的分析命题与综合命题。休谟认为「
凡人皆有死」的分析命题是先天、是必然命题,是与经验无关,取决于词义间的蕴涵关
系(sentential implication)──即命题主词的意思已经含盖谓词的意思。会有先天
命题是因为没有一种知識可以解释为什么「凡人皆有死」这种因果关系,
因不能验证所以称为「先天」,因为从无例外,所以必然为真。相反地,
综合命题是后天的偶然命题,须验证于事实才能确定真假,如「这些人坐着」。康德认
为经验知識中也有具「普遍必然性」,称为先天综合判断,有先验感性(
sensibility)、先验知性(understanding)、先验理性(reasoning)。而一&
#64000;先验的东西都是先天的,即都具有普遍必然性,但反之则不然。
先天命题或是先天综合判断,并非先天普遍必然的,是作了前提假设下才成
为普遍必然的。例如,「凡人皆有死」命题,「有死」的意思已经包含在「人」
的定义中了,「不死」的是上帝。命题本身已经将人与上帝的分類
作为前提了,并假设「人永远为人,上帝永远为上帝,野兽永远为野兽」,所以
人永远为上帝的奴仆,人永远管理野兽。以建立不可跨越的种姓制
度为前提,那么康德的自由意志的道德实践,意义何在?
试論不同的命题「凡有情皆解脱生死」,「有情」包含十法界,十法
界似乎是种姓分類,但「有情」的称呼已跨越分類。问「有情」是否能解
脱生死,才具有理性宗教的道德实践意义。命题有四个狀况:
1、不能解脱生死的六道有情,依自身行为的善惡升天
受樂或堕落畜生、饿鬼、地狱受苦。
2、即将解脱生死的人──声闻缘觉初果至四果的人,仍然是人,但有不同
,只要再经歴有限的生死便永離生死。
3、即将解脱生死并成佛的人──菩萨初果至等觉,仍然是人,但有不同,
只要再经歴有限的生死便永離生死,最后成佛。
4、已解脱生死的佛。
此命题与「凡人皆有死」命题不同的是:有情可以决定自己行为的善
惡,是意志的自由;善惡行决定生处后,限定了意志受苦多
或受樂多,也限定感性、知性及理性的能力,是意志的不自
由。意志同时具有自由与不自由,是个事实,任何有情皆凭藉自由意志來
决定意志本身的不自由。
所以,有情之一员的人類,都要以自己的行为为自己未來的生
处作下决定并负起责任,这样的自由意志才具有道德实践意义,才是理性宗教的
实践。所以休谟的先天命题是错误的命题,因为包含了许多的假设。
休谟的先天命题包含了许多未验证的前提假设,不能說是先天
的。从先天命题概念而來的先验哲学,也不能說是先验。因
为先验哲学的建立也是有许多未验证的前提假设,不是普遍必然。&#
63925;如,先验感性、先验知性、先验理性,皆是以人的意識及五官正常
运作的假设为前提。在人出生前的住胎位中,感性并不具足,无有知性、&#
63972;性;初出胎具足感性,但知性微劣而无有理性。因此,感性、知性
、理性不具普遍必然性。
若以普遍必然而言先天命题时,真正的先天命题为「常恒不变&#
63968;正住者存在」,此命题永远为真。然若以需验诸事实而定真假,而言综合
命题时,「常恒不变易正住者存在」亦是综合命题,可以由怀疑不
确定而检验其真假。何以同一命题具兩种性质?因为休谟及康德皆以「普遍必然
性」是不可验证的,一切因果关系的基础是不可验证为假设前提,
因而截然区分先天及后天。推究「命题」的意义,是以系词「判断」主词与谓词间的关
系。既然是「判断」,必定是验之于事实以定真假值,是「事实之后」之事。事实是判
断的基准,事实是不待验即永远为真,判断必定后于事实,否则无以为验。因此
,先天命题、先天综合判断的本身,正好是矛盾错误的定义及分類。
康德以先验理性提出三个道德公设,作为理性宗教的道德实践的充分
理由,实际上只是独断式宣告而非論证。当人類永为上帝的奴仆,
面对喜怒不定的主人的奴仆,只能观察主人上帝的喜怒而行
事,如何运用理性來决定行为?为自己的行为负责?这种公
设前提下,会有理性的行为准则,作为道德的实践规范吗?特别是哲学巫
师依各自喜好而造出不同的主人,人们应该要听命那一个主人?又应如何认定哪
一个主人才是真实的存在?因此建立不必验证的公设本身,已经违背&#
63972;性宗教的定义。试想,当有公设說:任何男金刚上师与任何佛母的
性爱交合,达到永远不退的最高潮喜樂便能够当生成佛。这样的公
设能够实践道德吗?因此,康德以三个道德公设做为实践理性宗教的充分&#
63972;由,实际是远離了理性宗教的实践,只能导致充满幻想、猜
测、违反道德实践的非理性宗教。
所以第3种观点违反論证的客观性,亦违背理性宗教的道德实践目的
,是错误的观念。
六、实证的关键
本文提出本原存有定义的三个要件,要件3认为任何人皆可证悟,可是歴史上却发
现只有很少數的人才能证悟,这是值得探究的原因。本文认为要件1强调:对五
阴内容的彻底了知是重要的关键之一。因为世间智者仅能认識到五阴生灭
法,从五阴生灭法的深入观察五阴、十二处、十八界,确认一一法中没有任何一法可以
永恒长住,进而对自我觉知的「我」能确认为虚妄性,确定五阴、十二处、十八界一一
法都是藉着他法的缘而生起,没有一个法可以当作是正住、本住的「我」,因而断「我
見」,成就「无我」。由于五阴、十二处、十八界是世间智者可以加以观察分析
的法,对任何人皆具有实证意义的定义,是人人皆可实证的前提与结論,除非误
会或未真正了解五阴、十二处、十八界的确实内含或涵义。
从对五阴法深入了解的基础上,去观察比对还有那一法是不生灭的?
确认在五阴灭尽中,该法仍然不灭。然而,未实证正住者前,仍然是世间凡夫。
如何跨越世间与出世间,实证永恒性的正住者,关键是什么?什么是百尺
竿头,更进一步?本文提供一个线索。《长阿含经》卷3《弊宿经》&#
63855;一个不相信有來世及善惡因果的婆羅门弊宿,对释迦
牟尼佛的一位已得阿羅汉果的童女迦葉提出问难。弊宿說他
曾经将贼放到密封的大锅中,并盖上厚泥不令有任何洩露,
派人围遶住并放火煮,想要看有没有「精神」出來,结果都没看到,打开锅子也
没看到有神出入。弊宿說另有一次,他将另一个贼绑住,活活剥下皮找不
到贼的「識神」,一片片割下肉也找不到「識神」,筋脉骨一段段
割断也找不到,又将骨髓搥出也找不到「識神」,所以,他认为没
有他世。童女迦葉說:有智慧的人以譬喻而了解,有一个拜
火梵志要出森林去遊行,教小孩时时注意不要让火熄灭了,
若火灭了,要以钻钻木,取火点燃。结果小孩贪玩而熄火,小孩吹灰求火
、以斧劈薪、捣薪于臼中,都不能得到火。后來梵志回來,重新教
导「以钻钻木出火,积薪而燃。告小儿曰:夫欲求火,法应如此;不应破析、杵
碎而求。」
经典以隐喻的手法强调,想求得身中的「識神」,用煮、用剥、用割,都&#
63847;是正确的求見識神的方法。就如同要求得木材中的火一样,用破析
杵碎的方法是无法求得火的,只能「以钻钻木出火,积薪而燃」才是正确的方法。经典
隐喻实证正住者的真正关键是在方法論上,只有正确的方法論,才能引导
众人实证永恒的正住者,这实在是一个值得深入探讨的问题。
七、结論
根据本文上述的分析得到以下的结論:
1、宇宙根源的存有,东西方的哲学与宗教皆主张是不可实证的,《阿含
经》则提出以符合事实真相的实证主义來定义存有。
2、有无的定义:一切世间智者所能指称的范畴为范围,包括所有对存有
的哲学論述及探讨, 出世间智者所知觉之正住者不在此中。
3、本原存有的定义:(1)在五阴的生起与消灭过程中有常恒不变&#
63968;的正住者。(2)只有佛陀与菩萨实证正住者。(3)任何人依正确的方法修&#
64008;以后也能同样实证正住者。
4、根据本原存有的定义推演出「永恒性」的判断原则、「非蕴」的判断原则及
「非離蕴」的判断原则。而正住者是实体,除此之外别无实体。
5、本文举证部份《阿含经》证明,本文所提出本原存有的定义不是一个
孤证,是符合《阿含经》缘起的佛教教义。亦举证其他经文來对正住者的属性、
功能及異名作进一步的說明,但限于篇幅只能约略探之。
6、对于关键論点——实证的可能性进行探讨并得到结論:(
1)有限及无限是人類对數的迷失,人類不应以生命的有限&
#63789;限制对真理的追求。真理植基于事实,事实从不阻止人认&
#63996;它,因此真理亦从不阻止人认識它。(2)以无限性&#
63789;推論正住者为不可知不可证的法,作为对宇宙的根源的判断
,是错误的标准。本文分析京都学派、梵我神我之理論与本原存有的定义
完全违反。(3)哲学論证的前提应以事实验证,否则便违背邏辑&
#63809;证的客观性。休谟及康德的先天及先验命题,是以未经验证的假设为前提,是&
#63847;具普遍必然性的,是具有种姓制度前提的错误命题,亦违反理性
宗教之道德实践意义。
7、实证的关键是以对五阴内容的彻底了解为基础。实证佛教「无我」的可
能性,乃基于五阴是世间智者可认識的范畴,是人生可验证的前提及结論
。实证成佛的常樂我淨的「我」,是以实证正住者为前提,其关键在于正确的方
法論。
Shixiang摘编自internet
1 (共1页)
进入Wisdom版参与讨论
相关主题
请教这段杂阿含的‘味’和‘患’是什么意思楞严赞
益西堪布:抉择二无我讲记 1/10无著 Asanga
益西堪布:抉择二无我讲记 2/10弥陀疏钞
大家可以了解一下什么是印度奥义书思想唯识初阶: 唯识学的基本立场与方法(2)-- 隆藏法师
两千多年来的第一哲学论题(一)菩萨十法
存有--论第八识如来藏的实在性《阿含经》中的无我观zt
无始是什麽意思?大乘起信论 - 种种邪见和对治
Re: 灭佛者天行:破佛灭佛,掘墓佛教,兴我中华婆罗门教 和佛教的差异 (百度问答)
相关话题的讨论汇总
话题: 63847话题: 63809话题: 63996话题: 住者话题: 63972